Neukauf jetzt, AMD oder Intel ?

Nebulus

Vice Admiral Special
Mitglied seit
01.03.2006
Beiträge
806
Renomée
53
Ein neuer Rechner soll ins traute Heim, der alte lahmt nur noch vor sich hin. Was tun ?
Warten auf AM2 ? Oder doch blauaeugig in den Laden und noch S939 gekauft ?
Wie siehts mit Intel Conroe aus ?

Als langjaeriger Freund von AMD CPUs und VIA/Nvidia Chipsaetzten, habe ich mich schon lange nicht mehr dafuer interessiert was die Konkurrenz von AMD noch zu bieten hat. Nun wo ein neukauf ins Haus steht, habe ich mich mal intensiv mit allen momentan erhaeltlichen Platformen auseinandergesetzt. Fuer mich sind dabei einige erstaunliche Tatsachen zu Tage getreten. Da der neue Computer natuerlich mindestens doppelt so schnell wie der alte sein soll, kommen einem die neuen Dual Core CPUs natuerlich sehr entgegen. Also ein DualCore system soll es schon sein. Nur welches ?

Vorgaben: 3xPCI, 1xPCIe, lautloses Design, 1xIDE, 2xSATA, 4xUSB2.0, 1xLAN.

Bei einem neuen AMD system wuerde ich kaufen :
Athlon 64X2 3800+ Sockel 939, 2000MHz, Manchester Dual-Core, box 300 Euro
Asus A8N-SLI Premium, 2xLAN, SATA300, NFORCE4, SLI, ... 150 Euro.
TwinMos DDR400, CL2.5, 2x 512MB, Dual Channel Kit, 86 Euro.
= 536 Euro !!!

Bei einem neuen INTEL system wuerde ich kaufen :
Pentium D 930 3.0GHz Sockel 775, FSB 800, Presler, 64bit, Dual Core, box 220 Euro.
Asus P5PL2, 1xLAN, SATA300, Intel® 945PL, DDR2-667 support, 89 Euro
1024MB Twinpack DDR2 667, CL4, 2x512MB 83 Euro.
= 392 Euro !!!

Sind beide Systeme vergleichbar schnell ?
Ja, siehe :
http://www2.tomshardware.de/charts/prozessoren.html?modelx=33&model1=237&model2=322&chart=64

Wo ist AMD besser:
Farcry
CloneDVD
OGG Vorbis encoding

Wo ist Intel besser:
3dMark05
WinRar

~ gleich schnell bei:
DIVX6.1 encoding,
Quake III Arena
XVID 1.01 encoding
3d Studio Max 7
Multitasking I
Doom 3

Bei einem Preisunterscheid von fast 150 Euro, kommt man nun aber doch ins gruebeln, was denn nun gekauft werden soll. Zumal dies auch noch die 150Euro sind, die eine bessere Grafikkarte aus machen.

Fazit:
Der Name Athlon 64X2 3800+ ist keiner Weise gerechtfertigt. Er ist gerade mal so schnell wie ein Intel mit 3000 Mhz. Da sich die Intel D9xx CPUs wunderbar uebertakten lassen, bis zu 600Mhz sind fast immer moeglich, und sie ausserdem auch noch ueber die Virtualisierung Vanderpool verfuegen, ist meine Entscheidung gefallen.
Good bye AMD. Ihr seit zu teuer.
Good bye Nforce4, dank dem miesen Design ( keine guenstige passiv kuehlung moeglich ).

Aber es kommt doch AM2 !
Pustekuchen, die S939 werden nicht billiger, sondern laufen aus, die Preise werden 1:1 von S939 auf AM2 uebernommen.
 
Hallo!

Ich würde den Presler kaufen, oder auf den AM2 warten.
 
1. Der X2 3800+ kostet keine 300 sondern "nur" ca. 275 Euro (€ 25,- weniger als Du als Basis nimmst).
2. Du vergleichst ein Board mit SLI und passiver Kühlung (das Beste vom Besten) mit einem Board mit "Basic-Features". Wenn dann solltest Du auch vergleichbare Boards nehmen und dich nicht auf NForce4 versteifen, da es auch noch andere gute Chipsätze neben dem NForce4 gibt (z.B. den ATI Radeon XPress 200 auf dem Asus A8R-MVP, das kostet genauso viel wie das P5PL2 und bietet genau das selbe (bzw. durch Crossfire sogar noch mehr), dann bist Du schon mal bei € 60,- weniger für das Board.

Außerdem: hast Du dir mal den "Price/Performance-Index" angeschaut? ;) Da ist der X2 3800+ mit 24,25$ pro Performancepunkt um einiges günstiger als der Pentium D 930, der 4,50$ (ca. 20%) teurer ist.

Des weiteren: Du sagst dass sich der Pentium D meist um ca. 600 MHz übertakten lässt. Der X2 nicht? Also 400 MHz kann man aus dem eigentlich immer rausholen, und 400 MHz bei Athlon 64 mit 2 GHz sind in etwa so viel Wert wie 600 MHz beim Pentium D mit 3 GHz. ;)
 
1. Der X2 3800+ kostet keine 300 sondern "nur" ca. 275 Euro (€ 25,- weniger als Du als Basis nimmst).
2. Du vergleichst ein Board mit SLI und passiver Kühlung (das Beste vom Besten) mit einem Board mit "Basic-Features". Wenn dann solltest Du auch vergleichbare Boards nehmen und dich nicht auf NForce4 versteifen, da es auch noch andere gute Chipsätze neben dem NForce4 gibt (z.B. den ATI Radeon XPress 200 auf dem Asus A8R-MVP, das kostet genauso viel wie das P5PL2 und bietet genau das selbe (bzw. durch Crossfire sogar noch mehr), dann bist Du schon mal bei € 60,- weniger für das Board.

Außerdem: hast Du dir mal den "Price/Performance-Index" angeschaut? ;) Da ist der X2 3800+ mit 24,25$ pro Performancepunkt um einiges günstiger als der Pentium D 930, der 4,50$ (ca. 20%) teurer ist.

Des weiteren: Du sagst dass sich der Pentium D meist um ca. 600 MHz übertakten lässt. Der X2 nicht? Also 400 MHz kann man aus dem eigentlich immer rausholen, und 400 MHz bei Athlon 64 mit 2 GHz sind in etwa so viel Wert wie 600 MHz beim Pentium D mit 3 GHz. ;)

Als Linux User kommt mir leider ATI als Chipsatz oder Grafikkarte nicht in Frage.
Desweiteren ist nunmal der nforce4 DER Standard fuer S939. Das ich hier SLI mit nicht SLI verglichen habe, ist zwar dumm, aber es gibt nunmal kein "gutes" und guenstiges passives Mainbaord fuer S939. Und es sollte ja auch das "neuste sein".

Du hast bestimmt ueberlesen das ich die BOX CPUs vergleiche. Also mit Kuehlkoerper. Ohne sind sie ~ 25 Euro billiger.

Uebertakten, stimmt du hast recht, war auch dumm, natuerlich kann man die s939 gut uebertakten. Der Hinweis haette noch gefehlt. Jedoch solle man annehmen das in einem AMD Forum alle wissen wie gut ihre AMDs sind. Und bei dem Intel habe ich es eben mal dabei geschrieben :)
 
Nimm Dir als Mainboard das Dual SataII von Asrock. Es bietet Dir deine gewüschten Features, ist passiv gekühlt, kostet n Appel und n Ei und als Schmankerl auch noch die Möglichkeit auf Sockel AM2 umzusatteln. Wenn Dir das Board nicht passt, guck Dir die anderen DUAL Series Boards von Asrock an, vorzugsweise mit ULi Chipsatz, da brauchst Du den NF4 Kram nicht. ;)
 
Gleich vorab: Der Vergleich im ersten Post hinkt gewaltig.

1. Der X2 3800+ kostet keine 300 sondern "nur" ca. 275 Euro (€ 25,- weniger als Du als Basis nimmst).
Da wo er geschaut hat hat es wohl 300:220 ausgesehen. Bei Geizhals sieht es 267:199 aus, somit ist der AMD-Preisaufschlag 34% statt 36%. Das ist nicht überzeugend.

2. Du vergleichst ein Board mit SLI und passiver Kühlung (das Beste vom Besten) mit einem Board mit "Basic-Features". Wenn dann solltest Du auch vergleichbare Boards nehmen
Das stimmt. Da sind die Boards total unglücklich gewählt.

Außerdem: hast Du dir mal den "Price/Performance-Index" angeschaut? ;) Da ist der X2 3800+ mit 24,25$ pro Performancepunkt um einiges günstiger als der Pentium D 930, der 4,50$ (ca. 20%) teurer ist.
Bitte Link angeben...

Des weiteren: Du sagst dass sich der Pentium D meist um ca. 600 MHz übertakten lässt. Der X2 nicht? Also 400 MHz kann man aus dem eigentlich immer rausholen, und 400 MHz bei Athlon 64 mit 2 GHz sind in etwa so viel Wert wie 600 MHz beim Pentium D mit 3 GHz.
Auch das ist richtig und mittels simpler Arithmetik recht leicht verständlich => beide haben rund 20% Übertaktungspotential. ;)

Nebulus schrieb:
Vorgaben: 3xPCI, 1xPCIe, lautloses Design, 1xIDE, 2xSATA, 4xUSB2.0, 1xLAN.
"Lautloses Design" mit Boxed-Kühlern? Ganz im Ernst: Mach dich nicht lächerlich.
Lautloses Design geht nur, wenn du Gehäusebelüftung, Netzteil etc. mit betrachtest.

Was für ein Netzteil gedenkst du zu kaufen? Beim 930er musst du eine Stufe mehr einplanen als beim X2.
Gleiches gilt für die Kühlung. Boxed ist zu laut (bei Intel AFAIK lauter als bei AMD, aber beide definitiv zu laut), also brauchst du einen Ninja oder Sonic Tower. Wenn du ein Netzteil der S12-Reihe oder ein GreenPower nimmst, kannst du dir bei Ninja und X2 wahrscheinlich den Lüfter auf der CPU sparen (abhängig von der Graka, dem darauf verbauten Kühler und dem Gehäuse).

Du siehst, ein Preisvergleich ist allgemein - aber insbesondere bei einem "Lautlos-System" - etwas ganz anderes als das, was du betreibst.
 
Der Name Athlon 64X2 3800+ ist keiner Weise gerechtfertigt. Er ist gerade mal so schnell wie ein Intel mit 3000 Mhz. Da sich die Intel D9xx CPUs wunderbar uebertakten lassen, bis zu 600Mhz sind fast immer moeglich, und sie ausserdem auch noch ueber die Virtualisierung Vanderpool verfuegen, ist meine Entscheidung gefallen.
Du verkennst bei deiner Schlussfolgerung nur einen Umstand. Das Performance Rating von AMD bezieht sich nicht auf gleichwertige Intel Pentium IV Prozessoren mit Willamette, Northwood, Prescott oder Cedar Mill Kern, sondern ist nach Angaben von AMD auf den AMD Athlon mit Thunderbird Kern zurückzuführen. Natürlich ist es seitens AMD beabsichtigt, dass die Kunden die Performance Rating Angaben zum Vergleich mit Intel Prozessoren heranziehen, aber dies deckt sich nicht mit den Angaben des Herstellers. Insgesamt sind die Performance Ratings ohnehin eher ein Marketinggag.
 
Du verkennst bei deiner Schlussfolgerung nur einen Umstand. Das Performance Rating von AMD bezieht sich nicht auf gleichwertige Intel Pentium IV Prozessoren mit Willamette, Northwood, Prescott oder Cedar Mill Kern, sondern ist nach Angaben von AMD auf den AMD Athlon mit Thunderbird Kern zurückzuführen. Natürlich ist es seitens AMD beabsichtigt, dass die Kunden die Performance Rating Angaben zum Vergleich mit Intel Prozessoren heranziehen, aber dies deckt sich nicht mit den Angaben des Herstellers. Insgesamt sind die Performance Ratings ohnehin eher ein Marketinggag.

Das ist aber eine sehr boese Sache, jeder durchschnitskaeufer im PC Laden wird doch die Bezeichnung 3800+ mit der Taktfrequenz von 3000Mhz vergleichen, und zu dem Schluss kommen, das der 3800+ schneller ist. Dann sollte AMD lieber ganz auf die + Bezeichnung verzichten, und eine Nummer einfuehren, wie beim Opteron.
Ich gestehe dass ich dachte die + Bezeichnung waehre zu einer Intel CPU eingefuehrte Vergleichsnummer. Wie man sich taeuschen kann.
.
.
Edit:
Gleich vorab: Der Vergleich im ersten Post hinkt gewaltig.


Da wo er geschaut hat hat es wohl 300:220 ausgesehen. Bei Geizhals sieht es 267:199 aus, somit ist der AMD-Preisaufschlag 34% statt 36%. Das ist nicht überzeugend.


Das stimmt. Da sind die Boards total unglücklich gewählt.

Bitte Link angeben...

Auch das ist richtig und mittels simpler Arithmetik recht leicht verständlich => beide haben rund 20% Übertaktungspotential. ;)

"Lautloses Design" mit Boxed-Kühlern? Ganz im Ernst: Mach dich nicht lächerlich.
Lautloses Design geht nur, wenn du Gehäusebelüftung, Netzteil etc. mit betrachtest.

Was für ein Netzteil gedenkst du zu kaufen? Beim 930er musst du eine Stufe mehr einplanen als beim X2.
Gleiches gilt für die Kühlung. Boxed ist zu laut (bei Intel AFAIK lauter als bei AMD, aber beide definitiv zu laut), also brauchst du einen Ninja oder Sonic Tower. Wenn du ein Netzteil der S12-Reihe oder ein GreenPower nimmst, kannst du dir bei Ninja und X2 wahrscheinlich den Lüfter auf der CPU sparen (abhängig von der Graka, dem darauf verbauten Kühler und dem Gehäuse).

Du siehst, ein Preisvergleich ist allgemein - aber insbesondere bei einem "Lautlos-System" - etwas ganz anderes als das, was du betreibst.

Also bevor ich dicke Versandkosten ausgebe, kaufe ich lieber beim Haendler um die Ecke, der mir im Garantiefall direkt und ohne Probleme umtauscht, und das auch noch wochen spaeter. Das ist mir dann 10 Euro mehr Wert.

Da ich keine Bezugsquelle gefunden hatte, wo man den D930 ohne Boxed kaufen kann, musste ich zwangslaeufig den 3800+ auch als Boxed in den Vergleich mitnhemen.

Kuehlen will ich die ganze Sache mit meinem ( schon etwas aelterem ) POLO 735 Kuehler, der fuer alle Sockel befestigungen hat. Als luefter ist ein super leiser 1000upm drauf.
Netzteil habe ich schon ein passendes 400W, ist auch recht neu, und hat alle passenden anschluesse. Wird mit einem 1000upm Luefter gerade mal Handwarm die Luft die raus kommt.
Grafikkarte wird eine Passive sein:
Asus EN7600GS Silent / HTD
 
Außerdem: hast Du dir mal den "Price/Performance-Index" angeschaut? ;) Da ist der X2 3800+ mit 24,25$ pro Performancepunkt um einiges günstiger als der Pentium D 930, der 4,50$ (ca. 20%) teurer ist.
Bitte Link angeben...
http://www2.tomshardware.de/charts/prozessoren.html?modelx=33&model1=237&model2=322&chart=118 (Aus dem selben Vergleich wie Nebulus die ersten Werte entnommen hat)

Das ist aber eine sehr boese Sache, jeder durchschnitskaeufer im PC Laden wird doch die Bezeichnung 3800+ mit der Taktfrequenz von 3000Mhz vergleichen, und zu dem Schluss kommen, das der 3800+ schneller ist. Dann sollte AMD lieber ganz auf die + Bezeichnung verzichten, und eine Nummer einfuehren, wie beim Opteron.
Ich gestehe dass ich dachte die + Bezeichnung waehre zu einer Intel CPU eingefuehrte Vergleichsnummer. Wie man sich taeuschen kann.
Naja...
Der Pentium D hat auch eine Nummer (930), die Taktfrequenz sieht man auch beim Pentium D erst wenn man näher hin sieht. Genauso verhält es sich mit dem X2 3800+, der halt 2 GHz hat.

Allgemein ist es natürlich so wie Du sagst, aber wenn man sich ein leises System aufbauen will dann muss man sich halt näher mit allem möglichen beschäftigen, und dazu gehört natürlich auch das Performance-Rating. Ob das Teil nun X2 3800+, X2 XYZ oder X2 blablabla heißt ist wohl eher nebensächlich, da man sich als Käufer der etwas Spezielles haben will halt nicht von solchen Bezeichnungen leiten lassen sollte.
 
Ein neuer Rechner soll ins traute Heim, der alte lahmt nur noch vor sich hin. Was tun ?
Warten auf AM2 ? Oder doch blauaeugig in den Laden und noch S939 gekauft ?
Wie siehts mit Intel Conroe aus ?

Wer fast ein Komplett-System mit RAM kaufen muß sollte auf den AM2 warten oder ein Intel System mit DDR2-RAM kaufen. DDR1-RAM kann nämlich zu 100% bei keiner weiteren Prozessorgeneration mehr verwendet werden. Bei DDR2-RAM stehen da die Chancen wesentlich besser wenigstens noch ein paar Jahre verwendet werden zu können, bevor DDR3-RAM als normaler Arbeitsspeicher kommt.
 
[...]
Kuehlen will ich die ganze Sache mit meinem ( schon etwas aelterem ) POLO 735 Kuehler, der fuer alle Sockel befestigungen hat. Als luefter ist ein super leiser 1000upm drauf.
[...]

nenne mich pessimistisch aber einen D 930 mit seinen 95W TDP wirst Du mit diesem Kühler nicht betreiben können - zumindest nicht mit nur 1000U/Min ...

mfG :)

denton
 
Das ist aber eine sehr boese Sache, jeder durchschnitskaeufer im PC Laden wird doch die Bezeichnung 3800+ mit der Taktfrequenz von 3000Mhz vergleichen, und zu dem Schluss kommen, das der 3800+ schneller ist. Dann sollte AMD lieber ganz auf die + Bezeichnung verzichten, und eine Nummer einfuehren, wie beim Opteron.

Du übersiehst bei der Sache, dass es selbst von Intels Pentium 4 - Prozessor haufenweise verschiedene Kerne gibt, die bei gleichem CPU-Takt alle eine unterschiedliche Leistung haben (Wilamette, Northwood, Prescott, Smithfield, Pressler und weiß der Geier was noch...). Auf die Taktrate welches dieser Pentium 4 - Prozessoren soll AMD denn das Performancerating des Athlon64 X2 normen? Sollen jedesmal, wenn Intel einen neuen CPU-Kern auf den Markt wirft, alle AMD-CPUs umbenannt werden. Dann müssen regelmäßig alle AMD-Käufer mit ihrem Prozessor nach Dresden kommen um sich einen neuen PR-Stempel zu holen? ;D ;D ;D

Das zweite Problem mit dem Performance-Rating ist, dass sich verschiedene CPU-Archikekturen nun mal nicht direkt vergleichen lassen. Es gibt Programme, die liegen dem Pentium 4 besser, es gibt Programme, die liegen dem Athlon 64 besser. Es gibt Programme, die aus Dual Core Vorteil ziehen und manche Programme scheren sich einen feuchten Dreck drum.
Der Leistungsvergleich wird immer über ein bestimmte Anzahl von Benchmarks hergestellt und je nachdem, welche Programme in der Benchmarksuite enthalten sind, fällt das Ergebnis aus. Da THG für den Leistungsvergleich andere Programme heranzieht als AMD, ergibt sich auch eine andere Gewichtung der CPU-Leistung.

Gerade was die Dual Core - Prozessoren betrifft, kann man AMDs CPU-Einstufung aber wirklich als etwas praxisfremd und bedenklich sehen. Bei der Ermittlung der Ratings für die Dual Core - CPUs wurde von Seiten AMDs mit Sicherheit eine viel schnellere Verbreitung dualcorefähiger Software unterstellt. Da die meisten Programme den zweiten Kern aber zum Großteil noch nicht nutzen, sieht gerade der "kleine" Athlon64 X2 3800+ mit seinen 2 GHz real ein bisschen schwach aus.

Ich sehe das PLV bei den kleineren Dual Core-CPUs auch klar auf der Seite von Intel, AMD hält hier ganz schön die Hand auf. Bei den Single Core - CPUs ist es da schon anders, da bekommst du bei AMD wesentlich mehr Leistung für dein Geld geboten.
 
nenne mich pessimistisch aber einen D 930 mit seinen 95W TDP wirst Du mit diesem Kühler nicht betreiben können - zumindest nicht mit nur 1000U/Min ...

mfG :)

denton

Der 3800+ x2 hat 89W Verlustleistung, 6W weniger als der D930 mit 95W. Somit duerften wohll beide CPUs einen Riesen K/hler benoetigen, nicht nur der D930.
 
Der 3800+ x2 hat 89W Verlustleistung, 6W weniger als der D930 mit 95W. Somit duerften wohll beide CPUs einen Riesen K/hler benoetigen, nicht nur der D930.

leider nicht ;)
AMD gibt als TDP immer die theoretische Maximalleistung an, die in der Praxis nie erreicht wird - der X2 3800+ dürfte wohl kaum mehr als 60-70W verbrauchen, eher sogar weniger...
Die TDP von Intel beschreibt dagegen die durchschnittliche Maximalleistung, die u.U. durchaus auch kurzzeitig überschritten werden kann ...

mfG :)

mfG

denton
 
Nur hat Intel einen relativ realitätsnahen Wert, bei AMD ist diese seit den K8-Kernen maßlos übertrieben.
 
Und wieder aufs Marketing reingefallen...

Der 930er braucht die 95W auch real, der X2 aber nicht (der kommt mit 60W dicke hin).

Eye-Q schrieb:
(Aus dem selben Vergleich wie Nebulus die ersten Werte entnommen hat)
Vermutlich leicht veraltet - Intel hat kürzlich die Preise gesenkt.
http://www.computerbase.de/news/har...el/2006/maerz/cebit06_neue_cpus_preise_april/

Du siehst, ein Preisvergleich ist allgemein - aber insbesondere bei einem "Lautlos-System" - etwas ganz anderes als das, was du betreibst.
Also bevor ich dicke Versandkosten ausgebe, kaufe ich lieber beim Haendler um die Ecke, der mir im Garantiefall direkt und ohne Probleme umtauscht, und das auch noch wochen spaeter. Das ist mir dann 10 Euro mehr Wert.
Ich rede nicht von Versandkosten und Vergleich Onlinehändler vs. Laden um die Ecke, sondern nur davon, dass du hier völlig unterschiedliche Komponenten vergleichst (der Händler um die Ecke hat ganz sicher auch ein schönes AMD-Mobo für ~90 € mit allen gewünschten Features) und weitere im unterschiedlichen Maße anfallende Kosten (NT; Kühler) teilweise außer Acht lässt. Insgesamt bewirkt das den Eindruck, dass du den Vergleich an das gewünschte Ergebnis ("Intel ist besser") angepasst hast.

Da ich keine Bezugsquelle gefunden hatte, wo man den D930 ohne Boxed kaufen kann, musste ich zwangslaeufig den 3800+ auch als Boxed in den Vergleich mitnhemen.
Ahja... du vergleichst also bei der CPU nicht den Preis, den du für das bezahlen musst, was du brauchst, sondern den Preis für vergleichbare Ausstattung. Beim Mainboard hingegen tust du das komplette Gegenteil - du vergleichst zwei nicht vergleichbare Boards mit unterschiedlicher Ausstattung miteinander.

Objektiv ist das alles nicht.

Objektiv kommt eher folgendes raus: Der Unterschied zwischen Intel und AMD ist vorhanden, aber in völlig unterschiedlicher Weise als von dir dargestellt.
Für leise PCs ist ein X2 die erste Wahl, auch wenn das System dann mehr kostet. Er braucht weniger Strom (60:90 Watt load/10:20 Watt idle) und somit weniger Kühlung.
Wenn es etwas lauter zugehen darf, kann man aber ruhigen Gewissens zum 930er greifen - aber glaube nicht, du hättest >100€ gespart. Die Ersparnis liegt im Endeffekt tatsächlich bei rund 50€.
 
Der 3800+ x2 hat 89W Verlustleistung, 6W weniger als der D930 mit 95W. Somit duerften wohll beide CPUs einen Riesen K/hler benoetigen, nicht nur der D930.

Bei diesen Leistungsangaben handelt es sich um Serien-TDPs (maximale Verlustleisung für die thermische Auslegung von Mainboards), die nur bedingt was über die tatsächliche Leistungsaufnahme aussagen. Real dürfte die Leistungsaufnahme des Athlon64 X2 3800+ weit entfernt von diesem Wert sein (dieselbe TDP gilt auch für alle anderen, höher getakteten X2-Modelle). Intel-CPUs liegen mit der tatsächlichen maximalen Spromaufnahme schon viel eher am angegebenen TDP-Wert oder AFAIK sogar teilweise darüber.

Darüber hinaus darfst du Cool'n'Quiet nicht vergessen, AMDs Energiemanagement, was die Leistungsaufnahme automatisch an die benötigte Rechenlast anpasst und den Energieverbrauch so noch einmal ziemlich runterbringt - ähnlich Notebook-CPUs.
 
Darüber hinaus darfst du Cool'n'Quiet nicht vergessen, AMDs Energiemanagement, was die Leistungsaufnahme automatisch an die benötigte Rechenlast anpasst und den Energieverbrauch so noch einmal ziemlich runterbringt - ähnlich Notebook-CPUs.

Wie, eine vergleichbare Technik gibts bei Intel nicht ? Was habe die denn die letzen 4 Jahre gemacht ? Geschlafen ?
Nachn ein wenig googeln habe ich nun gefunden, das die neuen P4 Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST) unterstuetzen. Das ist sowas wie C&Q, die senken den Bustakt und den Multiplikator und die Spannung runter. Inwieweit sich das auf einen D930 auswirkt konnte ich nun nicht in Erfahrung bringen.
 
Ja, alles richtig was hier gesagt wird (zut TDP).
Was mir hier aufgefallen ist.
Es wird ein lautloses System gefordert, und danach damit spekuliert, dass der Presler (dual core, nicht vergessen) mal so 600 MHz übertaktet werden kann..

Dann gute Nacht, das bekommt man vielleicht mit ner WaKü lautlos, aber dann braucht es da auch viele großen, langsam drehenden, Radiotorventilatoren ...

Zum Kühlerthema, ab X2 4200+ und bei allen Opterons liegt der neue AMD boxed Kühler bei, ist ein recht brauchbares Teil, 3 Heatpipes, temp geregelt, besser als so manches Standardteil. Aus dem Grund würde ich jetzt mal den Opteron 165 vorschlagen, aber das Thema ist nicht wirklich wichtig :)

Uli Chipsätze sind auch fein, sogar auf AsRock, weiss nur nicht, wie es da mit Linux Support ausschaut, musst man halt mal schauen.

ciao & viel Spass

Alex

P.S: Ich würd auf AM2 warten und da nen billigen Sempron reinstecken, denn die Preise werden im Preiskampf wohl schnell purzeln :)
 
Wie, eine vergleichbare Technik gibts bei Intel nicht ? Was habe die denn die letzen 4 Jahre gemacht ? Geschlafen ?
Nachn ein wenig googeln habe ich nun gefunden, das die neuen P4 Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST) unterstuetzen. Das ist sowas wie C&Q, die senken den Bustakt und den Multiplikator und die Spannung runter. Inwieweit sich das auf einen D930 auswirkt konnte ich nun nicht in Erfahrung bringen.

Ja, Intel hat ziemlich lange geschlafen. Und das Enhanced Speed Step der Pentium 4 600 - Serie beherrscht die 900 - Serie AFAIK noch nicht (kann mich aber irren). Aber selbst wenn, es bringt nicht viel. Dieses EIST kennt ja nur zwei Lastzustände - Vollast oder 2,8 GHz. Und dieser Unterschied würde bei einem 3 GHz - Dual Core Prozessor wohl schwerlich einen großen Unterschied im Energieverbrauch ausmachen...

Echt - du kannst viel von einem Pentium 4 erwarten, aber nicht, dass er kühl und leise ist (jedenfalls nicht ohne erheblichen Kühlungsaufwand) oder wenig Strom verbraucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, Intel hat ziemlich lange geschlafen. Und das Enhanced Speed Step der Pentium 4 600 - Serie beherrscht die 900 - Serie AFAIK noch nicht (kann mich aber irren). Aber selbst wenn, es bringt nicht viel. Dieses EIST kennt ja nur zwei Lastzustände - Vollast oder 2,8 GHz. Und dieser Unterschied würde bei einem 3 GHz - Dual Core Prozessor wohl schwerlich einen großen Unterschied im Energieverbrauch ausmachen...
Das B1-Stepping vom Presler hat keine Stromsparfunktionen. Das C1-Stepping aber schon. Der Verbraucht soll um bis zu 40Watt runtergegangen sein...

Intelprozessoren sind nicht mehr die Herdplatten von früher ;) Auch wenn sie nicht sparsam sind, aber leise kühlen kann man sie trotzdem...

MFG Max
 
Ich rede nicht von Versandkosten und Vergleich Onlinehändler vs. Laden um die Ecke, sondern nur davon, dass du hier völlig unterschiedliche Komponenten vergleichst (der Händler um die Ecke hat ganz sicher auch ein schönes AMD-Mobo für ~90 € mit allen gewünschten Features) und weitere im unterschiedlichen Maße anfallende Kosten (NT; Kühler) teilweise außer Acht lässt. Insgesamt bewirkt das den Eindruck, dass du den Vergleich an das gewünschte Ergebnis ("Intel ist besser") angepasst hast.

Ahja... du vergleichst also bei der CPU nicht den Preis, den du für das bezahlen musst, was du brauchst, sondern den Preis für vergleichbare Ausstattung. Beim Mainboard hingegen tust du das komplette Gegenteil - du vergleichst zwei nicht vergleichbare Boards mit unterschiedlicher Ausstattung miteinander.

Objektiv ist das alles nicht.

Objektiv kommt eher folgendes raus: Der Unterschied zwischen Intel und AMD ist vorhanden, aber in völlig unterschiedlicher Weise als von dir dargestellt.
Für leise PCs ist ein X2 die erste Wahl, auch wenn das System dann mehr kostet. Er braucht weniger Strom (60:90 Watt load/10:20 Watt idle) und somit weniger Kühlung.
Wenn es etwas lauter zugehen darf, kann man aber ruhigen Gewissens zum 930er greifen - aber glaube nicht, du hättest >100€ gespart. Die Ersparnis liegt im Endeffekt tatsächlich bei rund 50€.

Also, leider gibt es kein Mainboard fuer S939 im 80 Euro Segment, das mir gefallen wuerde. Sie sind alle aktiv gekuehlt, haben die PCI Slots an der falschen stelle, oder sind mit ATI Chipsatz. Fuer Linux kann ich nur den nforce2/3/4,VIA oder Intel gebrauchen, alles andere laeuft nicht Rund. Da ich kein SLI benoetige, wuerde auch ein nicht SLI Board reichen, gibt es aber nicht mit meinen Anforderungen. Am liebsten haette ich ja das Asus A8N-E in den Vergleich genommen, ist allerdings nicht passiv.
Und laesst sich auch nicht passiv nachruesten, da der nf4 immer noch zu heiß wird.

Der Vergleich ist schon objektiev, ich habe die Komponenten genommen, die ich kaufen muesste, damit hier alles Rund laeuft. Da ich bei beiden Vergleichen jeweils den Boxed Kuehler genommen habe, spielt es doch keine Rolle. Sonst zieh einfach von beiden Endsummen, jeweils 25 Euro ab.

Da mein Polo 735 wohl fuer den D930+overclocking, sowie 3800+x2 + overclocking zu klein dimensiniert ist, um noch bei 1000upm zu laufen, muss ja sowieso ein neuer Kuehler ins Haus.
 
Lautlos + Dual Core, da gibts doch nur Core Duo als Lösung, oder Monate warten bis sich mal jemand erbarmt ein S1 Desktop Board zu bauen.

(jaja AMD, war ne ganz tolle Leistung unbedingt einen eigenen mobile Sockel haben zu müssen)
 
Ja, Intel hat ziemlich lange geschlafen. Und das Enhanced Speed Step der Pentium 4 600 - Serie beherrscht die 900 - Serie AFAIK noch nicht (kann mich aber irren). Aber selbst wenn, es bringt nicht viel. Dieses EIST kennt ja nur zwei Lastzustände - Vollast oder 2,8 GHz. Und dieser Unterschied würde bei einem 3 GHz - Dual Core Prozessor wohl schwerlich einen großen Unterschied im Energieverbrauch ausmachen...
Wie MAXIMILIAN-1 schon sagte unterstützt das C1 Stepping des Pentium D 9xx "Enhanced SpeedStep" (EIST). Dieses setzt auf dem "Enhanced Halt State" (C1E) auf, der eine Absenkung des Multiplikators auf einen Wert von 14 zulässt und die Versorungsspannung dementsprechend anpassen kann. Darüber hinaus wird auch der Thermal Monitor 2 von dem C1 Stepping des Pentium D9xx unterstützt. Wenn alle Stromsparfunktionen genutzt werden, kann der Pentium D recht sparsam arbeiten. Unter Volllast bringen diese zwar kaum etwas, aber auch hier hat sich die Lage durch kleinere Fertigungsprozesse in den letzten Monaten gebessert. Es stimmt auch, dass Intel zwei Arten der Verlustleistung angibt. Bei der einen handelt es sich um die "typische" und bei der anderen um die "maximalen". Wobei anzumerken ist, dass die "maximale" Verlustleistung nach Angaben von Intel unter normalen Umständen nicht zu erreichen ist. Hierfür seien schon synthetische Benchmarks erforderlich.
 
Intelprozessoren sind nicht mehr die Herdplatten von früher ;) Auch wenn sie nicht sparsam sind, aber leise kühlen kann man sie trotzdem...
Öhm also ich möcht da jetzt mal ganz dick hinzufügen: "wenn die CPU nichts zu tun hat"
Ansonsten zieht das Teil nach wie vor Strom ohne Ende.
Und da der Haupteinsatzzweck Linux ist, könnte ich mir vorstellen, dass das ein oder andre mal, was compiliert wird ... aber ok, weiss ich nicht.

Ne, dann lieber warten auf Conroe, wobei einen die P4s jetzt wohl nachgeworfen werden.

ciao

Alex
 
Zurück
Oben Unten