suche neue Digi/Spiegelreflex unter Verwendung vorhandener Objektive
- Ersteller Pentiumkilla
- Erstellt am
Schärfentiefe bitte! 
Tiefenschärfe wird zwar auch immer gesagt und man meint damit dasselbe, aber es ist eigentlich nicht ganz richtig! Hier mal, was Wiki dazu sagt: http://de.wikipedia.org/wiki/Schärfentiefe
Tiefenschärfe wird zwar auch immer gesagt und man meint damit dasselbe, aber es ist eigentlich nicht ganz richtig! Hier mal, was Wiki dazu sagt: http://de.wikipedia.org/wiki/Schärfentiefe
Pentiumkilla
Grand Admiral Special
ich danke dir. Wenn ich die Funktionen der Kamera mal durchgetestet/probiert habe werde ich schon ein Stückchen weiter sein
Seid laengerem spiele ich mit den Gedanken endlich mal ne gute digitale SLR Kamera zu kaufen. Besitze selber ne Canon EOS Filmkamera.
Die EOS 350D ist ja ein sehr beliebtes Model Scheint mir etwas von der massenkonsum Sorte fuer die besseren alltaeglichen Bilder oder sehe ich das falsch?
Da ich nicht nur rumspielen will wuerde ich gerne mir etwas mehr anspruchvolleres aus der digitalen Welt zulegen.
Ich bin auch dabei zu ueberlegen mir vielleicht die Pentax K100D zu goennen wegen dem Anti-shock chip. Mit meiner kleinen digitalen Urlaubskamera haben mich schon immer die oefters verschwommenen Bilder gestoert. Wie schlimm ist das mit den SLR Kameras (ohne Anti-Shock Objektiven). Wie z.B. verhaellt sich die EOS 350D im vergleich?
Was haellst Du von der Konika Minolta Maxxum/Dynax 7D? Scheint ja auch ein nettes Model zu sein. Was meinst Du mit, dass es Konika Minolta nicht mehr gibt? Die hoeren auf? Das waere ja echt bloed. Da entscheide ich mich natuerlich auch fuer ne andere Marke.
Falls mir jemand weiterhelfen kann waere ich sehr dankbar.
Wenn du schon auf das EOS System setzt und bisher zufrieden bist, würde ich weiterhin bei Canon bleiben. Die Canon EOS 350D wird gern belächelt, weil jeder "Depp" mit dieser herumzulaufen scheint. Dies tut den Fähigkeiten dieser Kamera keinen Abbruch. Zwar gibt es mitunter Mängel bei der Verarbeitung und die Kameraelektronik ist etwas übereifrig, was zu einer leicht unnatürlichen Bildwiedergabe führt, aber die Ausflösung der Bilder wird von kaum einer anderen Spiegelreflex dieser Preisklasse übertroffen was ihr meist Bestnoten bei der Bildqualität verschafft. Man sollte aber nicht verschweigen, dass die EOS 350D die Bilder stets ein wenig nachschärft, was die Testergebnisse mitunter etwas verfälscht. Dennoch bekommt man viel für sei Geld geboten. Was die Bildstabilisatoren angeht, so sind diese auch überbewertet. Ich selbst habe an meiner analogen Spiegelreflex keinerlei Stabilisatoren und dennoch ist so gut wie nie ein Bild verwackelt.Warum sollten dies bei ähnlichen Belichtungszeiten an einer digitalen Spiegelreflex anders sein. Notfalls nimmt man eben ein Stativ zur Hand wenn die Lichtverhältnisse zu widrig werden.
Hallo sir_max!
Verwacklungen sind bei digitalen SLR´s genauso schlimm wie bei analogen SLR´s! Lediglich das Aufnahmemedium (Film oder CCD/CMOS) ist anders und damit auch einige andere Dinge (sofortige Anzeige, keine Entwicklung, etc.). Bildstabilisierende Systeme haben also bei beiden die gleiche Bedeutung.
Zum Thema KonicaMinolta: Die gesamte DSLR-Kamerasparte wurde von Sony übernommen, die inzwischen erhältliche Alpha 100 ist die erste DSLR von Sony und praktisch der direkte Nachfolger der Dynax 5D. Von KonicaMinolta kam zuletzt übrigends nicht mehr allzu viel, das Interesse am Kameramarkt war halt nicht mehr so da, das sieht jetzt bei Sony aber anders aus, was man nicht zuletzt an der gestarteten Werbung (Zeitschriften) sieht. Mal sehen, was da noch kommt!
Zur KonicaMinolta/Sony-Schiene möchte ich mal das folgende Forum empfehlen: D7Userforum.de
EDIT: Das mit der Bildstabilisierung sehe ich übrigends etwas anders als Spina, so gewinnt man locker 2 oder 3 Blenden mehr Zeit und braucht eben nicht unbedingt ein Stativ! Ich möchte nicht mehr ohne! Gerade bei großen Teleobjektiven >200 mm bringt es was, so zum Beispiel bei meinem Sigma 170-500, das ich so oft freihändig nutzen kann, was sonst nicht möglich wäre!
Verwacklungen sind bei digitalen SLR´s genauso schlimm wie bei analogen SLR´s! Lediglich das Aufnahmemedium (Film oder CCD/CMOS) ist anders und damit auch einige andere Dinge (sofortige Anzeige, keine Entwicklung, etc.). Bildstabilisierende Systeme haben also bei beiden die gleiche Bedeutung.
Zum Thema KonicaMinolta: Die gesamte DSLR-Kamerasparte wurde von Sony übernommen, die inzwischen erhältliche Alpha 100 ist die erste DSLR von Sony und praktisch der direkte Nachfolger der Dynax 5D. Von KonicaMinolta kam zuletzt übrigends nicht mehr allzu viel, das Interesse am Kameramarkt war halt nicht mehr so da, das sieht jetzt bei Sony aber anders aus, was man nicht zuletzt an der gestarteten Werbung (Zeitschriften) sieht. Mal sehen, was da noch kommt!
Zur KonicaMinolta/Sony-Schiene möchte ich mal das folgende Forum empfehlen: D7Userforum.de
EDIT: Das mit der Bildstabilisierung sehe ich übrigends etwas anders als Spina, so gewinnt man locker 2 oder 3 Blenden mehr Zeit und braucht eben nicht unbedingt ein Stativ! Ich möchte nicht mehr ohne! Gerade bei großen Teleobjektiven >200 mm bringt es was, so zum Beispiel bei meinem Sigma 170-500, das ich so oft freihändig nutzen kann, was sonst nicht möglich wäre!
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank fuer eure Beratung.
Diese verwackelten Bilder der Digitalkameras scheint ja ein langes Problem zu sein. Mit meiner Filmkamera sind die Bilder weit nicht so verwackelt wie mit meiner kleinen Digitalkamera. Wenn die digitalen SLR Kameras so anfaellig sind scheint ein Kamera mit Bildstabilisierung doch ne gute Idee. Sehe ich das richtig?
SPINA, Du empfiehlst ne Tamron anstatt ner Sigma wegen der besseren Lichtstaerke. Wuerdest Du generell keine Sigma empfehlen?
TorstenG, was fuer Erfahrungen hasst Du mit deiner Sigma gemacht?
Gibt es eine Marke ausser von Canon oder Pentax die gute und nicht all zu teure Objektive haben?
Ich suche eben ein Weitwinkel und eine Lange fuer meine neue Kamera.
Diese verwackelten Bilder der Digitalkameras scheint ja ein langes Problem zu sein. Mit meiner Filmkamera sind die Bilder weit nicht so verwackelt wie mit meiner kleinen Digitalkamera. Wenn die digitalen SLR Kameras so anfaellig sind scheint ein Kamera mit Bildstabilisierung doch ne gute Idee. Sehe ich das richtig?
SPINA, Du empfiehlst ne Tamron anstatt ner Sigma wegen der besseren Lichtstaerke. Wuerdest Du generell keine Sigma empfehlen?
TorstenG, was fuer Erfahrungen hasst Du mit deiner Sigma gemacht?
Gibt es eine Marke ausser von Canon oder Pentax die gute und nicht all zu teure Objektive haben?
Ich suche eben ein Weitwinkel und eine Lange fuer meine neue Kamera.
Das verwackeln an einer analogen und einer digitalen Kamera ist absolut gleich einzuschätzen, wenn Du bei Deiner kleinen Digitalkamera fotografierst, schaust Du dann wie bei der analogen durch den Sucher (sofern vorhanden) oder schaust Du auf den Monitor, während Du die Kamera vor Dir hällst? Hierin sollte das tatsächliche Problem liegen, denn so ist das verwackeln viel stärker! Außerdem verwackelt man eher, je leichter die Kamera ist und auch die Brennweite ist nicht unwichtig, je mehr Telebrennweite man hat, umso größer auch hier das Risiko des verwackelns!
Das Sigma 170-500 mm habe ich an einer KonicaMinolta Dynax 7D und es ist ein recht gutes Objektiv, allerdings gibt es da besseres, sowohl was die Abbildungsqualität angeht als auch die Geschwindigkeit! Aber so extrem ist das nicht, auch kam ich recht günstig dran (gebraucht). Lieber würde ich das Tamron 200-500 mm nehmen, das soll besser sein, oder das Sigma 100-300 mm/f4 mit Telekonverter (was dann auch universeller wäre), aber da reicht es momentan vom finanziellen her nicht!
Naja, einmal halt KonicaMinolta bzw. Sony, da gibt es auch ein gutes Gebrauchtangebot, dann wäre da noch Nikon, aber die Gebrauchtpreise dort kenne ich nicht, dürften eher teurer sein!
Zuletzt bearbeitet:
Doch Sigma hat auch einige nette Objektive im Angebot. Deswegen würde ich nicht grundsätzlich Tamron vorziehen, obwohl es stimmt, dass ich ausschließlich Minolta und Tamron Objektive habe. Es ist vielmehr eine Einzelfallbetrachtung erforderlich und dabei sollte man insbesondere Testberichte einbeziehen, denn über die Verzeichnung oder die Randabducklnug sagen die Datenblätter nichts aus.
Absolut korrekt, am besten aber nicht nur den Testberichten irgendwelcher Zeitschriften oder Webseiten glauben sondern auch sich in einschlägigen Foren passend zur Kamera informieren, da sind nämlich oft mehrere Leute, die das Objektiv schon haben oder zumindest hatten und aus dem Fotoalltag berichten können!
Es gibt auch sehr gute Sigma´s, mein 17-35/2,8-4 EX DG und z.B. das 100-300/4 sowie das 105er Makro (die ich aber beide nicht habe) gehören da definitiv dazu, die spielen dann auch in der oberen Liga mit, aber es gibt leider auch Ausnahmen, sogar bei den teuren EX-Linsen (das 18-50/2,8 EX fand ich nicht so toll). Aber auch Tamron und Tokina haben nicht nur Spitzenobjektive und auch die Kamerahersteller haben solche und solche, von daher kann man nicht sagen "Kauf nur Objektive von Canon/Nikon/Sony/... und sonst nix!", denn damit würde man genauso falsch liegen!
Aber noch eines: Hast Du die aktuellen Kameras schon mal in der Hand gehabt? Denn die "Haptik" muß ja auch stimmen, sonst ist man nicht glücklich und das bringt es ja auch nicht!
(Haptik = Anfassgefühl, wie liegt sie einem in der Hand und ist die Bedienung optimal?)
Ähm, da würde ich etwas vorsichtig sein, je nach Verkäufer kann das sehr in die Hose gehen, sprich, es gibt leider auch sehr viele, die in eine bestimmte Richtung hin beraten (Kamerahersteller), warum auch immer. Und Unwissen gibt es auch dort genug! So hatte mir mal einer erzählen wollen, das die Bildstabilisierung der KonicaMinolta durch Auflösungsreduzierung und Video-Technik funktionieren würde, genauso wie bei den Videokameras, aber das ist natürlich Blödsinn!
Zum Glück gibt es aber auch die guten Verkäufer, die eine vernünftige Beratung durchführen, nur muß man sie erstmal finden und das außerdem erkennen können!
Das ist in Kalifornien bestimmt auch nicht anders!
Apropos Kalifornien. Wenn du auch noch Auslaufmodelle in deine Kaufauswahl einbeziehen möchtest. Die Konica Minolta Dynax 7D nennt sich in den Vereinigten Staaten Maxxum 7D. Dabei handelt es sich aber um ein und dieselbe Kamera.
Ja mit dem Verkaeufern ist es immer so ne sache. Wobei ich diesmal speziell in ein Kameraladen gehen werde. Ich hoffe die kennen sich aus ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Ansonsten hab ich gesehen das der Media Markt auch die Kameras und Objektive verkauft. Hat vielleicht jemand ein Prospekt zur Hand und koennte sagen wieviel die 350D und die Sigma Objektive kosten?
Ansonsten hab ich gesehen das der Media Markt auch die Kameras und Objektive verkauft. Hat vielleicht jemand ein Prospekt zur Hand und koennte sagen wieviel die 350D und die Sigma Objektive kosten?
Das sollte Dir weiterhelfen: www.Preistrend.de
Zu spaet gekommen. Der Laden hatte schon zu und ich hab mich so gefreud 
...morgen dann...
Die Canon ist etwa gleich teuer wie die Pentax K100D so um die $650 (wie etwa in Deutschland wohl)
Fuer die Pentax spricht aber die Moeglichkeit auch die aelteren, guten und deshalb kostenguenstigeren Objektive kaufen zu koennen. Bei ebay gibt es ja eine gute Auswahl und im Durschnitt kriege ich mit $200 mehr als wenn ich ne Canon kaufe mit den neuen Digitalobjektiven. Natuerlich dann ohne Autofocus...
Oh man, da muss ich mich auch erstmal erkundigen. Keine Ahnung was ich da kaufen sollte. Ne lange Zoom waere gut und wenn noch Geld uebrig ist ne Weite... *traeumer*
Edit:
Wie waere es mit der hier?
Tamron 28-200mm
Vivitar 28-210mm
...morgen dann...Die Canon ist etwa gleich teuer wie die Pentax K100D so um die $650 (wie etwa in Deutschland wohl)
Fuer die Pentax spricht aber die Moeglichkeit auch die aelteren, guten und deshalb kostenguenstigeren Objektive kaufen zu koennen. Bei ebay gibt es ja eine gute Auswahl und im Durschnitt kriege ich mit $200 mehr als wenn ich ne Canon kaufe mit den neuen Digitalobjektiven. Natuerlich dann ohne Autofocus...
Oh man, da muss ich mich auch erstmal erkundigen. Keine Ahnung was ich da kaufen sollte. Ne lange Zoom waere gut und wenn noch Geld uebrig ist ne Weite... *traeumer*
Edit:
Wie waere es mit der hier?
Tamron 28-200mm
Vivitar 28-210mm
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde die Pentax K100D aber erst einmal in die Hand nehmen. Sie ist nämlich vergleichsweise klein und in großen Händen fühlt sie sich etwas verloren an. Weiterhin ist die Bildqualität zwar nicht schlecht, aber derjenigen der Canon EOS 350D oder Nikon D70s unterlegen. Was nicht heißen soll, dass ich von dieser Kamera abraten will. Ich selbst bin durch Konica Minolta an kompakte Spiegelreflexmodelle gewöhnt. Aber es trifft halt nicht jedermanns Geschmack.
Ich hab kleine Haende, da ist mir die Canon schon fast zu gross
Du meinst von der Bildqualitaet koennte die Pentax mit der Canon nicht mithalten?
Woraus nimmst Du diese Erkenntnis? Auch wenn die Pentax nur 6.1 Megapixel hat muesste sie doch sonst nicht viel schlechter sein.
Die Pentax K100D soll einen Sensor verwenden der weitgehend demjenigen der Pentax *ist Ds gleicht. Dieser weist natürlich noch immer eine Bildqualität auf, die die meisten Kompaktkameras weit in den Schatten stellt, gegenüber den Geräten von Canon und Nikon musste sie sich die Pentax *ist Ds trotz guter Ansätze aber regelmäßig geschlagen geben. Was nicht heißen soll, dass die Bildqualität schlecht sein soll. Es gibt eben nur Kameras mit noch besserer Bildqaulität in dieser Preisklasse. Vor allem mit späteren Firmwareversionen. Dort hatte man die Rauschunterdrückung und ähnliches zurückgenommen, was ihr in frühen Test gute Bewertungen eingebracht hatte. Allerdings vermute ich einmal, dass du die Unterschiede nur bei starken Vergörßerungen wahrnimmst und nicht wenn du Abzüge im 10x15 Format in Händen hälst. Weshalb du diesen Punkt fast vernachlässigen kannst. Ich wollte dich nur darauf hinweisen.
Beispielbildergalerie Pentax *ist Ds: http://www.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/
Beispielbildergalerie 1 Canon EOS 350D: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos350d_samples1/
Beispielbildergalerie 2 Canon EOS 350D: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos350d_samples2/
Beispielbildergalerie Pentax *ist Ds: http://www.dpreview.com/gallery/pentaxistds_samples/
Beispielbildergalerie 1 Canon EOS 350D: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos350d_samples1/
Beispielbildergalerie 2 Canon EOS 350D: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos350d_samples2/
Pentiumkilla
Grand Admiral Special
hi Leutz,
wie sieht denn das bei den anderen Spiegelreflexkameras aus, kann man das Display als Sucher verwenden? Habe ja nun die 350D und da geht das nicht, wurde mir aber vorab schon gesagt.
wie sieht denn das bei den anderen Spiegelreflexkameras aus, kann man das Display als Sucher verwenden? Habe ja nun die 350D und da geht das nicht, wurde mir aber vorab schon gesagt.
Bei der Fujifilm FinePix S3 Pro und bei der Olympus Camedia E-330 geht das.
EDIT: Bei der FinePix S3 Pro erfolgt die Anzeige des Sucherbilds aber bloß in Schwarz/Weiß und für höchstens dreißig Sekunden.
Zuletzt bearbeitet:
Pentiumkilla
Grand Admiral Special
na da schau mal an. Ist doch ein kleiner Nachteil, wenn man mal in der hinteren Reihe steht oder ebend mal aus der Hüfte ein Foto machen möchte. Find ich gut, das meine DSC P9 das kann
, aber etwas
, das es die 350D nicht hat.
Danke SPINA
, aber etwas, das es die 350D nicht hat.Danke SPINA
Ich wollte ja auch nur nachfragen. Du kennst dich ja richtig gut aus. Danke, dass Du dein wissen mit uns teilst.Oh man, Du machst mir die Entscheidung nicht leicht.
Es waere schon schade, wenn die Pentax nicht die selbe Bildqualitaet haette wie die Canon. Wenn der Fall aber wirklich nur bei 10x15 und hoeher waere, dann koennte ich das akzeptieren.
Ich sehe keinen "sehbaren" Unterschied in den Bildern die Du postest *blind*. Die Sample2 von Canon scheinen ja auch nachbearbeitet zu sein. Kannst Du mir vielleicht ein Tip geben worauf ich achten sollte?
Ich hab noch keine Testbilder (ausser von Pentax selber) im Netz gefunden. Ich warte mal noch etwas ab...
Danke nochmal fuer Deine Hilfe
Zuletzt bearbeitet:
Das ergibt sich zwangsläufig wenn man eine Kaufentscheidung monate lang vor sich herschiebt.
Nur konnte ich mich bisher noch nicht entscheiden. Irgendwie hatte ich an jeder Kamera etwas auszusetzen.
Zuletzt bearbeitet:
haha, hab ich erst nicht geglaubt 
Diesen Artikel zu der Pentax gefunden:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=466
Contra Pentax steht darin:
"Occasionally there can be quite a long pause between the camera focusing, and allowing you to take your shot in Single-Servo AF. I found this frustrating, especially when shooting moving subjects."
Naja nicht so schoen, wenn die Kamera laenger braucht um etwas schnell bewegendes auf-zu-nehmen.
Unten bei den Noise Test vergleichen faengt das ja schon bei 1600 ISO an. Macht die Canon das auch so oder ist die Pentax da auch etwas mehr anfaellig?
Edit:
oder siehe hier die Bilder
Link
Diesen Artikel zu der Pentax gefunden:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=466
Contra Pentax steht darin:
"Occasionally there can be quite a long pause between the camera focusing, and allowing you to take your shot in Single-Servo AF. I found this frustrating, especially when shooting moving subjects."
Naja nicht so schoen, wenn die Kamera laenger braucht um etwas schnell bewegendes auf-zu-nehmen.
Unten bei den Noise Test vergleichen faengt das ja schon bei 1600 ISO an. Macht die Canon das auch so oder ist die Pentax da auch etwas mehr anfaellig?
Edit:
oder siehe hier die Bilder
Link
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Umfrage
