AMD greift beim Phenom-Nachfolger auf K6 Design-Elemente zurück

Oh Mann, ihr habt mich voll reingelegt. :D
Bei dem Codenamen "Bazooka" musste ich grinsen.
thumbup.gif
 
Und ich dachte schon "hä?...nagelneuer Post, genau um 00:00Uhr und dann schon 3 Seiten comments dazu?! Waren rkinet, Bokill, hot, Opteron und Markus durchgehend wach und haben sich gezankt? *chatt*"

Aber bevor ich den Text von Nero gelesen habe, sah ich nur den Codenamen für den "neuen" Kern....AMD Bazooka...da machte es dann "klick" ;D

Edit:

Nero, gibts zu! Die Idee hast du ein bissl von mir gehabt! *buck*
 
Zuletzt bearbeitet:
schöner erster april
 
Guten Morgen liebe Leute ;D

tja, was soll ich sagen. Ihr habt uns erwischt ;) Es ist natürlich ein Aprilscherz und im Grunde hatten wir auch nicht gehofft damit durchzukommen. Das Gedankenspiel ein K6-Design auf aktuellen Standard zu "pimpen" und zu sehen was dabei an Performance herauskommt, ist ein persönliches Steckenpferd von mir. Und was anderes als ein 1. April würde sich dafür eigenen, um die Idee mit anderen zu teilen? :)

Ohne jetzt fishing-for-complements betreiben zu wollen *nono* und auch wenn's vielleicht auf den ersten Blick nicht so aussieht, aber es war nach dem Dual-Core Ultron64 aus dem Jahr 2004 der Aprilscherz, der uns am meisten Arbeit gekostet hat. Die ganzen Angaben wie Transistorzahlen, Die-Fläche, Verlustleistungen etc. sind nicht einfach unseren Phantasie entsprungen. Wir haben sie versucht zu errechnen. Und auch das Ablaufdiagramm musste natürlich mit jedem "Pinsel"-Strich so authentisch sein, dass AMD das Ding nur noch nachzubauen bräuchte ;) Hat schon ein paar Stunden gekostet, aber es hat Spaß gemacht *great*.

Und zum Codenamen "Bazooka". Es wird Zeit, dass AMD mal wieder "coole" Codenamen hervorbringt, bei denen schon der Klang alleine Angst macht. Man denke nur an "Sharptooth", "Spitfire" oder die Mutter aller martialischen Codenamen, den "Sledgehammer" *lova* Da war uns "Bazooka" gerade gut genug ;D

Eine Anmerkung noch zur laufenden Diskussion, weil darauf noch nicht geantwortet wurde:
Naja der L3-Cache soll in der Northbridge sein....und die Northbridge ist in dem Sinne für mich n extra Chip und nicht integriert in der CPU
Auch beim Phenom ist die Northbridge in der CPU integriert und beherbergt den Memory-Controller, den L3-Cache und die HT-Links. Insofern also nichts neues :)
 
Schöner Aprilscherz - wenn da nicht auch ein Fünkchen Wahrheit mitschwingen würde, zumindest, wenn es ein K6-III anstelle des K6-2 wäre. Der K6-III hatte eine Decodiereinheit mehr als der heutige K10, diese wurde doch aufgrund von Sparmaßnahmen bei den Nachfolgern wieder entfernt. So bleibt das Design eines K10 bis hin zum Shanhai (und vermutlich noch darüber hinaus) drefach-skalar, während des Intelsche Design seit C2Ds-Tagen nun vierfach skalar ist. Schon der erste Artikel der c't-Redaktion über den Leistungsmißstand zwischen Athlon64 und C2D begründete man seinerzeit hauptsächlich auf diesem Element.
 
Ich fands auch gut, netter Beitrag :)
 
ich glaube, wenn die schemazeichnungen nicht so grusilig schlecht gewesen wären, hatten es einige geglaubt ;-) Ich glaub die zeichner bei AMD sind nicht so schlecht, was marketingzeichnungen an geht.
 
Danke für d?*esen tollen Aprilscherz. Habs echt geglaubt, bis ich die Kommentare gesehen habe! *great*

Schade, kommt mein alter K6-2 doch nicht mehr zu neuen Ehren... *buck*
 
Es ist natürlich ein Aprilscherz und im Grunde hatten wir auch nicht gehofft damit durchzukommen. Das Gedankenspiel ein K6-Design auf aktuellen Standard zu "pimpen" und zu sehen was dabei an Performance herauskommt, ist ein persönliches Steckenpferd von mir. Und was anderes als ein 1. April würde sich dafür eigenen, um die Idee mit anderen zu teilen? :)
:)

;D
Du wirst lachen, die Idee mit dem K6 hatte ich auch als mir mein Kollege erzählt hat, das der Core2 eigentlich auch im Herzen ein Pentium III ist.

Und zum Codenamen "Bazooka". Es wird Zeit, dass AMD mal wieder "coole" Codenamen hervorbringt, bei denen schon der Klang alleine Angst macht. Man denke nur an "Sharptooth", "Spitfire" oder die Mutter aller martialischen Codenamen, den "Sledgehammer" *lova* Da war uns "Bazooka" gerade gut genug ;D
:)

Das mit dne Codenamen stimmt, ja. Allerdings muss der Name wirklich dem Produkt selbst entsprechen, und das hat der Sledgehammer aufjedenfall. :D

Der spitfire war auch so ein Liebling von mir, wenns um die Duron-Serie ging. Der Thunderbird ebenfalls.

Apropo Spitfire: http://youtube.com/watch?v=FDO--nCQE_g
*abgeh* :D *buck*
 
*rofl**rofl**rofl**rofl*

Das ist ja mal wieder ein tolles Ding.

Aus "gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen" wurde mir zugetragen, das seitens AMD Dresden unserem Nero24 ein gut dotierter Vertrag in der Leitungsebene der Forschungs- & Entwicklungsabteilung für das Projekt "Suhail" angeboten wurde.
 
Hätte mich schwer gewundert, da ja der K10 eigentlich eine fast neue Architektur ist :P
..aber ich geb zu, bis zum letzten Absatz bin ich voll drauf reingefallen ;D
 
Schöner Artikel hat bestimmt reichlich Zeit in Anspruch genommen. Aber bitte das nächste mal nicht so übertreiben dann erwischts auch die hartgesottenen alten Burschen ;D

PS: Mein AMD K3+ 450 lief bis zuletzt ordentlich Stabil mit Win2003 *ja das ist mein Ernst* knapp 10Jahre ohne mit der Wimper zu zucken! Vor ein paar Monaten hat ihn ein Sempron 3000+ beerbt :)
 
Echt krass, ich lese so und bin voll begeistert und kurz vorm Ende sag ich mir "Wenn heute der 1. April wär, wärs ein guter Scherz". Dann machts klick, ich schau aufs Systemdatum und ärger mich, dass ich so reingefallen bin ;D. Echt toll geschrieben. Wäre ne dolle Sache sone CPU :).
 
so langsam wie im Artikel geschrieben war der FSB vom K6-2 nicht,
der hatte nämlich 100 MHZ und 64BIT, was theoretisch 800 MB/s entspricht.

Habe selbst einen K6-2 der auf PC-100 CL2 SDRAM mit ca. 250 MB/s liest/schreibt,
und das liegt tw. am lahmen Memory-Controller im Chipsatz.

könnte aber mal testen, wie schnell der auf den auf dem Mainboard verlöteten L2-Cache
zugreift. Wahrscheinlich mit ca. 500 MB/s.
 
eigentlich schade, dass es nur ein scherz ist...wäre seit langem mal wieder etwas, dass sich richtig vernünftig anhört und gäbe AMD zumindest grundlegend mal wieder sowas wie zukunftsperspektive...

Naja...sei es drum...schön geschrieben...klingt tatsächlich glaubwürdig :)
 
Hm, nicht das demnächst eine Klage von AMD ins Haus flattert, weil hier geheime Entwicklungsinternas verbreitet werden?! *lol* *buck*
 
so langsam wie im Artikel geschrieben war der FSB vom K6-2 nicht,
der hatte nämlich 100 MHZ und 64BIT, was theoretisch 800 MB/s entspricht.

Habe selbst einen K6-2 der auf PC-100 CL2 SDRAM mit ca. 250 MB/s liest/schreibt,
und das liegt tw. am lahmen Memory-Controller im Chipsatz.
Theoretisch ja. Aber ich kenne kein K6-2 System, das es mit den damals verfügbaren Versionen von Sandra und Co auf mehr als 120 MB/s gebracht hat. Die Systeme mit VIA MVP3-Chipsatz lagen in der Regel so um 90-100 MB/s herum :o Kann natürlich sein, dass SiSoft mittlerweile etwas an der Messmethode der Speicherbandbreite geändert hat - kommt ja immer wieder mal vor :] - aber mit der damaligen Version waren das übliche Werte. Und die werden heute eben auch von Festplatten erreicht :)

Übrigens lieferten die CPUs mit integriertem On-Die Cache (K6-2+, K6-III, K6-III+) deutlich höhere Werte, vermutlich weil Sandra nicht zwischen Cache-Reads und Memory-Reads unterscheiden konnte. *zweifel* Dabei kam der K6-2+ (128 KB L2) auf ca. 160 MB/s, der K6-III/K6-III+ (256 KB L2) auf über 200 MB/s, zumindest mit einem ALi Aladdin V.
 
Ich muss zu geben für ein Augenblick hatte ich auch daran geglaubt.;D

Aber so schlecht ist die Idee auch nicht. Alle wissen dass in der Tat der K6-2 und vor allem K6-3 Integermonster waren. Leider beim FPU ehe das gegenteil.

Und was Taktbarkeit betrifft, muss man bedenken dass es deutliche Fortschritte gibt sei dem. Schau mal Core2Duo, es basiert grosse teils auf der P3, und oberhalb 1GHz war nicht zu betreiben.

Aber ich würde warten, wer weiss, vielleicht fängt wie ein Scherz ein und am Schluss nimmt AMD die eine oder andere Idee davon. ;)
 
Schöner Aprilscherz - wenn da nicht auch ein Fünkchen Wahrheit mitschwingen würde, zumindest, wenn es ein K6-III anstelle des K6-2 wäre. Der K6-III hatte eine Decodiereinheit mehr als der heutige K10, diese wurde doch aufgrund von Sparmaßnahmen bei den Nachfolgern wieder entfernt. So bleibt das Design eines K10 bis hin zum Shanhai (und vermutlich noch darüber hinaus) drefach-skalar, während des Intelsche Design seit C2Ds-Tagen nun vierfach skalar ist. Schon der erste Artikel der c't-Redaktion über den Leistungsmißstand zwischen Athlon64 und C2D begründete man seinerzeit hauptsächlich auf diesem Element.
Öhm ... nö der K6 war 2fach superscalar:
510018a2.gif

Vielleicht ist da ein Mißverständnis, da er 4 -µOps verteilen kann. Wenn ich mich recht erinner war der K5 4fach superskalar, zumindest der Decoder konnte 4 x86instr. verarbeiten.

Zum Thema Aprilscherze, Codenamen udn AMD .. gebt Euch mal das:
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/01/amd-set-rain-intel-larrabee

Scheint auf den ersten Blick nicht als Scherz gemeint zu sein, da er schon früher davon geschrieben hat:

http://madmikemagee.wordpress.com/2008/03/13/nvidias-back-is-against-the-wall/

Allerdings ist das Datum "Ende 2008" und die Rahmenstory ("Busfahrer") mehr als verdächtig ...

ciao

Alex
 
Übrigens lieferten die CPUs mit integriertem On-Die Cache (K6-2+, K6-III, K6-III+) deutlich höhere Werte, vermutlich weil Sandra nicht zwischen Cache-Reads und Memory-Reads unterscheiden konnte. *zweifel* Dabei kam der K6-2+ (128 KB L2) auf ca. 160 MB/s, der K6-III/K6-III+ (256 KB L2) auf über 200 MB/s, zumindest mit einem ALi Aladdin V.

memtest86+ v2.01 zeigt mir 328 MB/s in den Hauptspeicher an,
aber keinen Wert für L2-Cache.
Also das finde ich auch unglaubwürdig, vermutlich ist das ein Mix aus L2-Cache und Hauptspeicherzugriff.
Und da ist bank interleave (2x) für den Hauptspeicherzugriff noch nicht eingeschaltet,
denn das musste man für VIA MVP3 mit extra Treiber unter Windows aktivieren,
falls das BIOS keine Option dafür bereithält.

edit:
einen Test hab ich noch gemacht (zus. zu Memtest),
und zwar mit dem memlat tool von igor pavlov (ist auf 7-zip Seite erhältlich)
die CPU ist ein normaler K6-2 500 ohne onboard L2 cache,
L2 Cache ist 1 MB auf dem VIA MVP3 Mainboard, RAM ist 2x 128 MB PC100 CL2 @ 112 FSB

Das Tool zeigt unter Windows mit aktiviertem bank interleave an:
A:\>memlat32 32M
4 1.20 2.08 1.11 1.10 1.11 1.14
4 1.19 2.08 1.09 1.09 1.10 1.09
5 1.18 2.07 1.08 1.08 1.09 1.09
5 1.18 2.06 1.07 1.07 1.08 1.08
6 1.17 2.06 1.06 1.07 1.07 1.07
6 1.17 2.05 1.06 1.06 1.07 1.07
7 1.17 2.05 1.06 1.06 1.06 1.06
7 1.16 2.05 1.05 1.05 1.06 1.06
8 1.16 2.04 1.05 1.05 1.05 1.05
9 1.16 2.04 1.04 1.05 1.05 1.05
10 1.15 2.03 1.04 1.04 1.04 1.04
11 1.15 2.03 1.04 1.04 1.04 1.04
12 1.15 2.03 1.03 1.03 1.04 1.04
13 1.15 2.03 1.03 1.03 1.03 1.03
14 1.15 2.02 1.03 1.03 1.03 1.03
15 1.14 2.02 1.03 1.03 1.03 1.03
16 1.15 2.08 1.11 1.09 1.12 1.10
18 1.16 2.13 1.18 1.18 1.19 1.23
20 1.16 2.13 1.20 1.18 1.15 1.17
22 1.17 2.11 1.15 1.18 1.13 1.15
24 1.19 2.18 1.21 1.19 1.19 1.20
26 1.18 2.13 1.14 1.19 1.19 1.16
28 1.18 2.16 1.17 1.11 1.16 1.11
30 1.16 2.15 1.15 1.18 1.14 1.17
32 1.24 2.46 1.45 1.51 1.63 1.52
36 2.08 7.64 6.81 6.82 7.88 7.27
40 2.63 12.68 12.29 11.93 12.44 12.70
44 3.24 16.25 16.20 16.24 16.17 16.68
48 3.59 19.54 20.03 19.61 18.55 20.05
52 3.56 22.42 21.95 22.13 21.46 22.36
56 3.76 23.96 23.93 24.21 24.28 23.65
60 3.87 25.73 25.40 25.10 25.46 25.58
64 3.97 26.40 26.96 26.84 26.73 25.98
72 3.96 29.05 28.93 29.89 29.39 28.92
80 3.96 30.92 31.20 30.67 30.62 30.84
88 3.96 32.32 32.06 32.29 32.50 32.71
96 3.96 33.52 33.69 33.46 33.29 33.61
104 3.96 34.38 34.17 34.66 34.67 34.15
112 3.95 35.06 34.67 35.52 34.57 35.00
120 3.95 35.89 35.94 35.79 36.16 35.71
128 3.95 36.52 36.59 36.54 36.56 36.58
144 3.95 37.45 37.62 37.60 37.59 37.30
160 3.95 38.04 38.34 38.05 38.33 38.21
176 3.95 39.01 39.13 39.02 39.00 38.63
192 3.95 39.36 39.50 39.31 39.32 39.61
208 3.95 39.95 39.94 39.69 39.81 39.76
224 3.95 40.19 40.28 40.30 40.08 40.24
240 3.95 40.71 40.67 40.49 40.46 40.49
256 3.94 40.84 40.89 40.67 40.93 40.91
288 3.94 41.32 41.34 41.19 41.35 41.33
320 3.94 41.77 41.60 41.59 41.49 41.64
352 3.94 42.08 41.94 42.04 42.04 42.04
384 3.94 42.31 42.23 42.26 42.22 42.20
416 3.94 42.57 42.64 42.48 42.52 42.44
448 3.94 42.54 42.71 42.63 42.59 42.75
480 3.94 42.87 42.76 42.76 42.92 42.93
512 3.94 42.94 42.97 42.84 42.96 43.09
576 4.08 47.02 47.20 47.18 47.27 47.10
640 4.06 49.58 49.55 49.39 49.40 49.38
704 4.05 51.30 51.30 51.25 51.35 51.08
768 4.05 52.76 52.81 52.82 52.87 52.81
832 4.35 57.31 57.24 57.29 57.40 57.29
896 4.43 59.45 59.28 59.36 59.30 58.96
960 4.39 60.09 59.93 60.16 60.30 60.22
1024 4.42 61.38 61.16 61.23 61.33 61.44
1152 4.77 67.98 67.99 67.96 67.86 67.61
1280 5.20 74.26 74.24 74.29 74.38 74.23
1408 5.29 77.40 77.23 77.33 77.43 77.29
1536 5.56 81.80 81.87 81.90 81.88 81.74
1664 5.78 85.89 85.73 85.84 85.83 85.86
1792 5.94 88.62 88.98 89.00 88.62 89.04
1920 6.07 91.59 91.61 91.74 91.66 91.36
2048 6.18 94.24 94.16 93.97 94.00 94.29
2304 6.36 98.03 98.06 98.16 97.92 97.72
2560 6.46 101.31 101.18 100.99 100.96 101.19
2816 6.56 103.57 103.77 103.75 103.54 103.42
3072 6.61 105.98 105.78 105.87 105.67 105.65
3328 6.73 107.48 107.43 107.52 107.60 107.68
3584 6.77 109.08 108.99 109.11 109.06 108.93
3840 6.77 110.21 110.23 110.25 110.63 110.33
4096 6.74 111.43 111.57 111.41 112.12 111.39
4608 6.82 113.19 113.36 113.22 113.40 113.35
5120 6.81 115.01 115.03 114.98 114.75 114.85
5632 6.83 115.99 116.19 116.19 115.98 115.95
6144 6.88 117.17 117.06 117.08 117.14 117.07
6656 6.85 117.91 117.96 117.89 117.90 117.82
7168 6.90 118.75 118.66 118.57 118.74 118.65
7680 6.90 119.29 119.37 119.33 119.16 119.27
8192 6.88 119.86 119.82 119.70 119.79 119.95
9216 6.90 120.69 120.74 120.75 120.80 120.70
10240 6.89 121.59 121.48 121.54 121.66 121.49
11264 6.91 122.24 122.26 122.20 122.32 122.15
12288 6.89 122.80 122.94 122.67 122.76 122.87
13312 6.90 123.51 123.40 123.35 123.39 123.47
14336 6.90 123.83 124.02 123.82 123.91 123.87
15360 6.91 124.46 124.43 124.37 124.50 124.39
16384 6.90 125.00 124.77 124.83 124.95 124.91
18432 6.90 125.68 125.72 125.82 125.68 125.75
20480 6.91 126.38 126.33 126.36 126.39 126.38
22528 6.91 126.94 126.91 127.18 127.05 126.98
24576 6.91 127.48 127.51 127.60 127.59 127.44
26624 6.91 127.94 128.04 127.93 128.04 127.94
28672 6.91 128.29 128.32 128.32 128.35 128.17
30720 6.91 128.66 128.69 128.76 128.66 128.57
32768 6.91 129.02 129.05 128.98 128.87 128.97

Timer frequency = 1193182 Hz
CPU frequency = 503.95 MHz
Cache bandwidth = 1606.98 MB/s
Memory bandwidth = 278.27 MB/s
Cache latency = 4.14 ns = 2.08 cycles
Memory latency = 256.02 ns = 129.02 cycles

A:\>
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten