AMD GCN4 (Polaris, Radeon 400/500) & GCN5 (Vega)

[ONH]

Nur ein Problem wenn man eine benutzbarere gpu braucht zu den cpu und. Nicht großartig Leistung gebraucht wird, wobei ich mich frage ob amd da nicht auche infach apu mit deaktivierter cpu part liefern könnte.

 

[Alter Sack]

War es nicht so, dass für die Polaris 10-GPU vor dem Release eine Leistungsaufnahme von ca.110W im Netz rumgeisterte?
Dass würde auch die nunmehr genannten 95 Watt realistisch erscheinen lassen, wenn damit die GPU und nicht die gesamte Karte gemeint wäre.

 

[OBrian]

Meines Erachtens machen stark reduzierte GPUs unterhalb von RX460 kaum mehr Sinn, wenn die aktuellen/kommenden APUs schon nicht mehr so viel weniger GPU-Power liefern.

also ein Markt besteht ja schon. Aber ich denke auch, einen neuen Chip dafür wird es wohl nicht geben, weil der nicht so viel kleiner würde (alles außer Shaderblöcken müßte ja bleiben), man evtl. auch Probleme kriegen würde, den überhaupt im Package zu verdrahten.

Aber sobald die alten Karten langsam abverkauft sind und die neuen billig genug herstellbar sind, wird es wohl teildeaktivierte P11 geben, mit 64bit SI, normalem DDR3-RAM und deutlich niedrigerem RAM. Hoffentlich dann auch mit viel kleinerer TDP. Aber das dauert wohl noch Jahre. Ich mein, was wird denn aktuell noch verkauft? 5450 und G210

Vielleicht gibt es in einigen Jahren, wenn einfach keine Chips mehr für diese Nische gebaut werden, auch zweckentfremdete APUs (Stoney Ridge oder Nachfolger), mit CPU-Teil und Southbridge deaktiviert, auf einer Karte. Müßte technisch ja gehen, dürfte dann bei so 15W TDP rauskommen, aber ist letztlich ja eine Preisfrage.

 

[derDruide]

Aber sobald die alten Karten langsam abverkauft sind und die neuen billig genug herstellbar sind, wird es wohl teildeaktivierte P11 geben, mit 64bit SI, normalem DDR3-RAM und deutlich niedrigerem RAM. Hoffentlich dann auch mit viel kleinerer TDP. Aber das dauert wohl noch Jahre. Ich mein, was wird denn aktuell noch verkauft? 5450 und G210

Damit könntest du Recht haben. Man bekommt im Moment ca. 3 Jahre alte Einstiegskarten mit GCN 1 oder Kepler. Passiv gekühlt würde ich die hier nehmen:
http://geizhals.de/xfx-radeon-r7-240-core-edition-passiv-r7-240a-zlh4-a1268281.html?hloc=at&hloc=de

Nun war mein Gedanke, dass nach drei Jahren vielleicht ein etwas jüngerer Chip abgespeckt und als Radeon 460 (ohne RX) verkauft wird. Aber das wird wohl nicht kommen.

 

[Complicated]

Also die HD 5450 belegt bei Amazons Top 100 bei GPUs immer noch den 21. Rang. Selbst diese 40nm VLIW-basierende Karte ist in diesem Segemnt noch ein Renner
Wir Zeit für einen Nachfolger im untersten Low-end.

 

[MIWA]

Die ps4 pro soll woll 2 Vega Funktion bieten

http://www.pcgameshardware.de/Plays...tet-Features-der-neuen-AMD-Vega-GPUs-1211169/

 

[BoMbY]

Neue Device ID's:

699F:C5 ( zu lahm für Vega)
6980:00 ( zu lahm für Vega) Edit: GFXBench result

0x730F (wirklich Fiji?)

(7300:CB neue Fiji Revision, Radeon Pro SSG? Oder was anderes?)

Außerdem AMD RADEON (tm) R9 M475

 

[derDruide]

AMD sei ungeheuer kooperativ und es sei eine Freude, mit ihnen zusammenzuarbeiten.

Das erinnert an:
- "Wir möchten eine Low-Level-Grafik-API mit euch entwickeln!"
- Intel: "So'n Quatsch braucht doch keiner"
- nVidia: "So'n Quatsch braucht doch keiner"
- AMD: "Yes"


PS: Was wollen die Leute eigentlich mit einer R7-240 mit 4 GB DDR3-RAM und 40mm-Lüfter für 67 €?
Kann man damit wirklich etwas anfangen? Für Office zu teuer, für Spiele zu schwach, oder?

 

[Novasun]

Ein bisschen verwundert bin ich. Gab es in der Vergangenheit nicht immer wieder Stimmen (Seitens OEM`s / Linux?) die mit der Zusammenarbeit mit AMD nicht so zufrieden waren?

Auf der anderen Seite aber dann DICE und Sony die anscheinend diese Zusammenarbeit als sehr gut bezeichnen.

Seit Lisa und Raja gab es entweder einen grundlegenden Wechsel in der Einstellung (Ich finde seit Raja z.B. ist AMD`s Treiberpolitik vorbildlich - besonders Treiber für neue große Games sind immer pünktlich da zu Release oder einen Tag danach - gefühlt hat sich hier die Quantität und die zeitliche Qualität deutlich verbessert) oder aber
das Custom-Soc-Geschäft ist der Grund. Klar in diesem Geschäft geht es natürlich darum des Kunden Wünsche zu erfüllen - auf der anderen Seite vielleicht hat AMD dort aber die Möglichkeit auch richtig Geld zu verdienen. Den der Kunde weiß a) es gibt nicht viele die liefern können und b) anscheinend sind die Wettbewerber teurer

Unterm Strich gefällt mir das sehr gut und der Erfolg (bezogen auf SOC) ist auch schon da.

 

[derDruide]

Ein bisschen verwundert bin ich. Gab es in der Vergangenheit nicht immer wieder Stimmen (Seitens OEM`s / Linux?) die mit der Zusammenarbeit mit AMD nicht so zufrieden waren?

Ich nutze Linux aktuell mit einem A10-6700 und dem FGLRX-Treiber. Früher gab es Kritik an AMDs Linux-Treibern, inzwischen hat sich das Blatt gedreht. AMDs neues Treibermodell ist ideal (ein gemeinsamer Open Source-Basistreiber, darauf aufbauend ggf. proprietärer Treiber mit den geschützten Komponenten). Das spart viele Ressourcen in der Entwicklung.

Kritisiert wird heute nVidia für ihre schlechte Treiberpolitik (für Open Source geben sie kaum was raus) und Intel für ihre schlechte Treiber-Pflege und immer neue Fehler (regressions), die im Treiber auftauchen.

 

[Novasun]

Dieser Wechsel im Linuxumfeld wurde aber auch erst vollzogen als Raja am Ruder war oder? - Wobei intern muss diese "Umstellung" ja schon länger gelaufen sein.

 

[Bartfratze]

AMD+Linux=optimal? Kommt drauf an!
FGLRX (der closed source binary blob) lag schon lange bevor sie mit amdgpu begonnen haben, verrottend in der Ecke. Aktuell gibt’s amdgpu+closed source binary blob Erweiterung nur für die neusten Karten. Mit GCN 1.0-1.2 (oder 1.1? Bin mir nicht sicher) bist du angeschissen: FGLRX ist inkompatibel zum aktuellen Xserver, RadeonSI treibt dir den Stromverbrauch deiner alten Karte deutlich hoch und die Performance im Durchschnitt runter. Der amdgpu-support im Kernel 4.8 für CGN 1.0 ist noch experimentell (aka du musst dir den Kernel selber bauen) und beim Stromverbrauch nicht wirklich besser.
Performance ist bei 50-70% vom Win-Treiber (nvidia ist hier z.b. mit ihrem closed source binary blob deutlich vorn).

Die OSS-Treiber von AMD sind deutlich besser, als die der Konkurrenz. Aber selbst das ist noch deutlich hinter optimaler Treiberversorgung, wie man es für Betriebssysteme aus Redmond gewohnt ist. Aber sie arbeiten daran, auch deutlich mehr, als die anderen (wobei man den Freiwilligen von Noveau keinen Vorwurf machen kann, die bekommen von nvidia ja nur die Firmware-Images und das auch nur nach ewiger Wartezeit: Für die aktuelle Generation z.b. warten sie immer noch).
Die closed source Treiber von nvidia sind aus Performancesicht vor AMD und werden auch aktuell gehalten.

 

[derDruide]

Wie hier schon mal diskutiert, hatte ich keine Probleme mit den binären Treiber. Auf die arg wenigen "Spezis" mit einer Rolling-Release-Distribution kann ein Hardware-Hersteller natürlich keine Rücksicht nehmen. Bei einer normalen Distribution hat es gereicht, mit dem Update auf die neueste Version ein paar Wochen zu warten (was sich ja eh empfiehlt).

Der Umbau in Richtung AMDGPU ist eine große Nummer, das ist verständlich. Vor ein paar Tagen habe ich wieder über Fortschritte bei GCN 1.0-GPUs gelesen. Alles ab GCN 1.0 zu unterstützen finde ich auch OK.

Umgekehrt müsste man mal messen, ob der RadeonSI beim Stromverbrauch nicht auch aufgeholt hat.

PS: Was nützt dir "optimale Treiberversorgung", wenn das Betriebssystem dahinter beschissen ist?

 

[Bartfratze]

Der fglrx hat nicht nur bei Rolling-Releases Probleme gemacht, sei froh, wenn du bisher verschont wurdest. Den Stromverbrauch drosseln, konnte er aber wirklich gut.

RadeonSI (12.1) und amdgpu (Kernel 4.8) nehmen sich zur Zeit in Punkto Stromverbrauch (Idle, Teillast aka Videobeschleunigung) fast nichts (auf GCN 1.0 Karten).
RadeonSI hat ja mit OpenGL auch noch genügend Baustellen, bevor sie sich ans Bugfixing für Powerplay machen können/werden. Dahingehend hat sich dort auch seit ~2 Jahren nix dran getan.

 

[cyrusNGC_224]

Aus dem Grund (GCN1 Karten) werde ich wohl auch lange kein Upgrade machen können. Sowohl HW als auch SW.
Denn aktuell läuft fglrx, damit optimale OpenCL Performance möglich ist. Aber das Chaos wird sich wohl so schnell nicht lichten.

Ist nur verwunderlich, wie so ein Gigant wie Intel so nachlässig bei den Treibern ist.

 

[Limit64]

FGLRX (der closed source binary blob) lag schon lange bevor sie mit amdgpu begonnen haben, verrottend in der Ecke.

Dass an dem fglrx-Treiber bereits Monate vor dem AMDGPU-Release nicht mehr so viel gearbeitet wurde ist schon richtig, es wurden aber durchaus noch alle Bugfixes, die der Windows-Treiber bekam und Anpassungen an neue Kernel/Xorg Versionen eingepflegt. Bei AMDs begrenzten Resourcen ging die Umstellung natürlich nicht ganz ohne gewissen Einschränkungen. Wenn man sich allerdings die Commits anschaut, sieht man, dass bis kurz vor dem Release des AMDGPU-Treiber fast ausschließlich das Team des Open-Source Treibers daran gearbeitet hat. Von den fglrx-Entwicklern sieht man erst in letzter Zeit Commits für AMDGPU.

Aktuell gibt’s amdgpu+closed source binary blob Erweiterung nur für die neusten Karten. Mit GCN 1.0-1.2 (oder 1.1? Bin mir nicht sicher) bist du angeschissen:

Die Unterstützung für Karten ab GCN 1.1 (Bonaire/Hawaii) ist seit der ersten Veröffentlichung des Treibers enthalten und für Karten ab GCN 1.2 (Tonga/Fiji) standardmäßig aktiviert. Die Unterstützung für ältere Karte mit GCN 1.0 (HD7000) wurde im aktuellen Kernel nachgereicht. Dass die Unterstützung für GCN 1.0/1.1 deaktiviert ist liegt daran, dass die Kernel-Maintainer keine zwei Treiber für die gleiche Hardware erlauben. Da der Treiber allerdings im Kernel enthalten ist, muss man nur den alten deaktivieren und den neuen aktivieren. Anschließend das Treiber-Modul neu bauen und man kann den neuen Treiberstack nutzen. Vermutlich werden viele Distributionen das zukünftig standardmäßig so konfigurieren.

Performance ist bei 50-70% vom Win-Treiber (nvidia ist hier z.b. mit ihrem closed source binary blob deutlich vorn).

Das stimmt nur, wenn du DX-Leistung unter Windows mit OpenGL-Leistung unter Linux vergleichst. Vergleich man die OpenGL-Performance auf beiden Plattformen sind die Unterschiede minimal. Das Problem liegt also nicht im Linux-Treiber, sondern in der generellen OpenGL-Leistung von AMD. Deswegen hoffen viele auf Vulkan, denn selbst wenn die Leistung unter Vulkan nur die von DX11 erreicht wäre das im Vergleich zu OpenGL ein deutlicher Fortschritt.

Die closed source Treiber von nvidia sind aus Performancesicht vor AMD und werden auch aktuell gehalten.

Bzgl. der Performance unter OpenGL sind die nVidia Treiber denen von AMD deutlich überlegen. Unter Vulkan haben die nVidia Treiber allerdings nur noch im CPU-Limit einen minimalen Vorteil. Zudem hatte der nVidia-Treiber in letzter Zeit immer mal wieder Stabilitätsprobleme. Seitdem der AMD-Treiber einen Open-Source Unterbau hat sind die zum Glück auf der roten Seite kaum noch vorhanden.

 

[Meckel]

Wurde eigentlich schon Code für die neuen HBM-GPUs gesichtet?

 

[Bartfratze]

@Limit64: Ja, zugegeben: Sie arbeiten ziemlich fleißig an amdgpu, trotz dem hast du als CGN 1.0 Kartenbesitzer im Moment eine Durststrecke hinsichtlich OpenCL und Stromverbrauch.
Je nachdem, wo deine persönlichen Nutzungsprioritäten liegen, kannst du da nicht von optimal sprechen (gilt natürlich auch für die Konkurrenz).
Das sich diese Situation bald ändern wird, steht außer Frage.

 

[BoMbY]

Interessante Patente:

Floating point multiply accumulator multi-precision mantissa aligner

Die Mixed-Precision FMAC Implementierung von AMD?

Method and apparatus for directing application requests for rendering

Endlich doch mal treiberseitig aufgebohrtes Crossfire? Oder soll das "GPU Mask device" eine reine FPGA-Implementierung sein? Jedenfalls könnte das hier den Durchsatz endlich deutlich erhöhen, wenn das korrekt ist, dass AMD hier bisher auch bei Crossfire nur eine einzige Command Queue nutzt?

 

[derDruide]

Der Folie nach kommt noch eine RX 450, darunter Radeon 460, 450, 440. Letztere können Rebrands sein, reine OEM-Chips, oder als Platzhalter für mögliche Chips evt. gar nicht auf den Markt kommen.

So, es ist soweit. Die kleineren Chips kommen zunächst in die Macbooks:

Radeon Pro 460: 1024 Shader, 35 W TDP, 900 MHz, Grafikausgabe auch über USB Typ C, 4 GB GDDR5 mit 2500 MHz
(gegenüber dem Desktop-Modell also mit weniger Takt bei Chip und Speicher, dafür aber sehr geringe TDP und Vollausbau bei den Shadern)

Radeon Pro 455: 768 Shader, 35 W TDP, 850 MHz, Grafikausgabe auch über USB Typ C, 2 GB GDDR5 mit 2500 MHz

Radeon Pro 450: 640 Shader, 35 W TDP, 780 MHz, Grafikausgabe auch über USB Typ C, 2 GB GDDR5 mit 2500 MHz

Der ganze Chip ist nur 1,5 mm hoch und damit perfekt für flache Notebooks. Jetzt, wo der Chip schon mal da ist, hoffe ich doch noch auf eine Desktop-Grafikkarte mit einem dieser Kandidaten.

https://www.computerbase.de/2016-10/amd-radeon-pro-450-455-460-35-watt/




Außerdem zeigt XFX die erste passiv gekühlte RX 460: http://www.tweakpc.de/news/38394/xfx-radeon-rx-460-komplett-passiv-gekuehlte-grafikkarte/

 

[MacroWelle]

RX 460 passiv ist nichts neues...außer für TweakPC vielleicht. Siehe https://www.computerbase.de/2016-08/xfx-rx-460-grafikkarte-mit-polaris-11-erstmals-ohne-luefter/

Mich würde interessieren, ob die Radeon Pro 4xx nun eine neue Chip-Revision sind oder selektiert.

 

[Oromis]

@MacroWelle
Käuflich ist sie afaik aber erst seit der TweakPC-News

 

[Stefan Payne]

@Limit64: Ja, zugegeben: Sie arbeiten ziemlich fleißig an amdgpu, trotz dem hast du als CGN 1.0 Kartenbesitzer im Moment eine Durststrecke hinsichtlich OpenCL und Stromverbrauch.

Ich verstehe nicht, dass alles, was AMD macht, immer negativ dargestellt wird.

Denn du solltest auch mal anrechnen, dass sie sich überhaupt noch um GCN1.0 kümmern und nicht, wie die anderen, alles killen, was nicht aktuell im Handel erhältlich/ausgeliefert wird.

Und laut Aussagen von einigen Usern ist der nVidia Treiber alles andere als gut/unproblematisch, da man unwillens ist, eine Open Source Basis zu implementieren, wie es von den Kernel Jungs verlangt wird. Entsprechend muss man das ganze Zeugs flickschustern, damit es irgendwie läuft...


Anyway:
Positiv, dass AMD auch Open Source Sachen bastelt, im Gegensatz zu 'den anderen' und auch etwas ältere Produkte pflegt, was ja auch längst nicht selbstverständlich ist!

 

[LinuS]

Das soll keine Stimmungsmache sein, vielleicht nichtmal Kritik, sondern es soll viel mehr eine Momentaufnahme der aktuellen Situation darstellen. Einfach mal mit gesundem Menschenverstand drangehen.

im Weiteren heißt es

Das sich diese Situation bald ändern wird, steht außer Frage.

Vielleicht hast du das auf die Schnelle überlesen

 

[Bartfratze]

Ich verstehe nicht, dass alles, was AMD macht, immer negativ dargestellt wird.

Denn du solltest auch mal anrechnen, dass sie sich überhaupt noch um GCN1.0 kümmern und nicht, wie die anderen, alles killen, was nicht aktuell im Handel erhältlich/ausgeliefert wird.

Kein Grund salzig zu werden, bloß weil ich die Probleme mit dem Linuxtreibersupport für bestimmte Karten (GCN1.0 wurde ja auch oft genug rebranded und wird AFAIK zurzeit immer noch verkauft) und bei bestimmbestimmten Bedürfnissen genannt habe.
Meine Anrechnung für das Kümmern um GCN1.0 ergibt im übrigen Minuspunkte (Treibersupport (EDIT: = fglrx) gedroppt, noch immer kein adäquater Ersatz vorhanden). Und der Nvidia-Blob dropt den Support für alte Karten? Ich glaube nicht, Tim!

Und laut Aussagen von einigen Usern ist der nVidia Treiber alles andere als gut/unproblematisch, da man unwillens ist, eine Open Source Basis zu implementieren, wie es von den Kernel Jungs verlangt wird. Entsprechend muss man das ganze Zeugs flickschustern, damit es irgendwie läuft...

m(
Deine kompetente und in sich schlüssige, logische Argumentation überzeugt mich vollends. Zu jeder Zeit habe ich das Gefühl, dass du weißt, wovon du sprichst! Meine Testergebnisse und Erfahrungen mit den Treibern der beiden Firmen müssen komplett falsch sein, was habe ich mir nur dabei gedacht?