Der Laberthread zum Thema Auto und Technik - Teil II

Für die letzten drei Kandidaten gehörst du erschossen *buck*
 
Also die Mischung an sich ist schon kurios.
 
Irgendwas möglichst kantiges von Volvo?
 
Irgendwas möglichst kantiges von Volvo?
Wie verträgt sich das mit der Ursprungsfrage
Gibt es eigentlich noch Autos die einigermaßen Spaß machen?
aus #1715? ;D

Aus dem Norden würde ich ja mal einen Saab 9-5 Aero 2.3 Turbo in den Raum werfen, wenn es Saab halt noch gäbe... :P

Ich glaube, davon gab's auch einen Sechszylinder, aber der 2.3er hatte auch schon über 200 PS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Volvo 240T war schon ziemlich flott... Es gab einige Volvos die sogar als Kombi in Tourenwagenserien mitgefahren sind.
 
Auch Audi V8 sind mal in der DTM mitgefahren, die leistungsschwächsten hatten da allerdings 309 KW, während die stärksten Straßen-V8 206 KW hatten. *chatt* Flott sind die also auch, aber Spaß bringen die Dinger nicht wirklich, die sollen in normaler Ausführung einfach nur schnelle Reisewagen sein.

Der E46 als 325i oder 330i touring bringt durchaus Spaß, da kann so'n Frontkratzer-Honda nicht mithalten. ;) Selbst der 320i hat ca. 8,8 kg/PS, der 325i hat 7,8 kg/PS, während der 330i sogar nur 6,5 kg/PS hat. Der Unterhalt ist aber nicht ganz ohne...
 
E46 finde ich alles andere als sportlich und mir gehts nicht darum mit 250 auf der Autobahn zu fahren, ich fahre sogar meist nur ca. 100-120 dort.
Und auch die Beschleunigung ist mir nicht primär wichtig.
Es geht mir mehr um Landstrassen, insbesondere enge Kurven und da sind die einfach viel zu schwerfällig, es ist eine Limosine.
Wieviel geht denn eigentlich in den Mini One? Ich kann mich erinnern das wir in einen Peugeot 205 2 MTB + Gepäck gestopft hatten, da muss doch wenigstens eins in den Mini gehen. Mein MTB hat allerdings einen 20cm längeren Radstand (120) und ebenso viel breiteren Lenker (78).
 
Der E46 als 325i oder 330i touring bringt durchaus Spaß, da kann so'n Frontkratzer-Honda nicht mithalten. ;) Selbst der 320i hat ca. 8,8 kg/PS, der 325i hat 7,8 kg/PS, während der 330i sogar nur 6,5 kg/PS hat. Der Unterhalt ist aber nicht ganz ohne...

hinsichtlich fahrspass und nicht mithalten ... bist du denn schonmal nen ep3 gefahren ? das der gezeigte ep2 auf der seite davor nicht mithalten kann ist klar, schlecht ist er deswegen aber nicht (ich mag nur die farbe nicht bei dem).

zur autodiskussion.... einfach irgend ein gebrauchter der gerade in den umstehenden autohäusern so rumsteht? bei 10kg/pro ps ist die auswahl sicher große genug.
 
Ums mithalten gehts auch nicht, hatte mal einen alten Starlet mit 800kg der mehr Spaß machte als ein 3er.

Von der Optik Hammer finde ich auch den Alfa GT.
 
Fiat 500S eventuell? Sicherlich nicht praktischer als ein Mini, aber ne Alternative. Und in den kleinen 500er ohne S ging schon mit umgeklappter Rückbank einiges rein. Leider ist die Heckscheibe da so furchtbar flach.
 
Ich fahr seit kurzen eine "Familienkutsche" mit 5,1kg pro PS. So richtig bin ich aber noch nicht zum Kurventesten und Beschleunigen gekommen, Test werden wohl erst ziemlich spät erfolgen, da ich derzeit keine hochwertigen Winterräder drauf hab, die dann auch noch kommenden Sommer runtergerubbelt werden sollen.

Derzeit macht mir schon die "Beschleunigung" zwischen 1.000 und 2.000 U/min Laune und das im Modus "5,9kg pro PS" und als Benziner. Im Unterhalt (Versicherung) ist er zudem noch günstiger als mein "alter, kleiner Sauger"
 
Zum Fahrfeeling kann niemand etwas sagen? Also Auto x fuhr sich y ....
Oder fahren sich die Kisten eh alle gleich? Ich finde ja das die Autos von Generation zu Generation immer unspaßiger wurden und man immer weniger von der Straße mitbekommt. Was bringt ein Benz mit 500PS wenn man nichts erlebt, nur schnell von A nach Z ist doch nicht das Ziel.
 
Das ist halt allgemein so, dass die Kisten immer schwerer wurden und zwar alle.
Ich finds gut, ich will komfortabel reisen. Wenn ich die Straße spüren will, fahr ich ne Runde Go-Kart.
 
Der Lancer fährt sich imho nicht schlecht. Und er ist günstig.
 
Hat jemand Ahnung wie man Gebühren beim Zulassen von Fahrzeugen sparen kann?

http://zuhause.chip.de/geld-sparen-bei-kfz-zulassung-kennzeichen-online-kaufen_56956

Da schreiben die dann:
Sie sparen auf diesem Weg Geld für das Stanzen der Schilder, Gebühren bei der Zulassungsstelle und haben weniger Wege und Wartezeiten.

Ich verstehe aber nicht warum weniger Bearbeitungsgebühren bei der Zulassungsstelle anfallen.
Man spart doch eigentlich nur Geld bei den Schildern weil man die online bestellt oder?
 
Wenn ich mich recht entsinne, bezahlte ich vor ien paar Jahren ingesamt etwa 70€ fürs anmelden. 30€ Verwaltungsgebühr und 40€ die Schilder (oder umgekehrt). Man sollte nicht erwarten, da immense Beträge sparen zu können. Der Artikel suggeriert fast, dass man sich für die Ersparnis einen Satz Winterreifen kaufen kann.
 
Da schreiben die dann:
Sie sparen auf diesem Weg Geld für das Stanzen der Schilder, Gebühren bei der Zulassungsstelle und haben weniger Wege und Wartezeiten.

Ich verstehe aber nicht warum weniger Bearbeitungsgebühren bei der Zulassungsstelle anfallen.
Man spart doch eigentlich nur Geld bei den Schildern weil man die online bestellt oder?

Das siehst du meiner Meinung nach genau richtig. Man spart nur beim Schildermachen, da das vor Ort oft sehr teuer ist. Den Rest (eigentliche Zulassung und Gebühr fürs Wunschkennzeichen plus dann Onlinereservierung) muss man so oder so zahlen. Dass man Gebühren bei der Zulassungsstelle sparen soll (wie im im Artikel geschrieben) halte ich für schlicht falsch. Welche sollten das auch sein?

Hier hat das Vorgehen auch jemand beschreiben, aber kein Wort über das angeblich mögliche Sparen bei der eigentlichen Zulassung verloren:
https://www.mydealz.de/deals/bares-geld-sparen-bei-der-kfz-zulassung-908780
 
hahahaa haaa haaaaahaaaa

http://www.t-online.de/auto/technik...eingebaute-tempobegrenzung-fuer-neuwagen.html


was für ein nonsens. hoffentlich hält mein auto noch ne ewigkeit, da wird es noch leichter zu überholen. *buck*
wobei ich stelle mir gerade die überholvorgänge bei den eingebremsten vor....

hahahaha haaaaa haaaahahaha


bei den jetzigen tempobegrenzern die dort genannt werden kann man das ja durch starkes gasgeben überstimmen, ich könnte mir nicht vorstellen wie es wäre ohne diese möglichkeit.
 
Erstens: nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird. ;)

Zweitens: laut dem Artikel ist das ein Gesetzesvorschlag, wofür es auch noch mehrere Optionen (ausschaltbar/nur visuelle Hinweise) geben soll - Vorschläge können viel gemacht werden; was letztendlich Gesetz wird und wie das in den Ländern umgesetzt wird, steht auf einem völlig anderen Blatt.

Drittens: ein Artikel der Auto-BILD, der von T-Online zitiert wird - wie viel Wahrheit da wirklich hinter steckt, weiß kein Mensch...
 
das stimmt natürlich schon und ich hoffe das es nur eine ente ist, aber diesen weltfremden knollos ist alles zuzutrauen. allein schon der gedanke....
 
Drittens: ein Artikel der Auto-BILD, der von T-Online zitiert wird - wie viel Wahrheit da wirklich hinter steckt, weiß kein Mensch...
Na dann kann es ja höchstens 0% sein.

Mir würde es schon reichen, wenn Ford den Rückschritt wieder rückgängig macht und die Temposchilder im Navi anzeigt. Wenn man das vorher hatte, fehlt es einem dann irgendwie.
 
Es gibt so viele mißverständliche Beschilderungen, z.B. in Baustellen oder für Parallelfahrbahnen, wenn da die Karre meint, dass Schild gilt und brems dann unvermittelt ab. Dann aber herzlichen Glückwunsch. Das wird ein Heidenspaß wenn irgendwelche Bekloppten mal eben ein 30 Schild auf die Autobahn halten.
 
Zurück
Oben Unten