"Was habt ihr zuletzt fotografiert?" Part. 1

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
aahh ... na die haben es aber schön bei dir :)

sind das 3 weiber die sich da absondern ? ;D sind doch 3 oder ? ich kanns bei dem gelben nicht genau erkennen. aber ok die sind ja alle noch so jung, da dauerts noch ein weilchen bis irgendeine da mal so ne lederhaut bekommt.
 
Der Züchter meinte, es wären zwei Päärchen...aber so 100% sicher ging das wohl nicht, weil sie noch sehr jung sind.
Die beiden Weißen sollten Mädels sein, der Gelbe und der Blaue Jungs....so hoffen wir zumindest.

Aber das ist schon ne super Truppe. Der blaue und der Gelbe sind sehr geschwätzig, das ist die wahre Freude^^
Und die ersten Rundflüge nach der Orientierungsphase sind auch schon durch, alle ohne Crash.
 
Zuletzt bearbeitet:
ok die männchen sind ja meist diejenigen die sich bemerkbar machen... da wird das schon stimmen ^^.

in dem alter sind das auch noch alles flugkünstler wobei die art ja sowieso ansich sehr gut fliegen kann. kannst ja wieder paar bilder machen wenn dann die weibchen richtig zu erkennen sind. das dauert eigentlich gar nicht so lange.
 
Smartphonefoto...

IMG_20201231_205512.jpg
 
Hier mal wieder der Mond. ;) Mir fällt schon die Decke auf den Kopf, hier in MUC ist alles grau in grau und das seit Tagen schon... :[
@dFeNsE das ging bei Dir jetzt aber schnell mit dem 24er. ;D

EDIT: falsches Bild ausgetauscht
 

Anhänge

  • P3d.jpg
    P3d.jpg
    700,5 KB · Aufrufe: 4
Zuletzt bearbeitet:
Ja...es ging schnell und das Teil sieht noch aus wie aus dem Laden. Ich warte nur noch auf passendes Wetter ;D
 
Hier mal wieder der Mond. ;) Mir fällt schon die Decke auf den Kopf, hier in MUC ist alles grau in grau und das seit Tagen schon... :[
@dFeNsE das ging bei Dir jetzt aber schnell mit dem 24er. ;D
MUC ist ein Nebelloch, kenne das. Arbeite da zum Glück nicht mehr. Leider ist mein Heimatort nicht viel besser. *chatt*

Ansonsten hab ich letztens endlich den Schlingel erwischt der immer Federn bei uns im Garten hinterlässt.



Licht war leider schlecht (Nebel!), durch die Fensterscheibe, dazu noch die gefühlt immer schlechter werdende Bildqualität meiner Fuji... :(
 
Zuletzt bearbeitet:
oh ein falke ^^ haben wir hier leider keinen mehr seit die alles abgeholzt haben. aber die bildquali erinnert mich da an meine bei dem motiv ^^. da muss man schon glück haben mit licht und das nix im weg ist damit man zumindest mit bearbeiten noch ein klein wenig was rausbekommt. aber bleibt dennoch weich.

@ dfense

das 24iger erinnert mich optisch zumindest auf dem foto an das 28-80 kit objektiv aus plaste ^^ ...aber ok FA* ist ja alles andere als günstig. 24 mm ist so ne brennweite die mir auch fehlt.
 
aaahh verdammt dann hab ich mich verguckt ;D du hast recht ..die augen passen ja gar nicht ^^

da hab ich mich wahrscheinlich auch bei meinem geirrt ^^.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

hab mir jetzt mal so ein video angeschaut hinsichtlich habicht und sperber.... ist ja echt nicht leicht die zu unterscheiden.

hatte mir meinen alten bilder angeschaut ... ok bei dem einen sehr schlechten das ist ein sperber der hat so ne zeichnung wie dein exemplar aber bei dem anderen bin ich mir nich sicher ^^.




wie deiner nur mit etwas anderem blick ^^....

20171118-imgp6622-klenxsk1.jpg


und das ist der wo ich es nicht weis ...müsste dann doch auch ein sperber sein oder doch ein habicht ?:

20161205-imgp5505-klegsx6h.jpg

20161205-imgp5529-kleual1l.jpg

20161205-imgp5531-kleo6z4k.jpg

20161205-imgp5535-kletly17.jpg

20161205-imgp5554-klen5adl.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
@ dfense

das 24iger erinnert mich optisch zumindest auf dem foto an das 28-80 kit objektiv aus plaste ^^ ...aber ok FA* ist ja alles andere als günstig. 24 mm ist so ne brennweite die mir auch fehlt.


Im Gegensatz zum Plaste-FA ist das komplett aus Metall (bis auf die Geli) und wiegt auch ordentlich was.
Der Dualfokus gefällt mir sehr gut. Sogar noch besser als Quickshift. Man zieht den Fokusring nach hinten und das Objektiv ist komplett vom Stangen-AF entkoppelt. Bei anderen Herstellern (Sigma & Tamron) muss man zusätzlich noch den AF Hebel auf MF stellen. Geht zwar auch aber man vergisst das schon mal und dann arbeitet man gegen den Motor der Kamera.

Perfekt wäre das Objektiv, wenn es schwarz wäre...das ist aber auch schon der einzige Minuspunkt für mich.
Ich dachte schon daran, es folieren zu lassen.


btw., deine Vogelbilder sind mal wieder erste Klasse :)
 
ja dachte mir schon dass das nur ausschaut wie plaste. wäre bei einem * objektiv auch untypisch. ^^ hmm das mit dem dualfokus hab ich noch nie gehört.
würde aber nicht extra folieren lassen, das objektiv ist eben so wie es ist. und da würde bestimmt auch ein wenig die haptik drunter leiden bzw wenn du es mal verkaufen willst. ne der "farbtupfer" passt schon an der kamera ^^. oder ähm ...kamera silber machen lassen *oink*

kannst es ja letztlich mal mit dem 35iger vergleichen. ist für mich der einzige anhaltspunkt auch wenn du nicht das limited hast, aber wenigstens von der bildquali.


und die bilder sind alt und auch mit altglas ^^ deswegen nur im spoiler. war ja nur zur vogelbestimmung an die ornithologen hier gedacht ^^.
 
Lustige Ratespiel: Nachts im Museum

Wo bin ich
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

legales Kinderfeuerwerk auf der Garageneinfart - auf dem Dorf


Ich brauche das nicht mehr. Kann man gerne (dann aber für Hersteller und Handel rechtzeitig verkündet - mit der Möglichkeit Restbestände abzubauen - hochexplosives Zeug das jetzt 1 Jahr rumliegt ist uncool - und viele Hersteller haben keine sicheren Lagerorte) verbieten.

Mein Neffe 7+ hatte seinen Spaß - in dem Alter ist das noch das größte.
 
Zuletzt bearbeitet:
aahhh eine tempelritternacktkatze ....oder die rückkehr der fliegenden nacktmieze
 
Langeweile.....

Vorher:
K1KT0430_.jpg



Nachher:
K1KT0430.jpg
 
Oha, RAW nachbearbeitet, @dFeNsE ?

Ich hab gestern meine Canon SX70HS ein wenig probiert. Ich bin zufrieden. Bildqualität ist deutlich besser als es bei der Fuji S1 je der Fall war.
Beispiel:

Auch bei vollem optischen Zoom kaum einbußen. Entfernung von mir knapp 300m. Das rote Rechteck im ersten Bild ist etwa der Inhalt des Zweiten, vom selben Standort aus geknipst.
Wenn man das Bild auf Originalgröße zieht kommt natürlich auch der berühmte "Aquarelleffekt" zum Vorschein.

Ich bin zufrieden.
 
Oha, RAW nachbearbeitet, @dFeNsE ?

Ja....ist aus dem RAW entwickelt. Die Originalaufnahme war gnadenlos unterbelichtet.

Ich hab gestern meine Canon SX70HS ein wenig probiert. Ich bin zufrieden. Bildqualität ist deutlich besser als es bei der Fuji S1 je der Fall war.



Sieht ganz brauchbar aus. Pixelpeepen darf man halt nicht.
Aber Frage: Das Teil ist ja schon nicht gerade klein. Warum keine Einsteiger-DSLR mit Suppenzoom oder ne noch etwas kleinere DSLM?
Hätte Größenmäßig bestimmt nicht soo viel Unterschied gemacht.

Wegen des Zoombereiches?


Meine Frau hat ja auch so ein 1200mm Zoom Gerät...Lumix FZ82.
Für nette Schnappschüsse ist die durchaus geeignet. Der Mond wird auf den Bildern schon beeindruckend groß. Aber alles ist wie durch einen Weichzeichner geworfen. Selbst aus dem RAW hat man kaum Spielraum.
Ich bilde mir ein, aus meiner Lumix FZ50, die ich 2007 hatte, konnte man mehr rausholen.
 
Die Überlegung für eine Einsteiger-DSLR bzw. Systemkamera war schon da.
Wie bei der Fuji war dann aber auch die Überlegung, dass ich bei einer Kamera mit Wechselobjektiv mindestens zwei, eher drei Objektive mitschleppen müsste um einen ähnlichen Bereich wie bei einer Superzoom abzudecken. Grade wenn man mit dem Motorrad unterwegs ist, ist das für mich ein Argument. Ich schleppe einfach nicht gern viel Kram durch die Gegend.

Ich hatte auch kurz überlegt etwas in der Richtung SX740HS (afaik selber Sensor wie die SX70HS) zu nehmen, aber das ist mir dann wiederum zu limitiert von den Optionen.
 
@ Riddler: Der Vergleich zu Deiner Fuji ist erstmal nicht ganz Fair. Von der hattest Du hier Bilder im Hochsommer - mit Wabbernder Luft und Megazoom eingestellt. Da kann keine Kamera scharfe Bilder machen.
Aber die Canon macht bei guten Lichtverhältnissen einen echt guten Eindruck. Ich gehe mal beim Zoombild von Freihand aus. Der Bildstabilisator leistet sehr gute Arbeit.
Eine DSLM mit so einem Objektiv wäre unbezahlbar. Mach mal einen Vergleich mit beiden bei gleichen Lichtverhältnissen - wäre interessant. Und wie gut ist das Entwackeln beim Zoomen bei Videos?
 
Jo, die extremen Zooms der Fuji im Sommer waren natürlich unscharf durch die wabernde Luft, hast du recht @al_ghandi
Was ich meinte ist aber eher die Bildqualität die vom Sensor bzw. dem Bildprozessor her kommt. Artefakte, Bildrauschen, ect., und da ist die Canon eindeutig besser. Auch der Weichzeichnereffekt ist nicht so stark ausgeprägt wenn man den Pixelpeeper macht.

Das Bild mit dem vollen Zoom ist in der Tat freihändig ohne Stativ entstanden.

Apropos Zoom, hier noch eins. Die Qualität ist sehr, sehr schlecht, da ich hier den vollen Digitalzoom mitbenutzt habe. Zu sehen erahnen ist der Turm einer Burg, der fast 15km Luftlinie entfernt war. Das Bild entstand auch ohne Stativ.

Was man vor dem Hintergrund nicht mehr wirklich erkennt ist das pyramidenformige Dach.
*edit: Es geht mir hier rein um die Zoomleistung, von Qualität oder einem künstlerischen Wert des Bildes kann hier natürlich keine Rede sein. ;)

Entwackelung bei Videos kann ich gerne testen.


Die Fuji S1 hat ansonsten deutlich Probleme entwickelt, das Objektiv ist z.B. locker, wodurch bei höherem Zoom eine immer stärkere Vignettierung aufgetreten ist, ebenso hat die Fokussierung dadurch nicht mehr gestimmt, vor allem wenn man hochkant geknipst hat.
Ich werd mich mal bei Fuji erkundigen ob die sowas wie eine Überholung anbieten und wieviel das etwa kosten soll.
 
Für ein 1:43 Model nicht so übel....



K1KT0440.jpg
 
Bilder sind zugeschnitten und auf dem Server auf 1920 Pixel Bildbreite zugeschnitten. Und durch die Scheibe geknipst.
 
1:64 + Photoshopping

K1KT0474.jpg





K1KT0472.jpg
 
bei den dreharbeiten zu jurassic park 5000 ?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten