Astronomie: Das Sonnensystem im ungefähren Maßstab nach neuesten Erkentnissen...wirft Fragen auf...

Was ich beim James Webb nicht ganz kapiere ist diese zusätzliche vertikale Kreisbewegung während des horizontalen Umlaufs.
Ich gebe zu ich habe mich nicht schlau gemacht darüber.
Aber braucht diese 2. Kreisbewegung nicht permanent Treibstoff?
Wozu das Ganze?
 
ich versteh`s auch nicht. Bin aber seit geraumer Zeit mit abnehmendem Erfolg dabei mir abzugewöhnen alles verstehen zu wollen. Dafür ist meine Birne zu klein, befürchte ich.
Und ja, ständige Korrekturen brauchen Sprit.
Leider kenne ich den genauen Grund auch nicht so ganz wirklich, bzw. leuchtet er mir nicht so recht ein.
(irgendwie soll das Teil hinterm Mond bleiben*, der bissl wankt, meine ich gelesen zu haben (?) ,- aber .... so wirklich kapiert hab ichs nicht, denn so starkes Schwanken? und zudem sollte der Mond ja iwie unsere Erde umkreisen, (wenn er artig ist!) - damit wäre er ja wieder zeitweise zwischen Sonne und Erde und so...also JWST nicht mehr auf L2 und so... ...ähm...tja... *chatt* usw.....)

*also diese Begründung ist schon mal nicht so richtig plausibel finde ich... Lol*
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, Erde und Mond kreisen um einen gemeinsamen Schwerpunkt, der recht nahe am Erdmittelpunkt liegt. Sonne und dieser Schwerpunkt bilden die Lagrangepunkte aus, die nicht weiter "rumwackeln".
Es gibt Lagrangepunkte, etwa L4 und L5, bei denen nicht nur die Schwerkräfte kompensiert werden (das ist ja die Definition eines Lagrangepunktes) sondern wo Änderungen des Schwerefeldes ein Tal bilden, so dass Massen von den Punkten angezogen werden. Entprechend voll sind diese Punkte auch mit Geröll.
Bei den Punkten L1, L2 hingegen bildet das Schwerefeld eine Kuppe. Die kleinste Abweichung von diesem Punkt führt dazu, dass eine Masse mit der Zeit von dem Punkt wegdriftet, so wie eine Kugel von einer Bergkuppe herunterrollen würde, sobald sie nicht exakt in der Mitte liegt.
Das führt dazu, dass die Position eines Satelliten an den Lagrangepunkten L1 und L2 immer wieder korrigiert werden muss. Sonst driftet er weg.
Man kommt also gar nicht drum herum, immer wieder die Düsen anzuwerfen. Es stellt sich lediglich die Frage, auf welche Weise man den Satelliten stabil halten will. Und da hat man sich für eine Kreisbahn um den L2 entschieden.
MfG
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Peet, was meinst du eigentlich mit "Strömung des Sonnensystems"?
MfG
 
Lissajous Orbit benötigt soweit ich weiss keine/kaum Energie um in der L1/L2 Region zu bleiben.
 
Knapp daneben ist eben auch vorbei der grund für die senkrecht zur bahn stehenden rotation bei james web ist, das es in einem halo orbit um l2 kreist um energiesparen in der region bleiben zu können.
 
Hat wohl die Sonne zuviel heruntergebrannt ^^
 
James Web - Ist das wirklich Live? :o keine Ahnung

 
JWST hat seine Justierungen angeblich beendet.
www.nzz.ch/wissenschaft%2Fjames-webb-das-weltraumteleskop-liefert-scharfe-bilder-ld.1675055?url=https%3A%2F%2Fwww.nzz.ch%2Fwissenschaft%2Fjames-webb-das-weltraumteleskop-liefert-scharfe-bilder-ld.1675055&password=3aafa71bcac58706b07e71929afcaa8bada3bd60cfdb86b8b276b1582fb3a1ba

Offenbar wurde es von einem Mikroasteroiden getroffen nun.
Der Effekt, bzw, Beeinträchtigung /Schaden soll gering sein aber größer als angenommen! :O
www.nzz.ch/wissenschaft/james-webb-teleskop-hauptspiegel-von-mikrometeorit-getroffen-ld.1688040?url=https%3A%2F%2Fwww.nzz.ch%2Fwissenschaft%2Fjames-webb-teleskop-hauptspiegel-von-mikrometeorit-getroffen-ld.1688040&password=490aecfa42cffa6ba7e8ba17991348c431991c10a4e27708a65f9dfd3cad6727

warum wir nach Wochen noch keine Bilder bekommen gibt wieder Anlass zu Spekulationen.
Normaler Weise ist den Medien ja jedweder Hype willkommen und jeder Seite mit GROßEN NEWS um Klickbaits zu generieren um der Erste, Größte Schnellste, Schaueste oder sonst was zu sein.... Hier .... Stille.
 
Danke für die Info, also heute 23Uhr schon ein kommentiertes Bild. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Olaf Scholz das analog zu Biden präsentieren könnte. *chatt* Immerhin ist die ESA ja ebenso beteiligt.

Die ESA hat auch ein Live TV im Web(b), das heute auch nur das Teleskop als Thema kennt:
 
ja selbstbeweihräucherung halt... wie immer öfter...
Und das der ach so fitte Biden das für wichtig hält...*chatt*
ach ja, ... mal sehen, was sie so zeigen, besonders morgen dann.
warum man in hunderten Lichtjahren das nicht uninteressante System Trapist anguckt, als erstes und nicht unser Nachbarsystem mit seinen Sonnen, Planeten und MONDEN (!) muss man auch nicht so recht verstehen... Die werden schon wissen was sie tun ( oder wie ebenso immer häufiger auch nicht so ganz wirklich ) *kopfkratz*
 
gerade live, wie es scheint, wir mir gerade übermittelt wurde-->

 
isses schon vorbei ? ich seh immer noch nix ^^ hat joe biden verschlafen ? ich will ins bett und will die musik auch nich mehr hören ^^
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

ah es geht los....
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

ich hoffe es redet mal jemand der nicht so einschläfernd wirkt..... ^^
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

aaaarg ... das wars schon. grmpf ^^ gute nacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, viel Wind um sehr sehr wenig Spektakuläres.
Hatten wa alles schon. *gähn*
 
kann mir mal jemand grundlegendes erklären überhaupt zu diesem teil und ich hoffe es klingt nicht lächerlich. macht das ding immer so eine art gesamtbild aus dem man sich dann das was man will rausnimmt und vergrößert ? gibt es keine möglichkeit sich direkt auf eine sache richtig zu konzentrieren ? wie ist es da wo es zu hell ist bzw allem was zu nah ist. gibt es da sozusagen eine möglichkeit der "kürzeren belichtung" ? sonst hätte man ja immer das problem der überstrahlung bestimmter bereiche.
 
kann mir mal jemand grundlegendes erklären überhaupt zu diesem teil und ich hoffe es klingt nicht lächerlich. macht das ding immer so eine art gesamtbild aus dem man sich dann das was man will rausnimmt und vergrößert ? gibt es keine möglichkeit sich direkt auf eine sache richtig zu konzentrieren ? wie ist es da wo es zu hell ist bzw allem was zu nah ist. gibt es da sozusagen eine möglichkeit der "kürzeren belichtung" ? sonst hätte man ja immer das problem der überstrahlung bestimmter bereiche.
klar, zu deinem und zu dem anderen.
Alles machbar und man wird sicher bald Alpha Centauri knipsen etwa und deren Planeten abbliden können usw.
Das hier ist ein Übersichtsbild, das ist alles.
Wie Tom verstehe ich auch nicht warum gerade um dieses erste Bild so ein Wirbel gemacht wurde, es mutet jedenfals wenigstens seltsam an, zumal es kaum mehr zeigt als Hubbles Deep Sky Bild aus dem gr. Wagen damals - wenn auch schärfer mit mehr Datails.

https://www.nasa.gov/image-feature/...livers-deepest-infrared-image-of-universe-yet

vielleicht will man auch nur mit der massiven Angkündigung sehen wie viele darauf anspringen und ggf. bereit sind um Mitternacht noch wegen 1 Bild online zu gehen, - wer weis das schon - und wozu!? *kopfkratz
 
Ich weiß ja nicht, was sich hier einige erwartet haben: Google-Earth-gleiche Fotos von Exo-Planeten links um die Ecke bei der großen Leier...

Das besondere ist oder soll sein, dass die weißen Galaxien in der Bildmitte 4,6 Mrd. Lichtjahre entfernt sein sollen. Aufnahmen von solch entfernten Objekten waren bisher nicht möglich. Das nun eigefangene Licht hat also seinen Weg zu uns gestartet, als es die Erde noch gar nicht gab.
 
Nach den vollmundigen Ankündigungen hat man schon etwas Spektakuläres erwartet und nicht das gleiche Bild vielleicht etwas schärfer oder vielleicht weiter weg.
Gravitationslinsen sind auch nix Neues.
 
ja. eben, ist also schon berechtigt fragwürdig was das Theater um 1 einzelnes Bild soll, das wir eigentlich von Hubble schon kennen.
Und ja, Hubble hat - jedenfalls nach den "Berechnungen" der Wissenschaftler und deren lückenhaftem Kenntnisstand eine bisher max. Entfernung von noch wahrnehmbaren Objekten (mit Hubble damals eben) von um gut 13 Mrd. Jahren gemessen (LJ)
Vermutlich geht das nun auf weit über 20 - und das Ende in alle Richtungen ist nicht in Sicht, weil es dies wohl gar nicht gibt, auch wenn unser Hirn sowas nicht fassen kann. (Spatzenhirn im Vergleich eben)

Ja, also das das schärfer abbildet ist ja nun auch keine Sensation bei der viel größeren Spiegelfläche, aber ein Wunder das das nun ALLES so geklappt hat, denn wenn bei so manchen Teil-Stufen auch nur 1 wichtige Sache nicht geklappt hätte, - und das waren zig, wenn nicht Hundert davon!! - so wäre das nichts geworden.
Bin jedenfalls auf das Centauri System gespannt, wenn auch Trapist nicht uninterssant ist wissenschaftlich, aber für uns nicht, da viel zu weit weg...

Aber schaumermal was die Tage so an Bildchen kommt - da gibts sicher dann echt was zu staunen. Hoffe ich jedenfalls...
 
Zurück
Oben Unten