App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Performance/Schreibrate bei Kopieren innerhalb einer SATA-HDD unterirdisch
- Ersteller Shai Hulud
- Erstellt am
Shai Hulud
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2007
- Beiträge
- 4.853
- Renomée
- 453
- Aktuelle Projekte
- WCG, Rosetta, Einstein, Universe
- Lieblingsprojekt
- WCG
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X // AMD Ryzen 5 2400G
- Mainboard
- ASRock B450M-HDV 4.0 // ASRock A320M-HDV
- Kühlung
- Enermax N31 // Boxed
- Speicher
- 2x 16GB DDR4-3200 G.Skill // 2x 8GB DDR4-3200 G.Skill
- Grafikprozessor
- MSI Aero ITX RX 560 // APU
- Display
- ASUS 27" VA27EHE // V7 24"
- SSD
- 1TB Western Digital Blue NVMe // 500GB Kingston A2000 NVMe
- HDD
- 2TB + 3TB 5400rpm // 1TB 5400rpm
- Optisches Laufwerk
- N.A. // LG Blu-Ray Combo
- Soundkarte
- OnBoard // OnBoard
- Gehäuse
- Sharkoon VG4-W Blau // Cube
- Netzteil
- Be Quiet! Pure Power 11 400W // Be Quiet! Pure Power 11 300W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional 64bit // Windows 10 Professional 64bit
- Webbrowser
- Chrome // Chrome
- Internetanbindung
- ▼200 MBit ▲40 MBit
Mittlerweile kopiert mein PC seit 2 Stunden an 85GB herum. Nach einer halben Stunde habe ich den Kopiervorgang mittels Windows Explorer abgebrochen, weil ich dachte, das kann doch nicht sein. Habe dann FreeFileSync angeworfen (welches ich auch sonst für Backups von Festplatte auf externe USB3-Platte nutze) aber auch da bessert sich nichts. Teilweise stockt der Kopiervorgang völlig für 30 Sekunden oder länger. Auch das gesamte System ist in der Zeit kaum ansprechbar bzw. stockt für Sekunden.
Ich kopiere von E:\Unterverzeichnis1 zu E:\Unterverzeichnis2.
Die Dateien die kopiert werden, haben Größen zwischen 1KB und einigen MB.
Es handelt sich um eine Seagate ST3000DM007-1WY10G (WFN4Q0SX), die laut diverser Tools fehlerfrei sein soll.
Irgendeine Idee?
MfG!
Ich kopiere von E:\Unterverzeichnis1 zu E:\Unterverzeichnis2.
Die Dateien die kopiert werden, haben Größen zwischen 1KB und einigen MB.
Es handelt sich um eine Seagate ST3000DM007-1WY10G (WFN4Q0SX), die laut diverser Tools fehlerfrei sein soll.
Irgendeine Idee?
MfG!
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.05.2001
- Beiträge
- 29.621
- Renomée
- 1.740
- Standort
- Gerry-Weber - Stadt
- Aktuelle Projekte
- Collatz, Milkyway, POEM
- Lieblingsprojekt
- POEM & QMC etwa gleich
- Meine Systeme
- C2Q8400@3,2Ghz I7-3770K C2DE6750
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Studio 1749 @ work / Medion Erazer X7826 @ play
- Prozessor
- Intel Core i7 6700K
- Mainboard
- Asrock Z270 Extreme4
- Kühlung
- EKL Alpenföhn Matterhorn PURE
- Speicher
- 1x 16GB G.Skill Aegis DDR4-2400 DIMM CL15-15-15-35
- Grafikprozessor
- Sapphire AMD Radeon RX 480 NITRO 8GB
- Display
- LG Ultrawide 21:9 "29UM67-P & FullHD Packard-Bell-TV
- SSD
- 1TB 840 EVO, Mushkin Reactor1TB, Sandisk Extreme 480GB
- HDD
- 1xMD04ACA400, 2x Seagate Archive 8TB
- Optisches Laufwerk
- LG GH22NS40, Sony Optiarc BD-5300S Blu-Ray Brenner
- Soundkarte
- Creative Recon3D PCIe
- Gehäuse
- Corsair Obsidian 650D (2x 140mm Vegas Duo + 1x 120mm Vegas Trio)
- Netzteil
- Corsair RM650i
- Betriebssystem
- Windows 7 64 SP1
- Webbrowser
- Firefox aktuelle Version
- Verschiedenes
- Hauppauge WinTV USB , Scythe Kaze Master Ace Lüfte
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Ist die eventuell recht gut gefüllt?
Denn die Nachteile der SMR-Aufzeichnung treten mit zunehmendem Füllstand zunehmend in den Vordergrund.
Wäre mal so eine Idee. https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/3-5-barracudaDS1900-14-2007DE-de_DE.pdf
SMR kennst Du?
Aus einer Amazon-Rezension:
Könnte diese Beschreibung auf das Verhalten bei Dir zutreffen? Du schreibst ja viele kleine Daten die zusätzlich von derselben HDD gelesen werden.
Denn die Nachteile der SMR-Aufzeichnung treten mit zunehmendem Füllstand zunehmend in den Vordergrund.
Wäre mal so eine Idee. https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/3-5-barracudaDS1900-14-2007DE-de_DE.pdf
SMR kennst Du?
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Aus einer Amazon-Rezension:
I normally purchase WD Red drives for my NAS, however due to them not being in stock, I thought I would try a segate barracuda 4tb drive. This was a massive mistake!
While these drives have a 720rpm, leading some decent performance, 170MBs R&W, the real issues are much deeper hidden! This drive actually use SMR technology, meaning write operations are extremely expensive, as you have to rewrite whole portion of a drive on each change. This leads to abysmal latency! My 6 wd red drives experience a latency up to 16ms when under heavy load, and this drive, due to the use of SMR experienced an unbelievable latency of over 5 seconds when there was a steady stream of tiny writes, along with some reads. And by writes, I just mean a log file! This was enough to grind the device to a halt, so while you can read the data at a good speed, accessing the data is a whole other issue.
The consequences of this were: my entire NAS became unfunctional. Due to the awful latency, the kernel was throwing panics, as surprisingly it didn’t expect an IO operation to take that long. Any program that I tried to use on it, for example I stored some media on the drive, to be used by Plex Media Server, it took 30 minutes to just detect 5 files.
Unless you are literally only using this drive for an archive, and you copy a file to it, and never touch the drive again, you would be much better suited with even cheaper drives, provided they don’t use SMR technology.
Könnte diese Beschreibung auf das Verhalten bei Dir zutreffen? Du schreibst ja viele kleine Daten die zusätzlich von derselben HDD gelesen werden.
MagicEye04
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.03.2006
- Beiträge
- 23.197
- Renomée
- 1.798
- Standort
- oops,wrong.planet..
- Aktuelle Projekte
- Seti,WCG,Einstein + was gerade Hilfe braucht
- Lieblingsprojekt
- Seti
- Meine Systeme
- R7-1700+GTX1070ti,R7-1700+RadeonVII, FX-8350+GTX1050ti, X4-5350+GT1030, X2-240e+RX460
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Latitude E7240
- Prozessor
- R9-3950X (@65W)
- Mainboard
- Asus Prime B550plus
- Kühlung
- TR Macho
- Speicher
- 2x16GiB Corsair LPX2666C16
- Grafikprozessor
- Radeon VII
- Display
- LG 32UD99-W 81,3cm
- SSD
- Crucial MX500-250GB, Samsung EVO280 256GB
- HDD
- Seagate 7200.14 2TB (per eSATAp)
- Optisches Laufwerk
- LG DVDRAM GH24NS90
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Nanoxia Deep Silence1
- Netzteil
- BeQuiet StraightPower 11 550W
- Tastatur
- Cherry RS6000
- Maus
- Logitech RX600
- Betriebssystem
- Ubuntu
- Webbrowser
- Feuerfuchs
- Verschiedenes
- 4x Nanoxia Lüfter (120/140mm) , Festplatte in Bitumenbox
SMR-HDDs sind für Kopieraufgaben wohl wirklich schlecht geeignet. Kontinuierlich Speichern oder Auslesen sollte aber halbwegs gehen.
Schon normale Festplatten brechen gut ein, wenn man viele kleine, wild verteilte Dateien kopiert.
Also vielleicht lieber die Dateien über eine andere HDD oder einen schnellen USB-stick als Zwischenstation duplizieren.
RAMdisk ist bei 85GB etwas schwierig, dann müsste man in mehreren Etappen kopieren.
Schon normale Festplatten brechen gut ein, wenn man viele kleine, wild verteilte Dateien kopiert.
Also vielleicht lieber die Dateien über eine andere HDD oder einen schnellen USB-stick als Zwischenstation duplizieren.
RAMdisk ist bei 85GB etwas schwierig, dann müsste man in mehreren Etappen kopieren.
Schattenreich
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 15.05.2006
- Beiträge
- 6.306
- Renomée
- 445
- Standort
- Landkreis Osterholz
- Mein Desktopsystem
- Haupt PC
- Mein Laptop
- ASUS X72Dr Und Raspberry Pi4
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 7900@all core turbo
- Mainboard
- ASRock B650E PG Riptide WiFi
- Kühlung
- ARCTIC Liquid Freezer III 360 (neu)
- Speicher
- 32GB@6000MHz CL32
- Grafikprozessor
- AMD hybrid
- Display
- Philips 4k
- SSD
- Team Group CARDEA A440 Pro 2 TB 2x raid 0
- HDD
- Segate 2TB Backus
- Optisches Laufwerk
- bluray ext
- Soundkarte
- Advance Paris X-i75 Endstufe USB
- Gehäuse
- Schneider
- Netzteil
- BQ Pure Power 650 Watt
- Tastatur
- Cherry DW 3000
- Maus
- Cherry DW 3000
- Betriebssystem
- Windows 11 64 Bit immer aktuel / linux Mint immer aktuel
- Webbrowser
- Firefox immer aktuell
- Internetanbindung
- ▼50 M/bs ▲10 M/bs
da du von e zu e kopierst ist das normal das es solange dauert.
weil es gibt nur 1 arm zum lesen und kopieren anders als bei ssd
weil es gibt nur 1 arm zum lesen und kopieren anders als bei ssd
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.279
- Renomée
- 1.961
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
Innerhalb der Festplatte Daten zu kopieren war leider schon immer mit lausigen Übertragungsraten behaftet weil die Köpfe immer hin und her ackern müssen um die Daten zu bewegen anstatt sie nur im Inhaltsverzeichnis zu ändern. Dafür geht viel Zeit verloren, was sich dann entsprechend in den Übertragungsraten niederschlägt.
Richtig mies wird es bei vielen kleinen Dateien und würde dann auch noch SMR hinzu kommen....
Benutze mal als Ziellaufwerk eine andere Festplatte, das dürfte dann bedeutend schneller voran gehen.
Einen Sonderfall habe ich bei meinem alten Laptop, für den ich noch keine wirkliche Ursache gefunden habe. Dort habe ich bei dem Laufwerk am 2,5" Einbauplatz zwar die volle Leserate, die Schreibrate übersteigt hingegen selten die 130kb pro Sekunde. Das Problem hatte ich sowohl bei der vorherigen Festplatte, als auch bei der aktuellen SSD.
Richtig mies wird es bei vielen kleinen Dateien und würde dann auch noch SMR hinzu kommen....
Benutze mal als Ziellaufwerk eine andere Festplatte, das dürfte dann bedeutend schneller voran gehen.
Einen Sonderfall habe ich bei meinem alten Laptop, für den ich noch keine wirkliche Ursache gefunden habe. Dort habe ich bei dem Laufwerk am 2,5" Einbauplatz zwar die volle Leserate, die Schreibrate übersteigt hingegen selten die 130kb pro Sekunde. Das Problem hatte ich sowohl bei der vorherigen Festplatte, als auch bei der aktuellen SSD.
Shai Hulud
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2007
- Beiträge
- 4.853
- Renomée
- 453
- Aktuelle Projekte
- WCG, Rosetta, Einstein, Universe
- Lieblingsprojekt
- WCG
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X // AMD Ryzen 5 2400G
- Mainboard
- ASRock B450M-HDV 4.0 // ASRock A320M-HDV
- Kühlung
- Enermax N31 // Boxed
- Speicher
- 2x 16GB DDR4-3200 G.Skill // 2x 8GB DDR4-3200 G.Skill
- Grafikprozessor
- MSI Aero ITX RX 560 // APU
- Display
- ASUS 27" VA27EHE // V7 24"
- SSD
- 1TB Western Digital Blue NVMe // 500GB Kingston A2000 NVMe
- HDD
- 2TB + 3TB 5400rpm // 1TB 5400rpm
- Optisches Laufwerk
- N.A. // LG Blu-Ray Combo
- Soundkarte
- OnBoard // OnBoard
- Gehäuse
- Sharkoon VG4-W Blau // Cube
- Netzteil
- Be Quiet! Pure Power 11 400W // Be Quiet! Pure Power 11 300W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional 64bit // Windows 10 Professional 64bit
- Webbrowser
- Chrome // Chrome
- Internetanbindung
- ▼200 MBit ▲40 MBit
Die Beschreibung passt gut, da werde ich beim nächsten Plattenkauf wohl drauf achten müssen. Und ja, es liegt auch an den insgesamt recht kleinen Dateien. Habe testweise ebenfalls von E zu E mal Verzeichnisse mit größeren Dateien kopiert, das ging deutlich flotter ohne Lastenzen über wenige ms.Ist die eventuell recht gut gefüllt?
Denn die Nachteile der SMR-Aufzeichnung treten mit zunehmendem Füllstand zunehmend in den Vordergrund.
Wäre mal so eine Idee. https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/3-5-barracudaDS1900-14-2007DE-de_DE.pdf
SMR kennst Du?
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Aus einer Amazon-Rezension:
I normally purchase WD Red drives for my NAS, however due to them not being in stock, I thought I would try a segate barracuda 4tb drive. This was a massive mistake!
While these drives have a 720rpm, leading some decent performance, 170MBs R&W, the real issues are much deeper hidden! This drive actually use SMR technology, meaning write operations are extremely expensive, as you have to rewrite whole portion of a drive on each change. This leads to abysmal latency! My 6 wd red drives experience a latency up to 16ms when under heavy load, and this drive, due to the use of SMR experienced an unbelievable latency of over 5 seconds when there was a steady stream of tiny writes, along with some reads. And by writes, I just mean a log file! This was enough to grind the device to a halt, so while you can read the data at a good speed, accessing the data is a whole other issue.
The consequences of this were: my entire NAS became unfunctional. Due to the awful latency, the kernel was throwing panics, as surprisingly it didn’t expect an IO operation to take that long. Any program that I tried to use on it, for example I stored some media on the drive, to be used by Plex Media Server, it took 30 minutes to just detect 5 files.
Unless you are literally only using this drive for an archive, and you copy a file to it, and never touch the drive again, you would be much better suited with even cheaper drives, provided they don’t use SMR technology.
Könnte diese Beschreibung auf das Verhalten bei Dir zutreffen? Du schreibst ja viele kleine Daten die zusätzlich von derselben HDD gelesen werden.
Und ja, kopieren von E zu D etc. ist ebenfalls kein Problem.
Hätte das im 21. Jahrhundert aber so heftig tatsächlich nicht mehr erwartet.
Danke Euch!
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.279
- Renomée
- 1.961
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
Das sind halt u.A. die physikalischen Grenzen der Festplatten Mechanik. Wenn du es mal auf die Spitze treiben willst dann lasse mal einen SSD Benchmark auf die HDD los. Vor allem bei den 4K Tests brechen die Übertragungsraten aufgrund der hohen Zugriffszeiten durch die Festplattenmechanik massiv ein.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 51K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 151K