AMD - Zen 4 /4c - 5 nm/4 nm - Genoa, Bergamo, Siena, Raphael, Phoenix Point

Dich stoert nur der Begriff? Denn in naechsten Abschnitt argumentierst gegen AMD's (und auch Intels Ansatz) immer mehr Leistung auf Kosten von Waerme produzieren zu wollen oder muessen?
Mich stört nicht der Begriff, sondern die Verwendung ausschließlich für Ryzen. (Dies erfolgt nicht nur hier im Forum so, sondern auch im HWLXX oder PCGHW Computerbase, wo auch immer) Die Höhe der Temperatur des Chips ergibt sich ja aus der Verlustleistung, dem Wämewiederstand vom Die bis zur Oberfläche des Deckels und dann wiederum durch die Wärmeleitfähigkeit des Kühlerbodens sowie der Kühlleistung des gesamten Kühlers usw.

Ob der Chip jetzt 80° hat oder 70° vielleicht auch 90° C hat ist doch eigentlich vollkommen egal, hauptsache er gerät nicht ins Throttling. Die Gerüchte mit den "unter 50° C boosten der Zen4 nochmals höher" halte ich für totalen blödsinn. Entweder man kann kurz aus dem vorgekühlten Stand etwas mehr GHz rausquetschen bis die Temperatur 50°C übersteigt oder ich muss die CPU entsprechend kühlen. Z.B. durch eine Wasserkühlung etc. Der Begriff Hitzkopf suggeriert, dass die (Ryzen)CPU quasi schon ohne Boost oder Overclocking mit den Standardparametern nahe am Durchglühen operiert. Genau das bzweifle ich eben.

Kann sich noch jemand an EE Stromspar CPUs fuer den Desktop erinnern?
X2 3800+ EE z.B. mit einer TDP von 35W - was seiner Zeit wirklich wenig war.
Genau so einen hatte ich Jahrelang im gebrauch. Das war zwar nicht der Überfliegerchip, aber für den Dauerlauf ein sehr sparsamer Geselle. Heute kann man ja die Verlustleistung eigentlich gut selbst einstellen, daher brauche ich nicht unbedingt sparsamere CPUs aus der gleichen Reihe.
 
Das ist was ich mich mit Unkenrufen meine, das kein spekulieren sondern in durchgehend negativer Ausrichtung meckern.
Auf was beziehst Du das? Ich finde das uebertrieben.

Es ging doch um die Aussage, dass PCIe 5.0 (grosse?) Mehrkosten verursacht - aber welche?
Und wie hoch?

Ist der Kostenblock PCIe 5.0 in der BOM eines Boards wirklich so gross, dass Boards einfach sehr teuer sein muessen.

Gruss,
TNT
 
Mich stört nicht der Begriff, sondern die Verwendung ausschließlich für Ryzen
Zu einem wird hier vornehmlich ueber AMD gesprochen und zum anderen hat Intel doch auch gezeigt, dass sie heiss koenne. Zusammen mit Intel viel der Begriff doch nicht so selten und sogar zuerst. Man kann also nicht sagen, dass der Begriff ausschliesslich im Zusammenhang mit Ryzen faellt.
Ich kann nicht verstehen woher das kommt.

Dass AMD nun die selbst Route einschlagen will/muss/plant (hohe Temps fuer hohe Leistung on der Spitze und weil es die Konkurrenz macht wie ich her gelesen habe) finde ich schade - aber das ist vielleicht unausweichlich (IGPU?).

Mich persoenlich stoeren hohe Temps erst dann, wenn ich sie laut(er) wegkuehlen muss und es waermer im Zimmer wird.
Da ich mich vermutlich nicht so viel in der Leistungsspitze einer CPU tummeln werde, werde ich einfach abwarten wie er sich in der Praxis bewaehrt etc.

Genau so einen hatte ich Jahrelang im gebrauch

Ja - der Enthusiast kann das heute einstellen - aber wir sind nun nicht die breite Masse oder die OEMs.
Von daher wuerde ich solche oeffiziellen Sparflammen Reihen im Desktop begruessen.

Gruss,
TNT
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Auf deine Post hier in der letzten Zeit, kann falsch liegen
Ich denke, dass Du das nicht richtig siehst oder zu pauschal - aber der Eindruck mag dennoch so entstehen. Ok.
Bloss weil meine Meinung nicht jubelnd klingt - ist sie aber nicht pessimistisch IMHO.

Aber ja - einige aktuelle Entwicklungen gefallen mit persoenlich nicht ausschliesslich. Der Markt und auch die Konkurrenz hat sich enorm gewandelt im Desktop. Ich bin mir nicht sicher, ob AMD im Desktop hier immer noch die richtige Strategie faehrt - aber das ist ein anderes Thema.

Den verlinkten Artikel zu den PCIe 5.0 Kosten wird ein wenig durch guesntigeren Intel Boards relativiert. Aber ich gebe Dir insofern recht, man muss auf die B650 Klasse warten. Und Ich erwarte auch nicht, dass 'einfachere' AM5 Boards <100 EUR landen werden,
Bei AMDs Aussage von $125 bin ich gespannt, was das dann im Retail bedeutet.

Weiss jemand etwas dazu, was die Chipsaetze selbst kosten?

Gruss und Danke,
TNT
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau - jeder darf seine Meinung haben und sie auch behalten. Und nein, ich sehe nicht alles weitgehend negativ - da bist Du im Irrtum.
Aber mal sehen, was uns praesentiert wird.

Ueberrascht uns(mich) AMD und AM5 schlaegt eher bombastisch ein oder wird es eher ein schwerfaelliger Uebergang?

Gruss,
TNT
 
Danke für die Links. In deinem 2. Link fand ich noch diese Aussage zum Ende des NDA für Tests:
According to the rumors, AMD may lift the embargo on Ryzen 7000 reviews as early as September 26th, a day before it officially launches and a day before Intel introduces its Raptor Lake CPUs.
Demnach wird es einen Tag vor dem Launch, also am 26.9., erste Testergebnisse geben. Ich tippe mal auf 15Uhr unserer Zeit.
 
Ob nun 4 oder 5 Tage macht auch nichts mehr aus, wir werden es sehen.
 
Das "Review" bei sisoft ist überhaupt keines, sondern eher eine Zusammenfassung der bisherigen Gerüchte/Leaks:
Over at Sisoftware website one can find a (pre)review of the Ryzen 9 7950X processor. Make no mistake, however, this is not a proper review, but a collection of the results from other reviewers.
Solche "results" gibt es noch gar nicht. Am offensichtlichen wird es hier:
Unfortunately, the big turbo power increase (230W vs. 142W Zen3) means the power efficiency of Zen4 is just 7% over Zen3. Still it is an improvement and the turbo power is about the same as the Intel ADL competition (241W) and possibly much lower than Intel’s future RPL (~250W).
Hier wurde einfach die TDP herangezogen *glaubses*
 
Userbenchmark wird wieder seine Bewertung anpassen müssen und diesmal wird der Aufwand dafür höher als bei Zen3. Keine der ausgegebenen Metriken zeigt den aktuellen Intel vorne.

7900X
1663834891783.png

12900KS
1663834914801.png
 
Laut Leaker Apisak wurde ein 7950X auf 7,2Ghz mit LN2 gepruegelt (Single Core / All Core bis 6.5Ghz) :).
Sehr beachtlich! Da scheinen sich neue Regionen auf zu tun.

Gruss,
TNT
 
Userbenchmark wird wieder seine Bewertung anpassen müssen und diesmal wird der Aufwand dafür höher als bei Zen3. Keine der ausgegebenen Metriken zeigt den aktuellen Intel vorne.

7900X
Anhang anzeigen 51045

12900KS
Anhang anzeigen 51046

OK, Userbenchmark löst das Problem temporär anders und listet den einzelnen Lauf eines i9-13900K aus einer DELL OEM Kiste.

1664187412247.png



Das ist dahingehend ungewöhnlich, da die Werte jetzt auch im kuratierten Teil eingepflegt sind. Das geschieht normalerweise erst nach der offiziellen Veröffentlichung und so sind bspw. der Ryzen 9 7900X oder auch der Ryzen 9 7950X noch nicht dort gelistet. Vertraut man den Werten, reicht aber auch das nicht gegen den dicken Zen4 - man greift nur der 13th Gen vor und verkürzt damit den Abstand zu AMD.

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, besteht aber deutlicher Handlungsbedarf.
An Stelle von Userbenchmark würde ich - sofern die Werte der Zen4 / 13th Gen Core tatsächlich stimmen - das 64-Core Rating zum Maß aller Dinge erklären. Gut parallelisierbare Applikationen sind dann der "realworld Use-Case" für den normalen PC-Nutzer da draußen. Das reicht dem i9-13900K dann immer noch nicht gegen den Ryzen 9 7950X, aber für den zweiten Platz wird es reichen. Das verschafft dann die Zeit, beiden Generationen gründlich auf den Zahn zu fühlen und wer weiß - vielleicht findet sich eine Inselbegabung der 13th Core-Gen, die sich dann zur wichtigsten Benchmarkgröße verklären lässt.
 
Also - in den ersten ueberflogenden Reviews reisst der der Ryzen ganz schoen den Benchmarkbalken. Zen4 schiebt es deutlich am Vorgaenger vorbei (ohne 3D-VCache). Beachtlich!
Preise muss man mal abwarten - bislang sind sie gefuehlt unterhalb der Sperrspitze doch ein wenig schwierig IMHO.

TNT
 
Die Preise haben sich nicht groß geändert - 549 $ bleiben 549 $ für den 12-Kerner. Das dürfte bei anderen Modellen ähnlich sein.

Das größte Problem ist der aktuelle Dollar-Kurs! Und natürlich der Vergleich "brandneue Über-CPU" gegen "Auslaufmodell aus dem letzten Jahr", was noch nie fair war.
 
Die Preise haben sich nicht groß geändert - 549 $ bleiben 549 $ für den 12-Kerner. Das dürfte bei anderen Modellen ähnlich sein.

Das größte Problem ist der aktuelle Dollar-Kurs!
Der $Kurs ist aktuell 0,964
Damit käme ich auf 570€, nicht 650...
Das größte Problem muss also ein Anderes sein, der Dollar ist nur ein mittleres Problem.
 
US Preise sind doch ohne Steuern denke ich.
 
OK, größtes Problem gefunden. :)
 
Userbenchmark hat reagiert und lebt wohl frei nach dem Moto "ist der Ruf erst ruiniert, lebt's sich gänzlich ungeniert". Auch zeigt es sich mal wieder wie wichtig Screenshots für diese Diskussion sind, da Userbenchmark die entsprechenden Unterseiten bereits angepasst hat. So sind nicht mehr alle Werte der vergangenen Tage verfügbar oder wurden ganz einfach dreist verändert.

Wahrscheinlich hat man auch den Algorithmus für die Ermittlung der CPU-Performance angepasst. In jedem Fall sind die Meßwerte jetzt deutlich nach unten korrigiert worden. Aber der Reihe nach:

Hier die Durchläufe des 7900X, wie sich sich am 15.09.2022 dargestellt haben im Original. Glücklicherweise hat ein User bei CB den Screenshot damals in deren Forum hochgeladen. So ergibt sich aus dem Timestamp des Beitrages der genaue Zeitpunkt, was jetzt sehr nützlich ist.
1664264369806.png


Die gleiche Unterseite stellt sich jetzt wie folgt dar:
1664264556441.png


Gestrichen hat man also erstmal den Besseren der beiden Durchläufe, denn Turbotakt (5,2 GHz) und Memory-Performance (79,6) passen nur zu dem schlechteren Ergebnis. Das es sich dabei um einen der alten Durchläufe von Mitte September handelt, sieht man an der Zeitangabe (13 days ago).

Die CPU-Performance hat sich jetzt in dem verbleibenden Lauf wie folgt verschlechtert.

15.09.202227.09.2022
1-Core272221
2-Core508430
4-Core1017830
8-Core19841636
64-Core33192869


Spannenderweise performt jetzt Zen3 wohl etwas besser. Mein eigenes System mit R9 5900X hatte gestern noch eine CPU-Wertung von 107%. Heute stehen schon 111% auf der Uhr.

1664266379190.png
 
Die Preise haben sich nicht groß geändert - 549 $ bleiben 549 $ für den 12-Kerner. Das dürfte bei anderen Modellen ähnlich sein.
Soweit korrekt - aber was sind die EURO Preise? Und wie sieht das dann darunter aus?

Der Markt hat sich geaendert - Intel ist konkurrenzfaehig und hat in der Mittelklasse und darunter oft mehr als nur ein interessantes Angebot IMHO.
Das war nicht immer so. Der Euro/Dollar Kurs leistet hier auch seinen Teil.

Aber nicht alles kann AMD vorher ahnen doch sie werden sich genauer ueberlegen muessen, wie sie was tun und was noch in AM4 (an Inventory) steckt und wie man sich positionieren will (Wann kommt die 3D VCache AM5 Variante? Mehr als nur ein Modell? Preise? Plattformpreise, wann kommt B650E MBs).
Ich denke, dass es schon mal einfacher war fuer AMD.

Gruss und Danke,
TNT
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst wenn AMD den Eurokurs vorausahnen könnte, frage ich mich was Du da von AMD erwartest?
Die Preise orientieren sich doch nicht am europäischen Zoll/Steuer/Wechselkurs bei Herstellern aus den USA.
 
Du verstehst mich miss - dass AMD den Wechselkurs voraus ahnen konnte - halte ich fuer schwierig (nur ist es gerade hier bloed fuer uns). Es wie es ist und der EURO Raum ist auch nicht der Nabel der (IT)Welt - was man nicht vergessen darf. Sprich hier entscheidet sich nur bedingt, ob AM5 ein Erfolg wird oder nicht.

Aber dass Intel konkurrenzfaehiger wird/wurde - das sollte AMD ahnen koennen (und haben sie auch) und da muss man dann schon sich genau ueberlegen wie man sich positioniert; denn eins duerfte klar sein AMD wird sicherstellen wollen, dass AM5 einen guten Start hat.
Ob AMD hier den besten Weg waehlt, wird sich in ein paar Monaten zeigen. Dass DDR5 guenstiger wird - passt AMD gut in den Kram (und haben sie prognostiziert) - aber DDR4 leider auch.
Zuletzt hat AMD selbst davon gesprochen, dass AM4(DDR4) noch nicht tot sei und dass da noch Leben drin stecke.

Es bleibt spannend und die interessante Frage am TopEnd ist, wann AMD den 3D VCache aus dem Koecher zieht.
Etwas was die Konkurrenz nicht kann. Und wenn die grossen APUs kommen - wird es nochmal interessanter IMHO.

Gruss und Danke,
TNT
 
Da Intel den selben Wechselkursen in den Märkten ausgesetzt ist, ist das absolut egal für AMD bei der Preisgestaltung. Klar ist das für uns im Euroraum blöd, doch warum sollte das bei AMDs Preisbildung Relevanz haben? Ich verstehe Dich richtig, sehe aber hier nichts bemerkenswertes gegenüber allen anderen Märkten, wie Autoindustrie oder Lebensmittel. Da gibt es keine besseren Wege zu wählen für AMD.

Die Argumentation zur der AM5-Plattform und dessen Erfolg ist sowieso unsinnig. AMD baut einen Chip dafür und die Mainboardhersteller machen den Rest.
Die Plattform verhält sich für AMD wie die Spielekonsolen, sie sind Teilelieferant und Integrationspartner. Somit weder für Preise noch Umsätze verantwortlich. Den Bedarf für die Plattform fördern sie durch herstellen guter CPUs für diese Plattform, auf der diese laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten