Russische Invasion der Ukraine

Nur sehe ich bei allen anderen kein vernünftiges Motiv. Es sei denn, ein ganz unerhörtes, dass nämlich die USA sicherstellen wollen, dass man ihr LNG auch auf Dauer kauft. Halte ich aber für viel abwegiger als vom psychopathischen Putin in die Wege geleitet.
MfG
 
Dazu sage ich mal lieber nichts, aber ich persönlich halte das nicht für soooo abwegig. Da steckt eben auch enorm viel Geld dahinter.
Und die Mittel für sowas haben unsere Freunde auf jeden Fall.

(Da fällt mir ein alter DDR-Witz ein: "Warum eigentlich sind die Russen unsere Brüder?" "Weil man sich Freunde aussuchen kann!")
 
Ich traue den USA so einiges zu. Aber so perfide ist zwar der Kapitalismus in Form geldgieriger Unternehmen, die sich da, wo niemand hinguckt, alles nur erdenkliche leisten, aber eben nicht der Staat USA. Und diese Aktion kann kein Unternehmen durchgeführt haben, dazu braucht es staatliche (Geheimdienst)-Infrastrukturen.
Ich will hier keinen Untersuchungen vorgreifen, aber ich glaube nicht, dass da ein Anfänger seine Visitenkarte liegen gelassen hat.
MfG
 
Das ist halt das Problem. Auch meine Meinung basiert nur auf Spekulation. Zugegeben.
Man darf auch nie verallgemeinern wie "die Russen führen einen Krieg" oder die USA tun dies oder jenes.
Über Uboote und/oder Dronen verfügen auch viele Firmen - und ich bezweifle mal, dass Herr Biden alles weiß, was irgendeine US-amerikanische Organisation oder Firma da so tut. Die Annahme wäre einfach irre.

Und ja, in Herrn Putin habe ich mich schon zuvor getäuscht und zwar gewaltig. Ob der noch klar denken kann, weiß ich nicht einzuschätzen.

Übrig bleiben dann eben nur noch Fakten in Form von etlichen Löchern in den Pipelines.
 
sowohl Russen als auch Amerikaner kann man ein Motiv unterstellen, beide hätten die Möglichkeiten und vermutlich auch Techniken.

Da der amerikanischen Regierung* (sowohl unter Trump als auch Biden) Nordstream 2 seit Jahren ein Dorn im Auge ist, sehe ich für mich persönlich die Urheber auf deren Seite... ist aber völlig egal, denn kaputt ist kaputt und ich finde es tatsähclich soweit ok, das die Erpressungsoption wegfällt und nach 2 Wochen Geschrei der Utopisten aller Lager in unserem Land, fällt eben auch hier zu Lande die Forderung nach der Öffnung von Nordstream 2 halt weg, weil geht nicht mehr...

* das US-Sanktionspaket, bzw Sanktions-Gesetz wurde 2021 nicht durch Trumps präsidiale Order rausgehauen, sondern ist in beiden US-Häusern durchgewunken worden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Na klar, die USA wars... weil die so sicherstellen wollen das wir deren LNG kaufen... Leute, Leute, Leute :]
Das es noch weitere Leitungen außer NS1/NS2 gibt, das ignorieren wir einfach mal.
 
Hi,
Wenn man beweisen kann das es Russland war, kann man ein NATO-Fall draus machen.. *suspect*

Mfg
macom
 
Naja, die Leitungen gehören ner russischen Firma. Es taugt also wunderbar um eine unklare Situation zu erzeugen (Bündnisfall ja/nein).
 
Naja, die Leitungen gehören ner russischen Firma. Es taugt also wunderbar um eine unklare Situation zu erzeugen (Bündnisfall ja/nein).
Hi,
die Leitungen befinden sich nicht auf russischen Territorium ....

mfg
macom
 
Das Ding mit dem Schleppnetz mag ich auch nicht glauben. Das würde eher reißen, aber verursacht keine Explosionen.
Schleppnetz war der Punkt als es nur um eine Leitung ging denn die Chance das beide auf einmal betroffen sind ist dann doch eher gering. Wenn der Druck in der Leitung auf einmal entweicht ist das aber durchaus wie eine Explosion.
Unterm Strich bleiben Russland jetzt noch die Pipelines durch Belarus die mit ziemlicher Sicherheit auf eine Initiative von Putin dicht gemacht wurden um die Öffnung von Nordstream 2 zu erzwingen und die Pipelines durch die Ukraine.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Nur sehe ich bei allen anderen kein vernünftiges Motiv. Es sei denn, ein ganz unerhörtes, dass nämlich die USA sicherstellen wollen, dass man ihr LNG auch auf Dauer kauft. Halte ich aber für viel abwegiger als vom psychopathischen Putin in die Wege geleitet.
MfG
Den USA war Nordstream 2 wegen der zunehmenden Abhängigkeit vom russischen Gas ein Dorn im Auge aber das dürfte sich seit Kriegsbeginn so oder so erledigt haben. Transitländer wie Polen waren die Pipelines ein Dorn im Auge weil ihnen dadurch Durchleitgebühren entgehen und wenn man noch ein bischen mehr gräbt fallen einen mit Sicherheit auch noch mehr Gründe ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na klar, die USA wars... weil die so sicherstellen wollen das wir deren LNG kaufen... Leute, Leute, Leute :]
Das es noch weitere Leitungen außer NS1/NS2 gibt, das ignorieren wir einfach mal.
Und wenns die Russen selbst gewesen sein sollten: Die Pipelines sind ihr Eigentum und liegen in internationalen Gewässern.
Bliebt dann bestenfalls eine Umweltverschmutzung übrig. Das ist doch alles Schnulli-Bulli, oder wie der Schwede sagt: Pillepalle.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Irgendwie hauen die uns wieder alle die Taschen voll. Und wers besonders mag, soll Herrn Röper lesen (anti-spiegel.ru)
Ich habe es mir angetan und glaube, ich weiß jetzt, wer den bezahlt. Gruselig!
 
Hi,
Nein die Pipelines liegen in dänischen und schwedischen Gewässern.

Mfg
macom
 
Krieg hin, krieg her hat Gazprom ja bestehende Lieferverträge mit Uniper, VNG und anderen. Diese wurden bis zum WE nicht erfüllt, weil angeblich eine GT keinen Druck im Rohr aufbauen konnte. Die Gefahr, dass das ein Gericht als Schwachsinn ansehen könnte, ist sehr hoch, so dass man ebenfalls auf die Idee kommen könnte, Gazprom sei vertragsbrüchig und daher schadenersatzpflichtig. Das mag aktuell irrelevant wirken, aber irgendwann wird der Krieg vorbei sein (Putin baumelt mit den Füßen nach oben an einem Laternenmast oder verrottet in einem miesen Kerker) und irgendwann später werden Russland und der Rest der Welt wieder Handel treiben. Das Wiedereinsteigen in die Lieferverträge wird aber schwer, wenn Gaszprom viiiieeeele Monate nicht geliefert hat und hier monatlich 5 Mrd.* EUR Schadenersatz aufgelaufen sind. Um also den wenig glaubwürdigen Grund (kaputte GT) auszuräumen, wird die Transportinfrastruktur ausgeräumt. Durchleitung durch Ukraine kriegsbedingt nicht möglich, Verursacher Zerstörung NS 1 und 2 unbekannt --> "höhere Gewalt" --> kein Schadenerstazanspruch für dt. Importeure.

Die Baukosten von NS 1+2 lagen bei 15 - 20 Mrd. NS 1 gehört zudem nur zur Hälfte Gazprom. Also haben die 15 Mrd. durch den Kamin gejagt, was 3 Monaten Schadenersatz entspricht, Break even der Aktion ist also nach 3 Monaten erreicht. Zudem kann man versuchen den Amis die Schuld in die Schuhe zu schieben, um Zwietracht zu säen.

* Herleitung per Milchmädchenrechnung: 1000 TWh Jahresbedarf D, davon bisher 50 % aus Russland (500 TWh)
--> 1 TWh = 1.000 GWh = 1.000.000 MWh
--> 41.666.667 MWh pro Monat;
--> konservativer Schaden pro MWh (Alternativer Beschaffungspreis (150 €/MWh) - Vertragspreis (30 €/MWh) = 120 €/MWh
--> 41.666.667 MWh/Monat * 120 €/MWh = 5 Mrd. EUR/Monat
 
Machen wir uns nichts vor, da Russland die Gas Auslieferung unter Vorbehalten als Waffe misbraucht hat ist deren Reputation für Europa ohnehin den Bach runter gegangen und wenn man nicht mit dem Klammerbeutel gepudert wurde würde Russland auch nach dem Krieg in absehbarer Zeit nicht mehr die alten Liefermengen erreichen, wenn überhaupt. Zum einen weil man sich nicht nochmal in eine solche Abhängigkeit begeben würde, zum anderen weil alternative Energieträger durch die Preisexplosion um so relevanter werden und die Liefermengen auf längere Zeit nicht mehr benötigt werden könnten.
 
Da der amerikanischen Regierung* (sowohl unter Trump als auch Biden) Nordstream 2 seit Jahren ein Dorn im Auge ist, sehe ich für mich persönlich die Urheber auf deren Seite...
In der derzeitigen Lage kommt Russland auf viele Jahre nicht mehr als zuverlässiger Lieferant in Frage. Selbst wenn sie jetzt nach der Annektion der Besetzten Gebiete aufhören mit dem Krieg. Sie hätten also viele Jahre Zeit, die Löcher zu flicken. Und bis dahin haben wir sowieso auf Erneuerbare Energie umgestellt und die Unternehmen, die viel Gas brauchen, sind längst abgewandert. Also weder hat es einen Nutzen für die USA noch ergibt es irgendwie einen Sinn.

Wenn der Druck in der Leitung auf einmal entweicht ist das aber durchaus wie eine Explosion.
Er ist ja nicht auf einmal entwichen und das geht auch gar nicht bei der Länge der Leitungen. Dann würde jetzt nichts mehr raussprudeln.

weil angeblich eine GT keinen Druck im Rohr aufbauen konnte.
Es wurde wochenlang 20% geliefert - das war genau diese eine Turbine. Insofern läuft das Argument ins Leere.
Und selbst wenn nicht und das aus technischen Gründen wirklich nicht gegangen wäre - der Druck war ja da und man hätte sich nur nicht in der Lage gefühlt, den Druck aufrecht zu erhalten.

PS: Es sind ja sogar 4 Löcher...
 
Es wurde wochenlang 20% geliefert - das war genau diese eine Turbine. Insofern läuft das Argument ins Leere.
Und selbst wenn nicht und das aus technischen Gründen wirklich nicht gegangen wäre - der Druck war ja da und man hätte sich nur nicht in der Lage gefühlt, den Druck aufrecht zu erhalten.

PS: Es sind ja sogar 4 Löcher...
Woher soll man das denn wissen, ob das genau diese eine Turbine war? Die haben dort ein halbes Dutzend rumstehen. Ist auch egal wieviele, weil die ja verantwortlich sind, die Voraussetzungen für die Lieferung sicherzustellen. Wie gesagt, geht es mir hier nur um die Herleitung von Schadenerstazansprüchen und nicht um meinen Willen, dass wir unbedingt Gas von denen geliefert bekommen sollen.

Machen wir uns nichts vor, da Russland die Gas Auslieferung unter Vorbehalten als Waffe misbraucht hat ist deren Reputation für Europa ohnehin den Bach runter gegangen und wenn man nicht mit dem Klammerbeutel gepudert wurde würde Russland auch nach dem Krieg in absehbarer Zeit nicht mehr die alten Liefermengen erreichen, wenn überhaupt. Zum einen weil man sich nicht nochmal in eine solche Abhängigkeit begeben würde, zum anderen weil alternative Energieträger durch die Preisexplosion um so relevanter werden und die Liefermengen auf längere Zeit nicht mehr benötigt werden könnten.
Mein Ausblick geht in eine Zeit irgendwann in der Zukunft. Auf absehbare Zeit sehe ich das auch nicht passieren - vor allem nicht ohne Regime-Change
.

Laut taktischer Karte ist mittlerweile das letzte Doppelstädtchen erreicht, was die Ukrainer vom Schließen des Mini-Kessels um Lyman abhält. Da sie nun sowohl nördlich als auch südlich davon stehen, würde ich mal unterstellen, dass das klappen sollte. Die derzeit noch offene Verbindungsstraße zur russichen Front sollte auch von beiden Seiten (Nord und Süd) in Feuerreichweite liegen.
 
Woher soll man das denn wissen, ob das genau diese eine Turbine war?
Nicht diese eine bestimmte Turbine, sondern "eine". Welche genau, macht doch keinen Unterschied. Wie hätten mindestens eine frisch Gewartete zur Verfügung und warum alle anderen auch nicht laufen, wissen sie nur selbst. Aber mit einer Turbine haben sie es geschafft, zu liefern.
Wenn sie eine Turbine haben, die das nicht schaffen würde, dann wäre die als defekt zu betrachten.
 
fridays for future ;)
:D *buck*
 
Russland bereitet gerade auch wieder eine größere Kessel-Spende vor. Mal sehen, wie das ausgeht.
 
Russland bereitet gerade auch wieder eine größere Kessel-Spende vor. Mal sehen, wie das ausgeht.

Selbst die Russen sprechen von vierstelligen Verlusten, demnach wohl nicht so gut. Aus deren Sicht zumindest =)
Na hoffen wir mal, dass nicht soviele raus konnten und die Gefangenenlager gefüllt werden. Wenn jetzt ganze Kampfverbände zerschlagen werden, wird es natürlich noch schwieriger die „Reservisten“ irgendwie zu integrieren.
 
Zurück
Oben Unten