17. Pentathlon 2026 - Sprint (NFS@Home)
- Ersteller FritzB
- Erstellt am
FritzB
Grand Admiral Special
★ Themenstarter ★
Für alle Fragen, die zum Sprint (NFS@home) im Rahmen des Pentathlon 2026 auftreten, soll dieser Thread dienen.
Zeitraum:
Start: 16.05.2026 um 00:00 Uhr UTC bzw. 02:00 Uhr (MESZ) Ende: 19.05.2026 00:00 Uhr UTC bzw. 02:00 Uhr (MESZ)
Ankündigung der Pentathlon-Initiatoren:
Projektseite:
http://escatter11.fullerton.edu/nfs/
Konto erstellen:
https://escatter11.fullerton.edu/nfs/create_account_form.php?next_url=home.php
Unser Team mit Beitrittslink:
https://escatter11.fullerton.edu/nfs/team_display.php?teamid=626
Unserem Team bitte beitreten bevor die Disziplin startet bzw. bevor Punkte erzielt wurden. Dazu auf der Teamseite ins Projekt einloggen und dann "Team beitreten (join team)" wählen. Teamwechsel während des Wettkampfes sind verpönt!
Wer nicht extra einen eigenen Account bei dem Projekt erstellen will kann über den schwachen Kontoschlüssel des P3D Cluster mitrechnen.
Schwachen Schlüssel für den P3D Cluster:
20314_1a8933dcee46fc1f04b7860b5a0cceea
Datei als account_escatter11.fullerton.edu_nfs.xml speichern unter:
Win C:\ProgramData\BOINC\
Linux /var/lib/boinc-client/
Besonderheiten des Projekts:
Hosteintrag für totalen Kommunikationstop nach dem Vollsaugen:
Bunkern per Instanzen statt via Hostseintrag (empfohlen):
Zeitraum:
Start: 16.05.2026 um 00:00 Uhr UTC bzw. 02:00 Uhr (MESZ) Ende: 19.05.2026 00:00 Uhr UTC bzw. 02:00 Uhr (MESZ)
Ankündigung der Pentathlon-Initiatoren:
SETI.Germany Forum - BOINC Pentathlon
SETI.Germany - Forum des größten deutschen Teams für Distributed Computing (dt. Verteiltes Rechnen) über die BOINC-Plattform.
www.seti-germany.de
Projektseite:
http://escatter11.fullerton.edu/nfs/
Konto erstellen:
https://escatter11.fullerton.edu/nfs/create_account_form.php?next_url=home.php
Unser Team mit Beitrittslink:
https://escatter11.fullerton.edu/nfs/team_display.php?teamid=626
Unserem Team bitte beitreten bevor die Disziplin startet bzw. bevor Punkte erzielt wurden. Dazu auf der Teamseite ins Projekt einloggen und dann "Team beitreten (join team)" wählen. Teamwechsel während des Wettkampfes sind verpönt!
Wer nicht extra einen eigenen Account bei dem Projekt erstellen will kann über den schwachen Kontoschlüssel des P3D Cluster mitrechnen.
Schwachen Schlüssel für den P3D Cluster:
20314_1a8933dcee46fc1f04b7860b5a0cceea
Code:
<account>
<master_url>http://escatter11.fullerton.edu/nfs/</master_url>
<authenticator>20314_1a8933dcee46fc1f04b7860b5a0cceea</authenticator>
</account>Datei als account_escatter11.fullerton.edu_nfs.xml speichern unter:
Win C:\ProgramData\BOINC\
Linux /var/lib/boinc-client/
Besonderheiten des Projekts:
- Quorum 1
- Unter Linux hat NFS eine AVX512 Anwendung für Linux (nativ). Diese läuft nicht in einer Linux-VM unter Windows, weil VirtualBox AVX512 nicht unterstützt.
- Windows läuft bei nicht-AVX512 Anwendungen schneller als Linux
- 16e V5 bringen am meisten Credits/Zeit, haben aber einen hohen RAM Verbrauch >1,2GB/WU.
- wenn mehrere Instanzen genutzt werden, muss dafür zwingend ein eigener Name vergeben werden. Die fertigen WUs verschwinden sonst!
Hosteintrag für totalen Kommunikationstop nach dem Vollsaugen:
Code:
#NFS@Home
127.0.0.1 escatter11.fullerton.edu
::1 escatter11.fullerton.eduBunkern per Instanzen statt via Hostseintrag (empfohlen):
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Lasse hier schonmal vorglühen, ist bunkern erlaubt?
Krümel
Grand Admiral Special
Bei mir wird das irgendwie nichts...
Hat Irgendjemand eine Ahnung, was da schief läuft?
OK, das war ein Berechtigungsproblem, aber jetzt das...
Do 14 Mai 2026 11:02:43 CEST | NFS@Home | [error] exceeded limit of 2400 slot directories
WTF??
Boah, auch das war ein Berechtigungsproblem... BOINC und Tumbleweed sind wirklich keine guten Freunde...
Code:
Do 14 Mai 2026 10:55:43 CEST | | [error] Can't create HTTP response output file projects/escatter11.fullerton.edu_nfs/S3p767.polyOK, das war ein Berechtigungsproblem, aber jetzt das...
Do 14 Mai 2026 11:02:43 CEST | NFS@Home | [error] exceeded limit of 2400 slot directories
WTF??
Boah, auch das war ein Berechtigungsproblem... BOINC und Tumbleweed sind wirklich keine guten Freunde...
Zuletzt bearbeitet:
FritzB
Grand Admiral Special
★ Themenstarter ★
Niemand hat die Absicht einen Bunker zu errichten
MagicEye04
Grand Admiral Special
Mein 3950X braucht für die WUs mit nahezu 100% Auslastung bei 4GHz um die 90 Minuten.
Der 3900 schafft das mit 3,5GHz, ebenfalls fast 100% Auslastung in 60 Minuten.
Irgendwie merkwürdig.
Beides rechnen 16e Lattice Sieve V5 v1.11 x86_64-pc-linux-gnu
Der 16-Kerner hat einen recht aktuellen Boinc-Manager (8.2.12). Der 12-Kerner krebst noch mit 7.24.1 herum.
Ansonsten ist auch der Benchmark vom 3950X relativ gering
ermittelte Geschwindigkeit für Gleitkommazahlen 6.39 Milliarden Operationen/Sek
ermittelte Geschwindigkeit für ganze Zahlen 69.45 Milliarden Operationen/Sek
Könnte es am RAM-Speed liegen? Wenn die WUs viel Speicher brauchen, muss der womöglich auch noch schnell sein?
Der 3900 schafft das mit 3,5GHz, ebenfalls fast 100% Auslastung in 60 Minuten.
Irgendwie merkwürdig.
Beides rechnen 16e Lattice Sieve V5 v1.11 x86_64-pc-linux-gnu
Der 16-Kerner hat einen recht aktuellen Boinc-Manager (8.2.12). Der 12-Kerner krebst noch mit 7.24.1 herum.
Ansonsten ist auch der Benchmark vom 3950X relativ gering
ermittelte Geschwindigkeit für Gleitkommazahlen 6.39 Milliarden Operationen/Sek
ermittelte Geschwindigkeit für ganze Zahlen 69.45 Milliarden Operationen/Sek
Könnte es am RAM-Speed liegen? Wenn die WUs viel Speicher brauchen, muss der womöglich auch noch schnell sein?
Zuletzt bearbeitet:
enigmation
Admiral Special
Beide haben gleich viel L3-Cache, oder?
hm MagicEye04 läuft der 3950x im Eco modus? Mein 4750pro braucht auch 60min je wus (16) aber unter win.
ich hatte schon bei SRbase gesehen das das PPT schnell erreicht war und daher die CPU sehr gedrosselt wurde, schlimmer wie bei Prime.
ich hatte schon bei SRbase gesehen das das PPT schnell erreicht war und daher die CPU sehr gedrosselt wurde, schlimmer wie bei Prime.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ja gut, auf dem 3900 gibts pro Kern etwas mehr L3.
Aber ich hab ja noch nen 5950X und der hat genau so viel L3 wie der 3950X und der 5950X ist auch deutlich flotter.
Aber ich hab ja noch nen 5950X und der hat genau so viel L3 wie der 3950X und der 5950X ist auch deutlich flotter.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ja, aber die sind alle gedrosselt und die (realen) Taktfrequenzen hab ich auch dazu geschrieben.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ich lass mir den Takt aller Kerne im Sekundentakt ausgeben. Der bleibt relativ konstant.
das klingt aber Strange, ist vielleicht der Ram voll?
wenn ich mir diesen anschaue, https://escatter11.fullerton.edu/nfs/show_host_detail.php?hostid=7166218 und https://escatter11.fullerton.edu/nfs/show_host_detail.php?hostid=7169098 haben ähnliche Ergebnisse im Bench sind aber der eine um 62min der andere um 57min
wenn ich mir diesen anschaue, https://escatter11.fullerton.edu/nfs/show_host_detail.php?hostid=7166218 und https://escatter11.fullerton.edu/nfs/show_host_detail.php?hostid=7169098 haben ähnliche Ergebnisse im Bench sind aber der eine um 62min der andere um 57min
Zuletzt bearbeitet:
Hammerhead Shark
Commodore Special
Pro 4650G @45W + 16GB RAM, Debian: 55min bis ca. 1h 05min bei 100% Auslatung (= 12 Threads)
3900x + 32Gb RAM, Windows: 42 bis 55min bei 12 Threads; die anderen Threads unterstützen noch etwas bei MilkyWay und ich Arbeite nebenher noch etwas.
3900x + 32Gb RAM, Windows: 42 bis 55min bei 12 Threads; die anderen Threads unterstützen noch etwas bei MilkyWay und ich Arbeite nebenher noch etwas.
Ich vermute beim 3950X reichen die 32GB Speicher für 32 WUs nicht mehr aus und es wird ausgelagert.
Versuch es mal mit einer oder zwei WU weniger.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Es sind ohnehin nur 30 WUs. 2 hatte ich für Einstein frei gehalten.
Sieht auch nicht wirklich überfüllt aus, zumal im BM das Speicherlimit auf 80% gestellt war. Der würde dann eher pausieren als auslagern.
MiB Spch : 31997,4 total, 7295,1 free, 22836,0 used, 2310,7 buff/cache
MiB Swap: 8192,0 total, 7703,8 free, 488,2 used. 9161,4 avail Spch
Ich halte trotzdem mal noch 2 weitere WUs an.
Da ich eh gerade wieder die GPU zurückgewechselt habe, hab ich mal nachgeschaut - der 3900 hat 3600er Speicher. Das dürfte schon deutlich mehr speed als bei den Anderen sein. Hab dann gleich mal noch 10W mehr für die CPU erlaubt. Damit läuft der jetzt auch auf 4GHz.
Sieht auch nicht wirklich überfüllt aus, zumal im BM das Speicherlimit auf 80% gestellt war. Der würde dann eher pausieren als auslagern.
MiB Spch : 31997,4 total, 7295,1 free, 22836,0 used, 2310,7 buff/cache
MiB Swap: 8192,0 total, 7703,8 free, 488,2 used. 9161,4 avail Spch
Ich halte trotzdem mal noch 2 weitere WUs an.
Da ich eh gerade wieder die GPU zurückgewechselt habe, hab ich mal nachgeschaut - der 3900 hat 3600er Speicher. Das dürfte schon deutlich mehr speed als bei den Anderen sein. Hab dann gleich mal noch 10W mehr für die CPU erlaubt. Damit läuft der jetzt auch auf 4GHz.
Zuletzt bearbeitet:
Oder stell das Speicherlimit im BM höher.
Beim 7945HX schaut das mit 32WU so aus, mit kurzen Spitzen zwischendurch im Speicherverbrauch:
MiB Spch : 61992,3 total, 30913,2 free, 28197,4 used, 3598,5 buff/cache
MiB Swap: 2048,0 total, 2048,0 free, 0,0 used. 33794,9 avail Spch
Beim 7945HX schaut das mit 32WU so aus, mit kurzen Spitzen zwischendurch im Speicherverbrauch:
MiB Spch : 61992,3 total, 30913,2 free, 28197,4 used, 3598,5 buff/cache
MiB Swap: 2048,0 total, 2048,0 free, 0,0 used. 33794,9 avail Spch
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Das schon krass, da ist ja mein Mac von 2015 (Dual Core i5) gar nicht sooooo lahm wie ich dachte 
Beispiel WU
Der knuspert die mit seinen 1,6GHz auch in 87 Minuten weg.
Beispiel WU
Der knuspert die mit seinen 1,6GHz auch in 87 Minuten weg.
Outlaw9876
Admiral Special
@ MagicEye04
Ich vermute, dass SMT bei den älteren Ryzen-CPUs die Laufzeit stark herunterzieht.
R3 2200G / 4 Cores - kein SMT @ 3,55 GHz --> ca. 37-45 Min. / WU
R7 1700X / 8 Cores / 16 Threads @ 3,4 GHz --> ca. 55-70 Min. / WU
TR 1920X / 12 Cores / 24 Threads @ 3,5 GHz --> ca. 58-82 Min. / WU
Dein 3900X liegt auf dem gleichen Level, wie meiner.
__
Krümel hatte auch neulich angemerkt, dass sein TR 3960X total lahm unterwegs ist.
Der ist ungefähr auf dem Level von deinem 3950X.
Vermutlich wurde bei Zen 3 irgendetwas optimiert, sodass der 5950X dann mit SMT besser performt, als der Vorgänger.
Ich vermute, dass SMT bei den älteren Ryzen-CPUs die Laufzeit stark herunterzieht.
R3 2200G / 4 Cores - kein SMT @ 3,55 GHz --> ca. 37-45 Min. / WU
R7 1700X / 8 Cores / 16 Threads @ 3,4 GHz --> ca. 55-70 Min. / WU
TR 1920X / 12 Cores / 24 Threads @ 3,5 GHz --> ca. 58-82 Min. / WU
Dein 3900X liegt auf dem gleichen Level, wie meiner.
__
Krümel hatte auch neulich angemerkt, dass sein TR 3960X total lahm unterwegs ist.
Der ist ungefähr auf dem Level von deinem 3950X.
Vermutlich wurde bei Zen 3 irgendetwas optimiert, sodass der 5950X dann mit SMT besser performt, als der Vorgänger.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Also der 3950X hat 3200er RAM und der 5950X sogar nur 2666. Damit würde ich den RAM-Speed mal als vernachlässigbar ansehen.
Ja, wenn ich nur 50% der Kerne auslaste, dann geht die Geschwindigkeit deutlich nach oben. Aber auch nicht auf das Doppelte oder so. Ich teste es jetzt noch mal aus, aus Neugierde.
Ja, wenn ich nur 50% der Kerne auslaste, dann geht die Geschwindigkeit deutlich nach oben. Aber auch nicht auf das Doppelte oder so. Ich teste es jetzt noch mal aus, aus Neugierde.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Bringt nix. Der Takt geht minimal hoch, die Zeit etwas runter. Aber keine 50%. Also mache ich wieder mit 99% weiter.
Das ist doch auch ziemlich logisch das mit SMT die Rechenzeit bei Singlecore WUs hoch geht, schließlich müssen sich dann 2 WUs die Recheneinheiten des Kerns teilen.
Daher ist es auch eher ein Lückenfüller für die Pipeline.
Daher ist es auch eher ein Lückenfüller für die Pipeline.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Das habe ich ja auch nicht angezweifelt. Aber es geht nicht in dem Maße, wie ich es erwartet oder erhofft habe.
Manchmal ist die Rechenzeit dann wirklich nur noch die Hälfte oder im Extremfall sogar noch weniger.
@MagicEye04
Das ist auch relativ normal denn je weniger Auslastungslücken in der Pipeline desto weniger kann durch den zusätzlichen Thread gewonnen werden. Mit SMT ist also von einer gleich bleibenden Rechenzeit bis hin zu einer Verdoppelung alles drin.
Im schlimmsten Fall kann man sogar Leistung verlieren. Entweder wegen dem erhöhten Verwaltungsaufwand oder weil mit dem zweiten Thread der Cache des Kerns zu klein wir. Wenn es richtig dumm läuft quillt der L3 Cache über, was seinerzeit für den TR 2990WX eine mittlere Katastrophe war weil 2 der 4 DIE keine direkte RAM Anbindung hatten. So etwas hatte ich mal vor ein paar Jahren bei einem Projekt allerdings platzte da der L3 aus allen Nähten und spätestens mit SMT vervielfachte sich bei dem die Rechenzeit. Leider weiß ich nicht mehr welches Projekt das war.
Das ist auch relativ normal denn je weniger Auslastungslücken in der Pipeline desto weniger kann durch den zusätzlichen Thread gewonnen werden. Mit SMT ist also von einer gleich bleibenden Rechenzeit bis hin zu einer Verdoppelung alles drin.
Im schlimmsten Fall kann man sogar Leistung verlieren. Entweder wegen dem erhöhten Verwaltungsaufwand oder weil mit dem zweiten Thread der Cache des Kerns zu klein wir. Wenn es richtig dumm läuft quillt der L3 Cache über, was seinerzeit für den TR 2990WX eine mittlere Katastrophe war weil 2 der 4 DIE keine direkte RAM Anbindung hatten. So etwas hatte ich mal vor ein paar Jahren bei einem Projekt allerdings platzte da der L3 aus allen Nähten und spätestens mit SMT vervielfachte sich bei dem die Rechenzeit. Leider weiß ich nicht mehr welches Projekt das war.
Ich kenne deine Systeme nicht so genau, aber soweit ich das jetzt rausgelesen habe laufen der 3950X und der 5950X beide im Eco Modus (mit 65 Watt)
da der 5950X mit 2666er RAM betrieben wird gehe ich mal davon aus das die SOC Spannung bei 1 V liegen wird, da der 3950X mit 3200er RAM läuft wäre es (je nach Board) möglich das die SOC Spannung auf 1.1V erhöht wurde.
Gerade etwas günstigere Boards die an den Spannungswandlern sparen machen dies gerne.
Dadurch kann es aber dazu kommen das bei Vollauslastung der Takt der Kerne gesenkt wird um immer noch in das 65W "Fenster" zu passen, bei meinem 5950X macht dies je nach Projekt bis zu 300MHz Taktunterschied auf allen Kernen aus (je nachdem ob ich 3200er RAM mit 1 V SOC Spannung oder 3600er RAM mit 1.1V SOC Spannung nutze)
Ich weiss nicht ob dies dein Problem löst, aber vielleicht hilft es trotzdem jemandem
Mit freundlichen Grüßen
AMDuzer
Ähnliche Themen
