2,6 GHz Phenom das Spitzenmodell von AMD 2007?

[pipin]

Laut neuesten Gerüchten von VR-Zone wird AMD die Phenom Quad-Core Desktop-Prozessoren im November mit 2,2 GHz und 2,4 GHz vorstellen.

Dem Phenom 9500 und 9600 soll dann im Dezember noch ein Phenom 9700 Modell mit 2,6 GHz folgen. Höher getaktete Prozessoren, sowie der Phenom FX sollen erst im nächsten Jahr folgen, 3 GHz sogar erst im zweiten Quartal 2008.

Kurz davor soll im März der Triple-Core Prozessor, der unter dem Codenamen "Toliman" bekannt ist, das Licht der Welt erblicken. Taktfrequenzen sollen bei diesem auch nur bei 2,3 und 2,5 GHz liegen. Nach dem neuen Modellschema (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1191922937">berichteten</a>) werden sie unter den Namen Phenom 7600 und 7700 erscheinen.

<b>Quellen:</b>
<ul><li><a href="http://www.vr-zone.com/?i=5331" target="b">Quad-Core Phenom Models & Clocks Revealed</a></li><li><a href="http://www.vr-zone.com/?i=5327" target="b">AMD Triple-Core Is Phenom 7-Series</a></li></ul>

 

[genervt]

Autsch. 2. Quartal hört sich nicht gut an. Aber mangels Benchmarks lässt sich bisher nur vermuten, dass AMD den 3,0GHz dringend bräuchte.

 

[Pipo]

Wann ist denn dieses Jahr November?

Also noch mindestens drei Wochen im schlechtesten Fall können aber auch sieben draus werden. Immerhin scheinen sich die Meldungen mit November zu wiederholen, woraus man auf einen zunehmenden Wahrheitsgehalt schließen könnte.

 

[spaceman2702]

Hmm, Spekulation. Da versteh ich erstens nicht wie man sich dafür bedanken kann für so eine News und zweitens entspricht dies in keinster Weise der Roadmap von AMD.
Von daher heists für mich - weiter warten auf bestätigte Tatsachen.

 

[Spacedust]

November 2007 stimmt ... Prozessor kommt als PIB ... Mainboards mit AMD 7xx Chipset ab dann sofort in 3 Versionen verfügbar (4x PCI-E, 2x PCI-E oder 1x PCI-E, alle PCI-E 2.0, alle IDLE nur ca 1 Watt, Vollast nur ca. 10 Watt TDP) ... passend dazu kommt RV670 als Radeon HD xxxx ... ist dann die schon genannte "Spider" Plattform ...

 

[nazgul99]

2,2 GHz -> 9500
2,4 GHz -> 9600
2,6 GHz -> 9700
2,8 GHz -> 9800 (logische Fortsetzung)
3,0 GHz -> 9900 (logische Fortsetzung)
3,2 GHz -> 9? ? ? !!! (einself)

Sobald die FXe oberhalb 3,2 GHz abwandern wäre dieses Nummernschema eine Bauchlandung. Und unke jetzt niemand, K10 werde niemals mehr als 3.2 GHz erreichen.

Leider reicht das Namensschema nicht über 3 GHz hinaus? Entweder sind die Infos schlicht Käse oder da denkt jemand ziemlich kurz bei AMD. Wie schon anderswo erwähnt paßt mir das mit der 9 auch nicht, bei schon avisierten 8-Cores möglicherweise in 2 Jahren müßte dann das ganze Nummernschema erneut über den Haufen geworfen werden.

 

[Scour]

Erinnern mich irgendwie an ATI-Radeons, 9700 usw

Mist, eigentlich mochte ich die recht einfach zu verstehenden AMD-CPU-Bezeichnungen

 

[Defragmentizer]

meine theorie zu den namen ist ja, dass amds marketing"experten" nur höhere werte wie intel haben wollten (bzw. damals intel mir den E6xxx höhere hatte wie amd). somit gehen wir bald über die 10000 oder es kommt wieder ein neues schema. hauptsache man hat die höchste zahl im namen, damit die DAUs das möglichst kaufen. sch*** auf die übersicht.

 

[Pzion]

Kommt wohl daher das die meisten nach wie vor nur auf die Ghz zahl schauen.Selbst wenn ein 2,4 Ghz AMD Prozessor einen 3 Ghz Intel Prozessor schlägt.
Wie sollte AMD auch sonst jemandem beibringen das ihre Prozessoren trotz niedrigerer Ghz zahl schneller ist wie gleich oder höher getaktete Intel prozessoren?

 

[lionheart2000de]

dann bleibe ich wohl doch noch bis Mitte nächsten Jahres auf meinem FX-62 sitzen Denn vom Phenom erwarte ich einen merklichen Leistungssprung und keinen Leistungshüpfer in meinem System. Mit den im Vergleich zu Intel avisierten Taktraten wird AMD meiner Meinung nach nicht viele Besitzer von Athlons mit realen Taktraten über 2.8 GHz ins Phenom-Lager ziehen, 3 GHz solltens beim Phenom schon sein.....

 

[Dirty4488]

Was

3 Ghz erst im 2 Quartal 2008
Solange kann ich und will auch nicht auf den neuen Phenom warten. Dann wirds wohl eher doch wieder Intel.

Wenn 2,6 Ghz schon 2007 möglich sein sollen warum die 3 Ghz dann erst so spät, da sind doch nur 400Mhz um, das kapier ich nicht

Wie soll ich das nur mit meinem olen Pentium 4 nur überleben

 

[Fusseltuch]

meine theorie zu den namen ist ja, dass amds marketing"experten" nur höhere werte wie intel haben wollten (bzw. damals intel mir den E6xxx höhere hatte wie amd). somit gehen wir bald über die 10000 oder es kommt wieder ein neues schema.

Ja und nein. Es wird wohl keine "10k+" nomenklatur geben. Man wird aber bronze, silver, gold, platinum und als krönung diamond editions anbieten. Die feineren abstufungen werden dann durch unterschiedliche anzahl an sternchen (*) gekennzeichnet.


Im ernst. Bleibt mal auf dem teppich. Fast alle zwei wochen gibts andere gerüchte. Vor kurzem hiess es noch, dass die phenoms entweder mit 2.8 oder 3GHz an den start gehen.

 

[oneofone]

2,2 GHz -> 9500
2,4 GHz -> 9600
2,6 GHz -> 9700
2,8 GHz -> 9800 (logische Fortsetzung)
3,0 GHz -> 9900 (logische Fortsetzung)
3,2 GHz -> 9? ? ? !!! (einself)
...

das erinnert mich an ein besonderes Zahlensystem:

3,2 GHz -> A000
3,4 GHz -> A100
...
4,2 GHz -> B000



Beide (AMD und Intel) denken sich meiner meinung Namen aus, wo kein normaler Mensch durchsteigt.

 

[Spacedust]

Phenom Taktfrequenzen höher als 2,6 Ghz sind von an Anfang sicher möglich, aber damit genug CPUs zum Launch von Anfang an vorhanden sind, vermute ich, dass man die "Stellschrauben" bei den zu produzierenden DIEs am Anfang auf hohe Ausbeute und dann mit den Monaten aber auch auf Taktfrequenz einjustiert ... 3,0 GHz sollten dann im Q1 (gegen entsprechenden Aufpreis ) auch möglich sein ...

 

[Shai Hulud]

Werde dann wohl auch erstmal auf ne offizielle Roadmap warten. Ich hätte nämlich gern den stärksten stromsparendsten Quad - laut der Tabelle bisher wohl ein 2,4GHz Quad mit 89W...

Warum 3GHz solange dauern sollen, leuchtet mir aber auch nicht ein...

 

[p4z1f1st]

Beide (AMD und Intel) denken sich meiner meinung Namen aus, wo kein normaler Mensch durchsteigt.

Ein "normaler" Mensch, befasst sich mit solchen Sachen eigentlich auch gar nicht ^^
Der fragt den MediaMarktMenschen "Ey Du?! Was ist schnell, HM?!...ja, wie "für welche Anwendungsgebiete? Ich hab hier 2500€ die auf den Kopf geschlagen werden müssen, her mit dem geilsten Scheiß den ihr habt? Hauptsache schnell man!....Das hier ist also euer schnellstes Gerät?...was steht da?..."Indääl Choor Zwoo Äksdräähm"...hm, keine Ahnung was das bedeuten soll, aber da steht ne RIESEN Zahl dahinter! 6850 MUSS einfach was krasses bedeuten!...GEKAUFT!"

 

[Peet007]

Ein "normaler" Mensch, befasst sich mit solchen Sachen eigentlich auch gar nicht ^^
Der fragt den MediaMarktMenschen "Ey Du?! Was ist schnell, HM?!...ja, wie "für welche Anwendungsgebiete? Ich hab hier 2500€ die auf den Kopf geschlagen werden müssen, her mit dem geilsten Scheiß den ihr habt? Hauptsache schnell man!....Das hier ist also euer schnellstes Gerät?...was steht da?..."Indääl Choor Zwoo Äksdräähm"...hm, keine Ahnung was das bedeuten soll, aber da steht ne RIESEN Zahl dahinter! 6850 MUSS einfach was krasses bedeuten!...GEKAUFT!"

Das sind dann die, die beim Media Markt anrufen und sich beschweren
das sich ein Druckertreiber nicht auf Vista installieren lässt.

Selbst erlebt!!!

Binn gespannt wann die ersten X4 kommen und wie sich die Preise verhalten.

 

[Psychopat]

Also ich bezweifle ernsthaft die Richtigkeit dieser News. Es wurden doch schon Demosysteme mit 3 GHz Phenoms gezeigt, den K10 Opteron hat man schon mit 2,5 GHz zum Testen rausgegeben. Und das war noch das alte Stepping, dass die Speedpathprobleme hatte. Erscheint mir sehr unglaubwürdig, dass das neue Stepping ohne die Speedpathprobleme (das ja schon in Produktion is) mehr als ein halbes Jahr zur Markteinführung brauchen soll.

 

[mmoses]

Mal abgesehen von dem "Wir müssen Intel die Krone abluchsen"-Gehechel begibt es sich doch so dass jene Anwendungen die immer noch am meisten rechenzeit brauchen, wie etwa Videocodierung Photoshop etc... auch recht vernünftig mit der coreanzahl skalieren und da ist dann womöglich ein 2,5er quad doch mehr als ein 3Ghz Dual...Und bei Officeklickern & Internetsurfen ist Rechenleistung schon lange kein Thema mehr !
Ausnahme sind wie so oft Spiele wo man vermutlich immer noch am besten mit einem auf knapp 4Ghz übertakteten Single fährt.... Andererseits wer nur ans Daddeln denkt sollte sich vielleicht doch ne PS3 schiessen ...
Wichtiger wäre mir das die bei der elektischen Verlustleistung sich weiter schön bescheiden halten ( in der Richtung hat AMD ja die letzten Tage ein paar Dinger vorgelegt ) Mir persönlich wäre ein 2,4er Toliman bei 45Watt wesendlich wertvoller als ein 3Ghz Quad bei 125W !!

Mmoe

 

[pipin]

Also ich bezweifle ernsthaft die Richtigkeit dieser News. Es wurden doch schon Demosysteme mit 3 GHz Phenoms gezeigt, den K10 Opteron hat man schon mit 2,5 GHz zum Testen rausgegeben. Und das war noch das alte Stepping, dass die Speedpathprobleme hatte. Erscheint mir sehr unglaubwürdig, dass das neue Stepping ohne die Speedpathprobleme (das ja schon in Produktion is) mehr als ein halbes Jahr zur Markteinführung brauchen soll.

Meine Gedanken gehen da in die gleiche Richtung, außerdem wäre das für AMD auch sehr ungewöhnlich, dass sie die dann 3 GHz schon so "offen" zeigen.

 

[DD_inside]

Phenom Taktfrequenzen höher als 2,6 Ghz sind von an Anfang sicher möglich, aber damit genug CPUs zum Launch von Anfang an vorhanden sind, vermute ich, dass man die "Stellschrauben" bei den zu produzierenden DIEs am Anfang auf hohe Ausbeute und dann mit den Monaten aber auch auf Taktfrequenz einjustiert ... 3,0 GHz sollten dann im Q1 (gegen entsprechenden Aufpreis ) auch möglich sein ...

Denkst Du wirklich, dass man im Vorfeld festlegt, nur 2,6 GHz mehr nicht? Abgesehen vom Stepping sieht ein 3,0Ghz auch nicht anders aus und der 2,6 schafft sicher auch 3,0 jedoch nicht in allen AMD-Specs (Stromverbauch, Temperatur, Boot u.v.m)

Anscheinend denken viele, dass erst jetzt richtig angefangen wird Quadcores zu produzieren. Meldungen und offizielle Vorstellungen, sind bei uns aber schon rund 2 Monate nix besonderes mehr.

Einfach mal abwarten und die Zeit lieber nutzen um sich mal die riesen Unterschiede zwischen den beiden Architekturen verschaffen. Es sind nicht nur einfach 4 CPU auf einen DIE die halt nicht per "drähte" miteinander verbunden sind.

 

[Nightshift]

Also falls es so kommt fällt mir dazu spontan "enttäuschend" und "nicht konkurrenzfähig" (zumindest im High-end) ein, wäre nicht so gut.

Wer 3 GHZ Systeme zeigt muss die auch in absehbarer Zeit verfügbar machen ohne sich komplett lächerlich zu machen.
Und zwar zu annehmbaren Bedingungen, also nicht 3 GHZ @ 300 Watt oder so.
Ich hoffe allerdings, dass sich meine damals gehegten Zweifel an dem 3 GHZ Quad-Phenom zu gängiger TDP doch nicht bestätigen werden und AMD zum Jahresende wenigstens einen Quad @ 2,8 GHz zu 125 W TDP anbieten kann.

 

[rkinet]

Also falls es so kommt fällt mir dazu spontan "enttäuschend" und "nicht konkurrenzfähig" (zumindest im High-end) ein, wäre nicht so gut.

AMD hat den Barcelona sehr komplex gestaltet um ihn für den Opteron zu optimieren (wie Virtualisierung). Nach K8 wurde ein K9 übersprungen um den 'Star' K10 zu präsentieren.

Neben Details im Stepping sind scheinbar weitere Bremsen im design enthalten, die die 3 GHz in weite Ferne schieben. Zudem hat AMD nun kaum noch Zeit für weitere Optimierungen, den der Barcelona ist ja schon vom 45nm Shanghai als Nachfolger bedroht und der 'Bulldozer' benötigt auch schon Entwicklerkapazität.

AMD scheint der eigenen Modellvielfalt und Roadmap hintergerzuhecheln und verliert den Anschluß an Intel.

 

[p4z1f1st]

Also falls es so kommt fällt mir dazu spontan "enttäuschend" und "nicht konkurrenzfähig" (zumindest im High-end) ein, wäre nicht so gut.

Wer 3 GHZ Systeme zeigt muss die auch in absehbarer Zeit verfügbar machen ohne sich komplett lächerlich zu machen.
Und zwar zu annehmbaren Bedingungen, also nicht 3 GHZ @ 300 Watt oder so.
Ich hoffe allerdings, dass sich meine damals gehegten Zweifel an dem 3 GHZ Quad-Phenom zu gängiger TDP doch nicht bestätigen werden und AMD zum Jahresende wenigstens einen Quad @ 2,8 GHz zu 125 W TDP anbieten kann.

Da stimme ich dir im Grunde NICHT voll zu...eine Highend-CPU die zu 99% NUR zum Muskelspielen existiert (die 1% sind Leute, die das Teil dann wirklich kaufen...) darf prinzipiell alle Mittel nutzen um schnell zu sein...er muss einfach nur die Performancekrone erobern...wenn er DANN noch annehmbare TDPs wie z.B. ~100-120Watt (oder sogar weniger!) hat, ist das natürlich um so besser...hat keiner was dagegen

 

[Drohne]

Es ist schade! Da hatte man so viel Hoffnungen in das neue, alte (verbesserte) Design der K8-CPUs gesteckt und mußte erleben, wie diese wie eine Seifenblase bei Einführung der Barcelona-Chips zerplatzte. Nirgendwo waren die 30 - 40 % Mehrleistung im Integer und 60% Mehrleistung im Fließkommabereich gegenüber einem 'vergleichbaren' Intel zu messen. Im Gegenteil, unter 'fairen' Bedingungen zeigte sich, daß die AMD-CPU eben nicht das Versprochene zu leisten vermag! Ein letztes Fünkchen Hoffnung habe ich noch hinsichtlich einer besseren Gesamtarchitektur, also DDR-2-1066 Speicher und schnellem HT 3.0-Chipsatz (aber eben jener von nVidia, da der AMD/ATI eigene ja die SB via lächerlichem PCIe 4x anbindet ...). Aber diese Chipsätze treten erst ende des Jahres in Erscheinung und sind zudem erste Generation. Intel kann hingegen mit dem P35 schon einen aktuell verfügbaren Chipsatz für seine C2D-Reihe in 65nm Strukturgröße vorweisen, und das mit beachtlichen Leistungsdaten. Der X38 soll noch besser werden und gespannt wartet man auf die 45nm Penryn-CPUs, die nicht nur eine Verkleinerung, sondern auch wesentliche Detailverbesserungen erfahren haben, wie der neueste Xeon in dieser Bauweise gerade bestens zeigt - und den Barcelona zurück nach Spanien schickt!
Während AMD sphärische Zukunftsklänge zum Besten gibt, wovon man wohl nur die Hälfte als Marketinggeschwätz abtun darf, trumpft Intel nun Schlag um Schlag mit neuen Designs auf - und steigt zudem noch ins Konzert sphärischer Klänge ein, siehe CSI und die im zweiten Halbjahr 2008 zu erwartende neue Prozessorgeneration. Mir fällt hierzu nur ein, daß wenn das Wörtchen wenn nicht wär' ...
Ob nun AMD bei 3,0 GHz 'besser' sei als Intel bei 3,0 GHz sei dahingestellt - und es ist irrelevant. Ich kann heute eine leistungsstarke CPU mit (wenn auch nicht echten) vier Kernen der Firma in blau kaufen und dazu ein leistungsfähiges Chipset, das zudem in Form des X38 sogar in der 1 1/2. oder gar 2. Generation vorliegen wird (Erfahrungen hat Intel nun schon über ein Jahr sammeln können). Bei AMD heißt es, dies oder jenes verzögert sich, die Chipsätze kommen verspätet oder sind, wenn mans ich die Datenblätter ansieht, nicht so ganz auf dem Stand der Zeit (abgesehen von PCIe 2.0 und HT 3.0, wenn es denn etwas bringt, was Barcelona bezweifeln läßt, da man es dort nicht für nötig hält, diese Eigenschaften einzubauen). An dieser Stelle wundert es mich doch sehr, daß es AMD nicht fertig bringt, trotz des Einkaufes von ATI einen Referenzchipsatz auf den Markt zu bringen, der die Konkurrenz das Fürchten lehrt - wie es seinerzeit mit den ersten Athlon64-Chipsätzen der Fall war. Nun gut, wir haben noch keinen R790/SB700 Chipsatz testen können, aber die jetzigen Spezifikationen reißen mich nicht wirklich vom Hocker. Was ist da los?


Ich habe große Hoffnungen in die neue Fließkommaeinheit des Barcelona gesetzt - doch bisher wurde ich nur enttäuscht. Ich bin beileibe kein 'Intel-Fanboy'.

AMD hat wohl den Anschluß verloren - weil man ganz offensichtlich die Situation zur Hochzeit des AMD64/Athlon64 falsch eingeschätzt hat und jetzt eine nicht mehr zu gewinnende Aufholjagd in einem Rennen veranstaltet, das über kurz oder lang verloren ist.