2,8 GHz Phenom von AMD im November?

[pipin]

Neueste Gerüchte sprechen davon, dass AMD zum Launch des Phenom Prozessors in diesem Jahr mindestens eine 2,8 GHz Version anbieten will.

Bei AMD soll man sogar angestrengt daran arbeiten, dass der Quad-Core Prozessor Phenom X4 zum Start auch mit einem Takt von 3,0 GHz erscheint. Weiterhin ist auch fraglich, wann der Phenom X4 offiziell erscheint, da letzte AMD Roadmaps von Dezember sprachen. Allerdings scheint der November auch noch nicht ganz aus dem Rennen zu sein.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=646" target="b"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=646&w=l" alt=""></a></center>


<b>Quelle:</b> <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&amp;task=view&amp;id=3393&amp;Itemid=35" target="b">Phenom FX to launch at 2.8GHz+</a>

 

[Jensematz]

Macht das denn Sinn gleich eine so hoch getaktete Version zu bringen?
Die Reserven nach oben sind dann doch sicher sehr beschränkt.

 

[Fusseltuch]

Macht das denn Sinn gleich eine so hoch getaktete Version zu bringen?
Die Reserven nach oben sind dann doch sicher sehr beschränkt.

Wozu braucht man reserven nach oben wenn der konkurrent schon längst quads mit diesen frequenzen anbietet und bald wohl noch eine kleine schippe drauflegt? Wird zeit das AMD mal den grossen gang einlegt. Die plattform kanns ja, es müssen nur noch die taktraten entsprechend hoch sein.

Immer her mit den 3GHz Phenoms, sag ich da nur.

 

[Stip]

Das mit den Reserven das weiss halt im moment niemand so genau. Ich denke sie wollen halt mit den taktraten an Intel anknüpfen.Sollte er wirklich im Npvember erscheinen und das zu einem vernüftigen preis wäre das weihnachtsgeschäft ja gerettet.

Gruss Stip

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Man kann es sich derzeit nicht leisten Reserven ungenutzt brach liegen zu lassen. Ein Phenom mit 3Ghz ist dieses Jahr pflicht da der Penryn schon vor der Tür steht.

 

[Nightshift]

Also mir persönlich reicht auch ein Phenom X4 mit 2,8 GHz, mehr verlange ich ja gar nicht.
Und je früher desto besser.

 

[nookie88]

Naja vllt. haben sie den 62nm Prozess schon so gut unter Kontrolle das auch 3,5GHz möglich sind? Aktuell kann das wohl keiner beantworten.

Wenn man die Brisbane als Referenz für die kommenden Cores nimmt dann sieht das doch gar nicht so schlecht aus mit den zu erzielenden Taktraten.


MfG nookie

 

[OBrian]

Also ich sag mal so, Reserven konnte AMD eigentlich selten ungenutzt liegen lassen, die Top-CPUs von denen ließen sich fast immer nur in geringem Maße übertakten (die kleinen Modelle sind eine andere Geschichte). Sowas wie einen Core2Quad als Top-CPU mit 3GHz, die in den meisten Fällen nochmal viele hundert MHz mehr schaffen würde, gibt es bei AMD einfach nicht. Also werden die mal wieder rausquetschen, was geht.

Das Design an sich ist sicher gut für 4GHz, aber damit wird man wohl erst mit fortgeschrittenem 45nm-Prozeß rechnen können.

 

[MusicIsMyLife]

Macht das denn Sinn gleich eine so hoch getaktete Version zu bringen?
Die Reserven nach oben sind dann doch sicher sehr beschränkt.

Reserven hin, Reserven her. Fakt ist, dass AMD eine ziemlich lange Talfahrt gemacht hat und wieder ordentlich Geld verdienen muss.

Wenn man statt eines X4 mit 2 bis 2,5 GHz einen X4 mit 2,8 oder gar 3 GHz bringen kann, dann lässt sich da ein wesentlich höherer Erlös erzielen. Und auf dem Papier sieht ein 3 GHz X4 nicht schlechter aus als ein 3 GHz Core 2 Quad.

 

[Dirty4488]

Reserven hin, Reserven her. Fakt ist, dass AMD eine ziemlich lange Talfahrt gemacht hat und wieder ordentlich Geld verdienen muss.

Wenn man statt eines X4 mit 2 bis 2,5 GHz einen X4 mit 2,8 oder gar 3 GHz bringen kann, dann lässt sich da ein wesentlich höherer Erlös erzielen. Und auf dem Papier sieht ein 3 GHz X4 nicht schlechter aus als ein 3 GHz Core 2 Quad.

So is es

 

[°Leon°]

Der Herbst wird heiß, wenn wir glück ham! Der Winter wird dann auf alle Fälle!
Man man ich freu mich kann ich endlich um/aufrüsten!

Leon

 

[manni.deutsch]

moin moin

das hört sich ja gut an vieleicht nur noch 6 wochen ...


aber kennt jemand die preise schon jemand irgend was genaues gelesen ??

so in etwa ..

mfg

 

[fogzone]

Und auf dem Papier sieht ein 3 GHz X4 nicht schlechter aus als ein 3 GHz Core 2 Quad.

wohl nicht nur auf dem papier sondern auch in benches. aber bis dahin ist ja dann schon der penryn verfügbar, gegen den dann auch der x4 in benches antreten muss.

 

[Sparky]

Macht das denn Sinn gleich eine so hoch getaktete Version zu bringen?
Die Reserven nach oben sind dann doch sicher sehr beschränkt.

ja, und ja. Intel steigt mit dem Penryn @ 3.2 Ghz / 1600 MHz FSB maechtig aufs Gas um AMDs Ansprueche auf die Performancekrone gleich im Keim zu ersticken. Die Zeit der Kundenverarsche seitens AMD (mit eher bescheidener Leistung viel Geld machen weil's Intel mit Netburst eh verpennt) ist seit Conroe und Co. vorbei. Und unter 3 GHz wird man Penryn nur schwer schlagen koennen.

 

[N1truX]

Immer her mit den 2.8Ghz,d as wird dann noch OC und dann gehts ab...

 

[WEGA]

Macht das denn Sinn gleich eine so hoch getaktete Version zu bringen?
Die Reserven nach oben sind dann doch sicher sehr beschränkt.

2,8 - 3,4 ghz müssen her

 

[p4z1f1st]

Jo, eine "Reserven-diskussion" ist hier völlig fehl am Platz - in solche einer Lage ist AMD z.Zt. nicht, als dass sie sich sowas leisten könnten - da muss kommen was maximal geht!
.
EDIT :
.
Aber eine Sache würde mich ja doch interessieren...WOHER kommen bitte die Gerüchte?

 

[Eye-Q]

Die Zeit der Kundenverarsche seitens AMD (mit eher bescheidener Leistung viel Geld machen weil's Intel mit Netburst eh verpennt) ist seit Conroe und Co. vorbei.

Zu der Zeit wo Netburst aktuell war gab's nun mal keine x86-CPU, die dem Athlon 64 in Bezug auf Performance pro Watt bzw. Performance pro MHz etwas vormachen konnte, das sehe ich nicht als "Kundenverarsche" sondern als Technologievorsprung. Intel hat halt viel in Forschung und Entwicklung gesteckt, das kommt seit dem Conroe jetzt zum Tragen.

Im Moment hat Intel nun mal die Nase vorn, deswegen war die Phase vorher, wo AMD die Nase vorn hatte, doch keine Kundenverarsche, oder? Oder willst Du in 2 Jahren, wenn AMD wieder "on top" sein sollte (keine Prognose, sondern nur hypothetische Annahme), sagen dass die Phase von Conroe und Co. "Kundenverarsche" war?

 

[WEGA]

Aber eine Sache würde mich ja doch interessieren...WOHER kommen bitte die Gerüchte?

kontakte?

 

[OmaKuschel]

Dem Kunden soll ein vernünftiger Wettbewerb ja nur recht sein, egal ob er dann zu Intel oder AMD greift.
Die Preise werden dann wohl niedriger sein, bzw. man bekommt mehr Leistungs fürs gleiche Geld.

 

[maxxx80]

Wer sagt denn das mit 2,8GHz nicht der X2 gemeint ist?

Lg

 

[Markus Everson]

Das Design an sich ist sicher gut für 4GHz, aber damit wird man wohl erst mit fortgeschrittenem 45nm-Prozeß rechnen können.

Wieso so konservativ? 12 GHz sind _ganz sicher_ drin. Absolut. Gar kein Zweifel.

 

[WEGA]

Wer sagt denn das mit 2,8GHz nicht der X2 gemeint ist?

Lg

wenn man die roadmap ansieht sieht man, dass die DCs erst 2008 H1 kommen.

 

[Sparky]

Zu der Zeit wo Netburst aktuell war gab's nun mal keine x86-CPU, die dem Athlon 64 in Bezug auf Performance pro Watt bzw. Performance pro MHz etwas vormachen konnte, das sehe ich nicht als "Kundenverarsche" sondern als Technologievorsprung. Intel hat halt viel in Forschung und Entwicklung gesteckt, das kommt seit dem Conroe jetzt zum Tragen.

Im Moment hat Intel nun mal die Nase vorn, deswegen war die Phase vorher, wo AMD die Nase vorn hatte, doch keine Kundenverarsche, oder? Oder willst Du in 2 Jahren, wenn AMD wieder "on top" sein sollte (keine Prognose, sondern nur hypothetische Annahme), sagen dass die Phase von Conroe und Co. "Kundenverarsche" war?

Kundenverarsche = in ganz kleinen Schritten taktmaessig raufgehen und dafuer Premium Preis verlangen. Vor allem aber: Die totale Unfaehigkeit auf Conroe m.o.w. prompt zu antworten.

Intel darf AMD auf keinen Fall unterschaetzen - aber da die mit Netburst schon einmal in der totalen Sackgasse waren (von wegen 10+ GHz...) wird denen sowas vermutlich nicht mehr passieren. Man sieht ja wie AMD von Intel unter Druck gesetzt wird. Nehalem wird schon fleissig getestet, und jeder weiss es. Intel will zur Schau stellen, dass fettes Cash in mehr Performance investiert wird. Verpennen verboten.

Ein 3 GHz Phenom zum Launch wuerde Intel sicher viel Wind aus den Segeln nehmen - und das waere gut so

 

[gast_003]

Also siehst du den C2D auch als Kundenverarsche an......so wie warscheinlich jedes Produkt was zum jeweiligen Zeipunkt die Performancekrone hat.
Wie kann man auch so dreist sein, für seine Produkte Geld verlangen und den Ausbau, sowie die Produktentwicklung u.A. über die Top produkte zu finanzieren..?