News 32-Kern-Server-Prozessor Naples noch im ersten Halbjahr 2017
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.058
- Renomée
- 10.440
Der Codename der Opterons auf Zen-Basis lautet Naples und anders als Ryzen wird er nicht nur zwei CCXs (CPU-Complex) besitzen, sondern acht. Demnach verfügt Naples im Endausbau über bis zu 32 CPU-Kerne. Da Naples wie Ryzen Simultaneous Multithreading unterstützen wird, wird ein Naples-Opteron bis zu 64 Threads gleichzeitig verarbeiten können.
(…)
» Artikel lesen
(…)
» Artikel lesen
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
"Der Codename der Opterons auf Zen-Basis lautet Naples und anders als Ryzen wird er nicht nur zwei CCXs (CPU-Complex) besitzen, sondern acht. Demnach verfügt Naples im Endausbau über bis zu 32 CPU-Kerne. Da auch Naples wie Ryzen Simultaneous Multithreading unterstützen wird, wird ein Naples-Opteron bis zu 64 Threads gleichzeitig verarbeiten können."
Also sind es auch 4 Zeppelin Dies, weil einer 2 CCX beherbergt.
Und mit einem 2P System hat man dann 64 echte und 128 logische Kerne.
Die größte Neuerung, und wirklich etwas überraschend, ist die Einführung nun um ersten Halbjahr. Zuvor hieß es ja immer, das zweite sei das Ziel.
Das wäre wirklich sehr positiv zu sehen.
Also sind es auch 4 Zeppelin Dies, weil einer 2 CCX beherbergt.
Und mit einem 2P System hat man dann 64 echte und 128 logische Kerne.
Die größte Neuerung, und wirklich etwas überraschend, ist die Einführung nun um ersten Halbjahr. Zuvor hieß es ja immer, das zweite sei das Ziel.
Das wäre wirklich sehr positiv zu sehen.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Man sollte da einen anderen Begriff etablieren, evt. "physische" Kerne, "echte" ist völlig unpassender Begriff...
LG
Sehe ich ein wenig anders. Die Erwartungen sind doch schon ziemlich hoch, immerhin redet AMD nun schon eine ganze Weile von RYZEN und Naples. Naples wird nur gekauft wenn er die Erwartungen auch erfüllt. Dort gibt es niemand der die einfach kauft, weil sie nicht von Intel sind wie es bei RYZEN im Desktopbereich der Fall sein wird, falls sie nicht die lange gehegten und hohen Erwartungen (voll) erfüllen sollten.
Santas Little Helper
Admiral Special
Das ist natürlich richtig. Aber bei dem verschwinden geringen Marktanteil, den AMD im Serverbereich mittlerweile hat, können sie nur gewinnen. Zu verlieren gibts da einfach nichts mehr.
Wie wäre es mit komplette Kerne?
richtig, sie könnten schlimmstenfalls nur nicht so viel gewinnen, wie man hofft. Aber von einem Nullniveau geht es nun mal nicht weiter runter.
Gerade bei 1P-Systemen kann es aber schon reichen, wenn man einfach mehr RAM-Steckplätze bietet, weil das, an dem ein Server immer krankt, die Speichermenge ist. Der 2011-3 hat 3 Kanäle, der neue von AMD hat 4 oder gar 8 Kanäle (noch unklar), also ergibt das nicht nur mehr Performance sondern auch die Möglichkeit für mehr Slots.
Und weiterhin ist dann einfach entscheidend, wieviel Performance pro Watt und pro Rackspace erreicht werden, weil das die Kosteneffizienz bestimmt. AMD muß in dieser Hinsicht ja auch nur in bestimmten Workloads besser als Intel sein, um Marktanteile zu erringen, gar nicht überall. Wenn 80% der Käufer evaluieren, daß ein Intel besser für sie geeignet ist, dann wäre das bereits super für AMD, denn momentan sind es ja 100%...
Gerade bei 1P-Systemen kann es aber schon reichen, wenn man einfach mehr RAM-Steckplätze bietet, weil das, an dem ein Server immer krankt, die Speichermenge ist. Der 2011-3 hat 3 Kanäle, der neue von AMD hat 4 oder gar 8 Kanäle (noch unklar), also ergibt das nicht nur mehr Performance sondern auch die Möglichkeit für mehr Slots.
Und weiterhin ist dann einfach entscheidend, wieviel Performance pro Watt und pro Rackspace erreicht werden, weil das die Kosteneffizienz bestimmt. AMD muß in dieser Hinsicht ja auch nur in bestimmten Workloads besser als Intel sein, um Marktanteile zu erringen, gar nicht überall. Wenn 80% der Käufer evaluieren, daß ein Intel besser für sie geeignet ist, dann wäre das bereits super für AMD, denn momentan sind es ja 100%...
WindHund
Grand Admiral Special
@OBrian
Nicht nur die Speichermenge auch der "interconnect" sowie die Speicher Latenz/Bandbreite.
Gab es darüber schon eine News: http://genzconsortium.org/
Nicht nur die Speichermenge auch der "interconnect" sowie die Speicher Latenz/Bandbreite.
Gab es darüber schon eine News: http://genzconsortium.org/
Falsch!
Die Sockel 2011 und 2011-3 haben 4 Speicher-Kanäle.
Ja, aber so einen selbst ernannten Expert kann man seine alternativen Wahrheiten nicht mit Fakten zerstören und viel RAM wird auch längst nicht bei allen Anwendungen benötigt. Ebenso wenig werden überall so viele Kerne gebraucht und da Server SW immer öfter nach Kernen zu lizenzieren ist, wird nicht jeder viele Kerne haben wollen. Dann kommt die Frage der Ausfallreserve hinzu, wenn man sehr viele Server hat, ist das nicht das Thema, aber wenn ein 32 Kerner für die Aufgabe reichen würden, aber man noch gerüstet sein muss falls einer ausfällt, was macht man dann? Nimmt man zwei 32 Kerner oder kauft man lieber 5 Server mit 8 Kernern, um bei Ausfall von einem immer noch die nötige Leistung zu haben? So einfach nach dem Motto, wer die meisten Kerne bietet verkauft auch die meisten CPUs, funktioniert das Geschäft dann doch nicht.
--- Update ---
Ja, aber so einen selbst ernannten Expert kann man seine alternativen Wahrheiten nicht mit Fakten zerstören und viel RAM wird auch längst nicht bei allen Anwendungen benötigt. Ebenso wenig werden überall so viele Kerne gebraucht und da Server SW immer öfter nach Kernen zu lizenzieren ist, wird nicht jeder viele Kerne haben wollen. Dann kommt die Frage der Ausfallreserve hinzu, wenn man sehr viele Server hat, ist das nicht das Thema, aber wenn ein 32 Kerner für die Aufgabe reichen würden, aber man noch gerüstet sein muss falls einer ausfällt, was macht man dann? Nimmt man zwei 32 Kerner oder kauft man lieber 5 Server mit 8 Kernern, um bei Ausfall von einem immer noch die nötige Leistung zu haben? So einfach nach dem Motto, wer die meisten Kerne bietet verkauft auch die meisten CPUs, funktioniert das Geschäft dann doch nicht.
Ähnliche Themen
