3Dmark (2013) - Ergebnis-Thread
- Ersteller Slayer Van
- Erstellt am
skelletor
Grand Admiral Special
WTF?
1,123 muss doch ein Tippfehler sein? Kontinulierlich auf allen Stufen die gleiche VCore?
Ich habe die VCore adaptive auf 1.199 (= bis zu 1.22 laut CPU-Z), bei 1200 MHz im geringsten Modus geht er dann auf 0.75V runter. (+0.02 im Bios) sonst landet er dann irgendwie bei unter 0.7 laut CPU-Z und schmiert manchmal ab.
Batch muesste ich mal die Packung holen, ich hab meinen ja schon im Dezember 2014 gekauft.
(hui, so lang schon her und damals hat er mich nur 350,- gekostet - ist sogar jetzt noch deutlich teurer.
Und es gab noch im Zusammenhang mit dem Board einen 80 Euro Cashback. )Gruß,
skell.
Kona
Admiral Special
ich kanns dir leider nur so sagen wie ich bei mir im bios sehe . dort stehen 1.1230v vcore und alles andere auf auto. außer der ram läuft mit xmp
ich hab für meinen 389€ hingelegt mitte letzten monats. :x
ich hab für meinen 389€ hingelegt mitte letzten monats. :x
skelletor
Grand Admiral Special
hmm dann haben die am Ende gewaltige Verbesserungen einfliessen lassen - das ist ja unglaublich.
Mit 1,123V komme ich nicht mal auf 4 GHz - da kann man ja direkt neidisch werden.
Was zeigt denn CPU-Z an (unter last und idle?)
Boinc ist bei mir Projektabhängig, da kackt er bei manchen Projekten ~1 mal am Tag ab.
Gruß,
skell.
Mit 1,123V komme ich nicht mal auf 4 GHz - da kann man ja direkt neidisch werden.
Was zeigt denn CPU-Z an (unter last und idle?)
Boinc ist bei mir Projektabhängig, da kackt er bei manchen Projekten ~1 mal am Tag ab.
Gruß,
skell.
Kona
Admiral Special
--- Update ---
ups. Ich seh grade. es sind ja doch 1.230v nicht 1.123v
...sorry das geht auf meine Kappe ^^
skelletor
Grand Admiral Special
OK, konstant 1,23V - auch im Idle. Hmm... wie gesagt, bei mir zeigt CPU-Z auch 1,21 / 1,22 an - bei im BIOS eingestellten 1,199
Ich habs im BIOS auf "Adaptive" da senkt er die VCore wenn er runter taktet.
Interessant wäre noch die LLC bei dir usw. aber was solls. Danke fürs nachschauen!
4,5 GHz bei der VCore ist schon ein richtig spitzenmäßiges Ergebnis! Vor allem, wenn das stabil läuft.
Vielleicht probier ich mit dem aktuellsten BIOS auch mal die 1,25 - aber ich vermute, dass zu den 4,5 GHz kein Weg hinführt bei meinem.
Gruß,
skell.
Ich habs im BIOS auf "Adaptive" da senkt er die VCore wenn er runter taktet.
Interessant wäre noch die LLC bei dir usw. aber was solls. Danke fürs nachschauen!
4,5 GHz bei der VCore ist schon ein richtig spitzenmäßiges Ergebnis! Vor allem, wenn das stabil läuft.
Vielleicht probier ich mit dem aktuellsten BIOS auch mal die 1,25 - aber ich vermute, dass zu den 4,5 GHz kein Weg hinführt bei meinem.
Gruß,
skell.
Kona
Admiral Special
neue erweiterung für den 3DMark (TimeSpy1.0 DX12) http://www.futuremark.com/benchmarks/3dmark/all
i7 5820K@4.4Ghz/GTX1080FE non OC : 6500Punkte http://www.3dmark.com/3dm/13465687?
i7 5820K@4.4Ghz/GTX1080FE non OC : 6500Punkte http://www.3dmark.com/3dm/13465687?
Intel Core i7 2600
Asus GTX1070 FE (OC, Boost-Takt 1.974 Mhz)
Firestrike 13.400 Graphics Score 19.312
Asus GTX1070 FE (OC, Boost-Takt 1.974 Mhz)
Firestrike 13.400 Graphics Score 19.312
Darkearth21
Fleet Captain Special
Intel 4790k @ 4,9 GHz
MSI Gaming 6G 980TI @1539 MHz
17654 Firestrike - Graphics Score 21763
Extreme 9303
Ultra 5051
MSI Gaming 6G 980TI @1539 MHz
17654 Firestrike - Graphics Score 21763
Extreme 9303
Ultra 5051
Zuletzt bearbeitet:
TobiWahnKenobi
Grand Admiral Special
auch hier aktuelle werte von meiner seite.
Skylake i7 6700K | 32GiB DDR4 3200 | Pascal Titan X*
Fire Strike Ultra 7750
Fire Strike Extreme 14295
Fire Strike 23117
Time Spy 9546
Ivy Bridge i7 3770K | 16GiB DDR3 2133 | Pascal GTX1060**
Fire Strike Ultra 3108
Fire Strike Extreme 6067
Fire Strike 11609
Time Spy 4175
*2000/5500MHz
**2050/4550MHz
(..)
mfg
tobi
Skylake i7 6700K | 32GiB DDR4 3200 | Pascal Titan X*
Fire Strike Ultra 7750
Fire Strike Extreme 14295
Fire Strike 23117
Time Spy 9546
Ivy Bridge i7 3770K | 16GiB DDR3 2133 | Pascal GTX1060**
Fire Strike Ultra 3108
Fire Strike Extreme 6067
Fire Strike 11609
Time Spy 4175
*2000/5500MHz
**2050/4550MHz
(..)
mfg
tobi
Zuletzt bearbeitet:
skelletor
Grand Admiral Special
Interessante Werte - im CPU Test liegt der Mainstream - Prozessor nur noch 9,2% hinter dem 5820k auf 4,2 GHz.
(Wobei ich davon ausgehe, dass die 4,8GHz beim 6700K nicht alltagstauglich sind)
15145 für den 6700K und 16 538 beim 5820K
Unter der Annahme perfekter Skalierung durch den Takt wären es dann Taktbereinigt auf 4,2 GHz 13252 für den 6700K (Vielleicht kannst Du das mal bei 4,2 GHz laufen lassen, um es zu validieren)
Dann wärens für den 5820k 24,8% Vorsprung.
Zumindest bei dem Bench scheinen die Verbesserungen also deutlich hervorzutreten, die mittlerweile im Mainstream Einzug gehalten haben. Der 5820K kann mit 50% mehr Threads nur 25% Leistungsvorsprung errechnen. Das ist schon beachtlich.
(Oder der Benchmark ist dafuer ungeeignet, weil die Grafikkarte doch noch einen nicht vernachlässigbaren Einfluss auf den Physics Score hat)
Was hat Dich dazu bewogen, dort 32 GB Ram einzubauen?
Für Anwendungen, die das brauchen, wäre ein Plattformwechsel (der mehr CPU Kerne ermöglicht) doch sicher sinnvoll gewesen?! Dann hätte man parallel auch vom Quad Channel profitieren können.
Und eine 2. Frage, die mich interessiert: Wie kommt die Plattform mittlerweile mit dem OC DDR4 klar?
Bei mir (X-99) werden durch die dann zwangsweise nötigen 1,25 BCLK-Strap die OC Möglichkeiten der CPU deutlich geringer. Deshalb läuft mein 3000er RAM auch nur auf 2666 - (Dafuer aber auf "scharfen" Timings: 14-14-14-32 1T) Muss ich bei Gelegenheit mit dem aktuellen BIOS mal neu austesten...
Gruß,
Eno.
Zuletzt bearbeitet:
TobiWahnKenobi
Grand Admiral Special
Interessante Werte - im CPU Test liegt der Mainstream - Prozessor nur noch 9,2% hinter dem 5820k auf 4,2 GHz.
(Wobei ich davon ausgehe, dass die 4,8GHz beim 6700K nicht alltagstauglich sind)
15145 für den 6700K und 16 538 beim 5820K
Unter der Annahme perfekter Skalierung durch den Takt wären es dann Taktbereinigt auf 4,2 GHz 13252 für den 6700K (Vielleicht kannst Du das mal bei 4,2 GHz laufen lassen, um es zu validieren)
Dann wärens für den 5820k 24,8% Vorsprung.
Zumindest bei dem Bench scheinen die Verbesserungen also deutlich hervorzutreten, die mittlerweile im Mainstream Einzug gehalten haben. Der 5820K kann mit 50% mehr Threads nur 25% Leistungsvorsprung errechnen. Das ist schon beachtlich.
(Oder der Benchmark ist dafuer ungeeignet, weil die Grafikkarte doch noch einen nicht vernachlässigbaren Einfluss auf den Physics Score hat)
Was hat Dich dazu bewogen, dort 32 GB Ram einzubauen?
Für Anwendungen, die das brauchen, wäre ein Plattformwechsel (der mehr CPU Kerne ermöglicht) doch sicher sinnvoll gewesen?! Dann hätte man parallel auch vom Quad Channel profitieren können.
joa.. nö.. eigentlich passt das genau. das x99 system, das ich drei tage vor dem skylake gebaut habe lief nicht. wäre das weniger kaputt gewesen, wäre mein prozessor ein 6850K geworden. für die ausgebenen kohlen habe ich mir dann das skylake-dings gebaut und den rest anderweitig verpulvert. case, gtx1060 und AIO-wakü für die alte ivy bridge.
mit dem 6700K/32GiB komme ich gut hin. er passt auch besser zu der vorhandenen wakü im hauptrechner. dieser 6700k ist ein deutlich besser zu taktendes exemplar als das, welches ich damals zu skylake-release hier liegen hatte. mein prozedere ist da immer gleich. takt einstellen, intel burnin test, die feierstreiks und wenn das lüppt vier runden battlefront. läuft das durch, wird die einstellung so gelassen, bis irgendwas, irgendwann crasht. core/uncore 46/45, 47/47, 48/44 - mit dieser CPU geht einiges "gut".
mit dem speicher habe ich noch keine experimente gemacht und die meisten einstellungen im UEFI stehen hier auf "auto". ich bin da jetzt nicht so, dass ich wegen baseclock oder speicherverstellungen von datenträger-integritätstests statt des windows-logons begrüsst werden mag. XMP wird erkannt, timings entsprechend der herstellerangaben gewählt und ich lasse ihn stur mit 3200 @1.35V (default) laufen. der DDR4 RAM mit allen bänken bestückt akzeptiert hier nur 2T. möglich, dass das anders ist, wenn ich die hälfte rausziehe; der DDR3 RAM in der ivy läuft auch mit allen vier modulen (4x4) CR 1T
(..)
mfg
tobi
Zuletzt bearbeitet:
skelletor
Grand Admiral Special
Oh, das Hört sich nach einem recht leicht zu handhabenden System an.
Bei X99 hats eine Reihe von Bios Versionen gebraucht, bis es mit OC stabil lief. (also eigentlich eher lange Detailfummelei, stabil liefs schon ab dem 2. BIOS)
Ohne OC lief es beim Speicher auch auf 3000 mit erkanntem XMP (aber auch T2).
Warum das System mit einem BCLK Strap von 125 nicht so stabil übertaktbar ist / war ist mir auch noch nicht ganz klar.
Mit 125er BCLK (Für 3000 RAM) kriege ich die CPU ums verrecken nicht übertaktet.
Bei 100 geht sie bei moderater adaptiver Spannung stabil auf 4,2 - und da nutze ich dann die nötige Untertaktung des RAMs, um Timings zu reduzieren und die CommandRate auf 1 zu setzen - läuft bei 4 von 8 belegten Bänken übrigens seit jeher unauffällig. (zumindest seit ich die 125 auf 3000 als limitierenden / CPU OC behindernden Faktor ausgemacht hatte)
Bei den letzten BIOS Updates (für Unterstützung der 6. Generation) habe ich den 125er BCLK aber dann nicht mehr getestet, sondern einfach die alten lang optimierten OC Einstellungen wieder vorgenommen.
Gruß,
skell
Bei X99 hats eine Reihe von Bios Versionen gebraucht, bis es mit OC stabil lief. (also eigentlich eher lange Detailfummelei, stabil liefs schon ab dem 2. BIOS)
Ohne OC lief es beim Speicher auch auf 3000 mit erkanntem XMP (aber auch T2).
Warum das System mit einem BCLK Strap von 125 nicht so stabil übertaktbar ist / war ist mir auch noch nicht ganz klar.
Mit 125er BCLK (Für 3000 RAM) kriege ich die CPU ums verrecken nicht übertaktet.
Bei 100 geht sie bei moderater adaptiver Spannung stabil auf 4,2 - und da nutze ich dann die nötige Untertaktung des RAMs, um Timings zu reduzieren und die CommandRate auf 1 zu setzen - läuft bei 4 von 8 belegten Bänken übrigens seit jeher unauffällig. (zumindest seit ich die 125 auf 3000 als limitierenden / CPU OC behindernden Faktor ausgemacht hatte)
Bei den letzten BIOS Updates (für Unterstützung der 6. Generation) habe ich den 125er BCLK aber dann nicht mehr getestet, sondern einfach die alten lang optimierten OC Einstellungen wieder vorgenommen.
Gruß,
skell
TobiWahnKenobi
Grand Admiral Special
skelletor
Grand Admiral Special
Super, danke für den zus. Test. Trifft ja quasi genau den rechnerischen Wert.
Zumindest was den 3dMark betrifft, muss sich der 4Kerner der 6. Generation anscheinend nicht unbedingt vor den Enthusiast Modellen der 5. verstecken. Grad mit dem höheren Taktspielraum macht er einiges (die fehlenden Kerne) wieder wett.
Mal schauen, ob sich jemand mit einem E Modell der 6. Generation findet, um hier auch mal die 5. gegen die 6. zu vergleichen, was die Leistung beim zocken angeht.
Gruß,
skell.
Zumindest was den 3dMark betrifft, muss sich der 4Kerner der 6. Generation anscheinend nicht unbedingt vor den Enthusiast Modellen der 5. verstecken. Grad mit dem höheren Taktspielraum macht er einiges (die fehlenden Kerne) wieder wett.
Mal schauen, ob sich jemand mit einem E Modell der 6. Generation findet, um hier auch mal die 5. gegen die 6. zu vergleichen, was die Leistung beim zocken angeht.
Gruß,
skell.
Goitonthefloor
Vice Admiral Special
Firestrike 13308
Da lieg ich ja garnicht mal so weit dahinter mit meinem 2500k
Update :http://www.3dmark.com/fs/10506288
Zuletzt bearbeitet:
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Hier mal meine neusten Tests
http://www.3dmark.com/compare/fs/10821550/fs/2057101
12860 in Fire Strike
http://www.3dmark.com/compare/spy/745792
5185 in Time Spy
http://www.3dmark.com/compare/fs/10821550/fs/2057101
12860 in Fire Strike
http://www.3dmark.com/compare/spy/745792
5185 in Time Spy
Zuletzt bearbeitet:
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Nein, DX12
WindHund
Grand Admiral Special
Wenn du über die 3DMark GUI schaust kann das sein, du must im Steam (GUI) Shop schauen und dort den Demo Link nehmen.
Ich hab es damals gleich aktiviert um die Einstellungen ändern zu können.
