News AMD FX-8370E und FX-8320E sind deutlich taktreduziert

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Leider haben sich durch veröffentlichte CPU-Support-Listen der Mainboard-Hersteller die Hoffnungen einiger potenzieller Upgrader mittlerweile zerschlagen. Die E‑Modelle erreichen die niedrigere TDP nicht durch höhere Effizienz, optimierten Herstellungsprozess, niedrigere Spannung oder Selektierung, sondern schlichtweg durch einen Trick. Zwar taktet der FX-8370E im Turbo-Modus — wenn nur einer oder wenige Kerne belastet werden — mit 4,3 GHz genauso hoch wie der FX-8370, der Basistakt jedoch — wenn alle Kerne belastet werden und Strom verbrauchen — wird um knapp 20% auf 3,3 GHz reduziert, um unter 95 W zu bleiben.
(…)

» Artikel lesen
 
Glatte Kundenverarsche.
So treibt man auch die letzten
Getreuen ins Intellager.
 
Bei Intel gibt es das doch auch, hat AMD nur nachgemacht. Vergleiche zB Core i5-4570 mit 4570S und 4570T.
 
Ist trotzdem schade, weil AMD in der Vergangenheit schon öfter gezeigt hatte, dass es auch anders geht. Vom AMD Athlon 64 X2 3800+ z.B. gab's verschiedene TDP-Versionen. Die normale hatte 89 W, die EE-Version 65 W und eine spezielle SFF-Version hatte gar nur 35 W. Trotzdem hatten alle die gleiche Taktfrequenz, waren nur selektiert bzw. optimiert am Prozess. Wenn das damals ging, wieso heute nicht mehr? *noahnung*
 
Weil der Prozess heute an ganz anderer ist bzw die FX schon am Limit laufen. Beim X2 3800+ war damals viel mehr Reserve, der gleiche 90nm Prozess hatte Chips mit bis zu 3,2 statt 2,0 GHz.
 
Ja, irgendwie ist es nicht wirklich berauschend. Hatte gehofft meinen AM3+ System noch eine schöne CPU spendieren zu können, aber so wird es wohl dieses Jahr das erste mal in mein Leben ein Intel-System(I7-4790K).
 
Ist doch egal ob neue AM3+ CPU kommen. MIr ist recht wenn der Sockel stirbt.
Wenn die schon für AM3+ nichts machen dann wenigsten für FM2+ einen 8kerner
 
Ist doch egal ob neue AM3+ CPU kommen. MIr ist recht wenn der Sockel stirbt.
Wenn die schon für AM3+ nichts machen dann wenigsten für FM2+ einen 8kerner
Für AM3+ hat man für die meisten User eh schon genug CPU Leistung
CPU Leistung ist Heute nicht mehr so wichtig, das hat man zu genüge, Mantle und GPU vorantreiben ist die Zukunft!
 
also ich finde das AMD nun noch den allerletzten Wunsch erfüllt hat: niedrige TDP bei ggf. hohem Turbotakt! [vllt. mal so sehen?]

3200 ist für das Allermeiste mehr als genug - und wenn mal auf bis zu 3 Kernen wirklich Leistung erforderlich ist, diese eben auf 4,3 Ghz, - etwa in Games, das sollte reichen, meine ich. Ansonsten, - so brauchiale Leistung gefordert ist - eben mehr TDP mit nem Centurion, so what?
Das Problem liegt mE. eher daran, das sich die breite Kundschaft eher nicht so Recht entscheiden kann, was sie eigendlich will^^

- my 2 cents -
 
Sind doch super Aufrüst-CPUs beispielsweise für das Asrock 970 Extreme 3. Ich weiss gar nicht, was das blöde Gebashe immer soll.
 
Damit hat sich mein Interesse an einer "E" Version wieder vollkomen zerschlagen. Schade, dass es doch keine höhere Effizienz gibt, sondern mal wieder nur Verringerungen des Taktes.

Dann bleibt der X6 1090T eben so lange im System, bis AMD was gänzlich neues bringt. Leistung reicht ja eh bisher gut aus.
 
Sind doch super Aufrüst-CPUs beispielsweise für das Asrock 970 Extreme 3. Ich weiss gar nicht, was das blöde Gebashe immer soll.
Als Upgrade für was? *kopfkratz Wer sich damals ein Sockel AM3+ System kaufte, hat bis heute eben keine Möglichkeit sinnvoll aufzurüsten! Auf einem alten Phenom-Board läuft der FX (meist) nicht und auf AM3+ hat sich seit der Einführung nichts getan. Oder was soll den Kunden reizen an diesen neuen CPUs gegenüber vorher? Die 100 MHz mehr Turbotakt? *buck*
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich finde das AMD nun noch den allerletzten Wunsch erfüllt hat: niedrige TDP bei ggf. hohem Turbotakt! [vllt. mal so sehen?]

3200 ist für das Allermeiste mehr als genug - und wenn mal auf bis zu 3 Kernen wirklich Leistung erforderlich ist, diese eben auf 4,3 Ghz, - etwa in Games, das sollte reichen, meine ich. Ansonsten, - so brauchiale Leistung gefordert ist - eben mehr TDP mit nem Centurion, so what?
Das Problem liegt mE. eher daran, das sich die breite Kundschaft eher nicht so Recht entscheiden kann, was sie eigendlich will^^

- my 2 cents -

Für AM3+ hat man für die meisten User eh schon genug CPU Leistung
CPU Leistung ist Heute nicht mehr so wichtig, das hat man zu genüge, Mantle und GPU vorantreiben ist die Zukunft!

*ugh*
Die Zeiten von "mehr als ausreichend Leistung" sind bei AMD lange vorbei - und moderne Hochleistungs-GPUs wollen auch gefuettert werden.
Das "Veralten" kommt langsamer als bei GPUs, sicher. Deutlich langsamer sogar - aber es kommt.

AM3+ arbeitet nun schon seit einer Weile im Bereich "geht noch", ausser man mag sich eine Config zusammenbauen mit wassergekuehlter Heizplatte als CPU, die u.U. irgendwann sogar die VRMs auf dem Board grillt - weil hier alle Grenzen des gesunden Menschenverstandes ueberschritten wurden.

Wenn man damals ueber den hochgezuechteten Pentium 4 Willamette gelacht hat (genau HIER im Forum, und zwar zurecht) - so hat nun der Centurion diesen traurigen Rekord locker fuer sich erklommen. Eine technische Witznummer, die AMD mehr geschadet als geholfen hat (zumal der Preisrutsch von 900 Euro auf <300 Euro bald nach Release den fruehen Kunden auch noch gut in Erinnerung sein duerfte *facepalm* ).

Ich hatte sowas mit der reduzierten TDP im Urin, wollte gestern aber nichts dazu schreiben. Prinzip Hoffnung halt. Die stirbt zwar zuletzt - aber auch die stirbt irgendwann.

Die AMD CPUs werden weiter ihren Zweck erfuellen... Aber aus einigen Bereichen so langsam aber sicher immer mehr verschwinden. In einigen sind sie es ja fast schon.

PS.
Bin AMD nun insgesamt ~18 Jahre treu, was CPUs angeht und habe *hust* eine Menge CPUs gekauft und betrieben; in der Vergangenheit auch schon so manch tiefes Tal mit denen durchgemacht... (falls mich jemand als stumpfen basher bezeichnen will).
Von daher ist das alles fuer mich nicht neu, passiert nicht zum ersten Mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
*ugh*
Die Zeiten von "mehr als ausreichend Leistung" sind bei AMD lange vorbei - und moderne Hochleistungs-GPUs wollen auch gefuettert werden.
Das "Veralten" kommt langsamer als bei GPUs, sicher. Deutlich langsamer sogar - aber es kommt.

AM3+ arbeitet nun schon seit einer Weile im Bereich "geht noch", ausser man mag sich eine Config zusammenbauen mit wassergekuehlter Heizplatte als CPU, die u.U. irgendwann sogar die VRMs auf dem Board grillt - weil hier alle Grenzen des gesunden Menschenverstandes ueberschritten wurden.

Wenn man damals ueber den hochgezuechteten Pentium 4 Willamette gelacht hat (genau HIER im Forum, und zwar zurecht) - so hat nun der Centurion diesen traurigen Rekord locker fuer sich erklommen. Eine technische Witznummer, die AMD mehr geschadet als geholfen hat (zumal der Preisrutsch von 900 Euro auf <300 Euro bald nach Release den fruehen Kunden auch noch gut in Erinnerung sein duerfte *facepalm* ).

Ich hatte sowas mit der reduzierten TDP im Urin, wollte gestern aber nichts dazu schreiben. Prinzip Hoffnung halt. Die stirbt zwar zuletzt - aber auch die stirbt irgendwann.

Die AMD CPUs werden weiter ihren Zweck erfuellen... Aber aus einigen Bereichen so langsam aber sicher immer mehr verschwinden. In einigen sind sie es ja fast schon.

PS.
Bin AMD nun insgesamt ~18 Jahre treu, was CPUs angeht und habe *hust* eine Menge CPUs gekauft und betrieben; in der Vergangenheit auch schon so manch tiefes Tal mit denen durchgemacht... (falls mich jemand als stumpfen basher bezeichnen will).
Von daher ist das alles fuer mich nicht neu, passiert nicht zum ersten Mal.
Für welche sinnvollen Sachen willst Du denn mehr Leistung oder reicht AMD nicht mehr? Selbst mit meinem alten 945er könnte ich noch alles machen, habe nur aufgerüstet weil ich wieder was neues wollte. Aber einen Unterschied merke ich nicht, das kommt dann erst mit der neuen GPU.
Früher waren ja die Games immer ein grosses Argument, aber auch hier greifen immer mehr Leute zur Konsole, die sich immer mehr den PC's angleicht.
Für einzelne Leute ist mehr CPU Leistung sicher sinnvoll, aber die Hersteller machen nun mal mit der Masse Geld.
 
Früher waren ja die Games immer ein grosses Argument, aber auch hier greifen immer mehr Leute zur Konsole,.



Möcht mal wissen woher das kommt... :-[ In meinem Umfeld sind die Konsolen schwer abgeschlagen. Dutzende Juben, die früher erbarmungslos bei der ersten Preissenkung ( Ende januar) zugeschlagen haben und eigendlich immer minimum zwei Konsolen in der Mache hatten, zucken da grad mal gar nicht und haben die Kohle für ein Telefon rausgehauen. :-*

Zumal der Grosse Vorteil der Konsolen :" Stecker rein und läuft.." erfolgreich beerdigt wurde!!!

Mmoe
 
Möcht mal wissen woher das kommt... :-[ In meinem Umfeld sind die Konsolen schwer abgeschlagen. Dutzende Juben, die früher erbarmungslos bei der ersten Preissenkung ( Ende januar) zugeschlagen haben und eigendlich immer minimum zwei Konsolen in der Mache hatten, zucken da grad mal gar nicht und haben die Kohle für ein Telefon rausgehauen. :-*

Zumal der Grosse Vorteil der Konsolen :" Stecker rein und läuft.." erfolgreich beerdigt wurde!!!

Mmoe
Kann nur von meinem Umfeld sprechen : man hat meist nur noch ein Tablet/Notebook rumstehen und fürs zocken eben eine Konsole weil halt die Wartung einfacher für die meisten ist die null Ahnung von PC haben.
Habe mir diese Gedanken auch schon gemacht... vor allem jetzt wo AMD HW in den Konsolen verbaut wird. :)
 
Als Upgrade für was? *kopfkratz Wer sich damals ein Sockel AM3+ System kaufte, hat bis heute eben keine Möglichkeit sinnvoll aufzurüsten! Auf einem alten Phenom-Board läuft der FX (meist) nicht und auf AM3+ hat sich seit der Einführung nichts getan. Oder was soll den Kunden reizen an diesen neuen CPUs gegenüber vorher? Die 100 MHz mehr Turbotakt? *buck*

Das ist durchaus sinnvoll, die E-CPUs auf Boards zu schnallen, die die VRM-Specs für die 125W-CPUs nicht packen. Ist übrigens bei Asrock (wo es die meisten Probleme damit gab) schon in die CPU-Supportlisten eingepflegt:
http://www.asrock.com/mb/AMD/970 Extreme4/?cat=CPU
Die E sind eigentlich reine Aufrüst-CPUs, keine Konkurrenz für Intels Stromspar-Modelle oder sonst was.
 
Ich bin gespannt, zu welchen Straßenpreisen der FX-8300 erscheinen wird! Der taktet nur 100 MHz niedriger als der FX-8370E bei gleicher TDP. Doch während der FX-8370E preisgleich mit dem FX-8370 am oberen Rand der Vishera-Rangordnung steht, ist der FX-8300 ganz unten einsortiert. Womöglich ist daher der FX-8300 der eigentliche Geheimtipp hier. Mal sehen...
 
Na Spiele, mit einem Phenom II X4 kommt man heute nicht weit bei CPU-lastigen Titeln, vor allem wenn es 60+ fps sein sollen.

Mein 750K ist nicht wirklich viel schneller, als der schnellste Phenom II X4 und wenn dann alle 4 Kerne auch benutzt werden, hat mein 750K selbst bei 4,5 GHz nicht wirklich eine Chance. Und trotzdem kann ich alles Ruckelfrei mit der R9 270X (natürlich nicht immer mit 100% Super-Duper Qualität und auch nicht immer mit AA oder ähnlichem) Spielen. Hatte Testweise auch eine R9 290X dran geklemmt - klar hat man teilweise gemerkt, dass die CPU etwas limitiert, ruckelfrei war es trotzdem. Wer natürlich Blind alles auf maximale Einstellungen hochjagt und sich beschwert, dass es Ruckelt ist selbst schuld.

Und mal ehrlich - die neusten Games sehen selbst mit mittleren Einstellungen auf dem PC meist besser aus, als auf den neuen Konsolen.
 
Dafür muss er es erst einmal auf den hiesigen Markt schaffen und das wird er wohl nicht in großen Stückzahlen:
The FX-8300 is a Greater China only product, which is only available to OEMs.
Quelle: http://www.tomshardware.com/news/amd-athlon-fx-8300-cpu,27365.html
Es gibt den FX-8300 durchaus auch als Boxed-Version, und das schon ziemlich lange in Japan (siehe rechte Box):

05fx1.jpg

Quelle: http://www.planet3dnow.de/cms/2454-amd-fx-8300-im-japanischen-einzelhandel-aufgetaucht/

Kann natürlich sein, dass AMD selber erkannt hat, dass das irgendwo keinen Sinn macht, zwei fast gleiche CPUs (FX-8300 vs. FX-8370E) auf den europäischen Markt zu bringen und die Rest nun in China verscherbelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für welche sinnvollen Sachen willst Du denn mehr Leistung oder reicht AMD nicht mehr? Selbst mit meinem alten 945er könnte ich noch alles machen, habe nur aufgerüstet weil ich wieder was neues wollte. Aber einen Unterschied merke ich nicht, das kommt dann erst mit der neuen GPU.
Früher waren ja die Games immer ein grosses Argument, aber auch hier greifen immer mehr Leute zur Konsole, die sich immer mehr den PC's angleicht.
Für einzelne Leute ist mehr CPU Leistung sicher sinnvoll, aber die Hersteller machen nun mal mit der Masse Geld.

Konsolen ??! Konsolen sind entgegen allen Marketingversuchen und Hochoptimierungen zum Trotze meilenweit von PCs entfernt. Da gleicht sich gar nichts an, bestenfalls downgraden einige Hersteller absichtlich (z.B. UbiSoft) ihre PC-Spiele herunter, damit der Unterschied nicht so krass und offensichtlich ausfaellt (oder werfen einfach miese Portierungen auf den PC-Markt). Aktuellste HighEnd-Konsolen hinken der PC-Technik um gute 4 Jahre hinterher, und das wird sich nicht aendern; von den stark limitierten Eingabemoeglichkeiten eines Konsolen-Controllers mal ganz abgesehen.

Alles machen zu koennen heisst nicht alles zufriedenstellend machen zu koennen. Du kannst auch heute noch wahrscheinlich alle Spiele mit einem Athlon64 X2 3800+ spielen - aber will man das?

Die Performance-Welt dreht sich nunmal nicht um "geht doch noch", sondern "ist es zufriedenstellend?", gerade bei Games. Und genau da ist das Geld zu verdienen (bei CPUs wie bei GPUs), intel macht das in der CPU-Welt seit x Jahren vor. AMD hat im GPU-Markt ja auch nicht die Entwicklung nach der HD7870 eingestellt - aus gutem Grund...

Und hier kommt AMD mit seinen leistungsstaerksten Produkten am Markt bereits langsam in Regionen, die den Kunden nicht mehr die gewueschte Performance bei noch akzeptabler Effizienz bietet.
Haette z.B. die R9 280-Serie eine TDP von 500W, wuerde diese Karten kein Mensch kaufen - zu wenig Leistung fuer den enormen Energiehunger und den damit verbundenen Einschraenkungen. Exakt hier z.B. ist im CPU-Markt der Centurion angesiedelt, quasi ein totes Produkt, das aus guten Gruenden wie Blei in den Regalen Staub sammelt.

Die "einzelnen Leute" wie du sie betitelst sind der Markt, in diesem Segment verdient ein Hersteller sein Geld auf baut gleichzeitig etwas auf, das selbst fuer Geld nicht zu kaufen ist - seinen Ruf.

Wie erfolgreich die aktuelle Strategie von AMD funktioniert, bei CPUs nur noch den Lowcost-, Budget- und den Mainstream-Markt zu bedienen, sieht jeder an deren Quartalszahlen. Waere deine Theorie korrekt, waere AMD aufgrund der Preispolitik Marktfuehrer.
Tatsaechlich ist das exakte Gegenteil der Fall und stattdessen zerfasert AMD in alle moeglichen Marktnischen, in denen irgendeine Chance lockt, profitabel zu sein. Go figure...
 
Zuletzt bearbeitet:
*lol*
Das war dann mal wieder ein Satz mit X.

Der größte Feind von Amd, ist Amd selbst.
 
Zurück
Oben Unten