App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
News AMD: Fury X2 kommt mit "nur" 12 TFLOPS
- Ersteller Onkel_Dithmeyer
- Erstellt am
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.04.2008
- Beiträge
- 12.939
- Renomée
- 4.009
- Standort
- Zlavti
- Aktuelle Projekte
- Universe@home
- Lieblingsprojekt
- Universe@home
- Meine Systeme
- cd0726792825f6f563c8fc4afd8a10b9
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 9 3900X @4000 MHz//1,15V
- Mainboard
- MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM
- Kühlung
- Custom Wasserkühlung vom So. G34
- Speicher
- 4x8 GB @ 3000 MHz
- Grafikprozessor
- Radeon R9 Nano
- Display
- HP ZR30W & HP LP3065
- SSD
- 2 TB ADATA
- Optisches Laufwerk
- LG
- Soundkarte
- Im Headset
- Gehäuse
- Xigmatek
- Netzteil
- BeQuiet Dark Pro 9
- Tastatur
- GSkill KM570
- Maus
- GSkill MX780
- Betriebssystem
- Ubuntu 20.04
- Webbrowser
- Firefox Version 94715469
- Internetanbindung
- ▼100 Mbit ▲5 Mbit
WCCFtech gibt eine AMD-Aussage wieder, wonach die Fury X2 12 TFLOPS Rechenleistung (single precision) erbringen soll. Damit könnte die Karte nur rund 4 % mehr leisten als der Vorgänger AMD Radeon R9 295X2. Möglicherweise will AMD aber vor allem auf Seiten der Effizienz punkten.
(…)
» Artikel lesen
(…)
» Artikel lesen
Zuletzt bearbeitet:
skelletor
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.06.2002
- Beiträge
- 5.309
- Renomée
- 286
- Standort
- Dresden
- Aktuelle Projekte
- Simap, Spinhenge, Poem, QMC, RNA World
- Lieblingsprojekt
- einheimische Projekte
- Meine Systeme
- AMD Ryzen 7 5800X3D + AMD Radeon RX 6900XT
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Acer Aspire E3 112, Lenovo ThinkPad L570
- Prozessor
- Ryzen 7 5800X3D
- Mainboard
- MSI X570-A Pro
- Kühlung
- beQuiet DarkRock TF
- Speicher
- 2x 16GB GSkill 1800MHz CL14 @ 1T
- Grafikprozessor
- AMD Radeon 6900XT
- Display
- Samsung C27HG70 @2560*1440 144Hz; EIZO S2411W @1920x1200 60Hz; 52 Zoll Sony KDL-52HX905 @1920*1080
- SSD
- 1TB WD Black SN850 M2 NVME, 512 GB Samsung 850 Pro
- HDD
- 1x 4TB WesternDigital Red
- Optisches Laufwerk
- Pioneer BluRay Brenner
- Soundkarte
- Realtek HD Audio OnBoard (ALC 1220)
- Gehäuse
- noname
- Netzteil
- Seasonic X650 (80+ Gold)
- Tastatur
- Logitech G815 Tactile (brown)
- Maus
- Swiftpoint Z
- Betriebssystem
- Windows 10 Home 64bit
- Webbrowser
- Firefox
Kann man die Endleistung so "einfach" an den single precision TFLOPS festmachen?
Grad in realistischen Bedingungen sollte es schon machbar sein, einen mehr als 4 prozentigen fps Vorsprung im Vergleich zur 295X2 auf den Monitor zu zaubern.
Gruß,
skell.
Grad in realistischen Bedingungen sollte es schon machbar sein, einen mehr als 4 prozentigen fps Vorsprung im Vergleich zur 295X2 auf den Monitor zu zaubern.
Gruß,
skell.
Zuletzt bearbeitet:
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.04.2008
- Beiträge
- 12.939
- Renomée
- 4.009
- Standort
- Zlavti
- Aktuelle Projekte
- Universe@home
- Lieblingsprojekt
- Universe@home
- Meine Systeme
- cd0726792825f6f563c8fc4afd8a10b9
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 9 3900X @4000 MHz//1,15V
- Mainboard
- MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM
- Kühlung
- Custom Wasserkühlung vom So. G34
- Speicher
- 4x8 GB @ 3000 MHz
- Grafikprozessor
- Radeon R9 Nano
- Display
- HP ZR30W & HP LP3065
- SSD
- 2 TB ADATA
- Optisches Laufwerk
- LG
- Soundkarte
- Im Headset
- Gehäuse
- Xigmatek
- Netzteil
- BeQuiet Dark Pro 9
- Tastatur
- GSkill KM570
- Maus
- GSkill MX780
- Betriebssystem
- Ubuntu 20.04
- Webbrowser
- Firefox Version 94715469
- Internetanbindung
- ▼100 Mbit ▲5 Mbit
Natürlich sind die 4% nur auf die theoretische Leistung gerechnet. Ganz linear nimmt die Leistung bei steigendem Takt ja auch schon nicht zu. Einen merkbaren Unterschied in Sachen Leistung dürfte sich bei den Werten aber eigentlich nicht ergeben. So stark unterscheiden sich die Ausführungseinheiten nicht, bliebe nur noch die bessere Speicherbandbreite übrig um die Einheiten vielleicht besser auszulasten. Das müsste man mal simulieren, wenn man eine Fury mit einer 290X Taktmäßig in der theoretischen Leistungsfähigkeit annähert und ein paar Tests fährt.
C4rp3di3m
Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.12.2007
- Beiträge
- 1.831
- Renomée
- 161
- Standort
- Berlin
- Mein Desktopsystem
- Gigabyte FTW Storm Peak Army
- Prozessor
- AMD THREADRiPPER 7960X
- Mainboard
- GIGABYTE TRX50 AERO D / X690
- Kühlung
- Alphacool Eisblock XPX Pro Aurora Full Brass Black Digital
- Speicher
- Kingston Fury Renegade PRO 6000 CL32-1T Quadchannel DDR5
- Grafikprozessor
- GIGABYTE AORUS Radeon RX 6900XTXH Xtreme Waterforce XT Copper Edition
- Display
- LG UltraGear 27GN800-B, HDR10, 144Hz, 1440p
- SSD
- Crucial MX100-256GB SSD, Kingston KC3000 NVME, Gigabyte Aorus M2 Gen4 NVME
- HDD
- n/a
- Optisches Laufwerk
- n/a
- Soundkarte
- Dual Chip Onboard Realtek ALC4080 & ALC897
- Gehäuse
- Be Quiet Dark Base Pro 901 Big Tower
- Netzteil
- CORSiAR HX1000i ATX v3.0 Full-Modular 80+Plus Platinium
- Tastatur
- Lioncast [Mechanisch]
- Maus
- G502 HERO
- Betriebssystem
- Windows 11 PRO x64
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- 3 Radiatoren ST30 120HPE+2x360HPE Fullcopper Loop, Pump: VPP755 V.3 Stufe2@95L/h, 1x140mm Sys-FAN, 7x120 Radiator FAN
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
- Internetanbindung
-
▼500MBit
▲100Mbit
Übertrieben gesagt Reduziert sich der Verbrauch aber auch fast um die Hälfte bei etwas mehr Leistung, hört sich doch gut an.
mfg
mfg
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.04.2008
- Beiträge
- 12.939
- Renomée
- 4.009
- Standort
- Zlavti
- Aktuelle Projekte
- Universe@home
- Lieblingsprojekt
- Universe@home
- Meine Systeme
- cd0726792825f6f563c8fc4afd8a10b9
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 9 3900X @4000 MHz//1,15V
- Mainboard
- MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM
- Kühlung
- Custom Wasserkühlung vom So. G34
- Speicher
- 4x8 GB @ 3000 MHz
- Grafikprozessor
- Radeon R9 Nano
- Display
- HP ZR30W & HP LP3065
- SSD
- 2 TB ADATA
- Optisches Laufwerk
- LG
- Soundkarte
- Im Headset
- Gehäuse
- Xigmatek
- Netzteil
- BeQuiet Dark Pro 9
- Tastatur
- GSkill KM570
- Maus
- GSkill MX780
- Betriebssystem
- Ubuntu 20.04
- Webbrowser
- Firefox Version 94715469
- Internetanbindung
- ▼100 Mbit ▲5 Mbit
Übertrieben gesagt Reduziert sich der Verbrauch aber auch fast um die Hälfte bei etwas mehr Leistung, hört sich doch gut an.
mfg
Was bei Gaming-Systemen aber auch eher zu verschmerzen ist.
sompe
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2009
- Beiträge
- 14.283
- Renomée
- 1.962
- Mein Laptop
- Dell G5 15 SE 5505 Eclipse Black
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 3950X
- Mainboard
- MSI MPG X570 GAMING PRO CARBON WIFI
- Kühlung
- Wasserkühlung
- Speicher
- 4x 16 GB G.Skill Trident Z RGB, DDR4-3200, CL14
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900 XT
- Display
- 1x 32" LG 32UD89-W + 1x 24" Dell Ultrasharp 2405FPW
- SSD
- Samsung SSD 980 PRO 1TB, Crucial MX500 500GB, Intel 600p 512GB, Intel 600p 1TB
- HDD
- Western Digital WD Red 2 & 3TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Thermaltake Armor
- Netzteil
- be quiet! Dark Power Pro 11 1000W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional, Windows 7 Professional 64 Bit, Ubuntu 20.04 LTS
- Webbrowser
- Firefox
Ich denke immernoch das sich die GPUs bei einer 350W TDP auf dem Taktniveau der Nano bewegen werden denn diese hat schließlich eine von 175W, was letztendlich die Hälfte wäre.
Bestenfalls existiert der Unterschied auf dem Papier, man gibt lediglich einen Grundtakt an und läßt dem Turbo entsprechend viel Spielraum.
Bestenfalls existiert der Unterschied auf dem Papier, man gibt lediglich einen Grundtakt an und läßt dem Turbo entsprechend viel Spielraum.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.04.2008
- Beiträge
- 12.939
- Renomée
- 4.009
- Standort
- Zlavti
- Aktuelle Projekte
- Universe@home
- Lieblingsprojekt
- Universe@home
- Meine Systeme
- cd0726792825f6f563c8fc4afd8a10b9
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 9 3900X @4000 MHz//1,15V
- Mainboard
- MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM
- Kühlung
- Custom Wasserkühlung vom So. G34
- Speicher
- 4x8 GB @ 3000 MHz
- Grafikprozessor
- Radeon R9 Nano
- Display
- HP ZR30W & HP LP3065
- SSD
- 2 TB ADATA
- Optisches Laufwerk
- LG
- Soundkarte
- Im Headset
- Gehäuse
- Xigmatek
- Netzteil
- BeQuiet Dark Pro 9
- Tastatur
- GSkill KM570
- Maus
- GSkill MX780
- Betriebssystem
- Ubuntu 20.04
- Webbrowser
- Firefox Version 94715469
- Internetanbindung
- ▼100 Mbit ▲5 Mbit
Das ist ja gerade das komische eine einzelne Nano kommt schon auf rund 8 TFLOPS. AMD scheint mit den 12 also sehr tief zu stapeln, oder es sind beschnittene Chips.
MagicEye04
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.03.2006
- Beiträge
- 23.198
- Renomée
- 1.798
- Standort
- oops,wrong.planet..
- Aktuelle Projekte
- Seti,WCG,Einstein + was gerade Hilfe braucht
- Lieblingsprojekt
- Seti
- Meine Systeme
- R7-1700+GTX1070ti,R7-1700+RadeonVII, FX-8350+GTX1050ti, X4-5350+GT1030, X2-240e+RX460
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Dell Latitude E7240
- Prozessor
- R9-3950X (@65W)
- Mainboard
- Asus Prime B550plus
- Kühlung
- TR Macho
- Speicher
- 2x16GiB Corsair LPX2666C16
- Grafikprozessor
- Radeon VII
- Display
- LG 32UD99-W 81,3cm
- SSD
- Crucial MX500-250GB, Samsung EVO280 256GB
- HDD
- Seagate 7200.14 2TB (per eSATAp)
- Optisches Laufwerk
- LG DVDRAM GH24NS90
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Nanoxia Deep Silence1
- Netzteil
- BeQuiet StraightPower 11 550W
- Tastatur
- Cherry RS6000
- Maus
- Logitech RX600
- Betriebssystem
- Ubuntu
- Webbrowser
- Feuerfuchs
- Verschiedenes
- 4x Nanoxia Lüfter (120/140mm) , Festplatte in Bitumenbox
Ist das so? Dauerhaft, bei 100% Last und 175W TDP?eine einzelne Nano kommt schon auf rund 8 TFLOPS.
Wenn ich mir die anderen beiden Fijis ansehe, dann halte ich diese 8TFLOPs für eine rein theoretische Angabe bei vollem Turbo-Takt, der aber nur kurzzeitig mal anliegen wird. Ähnlich praxisrelevant wie die Taktfrequenz moderner Smartphones bei Dauerbetrieb auf voller Leistung.
Ich würde ja eine potente X2 mit den üblichen 500W auf den Markt bringen und dann eine X2-nano-öko mit 350W hinterherschießen.
OBrian
Moderation MBDB, ,
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 17.033
- Renomée
- 267
- Standort
- NRW
- Prozessor
- Phenom II X4 940 BE, C2-Stepping (undervolted)
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA69G-S3H (BIOS F7)
- Kühlung
- Noctua NH-U12F
- Speicher
- 4 GB DDR2-800 ADATA/OCZ
- Grafikprozessor
- Radeon HD 5850
- Display
- NEC MultiSync 24WMGX³
- SSD
- Samsung 840 Evo 256 GB
- HDD
- WD Caviar Green 2 TB (WD20EARX)
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183L
- Soundkarte
- Creative X-Fi EM mit YouP-PAX-Treibern, Headset: Sennheiser PC350
- Gehäuse
- Coolermaster Stacker, 120mm-Lüfter ersetzt durch Scythe S-Flex, zusätzliche Staubfilter
- Netzteil
- BeQuiet 500W PCGH-Edition
- Betriebssystem
- Windows 7 x64
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Tastatur: Zowie Celeritas Caseking-Mod (weiße Tasten)
die Chips zu beschneiden macht aber keinen Sinn, dadurch spart man eigentlich keine Abwärme und für die paar Dual-Karten kann man auch in den Topf mit den guten Chips greifen. Einfach zwei Nano nebeneinander ist technisch problemlos möglich, da muß man nicht weiter runter, die Vorgänger waren ja viel komplizierter (in jeder Hinsicht, z.B. auch PCB), dann käme man selbst mit moderater Taktung lockerst auf 15 oder mehr. Und für double precision wäre die Zahl viel zu hoch.
Eigentlich kann das nur Absicht sein, die Karte nicht zu stark zu machen, damit sie vom kommenden großen Einzelchip übertroffen werden kann. Aber das haben vorhergehende Chips auch öfter nicht geschafft und das war kein Problem, weder vom Marketing noch vom Absatz her. Man würde die Karte ja ohne jede Not kastrieren, müßte dann mit dem Preis runter, ohne die Produktionskosten senken zu können. Zwei einzelne Nanos würden dann mehr Gewinn abwerfen. Und ob man sehr viel Abwärme spart, wenn man taktmäßig noch weit unter der Nano ansetzt, wage ich auch zu bezweifeln.
Also, nee, das plausibelste ist einfach, daß die Angabe falsch ist bzw. falsch verstanden wurde.
Eigentlich kann das nur Absicht sein, die Karte nicht zu stark zu machen, damit sie vom kommenden großen Einzelchip übertroffen werden kann. Aber das haben vorhergehende Chips auch öfter nicht geschafft und das war kein Problem, weder vom Marketing noch vom Absatz her. Man würde die Karte ja ohne jede Not kastrieren, müßte dann mit dem Preis runter, ohne die Produktionskosten senken zu können. Zwei einzelne Nanos würden dann mehr Gewinn abwerfen. Und ob man sehr viel Abwärme spart, wenn man taktmäßig noch weit unter der Nano ansetzt, wage ich auch zu bezweifeln.
Also, nee, das plausibelste ist einfach, daß die Angabe falsch ist bzw. falsch verstanden wurde.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
...oder man stapelt jetzt einfach noch ein wenig tief und 'findet' 'irgendwie' halt doch noch ein paar MHz, die man irgendwo ausgegraben hat, um dann die Spezifikation am Ende noch ei wenig anheben zu können.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 2K
- Aufrufe
- 131K
- Antworten
- 48
- Aufrufe
- 17K
- Antworten
- 8
- Aufrufe
- 3K
- Antworten
- 62
- Aufrufe
- 11K