News Gerüchte verdichten sich: Sony mit Playstation 4 NEO?

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Bereits vor einigen Wochen hatten wir über Gerüchte berichtet, die sich rund um Sonys Playstation 4 rankten. Demnach soll es in naher Zukunft eine verbesserte Version der Playstation 4 geben, die mit erheblich höherer Grafikleistung aufwarten kann als das Standard-Modell. Die Rede war von einer Verdoppelung der Rechenleistung bei der wahlweise Playstation 4.5 oder Playstation 4K genannten Evolutionsstufe. Nun gibt es neue Gerüchte.
(…)

» Artikel lesen
 
Sollte es so kommen, bin ich gespannt wie lange die Vorgaben halten. Irgendwann würde man die PS4 sicher fallen lassen. Evtl. ein Grund, warum AMDs neue Graka-Gen etwas später als die von Nvidia kommt (so siehts zumindest aus).
 
Demnach soll es in naher Zukunft eine verbesserte Version der Playstation 4 geben, die mit erheblich höherer Grafikleistung aufwarten kann, als das Standard-Modell. Die Rede war von einer Verdoppelung der Rechenleistung bei der wahlweise Playstation 4.5 oder Playstation 4K genannten Evo-Stufe. Nun gibt es neue Gerüchte.

_____________

Die Kerne sollen 30% schneller laufen und es gibt doppelt shadercluster
http://www.heise.de/newsticker/meld...faehige-Playstation-Variante-Neo-3177737.html

Es ist ein wenig fraglich wieviel davon "hinten rauskommt" um mal einen Exkanzler zu zitieren

Es ist wohl so, dass Sony an den billigen Schrauben soweit anzieht, dass sie mit Hängen und Würgen und einigen Softwaretricks, gerade eben so ein Bisschen beim VR-Hype mitmischen können


Mmoe


Da ist die Rede von 30% mehr Takt und doppelter Shaderclusteranzahl , das auf "doppelte Rechenleistung" zu simplifizieren halte ich persönlich für etwas zu ungenau :-/

Es ist jedoch ganz klar ein Facelift und keine heimliche neue Konsole...
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...station-4K-mit-neuer-AMD-Hardware-Anfang-2017
UND die entscheidende Frage ob eine neue CPU-Architektur zum Einsatz kommt , wird klar verneint :-* Es wird wie im alten Jahrtausend über die Taktschraube geregelt 8)
 
Da ist die Rede von 30% mehr Takt und doppelter Shaderclusteranzahl , das auf "doppelte Rechenleistung" zu simplifizieren halte ich persönlich für etwas zu ungenau :-/
Die 30 Prozent mehr Takt betrifft die CPU. Steht so ja auch in unserer Meldung:
CPU-seitig soll alles beim alten bleiben mit acht AMD Jaguar x64 Kernen, die allerdings nicht mehr mit 1,6 GHz takten sollen, sondern mit 2,1 GHz, also immerhin über 30% höher (vgl. Xbox One 1,75 GHz). Also nichts mit Raven-Ridge basierender Zen-APU.
Die Verdoppelung der CUs dagegen betrifft die GPU:
Aus den Vollen geschöpft werden soll dagegen bei der GPU. Hier ist von einer Verdoppelung der Compute-Units die Rede bei gleichzeitiger Erhöhung der Taktfrequenz von 800 MHz auf 911 MHz.
Aber Du hast recht, Verdoppelung ist zu ungenau. Die Rechenleistung der GPU würde sich bei dieser Konstellation deutlich mehr als verdoppeln, schließlich kommt neben den doppelt so vielen CUs auch noch der höhere GPU-Takt und die Architekturverbesserungen GCN 1.0 => 1.1 => 1.2 (=> 1.3?) dazu! :)
 
30% Mehr CPU Takt sind schon nicht verkehrt, das bringt unten heraus schon gut Drehmoment.
Die GPU wird es allerdings raus reisen, da steckt in der Tat noch mächtig Rums dahinter wenn es schon GCN 1.3 (Virtuell) sein soll!
Eine Verdoppelung der GPU Leistung sind bei mir nicht selten 100% mehr minimum FPS, wenn alles zusammen spielt. ;)
 
Was soll jetzt GCN 1.3 schon wieder sein?
Keine Ahnung, da weiß ich nicht mehr als du!
Ich bin noch mit GCN 1.0 unterwegs mal zwei, selbst damit spürt man Fortschritte. *noahnung*

Technische Daten sind sowieso ein blend Werk hoch 10 ;D
 
Die inoffiziellen Bezeichnugnen nerven nur noch.

Teilweise bezeichnet man Fiji auch als 1.3, obwohl es GCN3 ist.
Polaris wird auch als 1.3 oder 2.0 bezeichnet, aber GCN3 wird teilweise auch als 2.0 bezeichnet:\
 
Gültig und sinnvoll sind einzig die Angaben seitens AMD, GCN Gen. 1-4. Was Anand sich in ihrem Hinterstübchen ausdenkt, ist nicht von Belang.
 
AMD spricht in seinen Dokumenten, z.B. hier, von Generationen. Dann sieht es so aus:

GCN Generation 1 = "Southern Islands", also z.B. HD 7900 oder die umgelabelte R9 280 Serie, eingeführt mit "Tahiti" Ende 2011.

GCN Generation 2 = "Sea Islands", also z.B. HD 7790 oder R9 290, eingeführt mit "Bonaire" Anfang 2013.

GCN Generation 3 = "Volcanic Islands", z.B. R9 285, R9 380 aber auch Fury, eingeführt mit Tonga Mitte 2014.

Der "Fiji" Core wie er in der Fury zum Einsatz kommt, ist keine neue Architektur, sondern nur ein gedoppelter Tonga mit HBM.

GCN Generation 4 wird dann "Arctic Islands" mit der ersten Implementierung "Polaris".

Wo die ganzen 1.x Benennungen herkommen, ist mir auch nicht ganz klar (evtl. bezogen auf die Fertigung in 28 nm?), aber man findet sie im gesamten Web weit häufiger als die offiziellen AMD-Bezeichnungen, bzw. in Shops, bei Preisvergleichern, etc. Dabei:

GCN 1st Generation = GCN 1.0
GCN 2nd Generation = GCN 1.1
GCN 3rd Generation = GCN 1.2

*noahnung*
 
Zuletzt bearbeitet:
30% Mehr CPU Takt sind schon nicht verkehrt, das bringt unten heraus schon gut Drehmoment.

Es gibt reichlich Erfahrungen, die darauf hindeuten, dass die Performance nicht immer exakt linear mitskaliert ;)

Die GPU wird es allerdings raus reisen, da steckt in der Tat noch mächtig Rums dahinter wenn es schon GCN 1.3 (Virtuell) sein soll!
Eine Verdoppelung der GPU Leistung sind bei mir nicht selten 100% mehr minimum FPS, wenn alles zusammen spielt. ;)

auch da gilt, vollproportionaler Leistungsanstieg eher die Ausnahme :] was in diesem Fall deutlich schwerer wiegt, die Shader müssen ja erstmal beschickt werden! :-[ ....und genau hier seh ich die Fussangeln :-/ der CPU-Teil ist ja derzeit schon die schwächere Seite und da tut sich jetzt auch nicht soviel...
um da wirklich was rauszuholen werden sie bei der SW ziemlich optimieren müssen.

Mmoe
 
Gültig und sinnvoll sind einzig die Angaben seitens AMD, GCN Gen. 1-4. Was Anand sich in ihrem Hinterstübchen ausdenkt, ist nicht von Belang.
Die Bezeinungen kommen ja nichtmal mehr alle von Anandtech, da machen jetzt eigenmächtig manche User/Seiten aus Fiji GCN1.3 oder 2.0
Polaris ist auch 1.3/2.0.

Bei PCGH im Forum ist mir schon alles untergekommen, wenn jemand diese Bezeichnungen verwendet kann man nie wissen welche Generation gemeint ist.
Als es nur 1.0 bis 1.2 gab war es wenigstens noch verständlich:\


GCN 1st Generation = GCN 1.0
GCN 2nd Generation = GCN 1.1
GCN 3rd Generation = GCN 1.2
Leider nichtmehr so eindeutig.

GCN 1st Generation = GCN 1.0
GCN 2nd Generation = GCN 1.1
GCN 3rd Generation = GCN 1.2, 1.3 und 2.0
GCN 4rd Generation = GCN 1.3 und 2.0
 
auch da gilt, vollproportionaler Leistungsanstieg eher die Ausnahme :] was in diesem Fall deutlich schwerer wiegt, die Shader müssen ja erstmal beschickt werden! :-[ ....und genau hier seh ich die Fussangeln :-/ der CPU-Teil ist ja derzeit schon die schwächere Seite und da tut sich jetzt auch nicht soviel...
um da wirklich was rauszuholen werden sie bei der SW ziemlich optimieren müssen.

Mmoe
Welche Ausnahmen? Sollen wir DirectX 9.x mit einbeziehen?
Oder gar Vulkan:: http://www.abload.de/img/sashaw_vulkanscenej6uul.png ?
 
Nun die CPU dürfte weiterhin eine Katze sein selbst wenn es 14nm SoC wird, AMD hat da genug lang herumdenölt dass sie jetzt nur noch 3-4 verschiedene Libs brauen um die Kernkomponenten vom Computer anordnen zu lassen.
 
Woher stammt diese Info eigentlich?
Warum soll es so Sicher sein, dass es weiterhin Katzen sind?
Warum sollte man diese Info zum jetzigen Zeitpunkt glauben??

Da würde ich wirklich abwarten wollen, wie es denn letztendlich ausschaut und was das für ein Design denn letztendlich wird.

Momentan schaut mir das viel zu sehr nach 'wir schmeißen einfach Wild mit Dingen um uns' aus...
Insbesondere die Katzen scheinen mit nicht plausibel. Zen durchaus...
Und Polaris führt AMD schon seit fast 'nem halben Jahr vor!

Und 36CUs würden dann auch irgendwo auf Hawaii Niveau liegen...

Also irgendwie hab ich eher das Gefühl, dass hier irgendwas nicht so ganz stimmt und irgendwas anders sein muss als angegeben.

Also die 8GiB RAM würden auf 1700MHz GDDR5 schließen.
Aktuell läuft der mit 1375MHz.
Das kann durchaus möglich sein.
Gleich mal die doppelte Anzahl an CUs SRYSLY?!

I do NOT thing so!

da ist es dann wahrscheinlicher, dass man zu den aktuellen 18 CUs 'irgendwie' einen zweiten 18 CU Chip knallt.
Sei es via Interposer, anderer MCM Methoden oder als separaten Chip auf dem Board.
 
Wenn es einen Kompatibilitätsmodus geben wird - wonach es derzeit aussieht - dann kämen Sony große architektonische Veränderungen ungelegen, weil dadurch der Aufwand erheblich steigen würde dasselbe Geschwindigkeitsniveau wie bei der Urversion der Playstation 4 zu erzielen. Den Entwicklern würde es ihre Arbeit leichter machen, wenn nur am Takt und der Anzahl der Einheiten geschraubt wird, denn dann fällt es leicht die Playstation 4 Neo auf das Leistungsvermögen des Vorgängers einzuregeln. Andernfalls müssten man einen wesentlich größeren Aufwand betreiben und beide Konsolen im Kompatibilitätsmodus nicht wie eine, sondern wie zwei verschiedene Konsolen behandeln; da würden nicht alle Entwickler mitspielen. Anpassungen am Chipdesign sind natürlich möglich, aber sie dürfen sich weder positiv noch negativ auswirken, wenn von den neuen Möglichkeiten kein Gebrauch wird.
 
Und genau deswegen ist ZEN oder irgend etwas anderes als Katzenkerne eigentlich ausgeschlossen.
 
Wobei ja Zen alle Befehlssätze der Katzen beherrscht.
 
Wobei ja Zen alle Befehlssätze der Katzen beherrscht.

Zumindest die Grundarchitektur stimmt erstmal...

Das ist IMHO auch das hüpfende Komma für den Schwenk auf X86-64 bei den Konsolen, dass man den eh nach 6Monaten anstehenden PC-Port einfacher und natürlich günstiger hinbiegen kann... :-*
Wobei das naturelement bei den Publisherführenden BWLern reflexartig die Forderung auslöst , dass dürfe dann zukünftig doch nicht mehr kosten als ne Stange Kippen und nen Blowjob auf dem Bahnhofsklo ;D ..... und so werden die dann auch aussehen, sein *lol*

Mmoe
 
Und genau deswegen ist ZEN oder irgend etwas anderes als Katzenkerne eigentlich ausgeschlossen.
Gegenargument wäre aber eben die starke GPU. Die in die für die Konsole vertretbare TDP zu quetschen (viel mehr als jetzt geht nicht, sonst müßte es ein klobiges unattraktives Gehäuse mit unattraktiver Lüftung werden, was nebenbei teurer in der Herstellung ist), dürfte in 28nm extrem schwer werden (vorsichtig gesagt), also ist neue Fertigung wahrscheinlicher. Für die neue Fertigung ist auch die neueste GCN-Variante (wie auch immer man die nennt^^) schon angepaßt, das wäre also nur copy&paste. Und dann wäre es auch einfacher, die ebenfalls für diese Fertigung vorgesehene Zen-Architektur als CPU-Teil zu verwenden, statt die Jaguar/Puma-Kerne nochmal auf neue Fertigung anzupassen.

Sollte allerdings Sony die Chips in einer ganz anderen Fertigung gebaut haben wollen, z.B. 16nm bei TSMC oder sonst was, dann müßte eh alles darauf angepaßt werden, ud dann ist es auch egal, was für Architekturen man nimmt. Wenn Sony die alte weiternutzen will und ihnen Kompatibilität wichtiger ist als Performance, dann macht AMD das natürlich, Kunde ist eben König.

Noch ne Möglichkeit wäre eben ein 14-nm-Chip auf Interposer mit HBM, und daneben (nicht mal unbedingt auf dem Interposer) ein "alter" 28-nm-SoC auf Katzenbasis. Ist wohl teurer, also die genaue Kalkulation kann man ja nicht abschätzen (HBM-Preise der nächsten Jahre sollten aber deutlich niedriger sein als bisher bei Fiji). Oder eben der Polaris-256-Bitter ohne HBM. *noahnung*

Aber es kann ja auch sein, daß dieses Gerüchte entweder total falsch ist oder auch teilweise falsch bzw. ungenau, also abwarten...
 
Zurück
Oben Unten