4K 32" VA-Panel, aber welchen nur...?
- Ersteller Terrabyte77
- Erstellt am
Terrabyte77
Grand Admiral Special
So ich habe mal bissl rumprobiert, habe leider nur Resident Evil 2 Remake als anspruchvollstes Game.
Bei 60 FPS ist die Grafikkarte fast aus, pendelt zwischen 11 und 26% rum.
Anzeige ist AMD Adrenalin
Bei 144 FPS geht es schon steil nach oben Richtung 80%
So richtig sehe ich da aber keinen Unterschied, das ist dann sicher bei Kämpfen oder Autorennspielen sichtbar.
Will in Kürze mal FORZA testen.
Bei 60 FPS ist die Grafikkarte fast aus, pendelt zwischen 11 und 26% rum.
Anzeige ist AMD Adrenalin
Bei 144 FPS geht es schon steil nach oben Richtung 80%
So richtig sehe ich da aber keinen Unterschied, das ist dann sicher bei Kämpfen oder Autorennspielen sichtbar.
Will in Kürze mal FORZA testen.
WindHund
Grand Admiral Special
Ok, Pardon!
Ich hab die Angewohnheit gleich zu zu Schlagen wenn eine Müke meinen Radius Eingrenzt.
Reaktion.
Terrabyte77
Grand Admiral Special
So und da ist mein Logik Problem.
Wenn der NEO G9 in 49 Zoll gerade mal 1850€ kostet, warum gibt es den dann nicht in 32 Zoll für~800?
Die Helligkeit ist toll, aber fürs Zocken?
Wer zockt denn bei Tageslicht?
Aber ok.
Zudem ist es aus meiner Sicht enorm fraglich, was man mit 49 Zoll am Schreibtisch will, das ist dann was für die Konsole und den Sessel.
ist aber natürlich Geschmackssache
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Wenn ich bei Samsung auf der HP unter den Gaming Monitoren nur nach 32 Zoll und AMD FreeSync filtere, kommen 2 abgeranzte Einsteigermodelle.
Die wollen nicht verkaufen....?
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
du scheinst ja einen vernünftigen gaming-monitor zu haben.
warum also ein 32 zoll 4k monitor?
ich hab grad ein paar 32er nebem meinem alten 27er stehen. und 32 zoll ist für den normalen schreibtisch schon sehr groß. da sollte man für einen vernünftigen abstand schon mehr als 80cm schreibtischbreite haben, sonst muss man imho mit einschränkungen beim sichtfeld leben. curved hilft in dem punkt auch nur bedingt.
4k? braucht verdammt viel leistung und ist nun nicht gerade eine stärke der 6900xt. in verbindung mit hohen refreshrates würde ich eigentlich eher zu whqd tendieren. passt besser zur 6900xt + hohe refreshrates + alle regler auf maximum.
persönlich finde ich whqd auf nem 32 zoll optimal. ist in etwa die gleiche pixeldichte wie fhd auf nem 24er. da macht der spaß auch am wenigsten probleme mit den (schlechten) skalierungsfähigkeiten von windows.
aber du hast ja bereits erfahrungen mit ner hohen ppi bei nem 27 zoll whqd monitor. mich persönlich nervt das enorm, wenn ui-elemente zu klein werden und/oder nicht vernünftig skalieren. egal ob betriebssystem oder in spielen.
warum also ein 32 zoll 4k monitor?
ich hab grad ein paar 32er nebem meinem alten 27er stehen. und 32 zoll ist für den normalen schreibtisch schon sehr groß. da sollte man für einen vernünftigen abstand schon mehr als 80cm schreibtischbreite haben, sonst muss man imho mit einschränkungen beim sichtfeld leben. curved hilft in dem punkt auch nur bedingt.
4k? braucht verdammt viel leistung und ist nun nicht gerade eine stärke der 6900xt. in verbindung mit hohen refreshrates würde ich eigentlich eher zu whqd tendieren. passt besser zur 6900xt + hohe refreshrates + alle regler auf maximum.
persönlich finde ich whqd auf nem 32 zoll optimal. ist in etwa die gleiche pixeldichte wie fhd auf nem 24er. da macht der spaß auch am wenigsten probleme mit den (schlechten) skalierungsfähigkeiten von windows.
aber du hast ja bereits erfahrungen mit ner hohen ppi bei nem 27 zoll whqd monitor. mich persönlich nervt das enorm, wenn ui-elemente zu klein werden und/oder nicht vernünftig skalieren. egal ob betriebssystem oder in spielen.
Terrabyte77
Grand Admiral Special
Dem Grunde nach bin ich auch mehr als zufrieden.
Aber warum soll die 6900 XT Probleme mit 4k haben? Das ist die stärkste Karte auf dem Markt?
Bei 32 Zoll hab ich Angst, das bei WQHD die Pixel zu groß sind, ich sitze 30 bis 40cm davor.
Schreibtisch ist 160 x 80
Aber warum soll die 6900 XT Probleme mit 4k haben? Das ist die stärkste Karte auf dem Markt?
Bei 32 Zoll hab ich Angst, das bei WQHD die Pixel zu groß sind, ich sitze 30 bis 40cm davor.
Schreibtisch ist 160 x 80
Woodstock
Grand Admiral Special
30 - 40 Zentimeter Abstand zum Bildschirm? Bist Du "blind"?
Ich habe hier auf Arbeit 3x27" 4K. Eingestellt sind alles auf die Laptopauslösung von 2560x1440. Also WQHD. Arbeitsfläche ist in etwa 200cm x 80cm. Vor dem mittleren Bildschirm habe ich einen Abstand von ca. 70 - 80cm wenn ich normal davor sitze. Und ich habe ne Gleitsicht und komme mit dem Abstabd recht gut klar. Pixel fallen mir keine auf.
Bei einem 32 solltest Du normalerweise noch ein Stück weiter weg sitzen so das zu große Pixel kein Problem sein dürften. Also da hätte ich keine große Bedenken.
Oder kauf gleich eine 32er 4K
Ich habe hier auf Arbeit 3x27" 4K. Eingestellt sind alles auf die Laptopauslösung von 2560x1440. Also WQHD. Arbeitsfläche ist in etwa 200cm x 80cm. Vor dem mittleren Bildschirm habe ich einen Abstand von ca. 70 - 80cm wenn ich normal davor sitze. Und ich habe ne Gleitsicht und komme mit dem Abstabd recht gut klar. Pixel fallen mir keine auf.
Bei einem 32 solltest Du normalerweise noch ein Stück weiter weg sitzen so das zu große Pixel kein Problem sein dürften. Also da hätte ich keine große Bedenken.
Oder kauf gleich eine 32er 4K
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ich habe 1440p auf 60cm und finde das optimal. Also um die 120dpi müssten das sein. 1080p auf 60cm war mir einfach zu pixelig - da brauche ich dann wirklich 1m Abstand.
4k auf 80cm (also 140dpi) finde ich hingegen grenzwertig. Ohne Skalierung würde ich da auch 40cm dran sitzen müssen. Das stelle ich mir meist auf 150% ein in Windows. Linux bekommt die Skalierung besser hin, ohne dass man irgendwas einstellen muss.
80cm mit 120dpi wären ja vermutlich 2560x1600 - leider ist diese Auflösung wieder ausgestorben.
4k auf 80cm (also 140dpi) finde ich hingegen grenzwertig. Ohne Skalierung würde ich da auch 40cm dran sitzen müssen. Das stelle ich mir meist auf 150% ein in Windows. Linux bekommt die Skalierung besser hin, ohne dass man irgendwas einstellen muss.
80cm mit 120dpi wären ja vermutlich 2560x1600 - leider ist diese Auflösung wieder ausgestorben.
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 218
"Ein wenig" ist gut. Der Schritt von 27" auf 32" ist immens, zumindest, wenn man den Bildschirm ähnlich verwendet (also auf dem Schreibtisch mit grob 60-100cm Abstand).
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Das Problem ist halt, dass Displays in 32" mit 4k und 120+ Hz noch relativ rar sind. Insbesondere, wenn man Wert auf gute HDR Unterstützung und 10 Bit legt.
Inzwischen gibt es solche Displays, aber noch relativ wenig Erfahrungswerte mit diesen neuen Panels.
Bin da auch auf der Suche, warte aber aktuell lieber noch ein bisschen.
Zuletzt bearbeitet:
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Hab ich für mich nicht so empfunden.
Aber wahrscheinlich, weil ich von 2x27" auf 1x32" umgestiegen bin ist mehr Platz am Schreibtisch frei geworden.
Für meinen Kopfabstand von ca 50-55cm find ich den 32er jetzt optimal.
Terrabyte77
Also in der Zeit wo du hier rumeierst hätte ich schon längst einen auf´m Tisch.
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 218
Ich bin zwar auch Multiscreen Nutzer (2x24" am Desktop PC), aber um fair zu bleiben musst schon single Screen vergleichen.
Persönlich finde ich aber 2x27" auch ergonimisch schon grenzwertig. Ich hab ja am Rig einen Samsung RG9 (49", entspricht von der Panelgröße her exakt 2x27").
Also arbeiten wollte ich damit nicht, ist mir zu breit. Genauso fand ich auch 3x24" (hatte ich vor x Jahren mal) ziemlich unnötig und Platzverschwendung.
1x32" lacht mich ehrlich gesagt auch nicht an (ich hatte früher am Rig 32er Bildschirme, hab ich aber aus Platzgründen aufgegeben), dafür bin ich schon zu sehr im Multiscreen eingearbeitet.
Momentan überlege ich, ob es mal 32"+ 24" in hochkant wird. Das sieht dann zwar komisch aus und würde auch "spannend" von der Skalierung her, aber könnte meinen Anforderungen ganz gut entsprechen, da man auf dem 24" Schirm dann gut Zeug "parken" kann.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Unterschiedliche vertikale Auflösungen würden mich nerven. Da steht man immer irgendwo mit der Maus an.
Außerdem ist der Betrachtungswinkel vertikal bei den meisten Schirmen ein Graus.
Außerdem ist der Betrachtungswinkel vertikal bei den meisten Schirmen ein Graus.
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 218
Den 24"er dann horizontal daneben zu stellen is halt auch nicht optimal. Aber ich denke bei meinen Monitoren ist das schon ok, das sind hochwertige IPS Displays.
Mit der Auflösung hast du natürlich recht, aber mit nur einem Bildschirm will ich am Desktop auch nicht arbeiten.
MagicEye04
Grand Admiral Special
So was 49zölliges habe ich notgedrungen zum Arbeiten genommen. Mir wäre mehr Höhe auch lieber gewesen, aber das stand nicht zur Debatte, alle sollten den gleichen Monitor bekommen.
Inzwischen habe ich mich einigermaßen daran gewöhnt. Im Gegensatz zu Dual-Monitor früher ist es jetzt immer noch die gleiche Fläche, nur halt ohne den Trennbalken in der Mitte. Also genau dort, wo ich sitze, kann ich mir das Hauptfenster legen und links und rechts davon jeweils weniger oft benutzte Fenster. Ein zusätzlicher Fenstermanager ist dabei auch von Vorteil. Bei den MS Powertoys ist z.B. einer dabei.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
einfach mal reingeworfen
www.rtings.com
Dell G3223Q Review
The Dell G3223Q is Dell's first 4k gaming monitor with a 144Hz refresh rate and HDMI 2.1 bandwidth. It's a 32 inch display, and is currently the only 4k monitor ...
www.rtings.com
Terrabyte77
Grand Admiral Special
Der Abstand ergibt sich aus dem Ständer meines Monitores, der einfach mal übelst Platz nimmt und der Tiefe des Schreibtisches von 80cm.
Am PC will ich auch nah dran sein, damit das Geschehen maximal auf einen Wirkt und nicht von der Umgebung zu sehr beeinflusst wird.
Mit dem Pad und der XBox auf der Couch sehe ich das wieder anders.
Daher habe ich ein wenig Angst zB vor dem LG 48" OLED, der wäre ja in allen Belangen das Beste vom Besten, außer die Einbrenngefahr.... und eben die Größe am Schreibtisch
Am PC will ich auch nah dran sein, damit das Geschehen maximal auf einen Wirkt und nicht von der Umgebung zu sehr beeinflusst wird.
Mit dem Pad und der XBox auf der Couch sehe ich das wieder anders.
Daher habe ich ein wenig Angst zB vor dem LG 48" OLED, der wäre ja in allen Belangen das Beste vom Besten, außer die Einbrenngefahr.... und eben die Größe am Schreibtisch
MagicEye04
Grand Admiral Special
Darum habe ich bei mir inzwischen 3 Monitore auf nachgerüsteten Halterungen, die an der hinteren Tischkante befestigt sind. Damit kann ich unter die Monitore noch allerlei Krimskrams packen.
Damit kann ich die Monitore auch noch nach links, rechts, vor und zurück schieben, wenn es gerade mal nötig ist.
So sah es mit 32" auf 1,20x80cm Schreibtisch aus:
Aktuell habe ich da wieder 2x23", einer davon schwebt über dem Drucker.
Terrabyte77
Grand Admiral Special
Also ich werde noch ein wenig warten, ich finde den DELL von Cruger interessant, aber nicht curved.
Ich danke euch erst einmal bis hier hin und werden einfach zu gegebener Zeit wieder reinschauen.
Ich danke euch erst einmal bis hier hin und werden einfach zu gegebener Zeit wieder reinschauen.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Teste das ruhig mal.
Allenfalls wenn man regelmäßig nicht alleine vor dem Bildschirm sitzt, wäre es nachteilig.
Terrabyte77
Grand Admiral Special
Also mein MSI ist ja leicht curved, merk da nicht wirklich einen Unterschied, müsste dann schon stärker gekrümmt sein.
Ich will aber auch ansich nicht von der Standard 4K Auflösung abweichen.
Alles gar nicht so einfach
Ich werde einfach die Tage mal über Amazon einen kommen lassen und dann sehen, wie weit der von meinem aktuellen 27" VA weg ist.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Das Problem ist eben, dass jeder was anderes sagt, WQHD mit 144 FPS ist viel besser, wie 4K und 60 FPS und umgekehrt wird argumentiert.
Ich denke, es ist sehr stark vom Spiel abhängiug.
Einen 60 FPS 4K 32" kriegste für 350€
Der gleiche in 144 Hz 900€
Lohnt das?
Weiß man eben vorher nicht.
Ich wollte nie mehr wie 1500€ für einen TV ausgeben.
Dann kauften wir einen Panasonic OLED für 2700€
Vom ersten Tag an haben meine Frau und ich gesagt, JO, das war das Geld werd, einfach nur unfassbar gut.
Ob das beim 4K 144 Hz IPS auch so ist?
VA Panel hat besseren Schwarzwert?
So vieles ist unklar und so vieles ist subjektiv.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Was wäre denn mit diesem hier?
Der ist bei PRAD mit Sehr gut weggekommen, selten bei PRAD
Zuletzt bearbeitet:
ne alternative wären 3 kleinere, etwa 22" er nebeneinander. (mit etwas Glück gibts die 3 für den Preis eines fetten Brummers im Rausverkauf oder Gebraucht!)
Da hat man dann über 1,50m in der Breite, ist genial für:
* viele offene Seiten beim Arbeiten
* Strategie-Games mit großen Karten
* Astronomie-Programme oder ähnliches
* Workstation-Arbeiten, Bildbearbeitung und alles wo man viele Dateien hat oder viel überwachen muss
* usw usf.
* Vorteil ist bei 3 statt 2 Bildschirmen, das man keinen Balken >in der Mitte < hat.
* und das man hier ruhig die alten nehmen kann, die einem teils hinterher geworfen werden für n Appel und n Ei fast.
- ein Nachteil hat das Ganze: es braucht halt auch wieder Platz - aber das braucht son fetter Brummer auch.
Mein Setup mit 2 x 22" und in der Mitte 24" läuft bei mir seit etwa 12 Jahren und ich bin "Glücklich damit", weil ich in der Breite viel mehr Bild wollte und in der Höhe langt es mir längst.
Vorteil von alten TFTs ist, das hier diese Billigteil-Aktion wohl noch nicht angelaufen ist, wo man bestimmte Bauteile austauschte gegen noch billigere damit die nach 3 Jahren vorzeitig kaputt gehen - oder war das nur bei gewissen TVs so? (keine Ahnung, ob das hier auch zutrifft, aber meine halten jedenfalls schon seit ner kleinen Ewigkeit!)
wobei diese sich mir nicht erschließen wollenden atemberaubenden FpS Zahlen über 100 damit natürlich nicht gehen. Und Fhd ist auch Schluss bei meinen, aber man kann ja künstlich Skalieren - bzw. etwa auf meine 5280 x 1050 einstellen (wegen der 22"er)
Wüsste aber auch gar nicht wofür man die braucht. Da hab ich wohl was verpasst. Keine Ahnung.
Da hat man dann über 1,50m in der Breite, ist genial für:
* viele offene Seiten beim Arbeiten
* Strategie-Games mit großen Karten
* Astronomie-Programme oder ähnliches
* Workstation-Arbeiten, Bildbearbeitung und alles wo man viele Dateien hat oder viel überwachen muss
* usw usf.
* Vorteil ist bei 3 statt 2 Bildschirmen, das man keinen Balken >in der Mitte < hat.
* und das man hier ruhig die alten nehmen kann, die einem teils hinterher geworfen werden für n Appel und n Ei fast.
- ein Nachteil hat das Ganze: es braucht halt auch wieder Platz - aber das braucht son fetter Brummer auch.
Mein Setup mit 2 x 22" und in der Mitte 24" läuft bei mir seit etwa 12 Jahren und ich bin "Glücklich damit", weil ich in der Breite viel mehr Bild wollte und in der Höhe langt es mir längst.
Vorteil von alten TFTs ist, das hier diese Billigteil-Aktion wohl noch nicht angelaufen ist, wo man bestimmte Bauteile austauschte gegen noch billigere damit die nach 3 Jahren vorzeitig kaputt gehen - oder war das nur bei gewissen TVs so? (keine Ahnung, ob das hier auch zutrifft, aber meine halten jedenfalls schon seit ner kleinen Ewigkeit!)
wobei diese sich mir nicht erschließen wollenden atemberaubenden FpS Zahlen über 100 damit natürlich nicht gehen. Und Fhd ist auch Schluss bei meinen, aber man kann ja künstlich Skalieren - bzw. etwa auf meine 5280 x 1050 einstellen (wegen der 22"er)
Wüsste aber auch gar nicht wofür man die braucht. Da hab ich wohl was verpasst. Keine Ahnung.
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
wie sieht es denn eigentlich aus, wenn du mit deinem jetzigen monitor in 4k spielst ? ok ich kenn das vsr von amd nicht, aber schaffst du denn damit so locker 144 fps ?
mit einem wqhd hättest du die möglichkeit nativ doch mit etwas weniger auflösung auszukommen um so hohe fps zu schaffen und ansonsten bleibt auch da die option mit dem vsr, ok allerdings wohl anscheinend nicht mit mehr als 60hz.
nichts desto trotz suche ich auch immer mal wieder ... daher danke für den thread ^^.
Terrabyte77
Grand Admiral Special
Also mein jetziger kann kein 4K, ist ein WQHD.
Windwows und die Spiele scheinen das zu merken und bieten keine höhere Auflösung an.
Ähnliche Themen
