5° weniger mit CoreTemp 0.99.3
- Ersteller Rotfuchs
- Erstellt am
Gruß in die Runde,
ich habe mir eben die neue CoreTemp Version 0.99.3 auf den Rechner gezogen. Mit den Vorgängerversionen wurden mir beim E8400 (@3Ghz) idle Temps im Bereich 40° - 42° angezeigt. Nun sind es 35° bis 37°. Bei der aktuellen Everest Beta Version werden übrigens im Vergleich zum Vorgänger ebefalls ca. 5° weniger angezeigt.
Welches Prog liest denn da nun die falschen Werte aus? Die alten, oder neueren Versionen?
Edit: Real Temp 2.60 zeigt mir sogar nur 29° bzw 32° an. Da soll nun einer aus den ganzen Werten schlau werden .. .
Edit2: hat sich im Prinzip erledigt - ich habe die Lösung für die unterschiedlichen Temps: alle Programme gingen von verschiedenen TJunk Werten aus. 95°, 100° bzw 105°. Da die ausgelesenen Werte aus der CPU nur die Differenz zum TJunk auslesen und dann einen Temperaturwert errechnet wird, ergeben sich die unterschiedlichen Ergebnisse. Da frage ich mich nur, warum nicht einfach die reale Temp ausgelesen und angezeigt wird...es muss doch nicht alles unnötig verkompliziert werden
ich habe mir eben die neue CoreTemp Version 0.99.3 auf den Rechner gezogen. Mit den Vorgängerversionen wurden mir beim E8400 (@3Ghz) idle Temps im Bereich 40° - 42° angezeigt. Nun sind es 35° bis 37°. Bei der aktuellen Everest Beta Version werden übrigens im Vergleich zum Vorgänger ebefalls ca. 5° weniger angezeigt.
Welches Prog liest denn da nun die falschen Werte aus? Die alten, oder neueren Versionen?
Edit: Real Temp 2.60 zeigt mir sogar nur 29° bzw 32° an. Da soll nun einer aus den ganzen Werten schlau werden .. .
Edit2: hat sich im Prinzip erledigt - ich habe die Lösung für die unterschiedlichen Temps: alle Programme gingen von verschiedenen TJunk Werten aus. 95°, 100° bzw 105°. Da die ausgelesenen Werte aus der CPU nur die Differenz zum TJunk auslesen und dann einen Temperaturwert errechnet wird, ergeben sich die unterschiedlichen Ergebnisse. Da frage ich mich nur, warum nicht einfach die reale Temp ausgelesen und angezeigt wird...es muss doch nicht alles unnötig verkompliziert werden
Zuletzt bearbeitet:
Lucky Loser
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.12.2007
- Beiträge
- 701
- Renomée
- 20
hi,
wenn ich mich richtig erinnere, hat intel doch gerade die tjunk temp öffentlich gemacht,
da müssen die programmierer dieser tools jetzt nicht mehr raten,
deshalb vermutlich die unterschiede ...
wenn ich mich richtig erinnere, hat intel doch gerade die tjunk temp öffentlich gemacht,
da müssen die programmierer dieser tools jetzt nicht mehr raten,
deshalb vermutlich die unterschiede ...
Ja - der Grund für die Unterschiede liegt in den unterschiedlich angenommenen verschiedenen TJunk Werten. Aber ich habe bei intel keine konkrete Information zum E8400 finden können. Gibt es einen Link dazu?
der_Schmutzige
Grand Admiral Special
Also nach öffentlichen TJunction Werten von Intel habe ich auch schon gesucht.... und nix gefunden. 
Würde mich also ebenfalls interessieren, da Realtemp 2.70 mir 95°C TJmax "ausliest" und das neue CoreTemp 0.99.3 mal glatt 100°C.
Ausser der "Distance to TJmax" ist bei den Yorkfield/Wolfdale sowieso alles Kaffeesatzleserei, und wenn dieser Wert schön hoch ist, ist mir irgend ne errechnete Temp schnuppe.
Aber aus rein techn Interesse würde ich die wahre TJunc meines Modells doch gerne mal wissen.
Würde mich also ebenfalls interessieren, da Realtemp 2.70 mir 95°C TJmax "ausliest" und das neue CoreTemp 0.99.3 mal glatt 100°C.
Ausser der "Distance to TJmax" ist bei den Yorkfield/Wolfdale sowieso alles Kaffeesatzleserei, und wenn dieser Wert schön hoch ist, ist mir irgend ne errechnete Temp schnuppe.
Aber aus rein techn Interesse würde ich die wahre TJunc meines Modells doch gerne mal wissen.
Dr.Joe
Vice Admiral Special
Also nach öffentlichen TJunction Werten von Intel habe ich auch schon gesucht.... und nix gefunden.
Würde mich also ebenfalls interessieren, da Realtemp 2.70 mir 95°C TJmax "ausliest" und das neue CoreTemp 0.99.3 mal glatt 100°C.
Ausser der "Distance to TJmax" ist bei den Yorkfield/Wolfdale sowieso alles Kaffeesatzleserei, und wenn dieser Wert schön hoch ist, ist mir irgend ne errechnete Temp schnuppe.
Aber aus rein techn Interesse würde ich die wahre TJunc meines Modells doch gerne mal wissen.
Bei den 45nm Dualcores ist die TJunction 100°.
Bei Desktop-Prozessoren gelten je nach CPU-Familie feste Tj-Werte. Und die verrät Intel nun – allerdings nur für die aktuellen 45-nm-Prozessoren: Bei den Core 2 Duos der Baureihen E8000 und E7000 beträgt sie demnach 100 Grad, ebenso wie bei den Quad-Cores der Serien Q9000 und Q8000. Für den Core 2 Extreme QX9650 nennt Intel 95 Grad Celsius und für den Core 2 Extreme QX9770 85 Grad Celsius. Ob diese Daten für alle bereits ausgelieferten und kommenden Steppings dieser Prozessorfamilien gelten, ist unklar. Auch Celeron und Pentium Dual-Core erwähnt Intel nicht.
Fein, fein - damit stimmt der Tj. Max Wert von 100° also beim aktuellen CoreTemp 0.99.3 und meine E8400 Kerne liegen tatsächlich bei nur 33°/37° (idle) bzw max 56° unter Last.
Ähnliche Themen
