7900GTX durch 4670 ersetzen?
- Ersteller ardcore
- Erstellt am
Hallo,
ich würde gerne meine alte 7900GTX in Rente schicken da Sie mir zuviel stromfrisst und ein kleines bischen zuwenig Leistung hat.
Ich würde die Karte gerne durch ne 4670 ersetzen. Wie sieht hier der Leistungszuwachs aus?
Wichtig ist mir halt ein möglichst geringer Stromverbrauch und niedriger Preis. Ich denke da führt kein Weg an der 4670 vorbei.
Nur werde ich da einen Leistungszuwachs spüren oder ist die 4670 sogar langsamer als meine alte 7900GTX?
ich würde gerne meine alte 7900GTX in Rente schicken da Sie mir zuviel stromfrisst und ein kleines bischen zuwenig Leistung hat.
Ich würde die Karte gerne durch ne 4670 ersetzen. Wie sieht hier der Leistungszuwachs aus?
Wichtig ist mir halt ein möglichst geringer Stromverbrauch und niedriger Preis. Ich denke da führt kein Weg an der 4670 vorbei.
Nur werde ich da einen Leistungszuwachs spüren oder ist die 4670 sogar langsamer als meine alte 7900GTX?
Wenn ein wichtiger Grund die Leistungsaufnahme ist, ist doch eine 4830 indiskutabel. Die hat da ganz andere Eigenschaften. 
Die 4670 sollte aber merklich schneller sein als deine 7900 GTX. Also ja, den Geschwindigkeitsunterschied sollte man spüren. Bzgl. "Performance pro Watt" nimmt der Karte auch keiner was vor, ich kann also deinen Gedankengang unterstützen.
Die 4670 sollte aber merklich schneller sein als deine 7900 GTX. Also ja, den Geschwindigkeitsunterschied sollte man spüren. Bzgl. "Performance pro Watt" nimmt der Karte auch keiner was vor, ich kann also deinen Gedankengang unterstützen.
Na ja, das kommt extremst auf die Spiele/benches an. Nur mit 3dmark zu vergleichen reicht da IMHO nicht, insbesondere dann nicht, wenn man auch noch nVidia vs. Ati/AMD vergleicht...... Speziell etwas modernere Spiele dürften deutlich besser laufen auf der 4670 und der Unterschied zur 7900GTX dürfte deutlich spürbar sein. Abgesehen von der erheblich besseren Bildqualität etc. Klar gibt es schnellere Karten, aber wenn dann wenig Stromverbrauch dazu noch recht hohe Priorität hat, ist die 4670 vermutlich doch eine recht gute Empfehlung.
Abrissbirne
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.02.2004
- Beiträge
- 981
- Renomée
- 9
Wenn ein wichtiger Grund die Leistungsaufnahme ist, ist doch eine 4830 indiskutabel. Die hat da ganz andere Eigenschaften.
Die 4670 sollte aber merklich schneller sein als deine 7900 GTX. Also ja, den Geschwindigkeitsunterschied sollte man spüren. Bzgl. "Performance pro Watt" nimmt der Karte auch keiner was vor, ich kann also deinen Gedankengang unterstützen.
Der Stromverbrauch (+-20 Watt im Idle) der HD4830 ist doch in Ordnung.
Die HD4670 verbraucht im Idle je nach Karte 8-19 Watt.
Eine HD4670 ist jetzt nicht soo viel schneller als seine 7900GTX. Eine HD4830 hat ungefähr die doppelte Power der HD4670.
Ich würde auch eher die HD4830 empfehlen.
EDIT: Zumal die HD4830 nicht viel teurer ist als eine HD4670.
Zuletzt bearbeitet:
8 Watt sind der Normalfall, mit der 4830 bist du jedoch bei gut 30 Watt. Ein enormer Unterschied:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-radeon-hd4550_4.html#sect0
Doch. Sie ist merklich schneller (es sei denn, es geht irgendwo mal die Speicherbandbreite aus -> passiert bei neuen Spielen aber nur dann, wenn der GPU-Kern der 7900 GTX damit auch nichts mehr anfangen kann).
Wenn du Glück hast, dann erreicht die 7900 GTX in aktuellen Spielen mal noch die 8600 GTS. Die 4670 liegt da klar drüber...
Nein, sie ist nur rund 50% schneller als eine 4670.
Siehe z. B. hier:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gtx_295/20/
Ich würde auch eher die HD4830 empfehlen.
Naja, die günstigsten Produkte liegen bei 66 bzw. 90 Euro. Das sind 36% Aufpreis für knapp 50% mehr Leistung - leider aber auch vier mal so viel Leistungsaufnahme im Idle und knapp doppelt soviel unter last.
Matzinger
Grand Admiral Special
So ist es und deshalb spricht auch absolut nichts gegen die HD4830, empfehlen kann ich aus eigener Erfahrung die HIS um welche es auch in diesem Beitrag geht
.
EDIT :
.
Selbst wenn der Unterschied im Idle 20 W beträgt, das nennst du enorm? Da fällt mir nichts mehr zu ein...
Laut Xbitlabs sind es 25 Watt, und das muss man ja noch mit dem ungünstigen Wirkungsgrad der meisten Netzteile in diesen niedrigen Leistungsbereichen verrechnen (selbst bei einem 350W-80PLUS-Netzteil muss man erstmal auf 70 Watt Verbrauch kommen, damit 80% Wirkungsbereich garantiert sind, da das Siegel erst bei mehr als 20% Auslastung greift) ... öfter liegt der aber nur bei 70% oder so liegt - womit man bei 35 Watt ist. Ob das nun viel ist, ist nun wieder eine subjektive Sache.
Warum sollte man sich das aber antun, wenn man die Mehrleistung nicht benötigt?
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Problem ist, dass es auf der einen Seite 4670er Stromschlucker gibt (19W++ im idle) und auch sparsame 4830er.
Da muss man nicht auf die GPU schauen, sondern auf den Hersteller. Gibt dazu auch hier im Forum schon gute Infos, eventuell wurden die auch schon verlinkt (HIS 4830 z.B.), ansonsten SuFu
ciao
Alex
Da muss man nicht auf die GPU schauen, sondern auf den Hersteller. Gibt dazu auch hier im Forum schon gute Infos, eventuell wurden die auch schon verlinkt (HIS 4830 z.B.), ansonsten SuFu
ciao
Alex
Raoul Duke & Dr. Gonzo
Admiral Special
wer braucht noch senf? ich hab noch ein bisschen 
ich würd auch eher zur 4670 tendieren, da:
- der TE die karte mit dem besten leistung/W verhältnis sucht
- die cpu (sofern es sich um dieses system aus der sig handelt) für die 4830 leider wohl etwas zu schwach auf der brust ist um sie einigermaßen auszulasten (variiert nat von game zu game); außer es steht ein gröberes umrüsten in der nächsten zeit an, dann könnte man wohl über die stärkere graka nachdenken
ich würd auch eher zur 4670 tendieren, da:
- der TE die karte mit dem besten leistung/W verhältnis sucht
- die cpu (sofern es sich um dieses system aus der sig handelt) für die 4830 leider wohl etwas zu schwach auf der brust ist um sie einigermaßen auszulasten (variiert nat von game zu game); außer es steht ein gröberes umrüsten in der nächsten zeit an, dann könnte man wohl über die stärkere graka nachdenken
Das stimmt natürlich, insbesondere aufs PCB kommt es auch an. Allerdings sind die Messungen von Xbitlabs da mit der Referenz-AMD-Hardware vorgenommen wurden, weswegen man da jeweils bei "günstigen" Modellen was draufrechnen kann...
U
User002
Guest
Das ist korrekt, und war bei mir auch kaufentscheidend...Vor allen Dingen kann man solche karten immer relativ lange guten Gewissens in PCs einbauen, die eben nicht nur zum zocken verwendet werden. In 6 Monaten kräht kein hahn mehr nach der Spieleleistung der radeon 4830, weil dann aktuelle karten deutlich schneller sind..
Die Radeon 4830 ist ein Geheimtip für den Aufbau eines billigen CF - Systems. 2 Davon für 180€ und man hat Grafikleistung für (fast) jeden Bedarf.
Die Performanceratings sehen zudem so aus, das die Abstände zwischen Radeon 4670 und höher immer geringer werden, je höher die Auflösungen /Details. Und in 1024x1280 sind die Abstände zwar am höchsten - allerdings kann die kleine radeon 4670 in niedrigen Auflösungen nahezu jedes Spiel flüssig darstaellen..
Weiterer Vorteil ist, dass die geringe TDP passivkühlung ermöglicht. Selbst bei Dauervollast sollte ein Accelero für 10€ Aufpreis angefächelt von der Gehäusekühlung im Normalfall ausreichen...
Wenns ausschließlich um die AKTUELLE Spieleperformance geht, dann wäre mein Tip aber klar zur Radeon 4830 zu greifen..
Grüße!
Matzinger
Grand Admiral Special
Man sollte auch bedenken das es vom Bios der jeweiligen Karte abhängt ob PowerPlay richtig funktioniert und dadurch die Taktraten und somit der Stromverbrauch gesenkt wird.
Und in dem von mir verlinkten Beitrag kann man sehen das die HIS HD4830 lediglich 20W Mehrverbrauch ausmacht gegenüber der Onboard-Grafik (Radeon X1250 IGP).
In diesem Fall sehe ich da lediglich einen Mehrverbauch gegenüber der 4670 von ca. 10W, also lächerlich.
Übrigens habe ich kürzlich die HIS 4830 in einem Intel-System (E5200, P31-Chipsatz, Seasonic S12-380W) verbaut und der PC zieht im Idle 75W aus der Steckdose. Als Stromfresser würde ich das nicht bezeichnen.
Eher abziehen. Sapphire und HIS haben die Spannungswandler entschlackt. Sapphire sogar um zwei Phasen wenn ich recht unterrichtet bin, damit sind sie effizienter.
Unter Windows XP knacke ich sogar die 18 Watt Marke ohne weitere Anpassung. Einschließlich Wandlerverluste auf der Hauptplatine und im Netzteil.
Übrigens taktet sich die HIS Radeon HD 4830 Fan 512 MB nicht nur zwischen 575/900 und 160/250 MHz hin und her. Sie kennt noch eine Teillaststufe mit 500/750 MHz.
Zuletzt bearbeitet:
hätte hier auch noch (süßen) Senf:
wenn aufrüsten, dann wenigstens ne 4850er, sonst würd ichs gleich bleiben lassen 8) die werfen se einem grad nach...
und selbst das ist nicht wirklich lohnenswert, es sei denn es kommt auf ein paar einzelne Pixel mehr an, wo es bisher gerade so nicht mehr langte....
wenn aufrüsten, dann wenigstens ne 4850er, sonst würd ichs gleich bleiben lassen 8) die werfen se einem grad nach...
und selbst das ist nicht wirklich lohnenswert, es sei denn es kommt auf ein paar einzelne Pixel mehr an, wo es bisher gerade so nicht mehr langte....
Zuletzt bearbeitet:
für eine 4850er ist seine CPU (Athlon 64 3800?) aber eindeutig der Flaschenhals.
Beispiel bei meiner ganz ähnlichen Hardware:
Laut Aquamark3 ist der Flaschenhals schon mit meiner Foxconn 7900GS erreicht (und die hat mindestens die gleiche Leistung wie eine 7900GT, meine 7900GS ist OC mit 608/840)
U
User002
Guest
@SPINA
Hab da mal ne Frage zur radeon 4830 von HIS, vielleicht kannst du mir da Antwort geben.
Die gibt es einmal für ~90€ bei billigsten Listing im Preisvergleich
HIS Radeon HD 4830, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0
http://geizhals.at/deutschland/a376817.html
und einmal als Retail Variante
HIS Radeon HD 4830 IceQ 4, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out
http://geizhals.at/deutschland/a385243.html
dann aber schon für ~120€ und mit einem etwas komplexeren Lüfteraufbau. Die TDP scheint mit ~80 Watt auch noch im Rahmen für eine Grafikkarte...Wie sind denn die Unterschiede im Lieferumfang der Modelle? Ist bei Retail immer eine CF-Bridge dabei?
Wenn ja/nein - wo bekommt man den diese CF-Bridges?
Also nach den Infos bisher im thread spricht ja wohl eher weniger für die Radeon 4670. 25€ muss man da ja nicht unbedingt sparen...
Dachte immer die Radeon 4830 wäre nicht wirklich effizient, grade im Idle
Grüße!
Hab da mal ne Frage zur radeon 4830 von HIS, vielleicht kannst du mir da Antwort geben.
Die gibt es einmal für ~90€ bei billigsten Listing im Preisvergleich
HIS Radeon HD 4830, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0
http://geizhals.at/deutschland/a376817.html
und einmal als Retail Variante
HIS Radeon HD 4830 IceQ 4, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out
http://geizhals.at/deutschland/a385243.html
dann aber schon für ~120€ und mit einem etwas komplexeren Lüfteraufbau. Die TDP scheint mit ~80 Watt auch noch im Rahmen für eine Grafikkarte...Wie sind denn die Unterschiede im Lieferumfang der Modelle? Ist bei Retail immer eine CF-Bridge dabei?
Wenn ja/nein - wo bekommt man den diese CF-Bridges?
Also nach den Infos bisher im thread spricht ja wohl eher weniger für die Radeon 4670. 25€ muss man da ja nicht unbedingt sparen...
Dachte immer die Radeon 4830 wäre nicht wirklich effizient, grade im Idle
Grüße!
Das hat nichts mit Bulk und Retail zu tun. Es sind einfach zwei verschiedene Versionen. Die "IceQ 4" und die "Fan". Bei der "IceQ4" liegt übrigens ein HDMI Adapter bei.
Eine CrossfireX Bridge liegt nicht bei, die müsste man nachkaufen (gibt es zum Beispiel für 8 Euro bei Alternate.de): http://www.hisdigital.com/un/product2-401.shtml
Also die Verlustleistung liegt bei mir definitv höher beim FurMark, selbst wenn man die ~ 20 bis 25 Watt für einen Prozessorkern herausrechnet. 100 Watt sind es mindestens.
Zuletzt bearbeitet:
U
User002
Guest
Thx^^
Ich werde da mal bei meinem Händler vor Ort nachfragen, ob evtl. eine CrossfireXbridge verfügbar ist. Die können das ja im Großhandel normalerweise immer mitbestellen. Extra VK für ein 8€ Produkt zu berappen lohnt nur bedingt - mangels Alternativen..
Grüße!
Ich werde da mal bei meinem Händler vor Ort nachfragen, ob evtl. eine CrossfireXbridge verfügbar ist. Die können das ja im Großhandel normalerweise immer mitbestellen. Extra VK für ein 8€ Produkt zu berappen lohnt nur bedingt - mangels Alternativen..
Grüße!
Hallo,
danke für eure Ausführungen. Ich werde auf Grund des niedrigeren Stromverbrauchs eine 4670 zulegen. Die Leistung ist nicht so wichtig, solange sie etwa 20-30% über meiner 7900GTX liegt. Ich denke das sollte die 4670 schaffen.
danke für eure Ausführungen. Ich werde auf Grund des niedrigeren Stromverbrauchs eine 4670 zulegen. Die Leistung ist nicht so wichtig, solange sie etwa 20-30% über meiner 7900GTX liegt. Ich denke das sollte die 4670 schaffen.
Raoul Duke & Dr. Gonzo
Admiral Special
wenn du bei deinem jetzigen unterbau bleibst, dann passt die karte sehr gut! viel spaß damit! aber wehe dem der aufrüstet
Ähnliche Themen
