Alle reden von primestable? Aber ab wann?
- Ersteller Hübie
- Erstellt am
Hi Leute.
Ich lese immer wieder hier das manche ihr Prozzis auf 3.6Ghz und höher prügeln. Angeblich seien sie dabei primestable.
Das wage ich bei manchen stark zu bezweifeln. Meiner macht auch 3 Stunden bei 3.8Ghz mit. Aber nach 3 Stunden und 11Minuten steigt er immer aus.
Viele testen aber nur so 2-3 Stunden. Beim Übertakten stieg mir der Rechner sogar mal nach 6 Stunden und 41 Minuten aus
Also wo sagt ihr selber, ist die untere Grenze? Ich teste ~10-12 Stunden8) DAS ist eher primestable!
Ich finde auch, dass die OC-Sammelthreads strenger gehandhabt werden sollten.
bye Hübie
Ich lese immer wieder hier das manche ihr Prozzis auf 3.6Ghz und höher prügeln. Angeblich seien sie dabei primestable.
Das wage ich bei manchen stark zu bezweifeln. Meiner macht auch 3 Stunden bei 3.8Ghz mit. Aber nach 3 Stunden und 11Minuten steigt er immer aus.
Viele testen aber nur so 2-3 Stunden. Beim Übertakten stieg mir der Rechner sogar mal nach 6 Stunden und 41 Minuten aus
Also wo sagt ihr selber, ist die untere Grenze? Ich teste ~10-12 Stunden8) DAS ist eher primestable!
Ich finde auch, dass die OC-Sammelthreads strenger gehandhabt werden sollten.
bye Hübie
Bei Prime95 scheiden sich doch die Geister, was die Aussagefähigkeit betrifft...
Ich teste auch meistens zwischen 12-24h (einfach mal über Nacht laufen lassen, dann hab ich auch die als Mindestmaß angesetzten 12h voll).
Ich teste auch meistens zwischen 12-24h (einfach mal über Nacht laufen lassen, dann hab ich auch die als Mindestmaß angesetzten 12h voll).
Kanazuchi
Grand Admiral Special
Meinst du wegen der Lautstärke?Deine Nächte möcht ich haben....aktuell ist der Rechner 5 stunden aus.....
Wasserkühlung sei dank, merk ich nichts vom Betrieb des PCs...
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.580
- Renomée
- 2.568
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Ich bin der Meinung, dass jeder selbst für sich entscheiden muss, wie lange er welche Stabilitätsprogramme laufen lassen will. Ich selbst habe früher auch acht Stunden und länger mit Prime95 getestet, davon bin ich aber seit langem abgekommen. Es gibt mehrere Gründe dafür:
Der gravierendste Grund: Prime ist nicht alles.
Ich habe in den vergangenen Jahren mehrfach die Situation gehabt, dass Prime über Stunden läuft, andere Anwendungen aber innerhalb kurzer Zeit Fehler hervorrufen (z.B. QMC@Home). Auch Linpack kann mal einen Fehler anzeigen, den Prime nicht findet.
Hinzu kommt, dass es Situationen gab, wo Prime über zwölf Stunden fehlerfrei lief und bei der nächsten Version waren nicht mal fünfzehn Minuten fehlerfrei zu schaffen - trotz identischer Einstellungen. Die Zeit vor der neuen Prime-Version hat man aber im Glauben verbracht, der Rechner wäre stabil. Und im Alltag ist auch tatsächlich kein einziger Fehler oder Absturz aufgetreten. Doch sollte man den PC dank neuer Prime-Version plötzlich instabil nennen?!
Meine praktische Erfahrung hat mich dazu gebracht, dass ich Prime nur noch selten benutze. Ich setze momentan eher auf OCCT mit integriertem Linpack. Beim Austesten der Taktraten lasse ich Linpack immer 30 Minuten laufen - wird die Zeit ohne Fehler absolviert, wird weiter an der Taktschraube gedreht. Habe ich dann Settings gefunden, die im Alltag laufen sollen, lasse ich Linpack für zwei bis zweieinhalb Stunden laufen - mehr nicht. Aber auch wenn ich nur eine halbe Stunde testen würde weiß ich, dass mir im Alltag keine Fehler über den Weg laufen werden.
Der gravierendste Grund: Prime ist nicht alles.
Ich habe in den vergangenen Jahren mehrfach die Situation gehabt, dass Prime über Stunden läuft, andere Anwendungen aber innerhalb kurzer Zeit Fehler hervorrufen (z.B. QMC@Home). Auch Linpack kann mal einen Fehler anzeigen, den Prime nicht findet.
Hinzu kommt, dass es Situationen gab, wo Prime über zwölf Stunden fehlerfrei lief und bei der nächsten Version waren nicht mal fünfzehn Minuten fehlerfrei zu schaffen - trotz identischer Einstellungen. Die Zeit vor der neuen Prime-Version hat man aber im Glauben verbracht, der Rechner wäre stabil. Und im Alltag ist auch tatsächlich kein einziger Fehler oder Absturz aufgetreten. Doch sollte man den PC dank neuer Prime-Version plötzlich instabil nennen?!
Meine praktische Erfahrung hat mich dazu gebracht, dass ich Prime nur noch selten benutze. Ich setze momentan eher auf OCCT mit integriertem Linpack. Beim Austesten der Taktraten lasse ich Linpack immer 30 Minuten laufen - wird die Zeit ohne Fehler absolviert, wird weiter an der Taktschraube gedreht. Habe ich dann Settings gefunden, die im Alltag laufen sollen, lasse ich Linpack für zwei bis zweieinhalb Stunden laufen - mehr nicht. Aber auch wenn ich nur eine halbe Stunde testen würde weiß ich, dass mir im Alltag keine Fehler über den Weg laufen werden.
Prime ist nur ein Testprogramm mit dem man die Schwachstellen am System ermitteln kann. Bei mir ist der höchste Takt 3.3 GHz bei starker CPU Belastung.
Die Spannungsversorgung meines MoBo´s gibt nicht mehr her.
Was anderes ist die "usebility" da kann ich bis 3.6 GHz ohne Probleme takten.
(Gaming, Kernel kompilieren dauert bei dem Takt nur ca. 10 Minuten)
Momentan takte ich auf 3.4 GHz um die Hardware nicht immer an der Belastungsgrentze zu betreiben. Vorallem im Boinc-betrieb.
Die Spannungsversorgung meines MoBo´s gibt nicht mehr her.
Was anderes ist die "usebility" da kann ich bis 3.6 GHz ohne Probleme takten.
(Gaming, Kernel kompilieren dauert bei dem Takt nur ca. 10 Minuten)
Momentan takte ich auf 3.4 GHz um die Hardware nicht immer an der Belastungsgrentze zu betreiben. Vorallem im Boinc-betrieb.
Fl3X
Grand Admiral Special
Ich halte von Prime nicht mehr viel. Grund hierfür ist mein letzter Test mit einer übertakteten Northbridge. Prime läuft 24h problemlos durch aber wehe man lässt den Rechnern idlen, das führt innerhalb von Minuten zu einem Neustart. Das System wäre also als "Primestabil" zu bewerten. schafft es aber nicht 5min am Stück nichts zu tun.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Das ist ja dann kein Problem von Prime95, wenn Dein Rechner im Idle Probleme macht.
Mir reicht eine Stunde Prime, wenn ich Boinc anschließend tagelang fehlerfrei arbeiten sehe, ist mir das stabil genug.
Sowas wie Idle kenn ich ohnehin nicht. Die CPU wird einfach auf 1GHz und 0,8V heruntergetaktet, dann liegt der Unterschied zwischen idle und Prime95 bei 2W, also kann ich ihn auch munter weiterrechnen lassen, ohne daß ich Strom verschwende.
Mir reicht eine Stunde Prime, wenn ich Boinc anschließend tagelang fehlerfrei arbeiten sehe, ist mir das stabil genug.
Sowas wie Idle kenn ich ohnehin nicht. Die CPU wird einfach auf 1GHz und 0,8V heruntergetaktet, dann liegt der Unterschied zwischen idle und Prime95 bei 2W, also kann ich ihn auch munter weiterrechnen lassen, ohne daß ich Strom verschwende.
whippersnapper
Grand Admiral Special
Am effektivsten ist meiner Meinung nach da normale Nutzen. Mein PC zb. ist bis 3,6 Ghz absolut Prime-Stable (13 Std. am Stück laufen lassen) aber schmiert nach rund 5 Minuten beim Surfen oder Filme-Gucken ab.
Meiner Meinung nach ist Prime nur nützlich um die Temperatur bei Belastung zu simulieren.
Meiner Meinung nach ist Prime nur nützlich um die Temperatur bei Belastung zu simulieren.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Hübie,
Ja, so was wollte ich auch schon mal fragen - besonders mit Schwerpunkt-Betrachtung der "Alltagstauglichkeit".
Da scheiden sich nämlich auch recht schnell die "Geister"
Wollte allerdings keinen neuen Thread allein dafür aufmachen, somit bin ich dir dankbar, ist ein gutes Thema
Meines Wissens ist Prime95 ein Server-Stress-Test-Programm, lasse mich da aber gerne belehren (bin nicht willig immer für alles im Web zu forschen)
Eine gewissen Aussagekraft hat Prime schon, nicht um sonst wird es gerne für Stabilitätstests hergenommen.
Natürlich ist die Aussagekraft bedingt - insbesondere die CPU-Kerne, deren Cache und das Ram wird ordentlich hergenommen.
Nach meiner Beobachtung ist das Programm nach etwa 3 Stunden durch und beginnt von vorne...
Es gibt verschiedene Schwerpunkte bei dem Test. (Einstellbar) Das sollte man sich mal genauer ansehen, es könnte erklären, warum bei etwa der einen Anwendung der Durchlauf stabil ist, bei der anderen nicht.
Persönlich genügt mir dieses Program, vorausgesetzt, der Rest meiner Programme funktioniert auch, das sollte klar sein, sonst brauche ich gar nicht zu Primen, würde ich sagen.
Wenn mein Rechner die Taktung und Einstellungen dann schafft, unter tatsächlichen Alltagsbedingungen, wie Tower zu, UT = 25°C (damit es eben, wie ich schon oft sagt auch für den Hochsommer genügt!)dann Prime ich >5Std. und beobachte mit CPUz und CoreTemp die Parameter....
Läuft der Testlauf etwas über 5 Std. prima durch, kann ich für mich sagen, es ist PrimeStable unter harten Bedingungen.
Mehr mute ich dem Rechner nicht zu, da er kaum derart belastet sein wird mit irgendeinem meiner Programme oder Anwendungen... Wenn er diese Tortour schafft, schafft er auch quasi alles andere - so sehe ich das!
Natürlich kann man zus. noch unzählige weitere Testprogramme durchlaufen lassen - irgendwann stürzt der stabilste Rechner dennoch immer wieder mal ab - das ist normal und kann grob gesagt 89750 Gründe haben (meist Softwaretechnisch, -IRQs oder weis ich was...)
Wenn er bei mir die gut 5Std packt breche ich den Stresstest ab und bin zufrieden, das er den Alltag bei mir sicherlich zu 99% packen wird - stabil!
Dann kann ich für mich sagen: >Nun ist er über 5 Stunden mit Vollgas gelaufen, das passt, er ist zumindest "PrimeStable"<
Dem, was Musik schreibt schließe ich mich an, es ergänzt meinen Eindruck: Es kann Tausend Gründe geben, warum ein Rechner mal abstürzt, bis hin zu Stromschwankungen und sonstige Sachen (Ich wohne in der Pampa)
Vllt. kann man ja sagen: "Primstable ist schon mal was - eine bedingte Stabilitäts-Aussage, was Ram und CPU betrifft. - Rock-Stable bedeutet mehr, etwa dies und jenes Programm sollte auch...bla..." Ggf. kommen wir hier ja zu einem wünschenswerten Ergebnis - einem Fazit?
1. Primestable heist über 5 Std. (? oder 10?) Dauerbetrieb bei alltagsüblichen Bedingungen - alle alltäglichen Programme müssen selbstverständlich auch laufen)
2. Rockstable heist über xx " " " " " " mit zus. dem Programm xx; xy; yz [wäre mein Vorschlag]
(3.) müsste man sich ggf. auf den Begriff "alltagstauglich" festlegen, bzw. für diesen eine möglichst exakte Definition finden, etwa UT= mind.25°; Tower zu; keine Extremkühlung wie Helium etc. - also nur Lukü und bedingt Wakü...(?) ist nur ein Vorschlag
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Meine CPU (940B.E.) würde ich so bezeichnen:
a) läuft mit bis zu 3725Mhz, allerdings nicht dauerhaft primestable über Stunden.
b) läuft mit 3,65Ghz primestable über 5Std. ohne Fehler, die allermeisten Anwendungen zeigen keine Sonderlichkeiten oder Fehler!
c) läuft mit 3,62Ghz rockstable
Soweit meine Meinung dazu/ bzw. mein Senf
Ja, so was wollte ich auch schon mal fragen - besonders mit Schwerpunkt-Betrachtung der "Alltagstauglichkeit".
Da scheiden sich nämlich auch recht schnell die "Geister"
Wollte allerdings keinen neuen Thread allein dafür aufmachen, somit bin ich dir dankbar, ist ein gutes Thema
Meines Wissens ist Prime95 ein Server-Stress-Test-Programm, lasse mich da aber gerne belehren (bin nicht willig immer für alles im Web zu forschen)
Eine gewissen Aussagekraft hat Prime schon, nicht um sonst wird es gerne für Stabilitätstests hergenommen.
Natürlich ist die Aussagekraft bedingt - insbesondere die CPU-Kerne, deren Cache und das Ram wird ordentlich hergenommen.
Nach meiner Beobachtung ist das Programm nach etwa 3 Stunden durch und beginnt von vorne...
Es gibt verschiedene Schwerpunkte bei dem Test. (Einstellbar) Das sollte man sich mal genauer ansehen, es könnte erklären, warum bei etwa der einen Anwendung der Durchlauf stabil ist, bei der anderen nicht.
Persönlich genügt mir dieses Program, vorausgesetzt, der Rest meiner Programme funktioniert auch, das sollte klar sein, sonst brauche ich gar nicht zu Primen, würde ich sagen.
Wenn mein Rechner die Taktung und Einstellungen dann schafft, unter tatsächlichen Alltagsbedingungen, wie Tower zu, UT = 25°C (damit es eben, wie ich schon oft sagt auch für den Hochsommer genügt!)dann Prime ich >5Std. und beobachte mit CPUz und CoreTemp die Parameter....
Läuft der Testlauf etwas über 5 Std. prima durch, kann ich für mich sagen, es ist PrimeStable unter harten Bedingungen.
Mehr mute ich dem Rechner nicht zu, da er kaum derart belastet sein wird mit irgendeinem meiner Programme oder Anwendungen... Wenn er diese Tortour schafft, schafft er auch quasi alles andere - so sehe ich das!
Natürlich kann man zus. noch unzählige weitere Testprogramme durchlaufen lassen - irgendwann stürzt der stabilste Rechner dennoch immer wieder mal ab - das ist normal und kann grob gesagt 89750 Gründe haben (meist Softwaretechnisch, -IRQs oder weis ich was...)
Wenn er bei mir die gut 5Std packt breche ich den Stresstest ab und bin zufrieden, das er den Alltag bei mir sicherlich zu 99% packen wird - stabil!
Dann kann ich für mich sagen: >Nun ist er über 5 Stunden mit Vollgas gelaufen, das passt, er ist zumindest "PrimeStable"<
Dem, was Musik schreibt schließe ich mich an, es ergänzt meinen Eindruck: Es kann Tausend Gründe geben, warum ein Rechner mal abstürzt, bis hin zu Stromschwankungen und sonstige Sachen (Ich wohne in der Pampa)
Vllt. kann man ja sagen: "Primstable ist schon mal was - eine bedingte Stabilitäts-Aussage, was Ram und CPU betrifft. - Rock-Stable bedeutet mehr, etwa dies und jenes Programm sollte auch...bla..." Ggf. kommen wir hier ja zu einem wünschenswerten Ergebnis - einem Fazit?
1. Primestable heist über 5 Std. (? oder 10?) Dauerbetrieb bei alltagsüblichen Bedingungen - alle alltäglichen Programme müssen selbstverständlich auch laufen)
2. Rockstable heist über xx " " " " " " mit zus. dem Programm xx; xy; yz [wäre mein Vorschlag]
(3.) müsste man sich ggf. auf den Begriff "alltagstauglich" festlegen, bzw. für diesen eine möglichst exakte Definition finden, etwa UT= mind.25°; Tower zu; keine Extremkühlung wie Helium etc. - also nur Lukü und bedingt Wakü...(?) ist nur ein Vorschlag
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Meine CPU (940B.E.) würde ich so bezeichnen:
a) läuft mit bis zu 3725Mhz, allerdings nicht dauerhaft primestable über Stunden.
b) läuft mit 3,65Ghz primestable über 5Std. ohne Fehler, die allermeisten Anwendungen zeigen keine Sonderlichkeiten oder Fehler!
c) läuft mit 3,62Ghz rockstable
Soweit meine Meinung dazu/ bzw. mein Senf
Zuletzt bearbeitet:
boidsen
Grand Admiral Special
Mit Prime allein kann man v.a. bei OC-Versuchen überhaupt keine Aussage über die Stabilität des Systems machen, weil es im Wesentlichen nur die CPU und den RAM belastet.
Insbesondere bei Rechnern mit dezidierter Grafikkarte muss zu diesem Zweck auch immer gleichzeitig das grafische Subsystem ausgelastet werden - z.B. mit Furmark.
Nur so kann nämlich die Stabilität des Mainboard-Chipsatzes beurteilt werden, die der allerwichtigste Faktor is!
Und ganz nebenbei wird so auch das Netzteil geprüft...
Insbesondere bei Rechnern mit dezidierter Grafikkarte muss zu diesem Zweck auch immer gleichzeitig das grafische Subsystem ausgelastet werden - z.B. mit Furmark.
Nur so kann nämlich die Stabilität des Mainboard-Chipsatzes beurteilt werden, die der allerwichtigste Faktor is!
Und ganz nebenbei wird so auch das Netzteil geprüft...
Ich glaube auch, dass es er "Bedienungsfehler" des Nutzers sind. Also Custom FFT (8K-4096K) ohne in-place belastet die CPU am meisten und nutzt auch genügend RAM.
Und OCCT sowie S&M machen stundenlang ihren Dienst während Prime95 nach 3 Stunden und 11 Minuten immer am gleichen Punkt ausstieg. Zusätzlich schaue ich mit PerfWatchx64 noch die Auslastung an. Da ist Prime95 am besten geeignet.
bye Hübie
Und OCCT sowie S&M machen stundenlang ihren Dienst während Prime95 nach 3 Stunden und 11 Minuten immer am gleichen Punkt ausstieg. Zusätzlich schaue ich mit PerfWatchx64 noch die Auslastung an. Da ist Prime95 am besten geeignet.
bye Hübie
Hi
erlich gesagt kann ich seit einiger Zeit mit Prime auch nichts mehr anfangen da es max als Abschluss test geeignet ist.
Wenn ich etwas Takten möchte muss das schnell ein ergebniss geben.
Linx zb. auf Max speicher ist schon viel Anspruchvoller.
Lg
erlich gesagt kann ich seit einiger Zeit mit Prime auch nichts mehr anfangen da es max als Abschluss test geeignet ist.
Wenn ich etwas Takten möchte muss das schnell ein ergebniss geben.
Linx zb. auf Max speicher ist schon viel Anspruchvoller.
Lg
WindHund
Grand Admiral Special
Welchen Test nutzt du bei S&M?
Hast dir schon mal gedanken darüber gemacht warum S&M so heist?
Wenn du PerfWatchx64 nutzt dann nehm mal den FPU Test in Schleife bei S&M!
Soviel Watt aus der Dose, wie S&M, hat bei mir noch kein anderes Programm gezogen! 8)
Cr@zed^
Grand Admiral Special
Läuft auf einem Vista64 Rechner PC Mark Vantage in der 64Bit Version durch, ist der Rechner imho stabil. Was Prime meint interessiert mich ehrlich gesagt weniger. Seit Linpack, bzw LinX und Intel Burn In Test auf AMD PC's laufen nehme ich diese Tools. Prime lief bei meinem 9850 auch mit 3.4GHz 12 Std. QMC schmierte nach der ersten WU ab. ... Soviel zu Prime
WindHund
Grand Admiral Special
Wegen Prime95
Hui, das Programm hat nächstes Jahr, 15 Jahre auf dem Buckel...
Ne also ich Teste Prime immer nur so lange wie ich meinen PC auch belaste, das sind ca. 5-6 Stunden.
Länger ist in meinen Augen Verschleiß fördernt und sehe keinen Grund Warum mein System 12h Prime stable sein muß!
Ich nutze aber immer "in-place" da hier alles im CPU Cache ausgeführt wird.
Den Speicher Teste man besser mit Memtest86+ oder mit dem Vista Memory Tool.
S&M eignet sich Prima um in kürzester Zeit die Max Temp und Verbrauch der CPU (FPU Test) zu ermitteln!
Die anderen Test von S&M sind zwar vorhanden, desen Zweck darf man aber zurecht bezweifeln!
Hui, das Programm hat nächstes Jahr, 15 Jahre auf dem Buckel...
Ne also ich Teste Prime immer nur so lange wie ich meinen PC auch belaste, das sind ca. 5-6 Stunden.
Länger ist in meinen Augen Verschleiß fördernt und sehe keinen Grund Warum mein System 12h Prime stable sein muß!
Ich nutze aber immer "in-place" da hier alles im CPU Cache ausgeführt wird.
Den Speicher Teste man besser mit Memtest86+ oder mit dem Vista Memory Tool.
S&M eignet sich Prima um in kürzester Zeit die Max Temp und Verbrauch der CPU (FPU Test) zu ermitteln!
Die anderen Test von S&M sind zwar vorhanden, desen Zweck darf man aber zurecht bezweifeln!
cumec
Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.05.2006
- Beiträge
- 1.305
- Renomée
- 19
- Standort
- Schüttorf / Niedersachsen
Prime hat keinerlei Aussage auf die Stabilität. Bei den Boinc-Projekten QMC@home und vor allem Docking@home gehen die Rechner viel eher in die Knie...
WindHund
Grand Admiral Special
@ Hübie
bisher war Prime bei mir auch zuverlässig!
Wer mit den Einstellungen umgehen kann sollte damit keine Probleme haben, solange BOINC nicht genutzt wird.
Außerdem nutzte ich BOINC nur mit CUDA...
bisher war Prime bei mir auch zuverlässig!
Wer mit den Einstellungen umgehen kann sollte damit keine Probleme haben, solange BOINC nicht genutzt wird.
Außerdem nutzte ich BOINC nur mit CUDA...
Das sehe ich auch. Aber finde es halt immer merkwürdig, wenn in den OC-Listen nur 2h Prime gefordert wird. Dann ist mir auch klar warum einige da auf 4,2Ghz kommen
Stabil heißt für mich, dass es zu 100% so läuft wie mit originalem Takt. Und ich schätze doch mal, dass es bei einigen nicht der Fall ist. Die Aussage primestable ist also sehr schwammig.
Da hast du Recht. Trotzdem lief er 39 mal durch während Prime schon früher ausstieg. Vielleicht auch nur Zufall
@WindHund: Das denke ich auch. Schätze das die meisten falsche Settings nutzen oder das Pferd von hinten aufzäumen. Ich geh mit der CPU, dem HTT und der NB erst weit runterm während der Speicher hochgejagt wird. Wenn der memtestx86, Prime und S&M bestanden hat, dann mach ich mich an die CPU. Als letztes NB und HTT.
Timings sind auch net zu vernachlässigen. Ich teste nun schon wieder 3 Tage, weil ich von Multi-OC auf RT-OC umgestiegen bin.
bye Hübie
Stabil heißt für mich, dass es zu 100% so läuft wie mit originalem Takt. Und ich schätze doch mal, dass es bei einigen nicht der Fall ist. Die Aussage primestable ist also sehr schwammig.
Da hast du Recht. Trotzdem lief er 39 mal durch während Prime schon früher ausstieg. Vielleicht auch nur Zufall
@WindHund: Das denke ich auch. Schätze das die meisten falsche Settings nutzen oder das Pferd von hinten aufzäumen. Ich geh mit der CPU, dem HTT und der NB erst weit runterm während der Speicher hochgejagt wird. Wenn der memtestx86, Prime und S&M bestanden hat, dann mach ich mich an die CPU. Als letztes NB und HTT.
Timings sind auch net zu vernachlässigen. Ich teste nun schon wieder 3 Tage, weil ich von Multi-OC auf RT-OC umgestiegen bin.
bye Hübie
U
User002
Guest
Mit Prime kann man beim nativen Quadcore testen wlcher Core evtl. aussteigt, da man die Threads den Cores zuweisen kann, und dies stimmt auch mit den Angaben im Taskmanager, bzw. Everest überein..
Stable ist für mich ein System wenn ich es zum X.264 Videoencoding + parallel 3D Gaming verwenden kann. (und die TV Karte dabei nicht aussteigt
.Alltagstauglich bedeuted für mich einen kleinen Abschlag der Maximal ausgetesten Taktraten mit diversen Stabilitätsprogrammen.
Wenn ein Test bei 3,84 Ghz 2 Stunden sauber durchläuft, dann ist das system bei 3750 Mhz Rockstable..
Problem bei Linpack sehe ich darin, dass es keine konstante Dauerlast verursacht, und bei meiner Wasserkühlung mit Behälter ist das nicht realistisch um Alltagsbetrieb zu simulieren. X.264 Videoencoding per Script bedeuted bei mir konstante Dauerlast von ~48 Stunden und die maximalen Temperaturen erziele ich dann erst nach einigen Stunden.Bei Luftkühlung ist das aber vermutlich sehr gut zu gebrauchen, evtl. auch bei Wakü mit kleinem Ausgleichsbehälter.....Boinc verwende ich schon längere Zeit nicht mehr..Es gibt da so paar Projekte - zum Beispiel Lattice und die berüchtigten Garli - Workunits - die laufen zig Stunden und belegen pro Workunit satte 1GB Arbeitsspeicher..hatte da das Gefühl die Berechnung läuft nur im RAM...Da isses schon schwierig überhaupt eine Workunit zu beenden - und zwar nach Laden der Setup Defaults und null OC von RAM, Memorycontroller, Cores...
Da ich aktuell sowas nicht berechne für mich derzeit nicht relevant..Insofern sehe ich "Stabilität" auch als individuell an.
.Mit meinem Alltagssetting (Das kann ggf. nämlich auch untertakten oder untervolten sein) muss ich auch nicht "hausieren" gehen - Overclocking am Limit finde ich interessanter in Bereichen in denen es nicht zwingend um Alltagstauglichkeit geht..
Da hattest einen sehr gut gehenden Phenom I. Das ist eher Bereich für Wasserkühlung, bzw. Lukü die dann sehr laut ist., evtl. offenes Gehäuse, etc..Zwischen Prime und QMC hab ich gar nicht so hohe Unterschiede festmachen können - wenn die Kühlung nicht limitiert (In abhängigkeit der VCore/Kühlung ~50Mhz beim maximalen Takt maximal)..Beim Phenom I kommt hinzu dass bei Vollast tatsächlich auch etwas dickere Netzteile/Mainboards einbrechen können, wenn GPU-Last parallel anliegt, und ggf. das Advanced Clock Calibration Feature im Chipset..
Grüße!
Stable ist für mich ein System wenn ich es zum X.264 Videoencoding + parallel 3D Gaming verwenden kann. (und die TV Karte dabei nicht aussteigt
.Alltagstauglich bedeuted für mich einen kleinen Abschlag der Maximal ausgetesten Taktraten mit diversen Stabilitätsprogrammen.Wenn ein Test bei 3,84 Ghz 2 Stunden sauber durchläuft, dann ist das system bei 3750 Mhz Rockstable..
Problem bei Linpack sehe ich darin, dass es keine konstante Dauerlast verursacht, und bei meiner Wasserkühlung mit Behälter ist das nicht realistisch um Alltagsbetrieb zu simulieren. X.264 Videoencoding per Script bedeuted bei mir konstante Dauerlast von ~48 Stunden und die maximalen Temperaturen erziele ich dann erst nach einigen Stunden.Bei Luftkühlung ist das aber vermutlich sehr gut zu gebrauchen, evtl. auch bei Wakü mit kleinem Ausgleichsbehälter.....Boinc verwende ich schon längere Zeit nicht mehr..Es gibt da so paar Projekte - zum Beispiel Lattice und die berüchtigten Garli - Workunits - die laufen zig Stunden und belegen pro Workunit satte 1GB Arbeitsspeicher..hatte da das Gefühl die Berechnung läuft nur im RAM...Da isses schon schwierig überhaupt eine Workunit zu beenden - und zwar nach Laden der Setup Defaults und null OC von RAM, Memorycontroller, Cores...
Da ich aktuell sowas nicht berechne für mich derzeit nicht relevant..Insofern sehe ich "Stabilität" auch als individuell an.
.Mit meinem Alltagssetting (Das kann ggf. nämlich auch untertakten oder untervolten sein) muss ich auch nicht "hausieren" gehen - Overclocking am Limit finde ich interessanter in Bereichen in denen es nicht zwingend um Alltagstauglichkeit geht..
Da hattest einen sehr gut gehenden Phenom I. Das ist eher Bereich für Wasserkühlung, bzw. Lukü die dann sehr laut ist., evtl. offenes Gehäuse, etc..Zwischen Prime und QMC hab ich gar nicht so hohe Unterschiede festmachen können - wenn die Kühlung nicht limitiert (In abhängigkeit der VCore/Kühlung ~50Mhz beim maximalen Takt maximal)..Beim Phenom I kommt hinzu dass bei Vollast tatsächlich auch etwas dickere Netzteile/Mainboards einbrechen können, wenn GPU-Last parallel anliegt, und ggf. das Advanced Clock Calibration Feature im Chipset..
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
Im Hardwareluxx Forum gib es ein Prime Thread, in dem auch beschrieben wird mit welchem Test was Belastet wird usw. z.B. der small Test, wir genutzt um die CPU Spannung heraus zufinden. Der large Test ist bei Intel CPUs gut um zu testen ob der FSB stabiel läuft oder ob man der MCH oder VTT mehr Spannung geben muss. Der custom Test inkl. FFT in-place wird dann meistens zum schluß nochmal 12-24 std. genutzt um zugucken ob das System Stabil läuft.
Ich persöhnlich Teste mit Prime meistens nur small für die CPU Spannung und large für den FSB. Wenn das stabil läuft, Spiele ich 1-2 std. verschiedene Spiele und gut ist. Ich habe es nämlich schon öfters das Prime durchgelaufen ist, aber im Spiel sofort oder nach ~20min ein freeze kommen.
Ich persöhnlich Teste mit Prime meistens nur small für die CPU Spannung und large für den FSB. Wenn das stabil läuft, Spiele ich 1-2 std. verschiedene Spiele und gut ist. Ich habe es nämlich schon öfters das Prime durchgelaufen ist, aber im Spiel sofort oder nach ~20min ein freeze kommen.
Zuletzt bearbeitet:
Danke. Den Thread kenne ich als alter Hase natürlich auch. Da steht auch, dass man länger testen sollte, als es die OC-Listen verlangen.
Denn im Endeffekt sind die Ergebnisse der OC-Listen nicht die, welche eine stabile Realität widerspiegeln. Das könnte den ein oder anderen in die Irre führen wenn es um eine Neuanschaffung geht.
bye Hübie
Denn im Endeffekt sind die Ergebnisse der OC-Listen nicht die, welche eine stabile Realität widerspiegeln. Das könnte den ein oder anderen in die Irre führen wenn es um eine Neuanschaffung geht.
bye Hübie
WindHund
Grand Admiral Special
@ Hübie
Hi, also das Prime durchläuft und ein Game abstürtz ist mir noch nicht passiert.
Aber das Cinebench 64Bit einen neustart verursacht obwohl Prime durch läuft, das schon!
Es ist durchaus ratsam Prime länger laufen zu lassen, zumindest solange bis es einmal durch ist.
Bei Prime large FFT (in-place) dauert das beim X4 @ 3,8GHz ca. 3 Stunden.
Danach noch ein durchlauf Prime Blend (für den Speicher) und gut ist!
Alles darüber hinaus ist verschwendung von Energie, man kann die CPU auch tot Testen!
Ich bau mir doch kein Turbo ins Auto und lassen ihn ständig auf 6000rpm laufen nur um zu schauen ob er das auch auf einer längeren Strecke aushält!?
Das darf der Hersteller gerne machen, aber ich als Endkunde tu mir sowas nicht an!
Hi, also das Prime durchläuft und ein Game abstürtz ist mir noch nicht passiert.
Aber das Cinebench 64Bit einen neustart verursacht obwohl Prime durch läuft, das schon!
Es ist durchaus ratsam Prime länger laufen zu lassen, zumindest solange bis es einmal durch ist.
Bei Prime large FFT (in-place) dauert das beim X4 @ 3,8GHz ca. 3 Stunden.
Danach noch ein durchlauf Prime Blend (für den Speicher) und gut ist!
Alles darüber hinaus ist verschwendung von Energie, man kann die CPU auch tot Testen!
Ich bau mir doch kein Turbo ins Auto und lassen ihn ständig auf 6000rpm laufen nur um zu schauen ob er das auch auf einer längeren Strecke aushält!?
Das darf der Hersteller gerne machen, aber ich als Endkunde tu mir sowas nicht an!
ich find das verhält sich so wie mit graka´s und furmark. meine 4850 läuft auf 700/1200 und kann damit ohne probs bioshock oder crysis zoggen, beim furmark bin ich aber nach ner 20min bei 110°C. kommt bei normalen gamig aber nich vor da is meist unter 100°C.
Meine Cpu rennt mit 2,5Ghz und die steigt schon nach 5min bei Prime95 aus, aber im Alltag oder bei SuperPi oder sonstwas hab ich nie inen Freeze oder Reset, der auf die Cpu zurückzuführen ist. Und wenn liegt am Speicher, weil der SanDiego nich so gern mit 4 Dual-Bestückten Sticks läuft. deshalb musst ich auch schon Takt wegnehmen. Früher, also nur 2x512Mb Dual-Bestückt ging bis 2,75Ghz, jetzt halt nur noch 2,5Ghz.
Naja, wenigsten musste ich nich auf 33Mhz zurück, der Speicher is jetzt bei 208Mhz@2-3-3-11 und 2T
Meine Cpu rennt mit 2,5Ghz und die steigt schon nach 5min bei Prime95 aus, aber im Alltag oder bei SuperPi oder sonstwas hab ich nie inen Freeze oder Reset, der auf die Cpu zurückzuführen ist. Und wenn liegt am Speicher, weil der SanDiego nich so gern mit 4 Dual-Bestückten Sticks läuft. deshalb musst ich auch schon Takt wegnehmen. Früher, also nur 2x512Mb Dual-Bestückt ging bis 2,75Ghz, jetzt halt nur noch 2,5Ghz.
Naja, wenigsten musste ich nich auf 33Mhz zurück, der Speicher is jetzt bei 208Mhz@2-3-3-11 und 2T
