AM4 CPU-Upgrade von Ryzen 7 3700X

[Cross-Flow]

Und der 7500f ist jetzt auf einmal die Messlatte oder wie?
Kann man natürlich weiter dagegen wettern und sich später ärgern oder einfach zuschlagen.
Das sind dann meistens auch die die vor 2 Jahren gesagt haben das 16GB RAM und 8GB VRAM für alles reichen.
Es geht nicht um was jetzt ist sondern wie der Bedarf die nächsten 1-2 Jahre ist.
Kann auch sein das Intel die Produktion der S1700 hochfahren wird, keine Ahnung.
Nachdem ich mir eine 9070 geleistet habe möchte ich halt nicht irgendwann dastehen mit einer CPU die alles ausbremst.
Und bei 1% low fps profitiert man ja auch schon jetzt das vergessen die meisten.

P.S. 3600 sind gut möglich auf Gear1. Auf dem AM4 hatte ich auch nur 1,0-1,1v SoC für 3600 CL18 benötigt.

Wie gesagt mit dem DDR4 3600 Gear 1 musst du schauen ob die CPU / Boardkombi das mitmacht.

Es geht nicht darum das der 7500f die Messlatte ist, du brauchst halt irgendwo bei solchen Test eine "Reverenz". Bei den 1 % lows sehe ich jetzt kein profitieren, da schlägt sich der 12400 @ DDR4 mit einem Ryzen 5500 rum ...

Egal wie man sich welche CPU ( oder irgendwelche Hardware ) schönreden will, es gibt nunmal Fakten. Ein Fakt ist das Zen4 zulegt gegenüber Zen3 aufgrund des DDR5 Ram - siehe Benchmark oben. Auch ein Fakt ist das alle modernen CPUs welche DDR4 unterstützen ( Ryzen 5000 "fat", Rocket Lake, Alder / Raptor Lake ) und mit DDR4 betrieben werden auch ca. gleich schnell sind ( abgesehen vom X3D oder auch Raptorlake auf Z Boards mit DDR4 4400+ oder sowas ).

Wenn du AM4 aktuell nutzt ist ein 5700X / 5800XT ( je nach Preis ) eine mehr als gute Option. Diese CPU ist quasi ein 13400 / 13500 / 14400 / 14500 oder auch 12700K - wenn die Intels auch mit DDR4 betrieben werden. Entweder kaufst du dir ein neues DDR5 System, die Rampreise finde ich nicht mal so schlimm wenn man bedenkt wie lang man Ram benutzt. Damit hast du auch mit den kleinsten CPUs, 7600X mal als Beispiel, einen echt Boost - egal was du machst.

Ein 14600K müsste, unter Nutzung von DDR4, ca. 28 % schneller sein als ein 12400 / 13400 damit - laut Benchmark oben, so ca. die Leistung von einem 5800X bei rauskommt. Unter DDR5 ist so ein 14600K ca. 32 % schneller als ein 13400. DIe Sache sieht halt mit DDR4 anders aus :>

Edit:
Die Benchmarks die ich mir angesehen habe sind halt noch vor dem Auftauchen der "Raptor Lake zerlegt sich selbst" Storys bzw. vor dem Verteilen der Firmware die das verhindert. Das könnte dazu führen das unter echte Welt Bedingungen der Abstand zwischen den CPUs etwas geringer sein wird.

 

[ghostadmin]

Ein 14600K müsste, unter Nutzung von DDR4, ca. 28 % schneller sein als ein 12400 / 13400 damit - laut Benchmark oben, so ca. die Leistung von einem 5800X bei rauskommt. Unter DDR5 ist so ein 14600K ca. 32 % schneller als ein 13400. DIe Sache sieht halt mit DDR4 anders aus :>

Was sind denn das für seltsame Vergleiche. Ein 14600k ist in Games fast gleich ob mit DDR4 oder DDR5.
Kannste dir deinen AM4 weiter schön reden, wir diskutieren dann in 2 Jahren nochmal.
Im Sommer wäre der 5700x für 100€ noch eine aktzeptable Lösung gewesen.
In Cinebench R23 erreicht ein 5800x um die 15000 und der 14600k um die 25000. Da muss man dann noch diskutieren? Ihr seid wirklich sehr AMD fanatisch.

 

[Cross-Flow]

Willst du jetzt spielen oder dir Cinebench ansehen? Was issen das für nen Blödsinn jetzt? Mit der Multicore Leistung eines LGA1700 Prozessors wird Zen3 mangels E-Cores nicht mithalten können, aber das war vorher klar und muss dir auch bewusst gewesen sein. E-Cores nutzen nur leider beim gaming nichts ...

AMD fanatisch bin zumindest ich nicht, wie es mit dem Rest aussieht - kein Plan. Nur sollte man irgendwo realistisch bleiben.

Wir wissen immer noch nicht welchen Speicher du genau verwenden willst, welches Board du kaufen möchtest und wie du den 14600K betreiben willst.

"Normalerweise" sollte sich niemand mehr im Jahr 2026 einen AM4 Prozessor ( oder AM4 Board oder DDR4 Speicher ) kaufen, genau so wenig sollte jemand 2026 noch einen LGA1700 Prozessor und / oder LGA1700 Board kaufen. Beides ist alt und wird von der aktuelleren Generation zersägt. Deswegen sollte man sich fragen ob es nicht sinnvoll ist die aktuelle Plattform einfach noch möglichst günstig auszureizen bevor man eine neue Plattform kauft die quasi auch schon tot ist.

 

[ghostadmin]

Deswegen sollte man sich fragen ob es nicht sinnvoll ist die aktuelle Plattform einfach noch möglichst günstig auszureizen bevor man eine neue Plattform kauft die quasi auch schon tot ist.

Das hatte ich, nur dummerweise geht das eben bei meiner AM4 Plattform nicht mehr. Neue CPUs sind zu teuer.
Ich wollte eigentlich einen gebrauchten 5600 aber war alles nur Scam, wurde 2x reingelegt.
Der 5600 ist übrigens in Games nur wenig langsamer als 5700/5800.

In Games stehen laut PCGH 78 Punkte bei Games für den 14600k vs. 54,5 für den 5800x. Und was was heisst zersägen, ein 7800X3D hat auch nur knapp 83. Warum sollte ich da den 5800x kaufen der aktuell nur 15€ weniger kostet? Macht doch keinen Sinn wenn ich keine AMD Brille aufhabe. Und wenn AM4 grade angesagt ist habe ich sicher keine Probleme das alte Board mit wenig Verlust loszuwerden.

Bei 1851 wird auch immer gelabert das es tot ist, aber die Leistung ist da und wieviel Menschen rüsten denn wirklich die CPU auf? Wenn ich zurückblicke habe ich in den letzten 40 Jahren noch nie eine CPU aufgerüstet weil der Fortschritt zu groß war.

P.S. für E Cores sind die Games vermutlich noch nicht komplex genug aber man sieht schon das teilweise einige Aufwirkungen auf die 1% fps low hat. Stattdessen würde ich eher HTT ausmachen, vor allem beim 14700k.

 

[sompe]

In Cinebench R23 erreicht ein 5800x um die 15000 und der 14600k um die 25000. Da muss man dann noch diskutieren?

Ach da fallen mir schon einige Themen ein, beispielswese warum du eine 220€ CPU krampfhaft mit einer 160€ CPU vergleichen willst, denn da liegen derzeit die Preise der beiden Modelle. Die Nutzlosigkeit der Cinebench Ergebnisse fürs Gaming wurde ja bereits erwähnt. Das die üblichen DDR5 Ergebnisse der Intel Chips beim DDR4 Einsatz wertlos sind sah man ja bereits in #49.

Edit:

für E Cores sind die Games vermutlich noch nicht komplex genug

Das ist auch nicht deren Aufgabe, die sollen bei möglichst wenig Platz- und Energiebedarf die Multithreading Leistung aufblasen um auf dem Gebiet mit der Konkurrenz mithalten zu können.

 

[ghostadmin]

Vorgestern hab ich den 14600k für 180€ gekauft während ihr hier wetteifert.
Die paar fps Unterschied im einstelligen Bereich kann ich verkraften

 

[Cross-Flow]

Über CPUs zu diskutieren ist immer so ätzend Scheinbar sind machen Leuten die Dimensionen nicht bewusst - das soll kein persönlicher Angriff auf irgendwen sein!

In dem HardwareUnboxed Test da oben sehen wir ja das Zen 3 non-X3D 11 von 14 Spielen mit 120+ spielen kann, das sollte für die meisten reichen ( mich eingeschlossen ). Mit einer Radeon anstatt der Nvidia wären es wohl 13 von 14 spielen - Space Marine 2 bleibt da die Ausnahme. Wobei das auf keiner CPU wirklich toll läuft

Wenn ich jetzt z.B. mit einem Zen 3 bei 60 FPS im CPU Limit hänge dann bringt mir ein Zen 4 oder Raptor Lake an dieser Stelle auch nichts. Dann habe ich 20 % mehr FPS .. nicht geil. Ob ich jetzt 60 FPS oder 66 FPS oder 72 FPS oder von mir aus auch 78 Fps habe ( das wären immerhin 30 % mehr CPU Leistung! ) ändert nichts daran das alles unter 120 FPS kacke ist, darunter würde ich nicht spielen wollen. Wir haben nicht mehr 2004! Hier müssen dann mindestens +100 % mehr CPU Leistung her.

Wenn ich retail WoW vernünftig Raiden und PvP spielen will, StarCraft 2 Hauptberuflich spiele oder Anno XYZ genau mein Ding ist dann brauche ich halt nen 9850X3D oder schneller weil alles andere einfach kacke ist.

Für Grafikdemos aka Single Player Müll wird es wohl noch Jahre egal sein welche CPU da im Rechner steckt um vernünftig zu zocken. Wenn ein Zen 3 keine spielbaren FPS mehr auf den Bildschirm bringt wird das auch kein Zen 4 ( non X3D ) oder irgendein Intel schaffen. Wenn Zen 3 irgendwo bei 30 FPS hängt und nen Raptor Lake mit DDR4 auf ein mal magische 50 % schneller ist dann wären das ... 45 FPS. Was ein Blödsinn.

 

[Cross-Flow]

Vorgestern hab ich den 14600k für 180€ gekauft während ihr hier wetteifert.
Die paar fps Unterschied im einstelligen Bereich kann ich verkraften

Alles klar Bruder, nen Youtube Video wo der DDR4 höhere avgs. und min. packt als DDR5



Genug Internet für heute, das halte ich nicht aus

Aber hey, dann kannst du uns doch sagen auf welchem Board das gute Stück laufen soll

 

[sompe]

Vorgestern hab ich den 14600k für 180€ gekauft während ihr hier wetteifert.
Die paar fps Unterschied im einstelligen Bereich kann ich verkraften

Wen willst du damit veräppeln?
Im GPU Limit Aussagen zur CPU Leistung machen zu wollen und dann bei den Tests auch noch erstaunlich hohe Abweichungen zur Speicherbelegung zu haben, was nicht selten ein Anzeichen für unterschiedliche Grafik Settings ist.
Im besten Fall ist das Video wertlos, im schlechtesten Fall eine bewußte Täuschung.

 

[Athlonkaempfer]

Ein 5800X kann auch noch eine 9070XT vernünftig befeuern, aber es kommt halt auch aufs Spiel an. In StarCraft 2 bekomme ich auch nur 90 FPS raus, im extremen CPU Limit. Dank DX9 und Blizzards Unvermögen am Spiel was zu tun ist das so nen Fall wo CPU Leistung schon gern gesehen ist Dafür muss man nicht mal online spielen, die ersten 3 Protoss Missionen reichen.



Auf welches Board willst du denn den 14600K stecken? Soweit mein Wissen reicht kannst du bei einer non-K CPU die SA Voltage nicht verstellen, auch nicht auf einem Z Board. Dementsprechend sind diese CPUs auf 3466 bei Gear 1 gecappt.

Bei einer K CPU hat man Zugriff auf die SA Spannung, demnach kann solch eine CPU auch DDR4 4000+ im Gear 1. Mich würde nur interessieren ob dafür ein B Board reicht oder ob ein Z Board ran muss.

Das billigste Z Board startet bei um die 160 € -> https://geizhals.de/?cat=mainboards&xf=2833_Intel 1700~2834_ATX~2839_DDR4~5486_Intel&pagesize=100&sort=p&hloc=de

Wenn nen 14600K mit einem B760 zusammen mit 32 GB DDR4 3600 laufen sollte dann kann man das machen. Solltest du sogar "nur" ein DDR4 3200er Kit haben dann hat sich die Frage so oder so erledigt weil das läuft einfach mit jedem LGA 1700 Setup.

Da bin ich zu 100 % bei dir. Zu 90 Prozent meiner Spielezeit zocke ich DOTA2. Ich hätte dafür keine neue GraKa benötigt. Wie geschrieben war die für mich neue CPU ein kl. Zuckerchen.

 

[Svenc]

Im Sommer wäre der 5700x für 100€ noch eine aktzeptable Lösung gewesen.

Der wäre nicht nur eine akzeptable Lösung gewesen -- sondern für Upgrader älterer Zens zu dem Preis ein Kracher. In sämtlichen Konsolen steckt noch Zen 2. Und die gehen aufgrund der Krise voraussichtlich noch mal in die Spielverlängerung...

Allerdings wäre ein 5700X in einer "normalen" Situation kein Chip, auf den man von nem 3700X kommend upgraden würde. So sehr AMD die Architektur auch mit jeder Generation verbessert hatte...

 

[vinacis_vivids]

Die Leute kaufen aber gerne wenn der Preis steigt und oben ist. Warum? Weil viele den Preis mit "Wert" oder "Leistung" verwechseln.

Jemand der einen Ryzen 7 5800X heute für 250€ kauft, denkt, der ist doppelt so viel wert oder doppelt so schnell wie der 5700X für 100€ (von Sommer 2025). Aber das ist halt der Trugschluss, beide CPUs sind in etwa gleich schnell, der eine hat preiswert eingekauft, der andere halt überteuert.

Je nach Ansicht ist das halt so.

 

[Nosyboy]

Die Leute kaufen aber gerne wenn der Preis steigt und oben ist. Warum? Weil viele den Preis mit "Wert" oder "Leistung" verwechseln.

Das ist ja fast wie bei LEGO.

 

[Svenc]

Die Leute kaufen aber gerne wenn der Preis steigt und oben ist. Warum? Weil viele den Preis mit "Wert" oder "Leistung" verwechseln.

Jemand der einen Ryzen 7 5800X heute für 250€ kauft, denkt, der ist doppelt so viel wert oder doppelt so schnell wie der 5700X für 100€ (von Sommer 2025). Aber das ist halt der Trugschluss, beide CPUs sind in etwa gleich schnell, der eine hat preiswert eingekauft, der andere halt überteuert.

Je nach Ansicht ist das halt so.

Konnte mir in den letzten zwanzig Jahren nicht passieren. Nach dem Athlon 1200 hatte ich mich immer im Bereich um die 100 Euro umgeschaut -- bis heute erfolgreich. Denn auch heute sind das mit die besten Value-Prozessoren. Fairerweise konnte kaum jemand die aktuelle Krise vorhersagen -- inklusive des Comebacks von AM4. Bei Mindfactory stehen AM4-CPUs nicht weit hinter AM5 an...

Apropos Upgrade von Zen 2 auf Zen 3: Es ist kein gigantisches. Aber in den 2010ern musste man 6 Jahre warten, um ein ähnliches Upgrade zu bekommen -- zumindest fürs Daddeln.

Intel Kaby Lake im Test: Core i7-7700K und i5‑7600K mit aggressivem Turbo (Seite 3)

Intel Kaby Lake im Test: Core i7-7700K und i5‑7600K mit aggressivem Turbo / Spiele (Full HD) / Spiele (720p)

www.computerbase.de