Artikel AMD A4-7300: Die Einsteiger-APU im Test

Eine aktuelle CPU mit einer fünf Jahre alten GPU zu vergleichen ist für mich persönlich irgendwie schwierig!



.... oder Pitfall! auf dem C64.... Äpfel,Birnen...Wo ist die Aussage?




? ? ? ???
Ist das so schwierig zu verstehen?
Falls ich mir in 2010 ein aktuelles Spiel gekauft habe und auf einem Athlon II X2 265 (auch in 2010 erschienen) mit einem Mainboard incl. 880G Chip (auch aus 2010) zum laufen gebracht habe, hatte ich identisch schlechte fps, wie ein heute aktuelles Spiel in Kombination mit A4-7300 und 8470D. Dabei ist generell der CPU Teil der A4-7300 APU nicht schneller als der X2 265.
Mit "Blueschreck" ist der Bluestacks Player, ein Android Emulator, wie auch Andy gemeint.

Tomato
 
Ist das so schwierig zu verstehen?
Falls ich mir in 2010 ein aktuelles Spiel gekauft habe und auf einem Athlon II X2 265 (auch in 2010 erschienen) mit einem Mainboard incl. 880G Chip (auch aus 2010) zum laufen gebracht habe, hatte ich identisch schlechte fps, wie ein heute aktuelles Spiel in Kombination mit A4-7300 und 8470D. Dabei ist generell der CPU Teil der A4-7300 APU nicht schneller als der X2 265.
Mit "Blueschreck" ist der Bluestacks Player, ein Android Emulator, wie auch Andy gemeint.

Tomato

IST nicht so,
mit der 4200 konnte man nichtmal CS 1.6 mit mehr als 45fps zocken,
mit dem a4 7300 läuft @720p mittel sehr viel.

Verhältnismäßig ist die atholn 5350 igp mit singlechannel 2x so schnell wie die 4200 damals,
von der 3200 zu schweigen die hatte nichtmal den sideport mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist das so schwierig zu verstehen?
Offensichtlich.
Falls ich mir in 2010 ein aktuelles Spiel gekauft habe und auf einem Athlon II X2 265 (auch in 2010 erschienen) mit einem Mainboard incl. 880G Chip (auch aus 2010) zum laufen gebracht habe, hatte ich identisch schlechte fps, wie ein heute aktuelles Spiel in Kombination mit A4-7300 und 8470D
Tomato

Selbst wenn das hinkäme , wäre da zuerst mal der Unterschied zwischen Assassin’s Creed 2 in 1280*960 und Assassin's Creed IV: Black Flag in 1920*1080
Abgesehen davon ist A4-7300 der unterste Einstieg auf der Plattform somit wäre sein adäquater Gegenpart 2010 der Sempron 180!
Inwieweit Androidemulatoren in das Thema wirken ist eher nebulös... *noahnung*

Mmoe
 
RichlandKaveri
max. Speichertaktrate
(offiziell
DDR3-1600DDR3-1866
Unified Video
Decoder (UVD)
3.24.0
weitere
Features
PCIe 2.0,
VCE 1.0
PCIe 3.0,
VCE 2.0,
TrueAudio

... steht eigendlich auch im Artikel :]

Mmoe

Jo, das hätte ich jetzt alles zur GPU gezählt - muss man natürlich nicht :) Aber zumindest haben das dementsprechende Grafikkarte bzw. dessen GPUs :]
 
Ich sehe das so:
Standardmontor heute: 1920x1080= 100 % Anzahl der Pixel; 1280x720= 44,5 % womit der Kaveri hier einigermaßen ans laufen kommt.
In 2010: 1650x1050= 100 % ;1280x600= 44,5 % womit wiederum der 880G lief.

Bei den Emulatoren ging es um deinen vorgeschlagenen Beema, und der Möglichkeit aktuelle Spiele darüber zu spielen. Ansonsten ist dein Beema ja noch schwächer und bietet keinerlei Leistungsgleichheit mit dem 7300. Ebenso hat der Sempron nix gemeinsames. Der X2 265 und Tegra K1 aber schon.

Tomato
 
Ich sehe das so:
Standardmontor heute: 1920x1080= 100 % Anzahl der Pixel; 1280x720= 44,5 % womit der Kaveri hier einigermaßen ans laufen kommt.
In 2010: 1650x1050= 100 % ;1280x600= 44,5 % womit wiederum der 880G lief.

Bei den Emulatoren ging es um deinen vorgeschlagenen Beema, und der Möglichkeit aktuelle Spiele darüber zu spielen. Ansonsten ist dein Beema ja noch schwächer und bietet keinerlei Leistungsgleichheit mit dem 7300. Ebenso hat der Sempron nix gemeinsames. Der X2 265 und Tegra K1 aber schon.

Tomato

Du widersprichst dir irgendwie selbst. Erst schreibst du, dass der A4 7300 nicht besser ist als ein 5 Jahre alter Athlon X2 265 und dann sagst du, dass es um das geht, was es damals gab und was es heute gibt und es jeweils nicht viel geleistet hat und leistet und nun suchst du wieder Gemeinsamkeiten?

Oder geht es dir ums Geld? Was man 2010 für eine Kombination für 70 EUR bekommen hat und was man heute für 70 EUR bekommt? Und gibt es einen Tegra 1 für 70 EUR?
Und wenn es ums Geld geht, gibt es ja heute mehr für das gleiche Geld. Ob nun viel mehr oder nur wenig mehr ist ja erstmal egal, hauptsache mehr *g*

Das soll jetzt keine Kritik an deiner Meinung sein, aber daran, sich verständlich auszudrücken und zu überlegen, ob man alle relevanten Infos mitgeteilt hat. Manchmal gibt es so eine ganz kleine Zusatzinfo und schon ist den anderen alles klar *g*
 
Die CPU Leistung entspricht ja dann in etwa dem Athlon X2 265 von, ja von 2010, welcher auch schon 65 Watt benötigte. Das ist jetzt irgendwie kein Fortschritt. Ok die Grafikeinheit gab es darin nicht, dafür aber Chipsets mit integrierter GPU, die auch nichts tolles leisten konnten.
Hier muss man den PC aber dann generell in Frage stellen. Die HD 8470D entspricht in etwa einer Tegra K1 Grafikleistung, mit dem Unterschied, das man da auch Spiele unter Android/Chrome tatsächlich spielen kann, zudem noch Aktuelle und das bei ~10 Watt. z.B. hiermit. Gedanken für's Zusammenbauen -kaufen und OS Installation braucht man sich ebenso keine mehr zu machen.
Hinstellen oder wahlweise sogar Mitnehmen, sich über die geringen Stromkosten auf Dauer freuen und fertig.

Tomato

Nichts für ungut aber wenn das mal kein Griff ins Klo war...?
Versuch doch mal ein PC Spiel auf dem tollen Chrome Book zu starten. Bereits hier fährt deine Argumentation schon gegen die Wand denn wie willst du die Plattformen sonst vergleichen?

Dann der sinnlose TDP Vergleich der AMD CPUs....
Klasse, du hast immerhin schon selbst erkannt das der Strombedarf der GPU bei dem A4 bereits in dessen TDP drin ist und ignorierst den Punkt dennoch zusammen mit dem Strombedarf der restlichen Plattform?
Wie hoch ist denn der reale Unterschied beim Strombedarf?

Und was soll dann noch der Blödsinn mit dem "Gedanken für's Zusammenbauen -kaufen und OS Installation braucht man sich ebenso keine mehr zu machen."?
Super, den gleichen Effekt hast du auch mit nem normalen Laptop von der Stange und bist Softwareseitig nicht so eingeschränkt wie eim Chromebook.
 
Man sollte vielleicht noch dazu erwähnen, dass es sich beim Richland A4-7300 um einen A4-6320 handelt. Die sind völlig identisch.
 
Ich sehe das so:
Standardmontor heute: 1920x1080= 100 % Anzahl der Pixel; 1280x720= 44,5 % womit der Kaveri hier einigermaßen ans laufen kommt.
In 2010: 1650x1050= 100 % ;1280x600= 44,5 % womit wiederum der 880G lief.

Eigendlich nicht!

Bei den Emulatoren ging es um deinen vorgeschlagenen Beema, und der Möglichkeit aktuelle Spiele darüber zu spielen.
.... so wie auf dem chromebook 13, schon klar!
Also wie Du einen aktuellen PC-Shooter in FullHD auf einem Netbook mit 1366*768 und A15 spielst, musst Du mir noch mal ganz genau erklären! ;)

Ansonsten ist dein Beema ja noch schwächer und bietet keinerlei Leistungsgleichheit mit dem 7300. Ebenso hat der Sempron nix gemeinsames. Der X2 265 und Tegra K1 aber schon.

Tomato

Ääääääh, NEIN!

Lass vielleich einfach mal das Meth weg..... :-/

Mmoe
 
Moin,

das mit den gleichnamigen Modellen war mir neu, Geizhals offenbar auch. Ich hab denen mal bescheid gegeben, sie haben versucht, den A4-7300 nach Generation aufzuteilen, mangels präzise filterbarer Händler-Infos aber nur halbwegs erfolgreich - so haben sie in der Produktbeschreibung mit dem Hinweis auf die beiden schwer unterscheidbaren Modelle auf den P3D-Artikel verlinkt:

A4-7300 Richland Tray: http://geizhals.de/eu/1076991
A4-7300 Richland Boxed: http://geizhals.de/eu/1153218
A4-7300 Kaveri Boxed: http://geizhals.de/eu/1212570
 
Hm, ich dachte, der A4-6320 hätte nur 128 (HD 8370D) statt 192 (HD 8470D) shader.

so ist es auch die 6xxx haben 128shader,
der 7300 rich hat 192 wie die trin/rich a6:)



das stimmt doch auch wieder nicht, wieso sollte der kaveri 7300 nur 132gflop haben,
der rich a4(4/6xxx) hat 197gflop.

und das passt auch weniger zum kaveri a6 dieser hat 397gflop somit wäre dieser 3x @ igp schneller

dann zieht man den am1 athlon noch dazu der hat 157gflop,
da passt zu 100% was nicht beim kaveri a4 mit 132gflop

das einzig denkbare wär ein zahlendreher vielleicht 232gflop;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube mal was gelesen zu haben, dass die flpos bei beiden gleich sind und dies durch unterschiedliche GPU Taktraten realisiert wird
 
ist aber schon absurd, wieso sollte ein a4 mit niedrigerer igp leistung @ stock als ein 5350 bzw. A4 Llano, trin, rich kommen.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hab jetzt aber wo gelesen das der a4 7300 kaveri 192 gcn shader haben sollte was schon eher einleuchtend ist.


ps Frohe Weihnachten
 
Zuletzt bearbeitet:
Für eine Office CPU wäre es besser, wenn die Leistung mehr bei der CPU als bei der GPU zur Verfügung steht.
Wie will AMD sonst gegen den billigen Celeron jemals bei der Rechenleistung gleich ziehen?
Die schnellere GPU hat da keinen Wert.
 
Wie will AMD sonst gegen den billigen Celeron jemals bei der Rechenleistung gleich ziehen?
Von welcher Rechenleistung redest du?
Ich kann nur sagen das in der Realität der A10 7300M mit 1,2GHz im I-Net genauso schnell ist wie der Intel Core i3-370M mit 2,4GHz.Und der i3 ist 100% nicht langsamer als der Celeron......Aber selbst der Pentium(den ich vor längere Zeit mal einrichten musste) ist gefühlt langsamer als der Athlon 5350,was der Bekannte auch in nachhinein selber sagte.
 
Für eine Office CPU wäre es besser, wenn die Leistung mehr bei der CPU als bei der GPU zur Verfügung steht.
Wie will AMD sonst gegen den billigen Celeron jemals bei der Rechenleistung gleich ziehen?
Die schnellere GPU hat da keinen Wert.

wen interessierts?, ob der celeron cpu only 5sek schneller ist
und k.a. in welcher zeit du gerade feststeckst viele dinge sind @ office schon gpu beschleunigt
 
OpenCL fähig war schon der erste Llano und so wie ich das sehe ist der A6-5400K in dem Test eher schneller und "rennt" dem Celeron in den Spiele Tests davon.
Du hast dir doch nicht etwar die Testergebnisse mit der Radeon R9 270X angeschaut...?
 
der A6-5400K dürfte von CPU auch eher langsamer sein, als der günstigere A4-6300 (ca. 30€, genau wie der Celeron), wenn nicht übertaktet.
Aber als Vergleichswert ist der schon OK. Schau mal Cinebench 11.5 und Kompression 7-Zip, da ist der Celeron schon etwa 1/4 schneller.
 
Zurück
Oben Unten