AMD APUs (Strix Halo, Strix Point, Hawk Point, Phoenix, Rembrandt, Cezanne, Renoir, Mendocino)
Du sagst also, dass es wenig Sinn macht, neue, teure CPUs zu ver?kaufen, für die es dann eine verhältnismäßig teure Graka braucht.
Im Moment kannst du überhaupt keine CPUs kaufen, für die es dann keine verhältnismäßig teure Graka braucht.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.359
- Renomée
- 80
Interessant: heute der Beitrag von Computerbase, dass auf der CES kaum Produkte mit AMD-APUs/Grakas präsentiert wurden...
Nur: die CES ist eine Marketing-Veranstaltung: wie bei Werbung üblich, ist auch hier eine Präsentation nicht kostenlos. Es würde mich wundern, wenn die OEMs hier nicht genau das zeigen, wofür sie Marketing-$ erhalten.
Meine Vermutung: es macht wenig Sinn, wenn die OEMs tatsächlich nur Intel-Notebooks bringen würden, denn dann würde der, der Hawk-Point-Notebooks bringt vermutlich bald sehr viel Geld sehr einfach verdienen. Ergo: natürlich werden auch Hawk-Point-Notebooks kommen, nur scheint es AMD aktuell überhaupt nicht für nötig zu halten, hier irgendwelche Extra-$ für deren Marketing auszugeben. Intels und AMDs Marketing waren hier schon immer sehr unterschiedlich: Intel zahlt anscheinend viel Geld im Voraus, damit viele Plattformen entstehen und diese auch von Anfang an beworben werden. AMD verkauft vermutlich seine Produkte eher zu vorher festgelegten, längerfristigen Konditionen: es liegt dann an den OEMs, das zu versilbern; würde heißen: es langen auch wenige Plattformen, die man dann aber in großen Mengen verkauft, um Geld zu verdienen. Mal sehen, was die Zukunft hier nun zeigt.
Nur: die CES ist eine Marketing-Veranstaltung: wie bei Werbung üblich, ist auch hier eine Präsentation nicht kostenlos. Es würde mich wundern, wenn die OEMs hier nicht genau das zeigen, wofür sie Marketing-$ erhalten.
Meine Vermutung: es macht wenig Sinn, wenn die OEMs tatsächlich nur Intel-Notebooks bringen würden, denn dann würde der, der Hawk-Point-Notebooks bringt vermutlich bald sehr viel Geld sehr einfach verdienen. Ergo: natürlich werden auch Hawk-Point-Notebooks kommen, nur scheint es AMD aktuell überhaupt nicht für nötig zu halten, hier irgendwelche Extra-$ für deren Marketing auszugeben. Intels und AMDs Marketing waren hier schon immer sehr unterschiedlich: Intel zahlt anscheinend viel Geld im Voraus, damit viele Plattformen entstehen und diese auch von Anfang an beworben werden. AMD verkauft vermutlich seine Produkte eher zu vorher festgelegten, längerfristigen Konditionen: es liegt dann an den OEMs, das zu versilbern; würde heißen: es langen auch wenige Plattformen, die man dann aber in großen Mengen verkauft, um Geld zu verdienen. Mal sehen, was die Zukunft hier nun zeigt.
Complicated
Grand Admiral Special
Oder sie haben wieder Exklusiv-Deals wie bei Lenovo zuletzt und daher keine breiten Designwins.
Siehe https://www.pcgameshardware.de/CPU-...exklusiv-im-Lenovo-Yoga-Slim-7-Gen-8-1426764/
Siehe https://www.pcgameshardware.de/CPU-...exklusiv-im-Lenovo-Yoga-Slim-7-Gen-8-1426764/
Vergiss ComputerBase / Intel-Base. Da wird AMD immer schlechtest-möglich dargestellt. Die Artikel beginnen grundsätzlich mit Problemen, und den Versäumnissen der letzten 5 Jahre, die dann alle nochmal einzeln aufgelistet werden. Hat man zwar schon 20x gemacht, aber die ComputerBase-Leser sind halt alle über 80. Deshalb "müssen" sie es öfter wiederholen. Man könnte direkt mal eine Sprachanalyse machen, welche Wörter in AMD-Artikeln benutzt werden. Die Vorteile dagegen "vergisst" ComputerBase gerne (Partielle Amnesie).
Geht es dagegen um Intel, dann "beginnt eine neue Ära".
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Bei Notebook-GPUs sieht es allerdings wirklich schlecht aus. Nur muss man da nicht so genüsslich drauf rum reiten. Keine Ahnung, weshalb die Hersteller unbedingt den Wettbewerb kaputt machen wollen, so schlecht sind die GPUs nicht.
Das ist jetzt aber mal lustig denn dort gibt es auch genug die die Seite als AMD-Base bezeichnen weil denen die Testergebnisse nicht passen.
Wie kann man Neutralität besser zeigen als wenn von allen Seiten so gemeckert wird?
Wie kann man Neutralität besser zeigen als wenn von allen Seiten so gemeckert wird?
Das würden man allerdings nur sagen können, wenn man alle "Meinungen", inklusive die der reinblütigen Fanboys, die überhaupt keine Ahnung von Technik haben, gleich stark gewichten würde. Ich nehme mir schon raus, das etwas mehr Ahnung zu haben als ein x-beliebiger Fanboy. Ferner ist das ein Standard-Totschlag-Argument, um (scheinbar) jede Kritik im Keim zu ersticken. Weil es ja immer und überall Kritiker in die eine und in die andere Richtung gibt, soll "einfach alles toll" sein => Fall erledigt. Und es gibt genügend Beispiele. Du musst wirklich mal systematisch zuerst einen anderen Artikel lesen und danach den von ComputerBase. Die Betonung des Negativen bei AMD-Artikeln springt dir ins Gesicht. Wohl gemerkt auch bei Produkten, wo das gar nicht nötig wäre. Während bei Intel jeder Furz (inklusive neuer Namen) gefeiert wird.
Zuletzt bearbeitet:
Um es nochmal klar zu sagen: Was DU darüber denkst, ist mir egal, ebenso deine "beliebten" Zuschreibungen. Das hatten wir schon viel zu oft. Ich drücke kurz und knackig aus, was ich denke. Das zu bekritteln ist auch so ein General-Multi-Purpose-Vorwurf, den man in einem Internet-Forum eigentlich immer erheben kann. Nebenbei programmiere ich gerade und werde auch deshalb hier jetzt keine weit ausschweifenden „Analysen“ von mir geben. Schon gar nicht, um dich zu überzeugen.
Viele Leute werden wissen, was ich meine. Andere werden mal darauf achten (indem sie z. B. zuerst andere Artikel lesen) und sich dann über den "merkwürdigen Sound" wundern.
Viele Leute werden wissen, was ich meine. Andere werden mal darauf achten (indem sie z. B. zuerst andere Artikel lesen) und sich dann über den "merkwürdigen Sound" wundern.
Zuletzt bearbeitet:
Maverick-F1
Grand Admiral Special
Deswegen kann man da trotzdem drüberstehen und die Artikel lesen (deren Inhalte oft nicht schlecht sind) - ja ich oute mich hier auch als (weit unter 80-jähriger! ) CB-Leser - aber ich weiß halt auch, welche Parts ich einfach ignoriere. Ja und manchmal nervt's auch, aber das ist für mich kein Grund CB dermaßen zu bashen...
Und manchmal kann ich das auch mit einem Schmunzeln lesen
) CB-Leser - aber ich weiß halt auch, welche Parts ich einfach ignoriere. Ja und manchmal nervt's auch, aber das ist für mich kein Grund CB dermaßen zu bashen...Und manchmal kann ich das auch mit einem Schmunzeln lesen
Deswegen nutzt CB zum Messen der IDLE Leistungsaufnahme auch eine B650E Platine und nicht ein X670E Brett, welches durch einen zweiten Chip nochmal mehr zieht.
Und wenn CB schreibt, dass ein 7500F eine schlechte Chipgüte hat, muss man das als gegeben betrachten. Auch mein 7600 will ~25W IDLE. Dazu 30W IDLE die 6700 XT.
Mein 4350G im Deskmini nimmt sich für einen 1080p Vollbild Stream max. 12W.
AMD wird nicht mehr verurteilt als Intel auf CB von der Redaktion. Zumal AMD auch nur eine AG ist. Ich finde auch, dass man AMD ruhig mal öfters auf die Finger klopfen sollte. Und RDNA3 ist mal wirklich absolut keine Empfehlung. Deswegen musste ich auch den PC (AM5 7600X) für das Kind einer sehr guten Freundin, mit einer überteuerten RTX 4070 ausstatten. Weil RDNA3 einfach mäh ist.
Mit 2 PCs, AM4 Deskmini und AM5 darf ich hoffentlich sehr kritisch sein. Und vorweg, natürlich bin auch ich ein Fanboy, nämlich von mir selber
Krümel
Grand Admiral Special
Meinen ehemaligen 7600x bekam ich auf 17 Watt, wenn in Win der Energiesparmodus eingestellt war.
Und meine 6700XT (MBA) zieht nur 5 - 7 Watt im idle. Hast Du ein Custom Modell?
@derDruide
Wie so oft wirst du lieber ausfallend und spielst dich auf anstatt deine Ausdrucksweise zu über denken.
Manche haben es offenbar nötig, andere werden erwachsen und nicht nur älter.
@Topic
Sachen wie der Idle Strombedarf hängen extrem von der Systemkonfiguration ab.
Bei der Grafikkarte genügt oftmals eine Monitor Config welche die Grafikkarte aus dem Idle Takt reißt und da der Idle Bedarf der CPU gern mit dem des Grundsystems gleich gesetzt wird nimmt dort das Mainboard eine entsprechend entscheidene Rolle ein, allerdings können auch die RAM Einstellungen zu treibenden Faktor werden, beispielsweise wenn dadurch die SoC Spannung hoch getrieben wird.
Immer ein recht kompliziertes Thema.
Wie so oft wirst du lieber ausfallend und spielst dich auf anstatt deine Ausdrucksweise zu über denken.
Manche haben es offenbar nötig, andere werden erwachsen und nicht nur älter.
@Topic
Sachen wie der Idle Strombedarf hängen extrem von der Systemkonfiguration ab.
Bei der Grafikkarte genügt oftmals eine Monitor Config welche die Grafikkarte aus dem Idle Takt reißt und da der Idle Bedarf der CPU gern mit dem des Grundsystems gleich gesetzt wird nimmt dort das Mainboard eine entsprechend entscheidene Rolle ein, allerdings können auch die RAM Einstellungen zu treibenden Faktor werden, beispielsweise wenn dadurch die SoC Spannung hoch getrieben wird.
Immer ein recht kompliziertes Thema.
Was ComputerBase angeht, geht die Geschichte noch weiter. Interessant wird's, wenn man sich anguckt, wie die Werbekunden dargestellt werden. Denen "passiert" es seltsamerweise NIE, dass sie auffällig schlecht dargestellt werden. Im Gegenteil, werden sie auffällig gut dargestellt. Ob es da wohl einen Zusammenhang gibt? 
Trotzdem betonen die hauptberuflichen(!) Journalisten von ComputerBase, deren Job das ist, jeden Tag, wie "neutral" sie angeblich wären. Was in der Häufigkeit schon an Anbiederung grenzt, vor allem da es am Ende einfach nicht der Wahrheit entspricht (man könnte es durchaus "Verarschung" nennen).
@sompe: Ich habe schon oft genug gesagt, dass du mich mit deinem substanzlosen Geseier bitte in Ruhe lassen sollst! Da kommt eh nichts bei rum, wie man oben mal wieder sieht. Wie oft soll ich das noch sagen?
Trotzdem betonen die hauptberuflichen(!) Journalisten von ComputerBase, deren Job das ist, jeden Tag, wie "neutral" sie angeblich wären. Was in der Häufigkeit schon an Anbiederung grenzt, vor allem da es am Ende einfach nicht der Wahrheit entspricht (man könnte es durchaus "Verarschung" nennen).
Nein, in dieser Pauschalität ist das falsch. Richtig ist, dass solche Salvage-Modelle unter anderem(!) aufgelegt werden, um auch schlechtere Chips verwerten zu können, statt sie wegwerfen zu müssen. Dafür sind sie billig, sodass letztlich drei Parteien profitieren: der Hersteller, der Kunde und die Umwelt. Eine weitere Motivation ist aber die Nachfrage: die ist in der Praxis bei kleinen Chips viel höher als bei teureren, weshalb eben auch viele gute Chips in kleinen Modellen landen. Es würde für den Hersteller keinen Sinn machen, die Chips so lange zu "horten", bis sie veraltet sind, und gleichzeitig die Nachfrage nach den kleinen nicht bedienen zu können! Als Kunde kann man einen guten oder schlechten erwischen. Dass man für kleines Geld nicht das bestmögliche Silizium erwarten kann, sollte jedem klar sein.
Primär nicht die CPU, sondern die Plattform, einschließlich PCI Express 5.0 und DDR5-RAM, was einen gewissen Tribut fordert. In einem DeskMini X600 sieht das wieder anders aus. 30 W idle für ne Graka kommt nicht hin, da stimmt etwas nicht.
Viel zu pauschal!
@sompe: Ich habe schon oft genug gesagt, dass du mich mit deinem substanzlosen Geseier bitte in Ruhe lassen sollst! Da kommt eh nichts bei rum, wie man oben mal wieder sieht. Wie oft soll ich das noch sagen?
Zuletzt bearbeitet:
Ich musste nochmals W 11 installieren. Diesen onedrive Mist, aber jetzt passt es. Habe beim Energieplan gespielt und jetzt hat die 6700 XT 9W bei einem 1080p Vollbild Stream. Ohne Stream 5W.
Alle getesteten 65W TDP CPUs haben eine höhere IDLE Leistungsaufnahme als die X Modelle. Der 7500F sogar eine höhere, als ein 7950X
Höher um wie viel? Mit welchen Einstellungen? Messungenauigkeit? Anderes 7500F-Exemplar gestestet?
Es wird immer wieder auf die Chips gestarrt, aber die Plattform (samt Testsystem mit 1200 W-Netzteil und 2000 €-Grafikkarte) vernachlässigt. Auf die Plattform kommt es aber an, das hat man schon bei AM4 gesehen. Einzig die APUs sind als Monolithen ganz anders (=besser) aufgestellt als die CPUs.
Es wird immer wieder auf die Chips gestarrt, aber die Plattform (samt Testsystem mit 1200 W-Netzteil und 2000 €-Grafikkarte) vernachlässigt. Auf die Plattform kommt es aber an, das hat man schon bei AM4 gesehen. Einzig die APUs sind als Monolithen ganz anders (=besser) aufgestellt als die CPUs.
Zuletzt bearbeitet:
CB, immer auf der gleichen Plattform
HWL, immer auf der gleichen Plattform
Meine 25W (7600) passen wie die Faust aufs Auge zu den Messungen, während ein 7600X etwas weniger zieht.
Ich beschwere mich nicht, ich informiere nur. Habe mir bewusst mit diesem Wissen den 7600 gekauft.
Ich zeige gleich mal einen Screenshot, mache gerade einen Download 28W.
HWL, immer auf der gleichen Plattform
Meine 25W (7600) passen wie die Faust aufs Auge zu den Messungen, während ein 7600X etwas weniger zieht.
Ich beschwere mich nicht, ich informiere nur. Habe mir bewusst mit diesem Wissen den 7600 gekauft.
Ich zeige gleich mal einen Screenshot, mache gerade einen Download 28W.
Kommt darauf an, wie man APU definiert.
Man könnte auch Raphael als APU sehen. Das ist aber kein Monolith.
Aber um wie viel Watt? Das bringt doch nicht viel. Und wie sieht das mit einem anderen 7500F aus?
Weder die Presse noch AMD tun das. Gibt von AMD extra Statements dazu, obwohl es sich eigentlich von selbst erklärt.
Hier
www.computerbase.de
AMD Ryzen 5 7500F im Test: Gaming- und App-Benchmarks: Benchmarks in Anwendungen
AMD Ryzen 5 7500F im Test: Benchmarks in Anwendungen / Testmethodik für Anwendungen / Benchmarks im Desktop-Parcours
www.computerbase.de
Anhänge
Ich finde "Accelerated Processing Unit" nicht selbst erklärend!
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Widerspricht das, zumindest beim 5700X (65 W TDP), nicht deiner Aussage
?
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe da 5 W Unterschied, der mit einem zur CPU passenden System zusammenschrumpfen würde. Die haben eine vollkommen abgehobene 2.100 €-Grafikkarte verbaut, die ein entsprechend überdimensioniertes und teures Netzteil erfordert. Das alles hat mit dem Ziel "geringer Stromverbrauch" nichts mehr zu tun. Die Werte sind auch insgesamt viel zu hoch. Asus-Platinen sind auch nicht gerade für ihre Sparsamkeit bekannt, ASRock ist besser. Dazu viel zu langsamer RAM, der so gar nicht zu einer 2.100 €-Grafikkarte passen will. So ein schräges System baut sich doch niemand zusammen! Erst Recht nicht, wenn es ihm um "lange Balken" geht.
@drSeehas: Du willst einerseits über Hardware diskutieren, und bist seit 19 Jahren hier angemeldet. Andererseits tust du so, als könnest du eine CPU nicht von einer APU unterscheiden? So eine erste, ziemlich grobe Einteilung von Chips gehört doch zu den "Basics". Ich bin auch ziemlich sicher, dass du die verschiedenen Dies gut kennst. Für die übergenauen Zeitgenossen hat AMD sogar definiert, was man darunter versteht.
@drSeehas: Du willst einerseits über Hardware diskutieren, und bist seit 19 Jahren hier angemeldet. Andererseits tust du so, als könnest du eine CPU nicht von einer APU unterscheiden? So eine erste, ziemlich grobe Einteilung von Chips gehört doch zu den "Basics". Ich bin auch ziemlich sicher, dass du die verschiedenen Dies gut kennst. Für die übergenauen Zeitgenossen hat AMD sogar definiert, was man darunter versteht.
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich meine ich nur Zen 4. Zen 3 ist mir egal
. Zen 2 habe ich doch.Die integrierte GPU soll als Beschleuniger für die CPU fungieren und das setzt im Vergleich zum CPU Part eine gewisse Leistung voraus. Also genau das was die mini IGP im Raphael definitiv nicht bietet und von AMD meiner Erinnerung nach auch nicht als APU bezeichnet wird.
Ob die Software dann auch noch in der Lage ist davon zu profitieren ist wieder ein komplett anderes Thema.
Habe mal 20 Minuten Far Cry 5 gespielt.
Grafik alles auf voll.
6700 XT 85W in der Spitze, 7600 90W in der Spitze. Die SSD PCI-E 4.0 wurde maximal 52°C warm
Ubisoft geschlossen und jetzt so beim schreiben CPU 22W, GPU 6W, SSD 47°C
Grafik alles auf voll.
6700 XT 85W in der Spitze, 7600 90W in der Spitze. Die SSD PCI-E 4.0 wurde maximal 52°C warm
Ubisoft geschlossen und jetzt so beim schreiben CPU 22W, GPU 6W, SSD 47°C
Ähnliche Themen
