News AMD Athlon X4 850, 870K und 880K auf Kaveri-Basis im Anmarsch
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Du musst schon die Auswirkungen des Grafikteils auf die APU beachten. Die von Onkel_Dithmeyer eingebrachte Tabelle dokumentiert sicher auch das Reingrätschen des TDP-Limits aufgrund der aktiven Grafikeinheit. Wenn diese deaktiviert ist und die gleiche Kühlung wie beim zu vergleichenden Phenom II vorherrscht, ist definitv der Athlon X4 schneller. Es ist auch logisch, da Zambezi zwar eine geringere IPC als Deneb hatte bei nur wenig mehr Takt, aber Vishera, Trinity und Kaveri jeweils IPC oben drauf legten und höher takten konnten/können. Man sollte wirklich nicht so tun, als habe sich seit 2011 bei AMD-CPUs nichts getan. Sieh dir doch den Test zur Bulldozer-Evolution an.MagicEye04 schrieb:
Wenn du dann noch den Athlon X4 so hoch taktest, wie du ohne (größere oder überhaupt eine) Spannungszugabe kannst, liegt er erst recht deutlich vor dem Phenom II und braucht trotzdem weniger Strom. Ich habe ja selbst einen 965 und spüre die Unterschiede (auch ohne Handbrake und ähnlich Aufwendiges).
FM2+ ist die deutlich bessere Plattform und die teuren Fertigungswechsel seit Deneb wurden mit Sicherheit nicht aus Jux und Tollerei unternommen. Man sollte sich da nicht von derartigen Vergleichen wie CineBench irritieren lassen. Wenn es wenigstens etwas halbwegs praxisnahes wie die Archivierung eines tatsächlich existierenden Dateiordners mit 7-Zip wäre, könnte ich es verstehen.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ich hab mir Benchmarks angeschaut. Da muß ich nicht so tun, als hätte sich nichts getan. Es hat sich einfach mal nicht viel getan. 10-20% sind für mich eben nicht viel.
Einen aktiven Grafikteil haben die X4 8xxK doch gar nicht.
Aber bei Intel hat sich ja auch nicht viel getan, von daher...
Meine CPUs rechnen den lieben langen Tag, die packen nix. Also finde ich Cinebench praxisnäher als zip. Aber ich nehme gern andere brauchbare Benchmarks an, Handbrake vielleicht.
Einen aktiven Grafikteil haben die X4 8xxK doch gar nicht.
Aber bei Intel hat sich ja auch nicht viel getan, von daher...
Meine CPUs rechnen den lieben langen Tag, die packen nix. Also finde ich Cinebench praxisnäher als zip. Aber ich nehme gern andere brauchbare Benchmarks an, Handbrake vielleicht.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Was muß ich denn tun, um ein Ergebnis zu bekommen?
Bei Asteroids habe ich schon mal Gleichstand zwischen dem FX und dem PHII erhalten bei gleichem Takt.
Zuletzt bearbeitet:
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich hab jetzt mal spaßeshalber den A10-7850K mit einer Radeon HD7870 kombiniert. APU ist auf 3,7 GHz bei 1,17 V begrenzt.
Verbrauch bei aktivem BOINC (POGS) auf allen Kernen 89 W. Ohne Last sind es noch 53 W.
Mit Prime Large FFT sind es 107 W.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ich dachte, es gibt einen Benchmark integriert oder so. Mir ging es rein um die Geschwindigkeit.
Einfach nur die Handbremse anziehen bringt mir nicht viel, mangels Verbrauchsmessgerät.
Aber 89W bei 3,7GHz für den A10 ist ja schon mal ein ungefährer Richtwert, sofern ich die Geschwindigkeit noch irgendwie in Relation zum PhenomII setzen kann.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Doch. Ich weiß nunmal nicht, was ich in Handbrake machen soll.Ist doch nicht soooo schwierig.
Einfach irgendein Video nehmen und in "Regular High Profile" codieren lassen?
Was ist "der x264" ?
Edit: Achso, ist damit ein extra Programm gemeint?
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1339333014
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Da ist nur ein DOS-Fenster zu sehen, das kann ja überall herkommen.
Tja, der Benchmark hat mich dazu animiert, Avisynth zu installieren. Hat mich zur Version 2.6.0 geschickt.
Und nun will ich endlich starten, aber der will unbedingt 2.5.8.
Immerhin habe ich mit heise.de eine seriöse Quelle gefunden für 2.5.8.
Offenbar hast Du eine neuere Version ohne Versionsnummer vom Benchmark, der auch 64bit kann?
Ich hab die 32bit-Version 5.0.1 von P3D genommen.
Ist das dann überhaupt vergleichbar?
Ich hab mal nach 1 Stunde den Screenshot gemacht. Der 4. Pass2 ist auch nicht anders als die anderen vorher.
Pass1 hat immer nur 50% CPU-Last. Pass2 dann 100%.
Du hast also 9 bzw. 2,3 fps/GHz, ich hab 7,1 bzw. 2,4 fps/GHz für Pass1/2.
Tja, der Benchmark hat mich dazu animiert, Avisynth zu installieren. Hat mich zur Version 2.6.0 geschickt.
Und nun will ich endlich starten, aber der will unbedingt 2.5.8.
Immerhin habe ich mit heise.de eine seriöse Quelle gefunden für 2.5.8.
Offenbar hast Du eine neuere Version ohne Versionsnummer vom Benchmark, der auch 64bit kann?
Ich hab die 32bit-Version 5.0.1 von P3D genommen.
Ist das dann überhaupt vergleichbar?
Ich hab mal nach 1 Stunde den Screenshot gemacht. Der 4. Pass2 ist auch nicht anders als die anderen vorher.
Pass1 hat immer nur 50% CPU-Last. Pass2 dann 100%.
Du hast also 9 bzw. 2,3 fps/GHz, ich hab 7,1 bzw. 2,4 fps/GHz für Pass1/2.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
Es kam ja überhaupt keine Abfrage. Ich hab nur gestartet.
David64
Admiral Special
Das kannst du nicht ernst meinen...oder doch? Mein FM2+ System braucht ÜBERTAKTET auf 4,2 GHz im Leerlauf mickrige 35 Watt. Mit CPU Volllast sind es ~ 100-110 Watt (übertaktet, ich möchte es noch mal erwähnt haben!), mit Grafikvolllast sind es ~ 220-250 Watt.
Die Leistung liegt WEIT über dem, deines 945ers. Gerade bei Games, die auf AMD's sowieso besonders gut laufen (Crysis 3 und ähnliche), sieht der 945er kein Land. Und auch in Synthetischen Benchmarks ist der 860K ganz klar vor dem 945. So lange 6-Kerne nicht voll genutzt werden liegt der 860K etwa auf dem Niveau des FX-6350.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Ich habe weder Leerlauf noch spiele ich.
Und ja, ich meinte es ernst, dass ich mich erst schlau machen muß.
Und ja, ich meinte es ernst, dass ich mich erst schlau machen muß.
David64
Admiral Special
Das du dich schlau machen musst, hab ich wohl komplett überlesen.
Ich mach heute Abend auch mal ordentliche Benchmarks...
Ich mach heute Abend auch mal ordentliche Benchmarks...
David64
Admiral Special
Wieso? Mach ich halt auch nur 32 Bit Benches, wenn er keine 64-Bit Benches hin bekommt.
Da mich aber interessiert, wie gut sich Steamroller gegen Kabini schlägt, lass ich die 64 Bit Tests auch mal laufen...auf 2,5 GHz
Hast du zufällig einen Strommesser bei dir angeklemmt?
David64
Admiral Special
Da mir Windows 10 leider einen Strich durch die Rechnung gemacht hat ("Black-Screen of Death" - Sehr geil, kann ich nur empfehlen...-.-') und ich erst mal wieder Windows 8.1 drauf geworfen habe, kommen die Ergebnisse erst morgen.
Aber, mit 3 GHz liegt der 860K recht deutlich vor dem 945. Richtig deutlich wird das dann im Pass 2, wenn alle Kerne genutzt werden. (Hab nur einen Run laufen lassen - Uhrzeit und so Aber die lagen bei 23,4 FPS, 8003.82 kb/s und 8.3 FPS, 8009 kb/s, wobei im Pass 2 irgend etwas dazwischengefunkt hat und die fps zwischenzeitlich auf 4,6 eingestürzt sind...)
Ich bin allerdings sehr überrascht, wie gut sich Kabini schlägt...mit 2,5 GHz liegt der 860K ziemlich deutlich unter den Werten.
Aber, mit 3 GHz liegt der 860K recht deutlich vor dem 945. Richtig deutlich wird das dann im Pass 2, wenn alle Kerne genutzt werden. (Hab nur einen Run laufen lassen - Uhrzeit und so
Aber die lagen bei 23,4 FPS, 8003.82 kb/s und 8.3 FPS, 8009 kb/s, wobei im Pass 2 irgend etwas dazwischengefunkt hat und die fps zwischenzeitlich auf 4,6 eingestürzt sind...)Ich bin allerdings sehr überrascht, wie gut sich Kabini schlägt...mit 2,5 GHz liegt der 860K ziemlich deutlich unter den Werten.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Was haben technische Features mit Güte zu tun?
David64
Admiral Special
Wie viele Leute brauchen ECC wirklich?
Wie viele male hätte dir ECC Daten gerettet?
ECC is im PC-Bereich absolut Unnötig - IMHO. Aber die Diskussion gibt's schon sehr, sehr, sehr lange...
Ähnliche Themen
