AMD FX-6300 "Vishera" vs. FX-6100 "Zambezi"

Nö, leider ned. Ich denke, das liegt an der NB-Spannung. Auf dem Gigabyte, das sie mit 2000 MHz betreibt, zeigt mir HWINFO64 eine NB-Spannung von 1,16250 V an. Das ASUS dagegen stellt die NB für 2200 MHz auf 1,17500 V ein. Hab nun schon versucht, die NB-Spannung mit AMDMSRTweaker zu manipulieren, ich kann die Werte auch senden, aber irgendwie setzt das System die Settings nicht um; jedenfalls verharrt HWINFO64 bei 1,16250 V :(
Schade, naja dann wird die CPU-NB mit einem Asus Board übertaktet.
Bei mir sind es sogar 1.2V VID muss mal schauen was HWinfo anzeigt.
Mit dem AMD Overdrive Utility Dingens sollte es klappen!
Das wäre eine weitere möglichkeit, zumindest bei meinem GD80 lässt sich mit AOD viel Einstellen (wird auch übernommen).
Hi WindHund

stelle den HT mal per hand auf 2600 danach geht er auch auf standart Settings bei mir immer auf 2600Ht, das ist bei allen Asus boards scheinbar vom 970 -990 Chipsätzen so, ka warum sie das so komisch setzen performance technisch bringt es ehr nach wie vorteile den HT runter zu takten.

lg
Aha, danke für die Info werde ich mal testen. :)
 
Was mir auch noch aufgefallen ist - und da bin ich bereits mit Franck von CPUID in Kontakt, der sich allerdings auch keinen Reim darauf machen kann - dass die aktuelle Version 1.62 x64 von CPU-Z den Kerntakt des Vishera nicht korrekt ausliest. Der verharrt bei mir wie festgenagelt bei 3800 MHz. Nur HWINFO64 zeigt mir korrekt 1400 MHz im Idle an, 3500 MHz bei Vollast und 4100 MHz bei Single-Threaded Anwendungen. *noahnung*

attachment.php
 
Um die Verwirrung komplett zu machen...
Mein FX6100 läuft default mit NB 2.000 und HT 2.000 auf meinem ASRock 890GX Pro3.

Gruß
Krümel
 
Hallo,

Ich habe einen FX6100.Würde sich ein Upgrade auf den FX6300 rentieren?
Oder doch einen 8 Kerner?

Danke
 
Das wäre ein Upgrade, dass in die Klasse "dämlicher ginge es fast nicht mehr" fallen würde.
Wenn dir die Leistung des FX-6100 nicht reicht, solltest ihn übertakten - denn dass Hauptproblem von diesem Modell ist, dass er für seine IPC vorallem bei schlecht parallelisierten Fällen einfach zu wenig Takt hat.

Bzgl "Oder doch einen 8 Kerner":

Was machst du überhaupt mit dem PC und wo reicht dir die Leistung des FX-6100 nicht bzw. weshalb denkst du über ein Upgrade nach?

LG
 
Ich möchte mir Far cry 3 kaufen und es soll gut laufen.

Mein Pc :FX6100,GTX550 TI,16GB Corsair 1333Mhz,Mainboard OEM Chipset
• NB: AMD RS880P
• SB: AMD SB950
Also ist die Graka die Bremse.

Anhang anzeigen 26539

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig, Graka ist die Bremse. Für grafikintensive Shooter wie Far Cry 3 ist die Prozessorleistung meist weniger wichtig (zumindest im Single Player). Schlimmstenfalls übertakte ihn. Der 6300 bietet vielleicht zwischen 5-10% mehr Leistung in nem Spiel, also sagen wir einfach mal hypothetische 64 statt 59 Frames. Das wäre ein extrem sinnloses Upgrade.

Mit ner 550 Ti wirds, wahrscheinlich auch noch für niedrig-mittel reichen, je nach Auflösung. Wenn du da nen Update vornehmen willst, macht das jedenfalls deutlich mehr Sinn.
 
Da Du schon ne nvidia hast, ne GTX660, erspart Treiberärger ^^
(ist auch nicht soooo schwierig, aber wozu sich die Arbeit machen, wenns auch einfach geht^^)
 
Und damit es auch erwähnt ist: Oder hald eine HD7850 - diese bietet, wie meistens bei kleineren Modellen, wohl ein leicht besseres Preisleistungsverhältnis als die GTX660 (ohne Ti!), leistet aber auch ein paar wenige Prozent weniger. Also im Endeffekt hast du komplett die frei Wahl - bisschen mehr investieren = bisschen mehr Leistung (GTX 660) oder rund 30 Euro sparen und ein paar (einstellige) Prozent weniger Leistung (HD7850).

Eine HD7870 ist knapp über dem Budget.
 
Danke für den Test *greater*

Bin zwar immer noch kein FX-Fan, aber schon den 6100 hielt ich mal für die beste Wahl beim BD.

Seinen preis scheint der 6300 auf jeden Fall wert zu sein
 
Hi,

sorry, zum M5A97 R2.0 kann ich leider nichts sagen, das ist schon wieder weg.*noahnung*

Ich kann Dir als Richtwert nur die Daten eines AMD FX-6300 auf einem Gigabyte GA-870A-USB3 sagen, auf dem zusätzlich eine AMD Radeon HD 6570 wohnt, eine OCZ Vertex 4, eine Seagate Barracuda 7200.14 1 TB und eine Samsung 5900 2 TB Festplatte. Damit liegt das System @Stock im Idle bei 64 W. Netzteil ist ein FSP/Fortron Aurum 400 W 80PLUS Gold.

Runningduck schrieb:
hi nero,

ich habe deinen thread 'AMD FX-6300 "Vishera" vs. FX-6100 "Zambezi"' gesehen.

kannst du was über den stromverbrauch von deinem ASUS M5A97 R2.0 sagen? (idle)

irgendwelche zuverlässigen daten zum thema stromverbrauch zu finde ist extrem problematisch, weil oft nur die ganzteuren mainboards getestet werden. und dann am liebsten mit 1000w netzteilen oder so.

eine anfrage bei asus hat mich auch nicht weitergebracht.
deren aussage war pauschal das hängt von allem ab aber nur nicht vom mainboard selber und überhaupt sei der weg auf dem ich gefragt habe für solche fragen nicht vorgesehen...

naja ich suche ein preiswertes motherboard mit geringen verbrauch aber infos sind quasi nicht vorhanden...

mfg ente
 
Er hat in einem etwas späteren Post noch hinzugefügt, dass er aus einem unbekannten Grund die 60W jetzt nicht mehr erreicht und nur noch auf 65W kommt...
 
Hallo

kann man aus den Benchmarkweten aus dem ersten Beitrag ableiten, das ein FX 6300
ein guter Ersatz für eine Phenom II X4 955 ist, wenn man mehr als 4 Programme gleichzeitig offen hat ?
Der FX 6300 hat ja 2 Core und 300 MHz mehr sowie die geringere TDP von 95 W im vergleich zu den 125 Watt des Phenom.

MfG
RedBaron
 
Der FX-6300 ist zwar der eindeutig bessere Prozessor in fast allen Belangen (d.h. außer in speziellen Ausnahmen, die es wahrscheinlich fast überall geben wird), aber persönlich empfände ich das Upgrade eher als zu gering.
Es hängt also ganz massiv davon ab, wie nun dein tatsächliches Anwendungsprofil ist und wo dir CPU-Leistung fehlt. -Tendenziell- würde ich aber eher auf einen FX-8000 (FX-8320 mit ~25 bis 30 Euro Aufpreis) gehen, der dann die vollen vier Module bei gleichem Takt zur Verfügung stellen kann. Wie gesagt eben aus dem Grund, weil für meinen persönlichen Geschmack der Vorteil vom FX-6300 gegenüber dem Phenom II 955 zu gering ist. In Ausnahmefällen (z.B. wenn die Erweiterungen des FX greifen, auf die der Phenom nicht zurückgreifen kann) kann aber auch dieser Umstieg sinnvoll sein.

Auch muss man noch festhalten, dass der Vergleich der Taktfrequenzen zwischen verschiedenen Architekturen sowieso und auch die "Kernanzahl" heute keine brauchbare Vergleichsmöglichkeit mehr darstellt, da sich die Architekturen viel zu stark unterscheiden. Man muss sich die Leistung eines ganz bestimmten Prozessors (also wie in deinem Fall eben FX-6300 vs. Phenom II 955) in einem ganz bestimmten Anwendungsfall ansehen und nur so kann man wirklich brauchbare Schlüsse ziehen. Diese "im Mittel ist der Prozessor x% schneller als"-Aussagen generiert aus diversen Indizes sind einfach mit das dämlichste seit es CPU-Tests gibt...

Weiters ist im ersten Post nirgends die Rede von einem Phenom II 955, oder?!

LG
 
Hallo

@ LoRDxRaVeN :

Weiters ist im ersten Post nirgends die Rede von einem Phenom II 955, oder?!

Es wird zwar kein Phenom II verwendet, jedoch ein Athlon II X2 250, welcher auf der gleichen Architektur wie der Phenom II basiert.

Zitat von Nero24

Als K10 "Urmeter" hab ich noch einen AMD Athlon II X2 250 mitlaufen lassen,

Ich möchte aber hier keine Haarspalterei veranstalten, sondern nur grob meine Vermutung erklären.

MfG
RedBaron
 
Zurück
Oben Unten