Artikel AMD FX-8370E - 8-Kern-Vishera mit 95 Watt TDP

[Tante Emma]

Naja... Ich habe mir auch grad einen neuen PC zusammengestellt und hatte den FX in Erwägung gezogen, aber was nützten mir 8 Kerne, wo doch viele meiner Games und Anwendungen gerade mal zwei, max. 4 unterstützten. Warten bis Spiele oder Anwendungen kommen, die die 8 Kerne unterstützen, dann ist die CPU hoffnungslos veraltet und die Leistung der CPU selber ist auch nicht so sonderlich. Einen 4 Kerner hatte ich bis dato schon. Habe seit 486 Zeiten immer ne AMD CPU gehabt, aber diesmal ist es ein Xeon E3 geworden. By AMD...

 

[deoroller]

Beim Xeon hilft HT bei CPU-lastigen Spielen auch nicht weiter. Den kann man dann bis auf maximalen HT-Takt übertakten.
Bei SC2 kann man anstelle eines FX-8320 auch einen FX-4300 nehmen und den bis zum Anschlag übertakten. Die CPU gibt es als Tray Version für unter 60€.
Da kann man dann auch mal eine schrotten, ohne dass viel Geld vernichtet wird.

 

[MagicEye04]

was nützten mir 8 Kerne, wo doch viele meiner Games und Anwendungen gerade mal zwei, max. 4 unterstützten. Warten bis Spiele oder Anwendungen kommen, die die 8 Kerne unterstützen, dann ist die CPU hoffnungslos veraltet und die Leistung der CPU selber ist auch nicht so sonderlich.... diesmal ist es ein Xeon E3 geworden. By AMD...

Ähm, keine 8-Thread CPU haben wollen, aber dann lieber einen mit 8 Threads und wenig Takt statt 4 Threads und viel Takt kaufen? Muß man nicht verstehen.

 

[David64]

Beim Xeon hilft HT bei CPU-lastigen Spielen auch nicht weiter. Den kann man dann bis auf maximalen HT-Takt übertakten.
Bei SC2 kann man anstelle eines FX-8320 auch einen FX-4300 nehmen und den bis zum Anschlag übertakten. Die CPU gibt es als Tray Version für unter 60€.
Da kann man dann auch mal eine schrotten, ohne dass viel Geld vernichtet wird.

Dann aber lieber einen 760K bzw. 860K und den bis zum Anschlag übertakten. Hat genau so viel bzw. nen tick mehr Leistung, als der FX-4300 und hat vorallem die neuere Plattform.

 

[Tante Emma]

Ähm, keine 8-Thread CPU haben wollen, aber dann lieber einen mit 8 Threads und wenig Takt statt 4 Threads und viel Takt kaufen? Muß man nicht verstehen.

Threads werden Softwareunabhängig vom OS gehändelt. Echte Kerne müssen von der Software unterstützt werden.
Also was nützt mir ein 8 Kerner, wenn meine Software nur4 Kerne unterstützt?


Da ist der Xeon dann doch etwas voraus, denn da kann ich (egal welche Software, die 4 Kerne unterstützt) die ganze vorhandene Power nutzten und nicht nur "eine halbe CPU".

 

[sompe]

Fast....wäre dies der Fall dann gäbe es keinen Leistungsunterschied zwischen dem i5 und dem i7.
Die zusätzliche Leistung die HTT freisetzt wird durch die zusätzlichen virtuellen Kerne bereit gestellt und die wollen erstmal genutzt werden.

 

[SPINA]

@MagicEye04: Es gibt auch XEONs aus der E3 Serie ohne HTT Feature, wie den 1220 v3.

@sompe: HTT bringt nur bei ineffizientem Code einen Vorteil. Also solchem Code, wie man ihn in der Praxis am häufigsten antrifft. Dann sorgt HTT für eine bessere Auslastung der Recheneinheiten. Bei hochoptimiertem Code bringt HTT dagegen keine Vorteile oder ist im Extremfall sogar hinderlich. Das kann man beim SPECmark oder LINPACK sehen. Es wird schließlich nur ein keiner Teil der Funktionseinheiten für HTT dupliziert. Beim Pentium 4 sprach Intel meines Wissens mal von einer Vergrößerung der Die-Fläche von <5%. Die Änderungen beschränken sich größtenteils auf das Frontend. Also Register, Buffer und den Scheduler. Die eigentlichen Recheneinheiten werden dadurch nicht beschleunigt; es bleiben nur weniger Time Slots ungenutzt.

 

[Gast29012019_2]

Hmm, erschreckend am diesem Thread und einigen anderen finde ich das immer wieder zu "Allgemein" von Übertaktung gesprochen wird, hatte zwar selbst Jahrelang OC betrieben mit mal mehr oder weniger zufriedenem Ergebnis, aber mittlerweile komplett von der OC runter bin, weil es ebend doch keine 99,9% Stabilität gibt, Prime stabil 32/64 reicht mir nicht, dann abgesehen vom Verbrauch, das ganze noch Vernünftig kühlen zu können etc.

Es sind immer wieder OC-Argumente die selbst hier geschätzt auf max. 50% der User oder weniger zutreffen mag die nach einer Kaufempfehlung für eine CPU fragen.

Und da reicht es auch nicht, wenn ich mir einen Intel und 4GHz ocen muss um z.b im 5 Jahren alten Game eine spielbare Singlethreadleistung zu bekommen, da läuft dann was grundsätzliches schief.

Von daher sollte man jene Empfehlungen auch geben ohne OC-Berücksichtigung der betreffenden CPU.

 

[WindHund]

Threads werden Softwareunabhängig vom OS gehändelt. Echte Kerne müssen von der Software unterstützt werden.
Also was nützt mir ein 8 Kerner, wenn meine Software nur4 Kerne unterstützt?


Da ist der Xeon dann doch etwas voraus, denn da kann ich (egal welche Software, die 4 Kerne unterstützt) die ganze vorhandene Power nutzten und nicht nur "eine halbe CPU".

Nun, das ist relativ einfach, wenn das Programm nur 4 Threads auslastet zündet der Turbo, dadurch gibt es mehr IPC.
Beim FX-8 werden dann auch bis zu 4 Kerne ausgeschalten, das kannst bei 4C/8T eben nicht machen, da lassen sich max nur 3 Kerne schlafen legen.

MfG

 

[David64]

Hmm, erschreckend am diesem Thread und einigen anderen finde ich das immer wieder zu "Allgemein" von Übertaktung gesprochen wird, hatte zwar selbst Jahrelang OC betrieben mit mal mehr oder weniger zufriedenem Ergebnis, aber mittlerweile komplett von der OC runter bin, weil es ebend doch keine 99,9% Stabilität gibt, Prime stabil 32/64 reicht mir nicht, dann abgesehen vom Verbrauch, das ganze noch Vernünftig kühlen zu können etc.

Es sind immer wieder OC-Argumente die selbst hier geschätzt auf max. 50% der User oder weniger zutreffen mag die nach einer Kaufempfehlung für eine CPU fragen.

Und da reicht es auch nicht, wenn ich mir einen Intel und 4GHz ocen muss um z.b im 5 Jahren alten Game eine spielbare Singlethreadleistung zu bekommen, da läuft dann was grundsätzliches schief.

Von daher sollte man jene Empfehlungen auch geben ohne OC-Berücksichtigung der betreffenden CPU.

Prime-Stable zählt heute auch nix mehr.

Mal ganz davon abgesehen, dass Übertakten heutzutage in den meisten Fällen ein Klick ist und Fertig. Mit offenem Mutliplikator ist das auch absolut kein Problem

 

[Bartfratze]

Threads werden Softwareunabhängig vom OS gehändelt. Echte Kerne müssen von der Software unterstützt werden.

Die Software verteilt ihre Aufgaben auf Threads, das wird vom Programmierer vorgeschrieben, da greift das OS nicht ein. Auf welchen Ausführungseinheiten die Threads letzendlich landen, ist Aufgabe des OS. Das kann aber auch durch das Programm bestimmt werden (auf welchem Kern, mit welcher Priorität, HTT oder nicht).

[...]zündet der Turbo, dadurch gibt es mehr IPC.

IPC sicher nicht, eher IPS.

 

[WindHund]

IPC sicher nicht, eher IPS.

Streng genommen hast du recht, aber es ist ja nicht nur mehr Takt, sondern auch mehr Cache.
Der einzelne Kern darf ja dann auf den Gesamten Cache eines Modul zurückgreifen.

 

[Bartfratze]

Der einzelne Kern darf ja dann auf den Gesamten Cache eines Modul zurückgreifen.

Okay, so gesehen hast du natürlich nicht unrecht.

 

[sompe]

@SPINA
Das ist ja alles schön und gut nur ändert das nichts daran dass das Programm zur Nutzung dieser freien Rechenleistung den zweite, virtuelle Kern pro physischen Kern nutzen muss. Ist das Programm dazu nicht in der Lage liegt diese Rechenleistung ebend brach.
Das klassische Multicore Problem ebend.