News AMD FX Vishera doch erst im vierten Quartal?

[Nero24]

<img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_UnlockedFXProcessorLogo.png" border="0" class="newsfloatleft"> Erst in der vergangenen Woche haben wir aus der Gerüchteküche rund um AMDs kommendes Bulldozer-Update mit Codenamen "Vishera" <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1340787393">berichtet</a>. Demzufolge sollte Vishera bereits im dritten Quartal 2012 auf den Markt kommen.

Doch wie es scheint hat die Gerüchteküche es sich schon wieder anders überlegt. Die <a href="http://fudzilla.com/home/item/27771-amd-8350-is-a-40ghz-eight-core" target="_blank">neueste Info</a> zum Thema Markteinführung lautet nun Anfang des vierten Quartals. Ende Oktober soll es soweit sein. Damit würde sich AMD genau ein Jahr Zeit gelassen haben für den überarbeiteten FX, denn es war ebenfalls Oktober im letzten Jahr, als <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399114">AMD den Bulldozer auf den Markt losgelassen hat</a>.

Dafür scheint sich nun zu manifestieren, dass das neue Topmodell, der AMD FX-8350, mit 4 GHz Basistakt auf den Markt kommen wird. Das wären glatt 400 MHz mehr als der "alte" FX-8150. Dafür, dass auch der neue FX-8350 noch immer in 32 nm SOI gefertigt wird, wäre das nicht schlecht, denn die TDP soll nach wie vor 125 W betragen. Die <a href="http://www.reuters.com/article/2012/02/21/idUS16066+21-Feb-2012+BW20120221" target="_blank">Resonant Clock Mesh Technology</a> könnte sich hier positiv auswirken. Dafür scheint nicht mehr viel Luft nach oben für den Turbo gewesen zu sein, denn während der aktuelle FX-8150 seine Kerne im single-threaded-Betrieb von 3,6 GHz bis 4,2 GHz hochtakten kann - also immerhin um 600 MHz oder 17 Prozent - soll beim FX-8350 ebenfalls bei 4,2 GHz Schluss sein; der Turbo würde sich damit mit gerade einmal 200 MHz oder 5 Prozent bescheiden.

Vishera ist AMDs zweite Überarbeitung der Ende 2011 eingeführten nagelneuen Bulldozer-Architektur, nachdem kürzlich für den mobilen Markt bereits die <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=405075">APU Trinity</a> vorgestellt wurde, und das erste Update der Architektur für den Sockel AM3+. Vishera kommt in der Topversion mit 4 Piledriver-Modulen, die je zwei INT-Kerne beherbergen. Insgesamt kann das Betriebssystem damit nach wie vor 8 Kerne verwalten. Auch der Cache soll mit 8 MB in der L3-Stufe und 4x 2 MB in der L2-Stufe in der Größe gleich geblieben sein. Die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1340263353">Verbesserungen bei Piledriver liegen im Detail</a>. So soll durch Feintuning die Leistung pro Takt (IPC) gesteigert worden sein. Zudem kann Piledriver unter anderem durch die erwähnte Resonant Clock Mesh Technology bei gleicher Leistungsaufnahme etwas höher getaktet werden und eine <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1334532731">IDIV-Einheit</a> soll bestimmte Berechnungen gleich um etliche Faktoren beschleunigen. Wie viel davon letztendlich in der Praxis ankommen wird, muss dann ein ausführlicher Test zeigen - natürlich wie üblich in aller Ausführlichkeit hier auf Planet 3DNow!

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://fudzilla.com/home/item/27771-amd-8350-is-a-40ghz-eight-core" target="_blank">AMD 8350 is a 4.0GHz eight-core </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1340787393">AMD FX-8350, 6300 und 4320 "Vishera" in Q3 2012?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1340263353">Aus dem Forum: AMD Piledriver-Kern zeigt sich stark verbessert</a></li></ul>

 

[S.I.]

Denke mit ein wenig drehen an der Taktschraube kann der geneigte User sicherlich den Turbo auf 4,4 -4,5 setzen ohne sonst viel zu drehen.
Aber ich freue mich schon auf MusicISmyLive's Test, in dem er ihn mal ordentlich hochjagt.
Das ein Jahr vergangen ist, bzw. der BD nun gut Zeit hatte zu "reifen" ist imho nicht negativ, sondern lässt hoffen. BD1 war vllt. eine Frühgeburt, nun verlässt das Frühchen den Brutkasten....

 

[Santas Little Helper]

Ich weiß nicht, was ich von "Piledriver" bzw. "Vishera" halten soll. Die Bulldozer CPUs waren ja nachweislich nicht das Gelbe vom Ei. Wenn da mit "Piledriver" nicht endlich deutlich mehr CPU Leistung geliefert wird, wird langsam echt etwas peinlich gegenüber Intel.

CPU Leistung ist zu gering, Stromverbrauch zu hoch. Lediglich die APUs können das noch etwas auffangen durch ihre sehr gute Grafikeinheit, mit der sie punkten können.
Aber ich frage mich echt, wozu ich derzeit für einen FX-8150 knappe 180€ ausgeben sollte, wenn ich fürs gleiche Geld einen i5-2500k bekommen kann, der schon ohne die durch den offenen Multi mögliche Übertaktung deutlich schneller ist als das AMD Produkt und dabei sogar noch weniger Strom verbraucht.

AMD muss hier endlich mal aus den Puschen kommen und deutlich mehr Leistung bei gleichzeitig weniger Verbrauch liefern.

Ich weiß, AMD hat ein sehr viel kleinere Budget als Intel und man muss den Hut vor ihnen ziehen, dass sie noch immer mit dabei sind. Aber so langsam kann ich selbst als AMD Fan nicht mehr vor mir selbst rechtfertigen, diese Produkte zu kaufen.

Zu AthlonII / PhenomII Zeiten waren die Geräte ja noch deutlich günstiger und konnten so über den Preis konkurrieren, aber selbst das ist ja mittlerweile nur noch bedingt der Fall.

 

[Gast31082015]

Also der 8150 und der 2500k bewegen sich auf gleichem Level, sogar mit Vorteilen für den AMD. Musst dir nur mal aktuellere Tests anschauen und bitte keine Kirchen rauspicken

Vishera scheint es ähnlich zu machen wie der Phenom II, viele Basisarchitekturerbesserungen die aus dem missglücktem Start etwas wirklich gutes machen.

 

[OBrian]

Vishera wurde den diversen Gerüchten nach angeblich x-mal verschoben, nach vorne und wieder nach hinten usw., dabei hat AMD immer nur vom 2. Halbjahr gesprochen. Auf jeden Fall hat Read ja im Februar betont, man wolle zukünftig unbedingt bestimmte wichtige Daten einhalten, in diesem Fall geht es dann also wohl um die back-to-school-season Anfang September, wo sich in den USA viele mit neuem Kram eindecken.

Also der 8150 und der 2500k bewegen sich auf gleichem Level, sogar mit Vorteilen für den AMD.

Nun, wenn man Übertaktung mit einrechnet und den Verbrauch dabei, kriegt man mit dem Intel aber schon mehr Spieleleistung pro Watt rausgequetscht, das muß man schon zugeben. Interessanterweise sind die AMD-Plattformen meist einen Tick schneller in stark GPU-limitierten Szenarien, trotz eigentlich langsamerer CPU (die ja doch noch den Ausschlag geben sollte, denn 100%ige Limitierungen gibt es ja praktisch nie, das sind immer fließende Übergänge). Hab auch noch nicht so ganz verstanden, wieso das so ist, ist aber reproduzierbar.

Naja mir persönlich kanns egal sein, da ich sowieso nie ein Intelprodukt kaufen werde (ob CPU, Netzwerkkarte oder SSD). Ich will aber schon eine AMD-CPU haben, die so viel schneller als mein X4 940 ist, daß sich das Aufrüsten auch lohnt.

 

[ONH]

Da braucht AMD den vishera noch nicht erst im nov einkaufstag, im september bts braucht amd Massenhaft nb mit trinity, zudem würde ich auch wieder davon ausgehen das Server wieder zuerste kommt.

 

[Ge0rgy]

....mehr Spieleleistung pro Watt rausgequetscht...

Würde mich zu gerne Interessieren woran das wohl liegt, dass gerade bei Spielen das Verhältnis so viel schlimmer aussihet als bei anderer Software.
Sind die alle mit dem ICC unterwegs ?
.
EDIT :
.

CPU Leistung ist zu gering

Korrektur, die CPU Singlethread-Leistung ist zu gering.

Über den Aussagewert diverser Benchmarks in Bezug auf reale Software reden wir lieber garnicht...

 

[BLJ]

Schade. Mein PC mit X3 720 BE und einer 6950 ist für BF3 etwas am Anschlag.
Als ich die 6950 gekauft habe wusste ich schon, dass die CPU dafür unterdimensioniert ist.
Nun, nochmals 6 Monate will ich nicht warten... und einen X6? Ich weiss nicht...
Habe auch noch ein Board mit DDR2... :/

 

[Bobo_Oberon]

Schade. Mein PC mit X3 720 BE und einer 6950 ist für BF3 etwas am Anschlag.
Als ich die 6950 gekauft habe wusste ich schon, dass die CPU dafür unterdimensioniert ist.
Nun, nochmals 6 Monate will ich nicht warten... und einen X6? Ich weiss nicht...
Habe auch noch ein Board mit DDR2... :/

1. Ist der X3 sogar noch aus der ersten K10 Generation.

2. Auch wenn der Vorsprung der Phenom II dezent ist, so sind da gewisse Fortschritte drin.

3. Mit DDR2-RAM und dem entsprechenden Thuban kannst du durchaus noch einen Leistungssprung hinlegen - insbesondere auch deswegen (nicht nur wegen der sechs Kerne), weil die Thubans taktfreudiger sind als die 65nm Derivate der ersten K10-Prozessoren.

4. Wenn dein Mainboardbios mitmacht, ist das ein "Drop in Replacement" - alles andere wird schwieriger - ja sogar der Bulldozer benötigt ein neues Mutterbrett.


Im Grunde genommen überspringe ich die erste Bulldozer-Generation, weil meine beiden Sechskerner einfach zu nah an den aktuellen Raupengefährten dran sind - und derzeit nutze ich immer noch meine Büssnüss-Plattform mit X6 1055 und DDR2, weil der PC mit DDR3 RAM und X6 1090 nicht wesentlich schneller ist - nur lauter

MFG Bobo(2012)

 

[Nero24]

1. Ist der X3 sogar noch aus der ersten K10 Generation.

Ich glaub da vertust Du Dich gerade. Der X3 720 ist bereits ein Phenom II. Die X3 der ersten Generation hatten eine vierstellige Modellnummer 8xxx.

Wenn Dein Board einen Thuban unterstützt, ist das schon nochmal ein ordentlicher Leistungsschub! Doppelt so viel Kerne, mehr Takt, kleine Überarbeitungen ggü. den Denebs, Turbo-Modus. Dummerweise ist der Thuban - da Produktion eingestellt aber noch Nachfrage da wegen der schwachen Bulldozer-Vorstellung - derzeit unbezahlbar falls überhaupt noch lieferbar, zumindest in den interessanten Versionen >3 GHz. Nur die kleineren Modelle 1045T und 1055T sind noch zu einigermaßen brauchbaren Konditionen zu bekommen.

 

[Bobo_Oberon]

Na, das kommt davon aus der Erinnerung zu schreiben

Sorry

MFG Bobo(2012)

 

[Duplex]

Also der 8150 und der 2500k bewegen sich auf gleichem Level, sogar mit Vorteilen für den AMD. Musst dir nur mal aktuellere Tests anschauen und bitte keine Kirchen rauspicken

In Games ist der i5-2500k 23% schneller als der FX8150
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/16/

In Anwendungen ist der i5-2500k immer noch 3% schneller als der FX8150
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/15/

AMD hat keine Vorteile sondern Nachteile

- Höhere Leistungsaufnahme
- Schwache Singlethread & 4 Thread Performance
- Beim OC zu hoher Verbrauch

Solange AMD beim Shared Frontend kein Uop Cache verbaut ändert sich auch nichts bei der schwachen Singlethread Performance, das gleiche gilt auch für 4 Threads http://www.google.de/imgres?q=intel...w=133&start=0&ndsp=28&ved=1t:429,r:2,s:0,i:78

 

[sompe]

Er sprach von GPU lastigen Szenarien und dazu gehört wohl kaum einer der Spieletests, die bei dem Durchschnittswerten angegeben sind. Bei dem Test bei einer Auflösung von 1680 x 1050 von einer hohen Auflösung zu schreiben ist schon etwas seltsam.
Wie wäre es beispielsweise mit diesem Spiele Test bei dem der durchschnittliche Vorsprung des i5 auf gerade einmal 3-5% zusammenschmilzt. http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_8150_bulldozer_3d_spiele/index3.php
Die Tabelle mit den Vergleichswerten bei den verschiedenen Spielen und Grafikeinstellungen spricht auch eine recht eindeutige Sprache.

Im übrigen ist es ziemlich schwachsinnig bei einem Prozessor der sich wie ein 8 Kerner verhält von einer Singlethread und einer 4 Thread Performance zu reden, da es letztendlich aufs gleiche rauskommt. Man misst nicht die Performance der ganzen CPU. Im i5-2500k vs. FX8150 Vergleich fährt man dabei den i5 auf vollast wärend der FX-8150 gerade einmal auf halber Last fährt. In dem Szenario würde es mehr Sinn machen mit den FX-4xxx Typen zu vergleichen.
Stört bei diesem Vergleich vielleicht der Preisunterschied? (FX-4170 ca. 120€ vs. i5-2500K ca. 180/190€)

 

[BLJ]

[...]
4. Wenn dein Mainboardbios mitmacht, ist das ein "Drop in Replacement" alles andere wird schwieriger - ja sogar der Bulldozer benötigt ein neues Mutterbrett.
[...]

Du hast natürlich Recht (bis auf den Hinweis von Nero). Nur wenn ich schon die Wakü runter nehmen muss, ist ein Mainboard Wechsel nicht viel aufwändiger. Windows neu installieren muss ich eh mal wieder.

In der Schweiz gibts nur gerade noch den X6 1045T lieferbar. Dann für 130 Euro (der Tiefstpreis war vor einem Jahr bei 108 Euro). Scheint als hätte ich vor einem Jahr upgraden sollen.
Jetzt bleibt mir praktisch nur der Griff zu Intel. Stromverbrauch ist mir ein sehr wichtiges Kriterium.
Für Office Rechner setze ich zurzeit immer AMD APUs ein. Mit der integrierten Grafik und gepaart mit einem effizienten Netzteil sind die auch sehr sparsam.

 

[Gast27042015]

Er sprach von GPU lastigen Szenarien und dazu gehört wohl kaum einer der Spieletests, die bei dem Durchschnittswerten angegeben sind. Bei dem Test bei einer Auflösung von 1680 x 1050 von einer hohen Auflösung zu schreiben ist schon etwas seltsam.
Wie wäre es beispielsweise mit diesem Spiele Test bei dem der durchschnittliche Vorsprung des i5 auf gerade einmal 3-5% zusammenschmilzt. http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_8150_bulldozer_3d_spiele/index3.php
Die Tabelle mit den Vergleichswerten bei den verschiedenen Spielen und Grafikeinstellungen spricht auch eine recht eindeutige Sprache.

Im übrigen ist es ziemlich schwachsinnig bei einem Prozessor der sich wie ein 8 Kerner verhält von einer Singlethread und einer 4 Thread Performance zu reden, da es letztendlich aufs gleiche rauskommt. Man misst nicht die Performance der ganzen CPU. Im i5-2500k vs. FX8150 Vergleich fährt man dabei den i5 auf vollast wärend der FX-8150 gerade einmal auf halber Last fährt. In dem Szenario würde es mehr Sinn machen mit den FX-4xxx Typen zu vergleichen.
Stört bei diesem Vergleich vielleicht der Preisunterschied? (FX-4170 ca. 120€ vs. i5-2500K ca. 180/190€)

Naja mein 3930k ist aber bei st anwendungen immer noch supi was man beim bulli leider ned sagen kann
und ja ich mag sc2/diablo/wow

 

[sompe]

Der ist mit ca. 515€ aber auch "etwas" teurer und bringt beim Zocken im Vergleich zu seinen kleinen Brüdern mit 4 Kernen so gut wie keinen Vorteile.
Der Knackpunkt ist hier der gleiche wie bei den FX Modellen......die fehlende Nutzung der Kerne.

Ich für meinen Teil spiele nach Möglichkeit sogar mit Eyefinity. Bei der GPU Last ist die CPU Leistung bei den meisten Spielen fast schon egal.

 

[Gast27042015]

Der ist mit ca. 515€ aber auch "etwas" teurer und bringt beim Zocken im Vergleich zu seinen kleinen Brüdern mit 4 Kernen so gut wie keinen Vorteile.
Der Knackpunkt ist hier der gleiche wie bei den FX Modellen......die fehlende Nutzung der Kerne.

Ich für meinen Teil spiele nach Möglichkeit sogar mit Eyefinity. Bei der GPU Last ist die CPU Leistung bei den meisten Spielen fast schon egal.

Benchmarks und man hatte pci-e 3.0 "damals gabs ivvy ja ned"
klar bei eyefinity ist die cpu nicht mehr so wichtig aber bestimmte spiele spielt man lieber auf 2560*1440 und da hat man desöfteren noch nen cpu limit
und ich hab am releasetag mit cashback nur ~460€ bezahlt!

 

[sompe]

Und welchen effektiven Nutzen bringt dir PCI-e 3.0?

 

[Gast27042015]

Und welchen effektiven Nutzen bringt dir PCI-e 3.0?

2-3% mehrleistung

 

[sompe]

Zumindest auf Spiele bezogen schaut mir das eher nach 0 - 2% aus....eher 0.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/bericht-amd-radeon-hd-7900/10/

 

[Gast27042015]

Zumindest auf Spiele bezogen schaut mir das eher nach 0 - 2% aus....eher 0.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/bericht-amd-radeon-hd-7900/10/

gibt aber auch paar ausnahmen http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=85&seite=9

Im groben hab ich bei eigenen tests schon ~3%+ unterschied gehabt und des bei gleicher cpu "ok ich spiel aber ned viel von daher wärs egal ja^^"
"lag daran das ich mal s falsche oben hatte... des nur pci-e 2.0 verwenden wollte"

 

[denjo]

cpu mit spiele benchmarks zu testen ist irgendwie nicht mehr zeitgemäß ^^ immerhin kann jeder vernünftige quad ab 3 ghz alles flüssig darstellen ^^

 

[snowmaster]

Schade. Mein PC mit X3 720 BE und einer 6950 ist für BF3 etwas am Anschlag.
Als ich die 6950 gekauft habe wusste ich schon, dass die CPU dafür unterdimensioniert ist.
Nun, nochmals 6 Monate will ich nicht warten... und einen X6? Ich weiss nicht...
Habe auch noch ein Board mit DDR2... :/

Hab mir im April nen 960T gekauft bei dem sich alle 6 Kerne freischalten ließen.
Läuft bei mir mit 3Ghz (mehr brauch ich nicht).

BF3 lastet auch alle 6 Kernchen schön aus und läuft saumäßig schnell.

 

[sompe]

gibt aber auch paar ausnahmen http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=85&seite=9

Im groben hab ich bei eigenen tests schon ~3%+ unterschied gehabt und des bei gleicher cpu "ok ich spiel aber ned viel von daher wärs egal ja^^"
"lag daran das ich mal s falsche oben hatte... des nur pci-e 2.0 verwenden wollte"

Das witzige an der Sache ist das Skyrim in dem Computerbase Test ebenfalls vertreten ist und dort zwischen PCIe 1.0 bis 3.0 praktisch kein Unterschied vorhanden ist.
Die Preisfrage ist woher der Unterschied kommt. Wurde eine Szene getestet bei der selbst die 3GB Grafikspeicher der 7970 überlaufen und die Auslagerung in den Arbeitsspeicher relevant wird?

 

[Gast27042015]

Das witzige an der Sache ist das Skyrim in dem Computerbase Test ebenfalls vertreten ist und dort zwischen PCIe 1.0 bis 3.0 praktisch kein Unterschied vorhanden ist.
Die Preisfrage ist woher der Unterschied kommt. Wurde eine Szene getestet bei der selbst die 3GB Grafikspeicher der 7970 überlaufen und die Auslagerung in den Arbeitsspeicher relevant wird?

Klar und dann kommt noch die praxis beim kunden ;wo es wieder komplett anders aussehen kann
von daher geb ich mal garnichts auf solche tests vorallem da man immer nur 0815 settings verwendet sieht man am testsystem
wird aber langsam bisl ot