AMD GCN4 (Polaris, Radeon 400/500) & GCN5 (Vega)

[Limit64]

Die Infos findest du auch im Phoronix Forum. Dort sind auch Entwickler sowohl des Open Source als auch des Pro Treibers unterwegs.

 

[OBrian]

Das war Apple, die in den USA einen für unsere Verhältnisse unglaublich hohen Marktanteil bei PC hatten. Und wir waren eine Hochburg für den Firefox-Browser. Vor ein paar Jahren jedenfalls, heute keine Ahnung

 

[genervt]

Firefox ist meines Wissens nur noch knapp vor Chrome in deutschland. in vielen anderen europäischen ländern siehts wohl schon anders aus

 

[OBrian]

ja, ich sag ja "war". Vor ein paar Jahren oder so

 

[isigrim]

Aktuelle "Leaks" klingen teils nach: überzogene Erwartungen schüren, damit später die Enttäuschung trotz guter Leistung groß ist.

So berichtet WCCFTech (nv-tech) über 249 $ für die RX 480

 

[BoMbY]

Aktuelle "Leaks" klingen teils nach: überzogene Erwartungen schüren, damit später die Enttäuschung trotz guter Leistung groß ist.

So berichtet WCCFTech (nv-tech) über 249 $ für die RX 480

Überzogene Erwartungen? Hast Du Dir mal die Kommentare durchgelesen? Abgesehen davon ist dieses "geleakte" Slide ziemlich sicher ein Fake. Eine Schwarz-Weiß-Kopie, eingescannt, von einem Monitor abphotographiert? Und die Inhalte sind mehr als peinlich.

Edit: Also mal abgesehen von den Vergleichen mit 970/980, und dem fehlen einer TDP, und fehlende TMs, und das merkwürdige GPU-Bild, usw. usf. Würde heißen bei 36 CUs, dass es gerade mal 1190 MHz Takt wären - außer die RX480 hätte nur 32 CUs freigeschaltet, dann wären es immerhin ca. 1342 MHz, wo dann die Frage wäre, wo bleibt die Polaris 10 mit 36 CUs, 1342 MHz und ~6.2 TFlops? Bei Apple?

 

[isigrim]

Ja, jetzt soll sie schon nur noch 199 $ kosten....

 

[amdfanuwe]

Wenn die R9-480 etwas besser als die 970 wird, dann darf sie max 250€ kosten, wenn AMD Nvidia ärgern will.
Die R9-480X , die gegen die 980 antritt, entsprechend etwas mehr; 299$ ?
Und die RX 480 wird eine dual Karte, X für X-Fire.
Träume sind schön, hoffentlich macht AMD keinen Alptraum draus

 

[BoMbY]

Ja, jetzt soll sie schon nur noch 199 $ kosten....

Naja, für $200 wäre die Polaris selbst mit nur 5.5 TFlops kein schlechtes Angebot (wobei dann die oben gestellte Frage weiter offen bleibt, und warum man mit einer langsameren Karte als Hawaii an den Start geht, mit zwei Sprüngen bei der Chip-Fertigung). Sofern die irgendwie Crossfire endlich in den Griff bekommen (und nicht 2/3 der Spiele gar nicht, oder nicht ordentlich, funktionieren), könnte das auch für mehr Leute immer noch interessant sein zwei für $400 zu kaufen.

Wenn die Folie von Baidu echt ist, bzw. es mal war, als es noch nicht albern war gegen die 970/980 Werbung zu machen, dann wurde AMD scheinbar wirklich übelst von den vorgezogenen Pascal-Release überrascht.

 

[Novacius]

Die $199 wurden von AMD bestätigt, gelten wahrscheinlich für die 4GB-Version. Zudem 36 CUs, >5 TFLOPS, 150W TDP. Ich vermute mal eine Performance auf 390X-Niveau und etwa 120-130 Watt. Das wäre schon wirklich gut, wenn man Hawaii-Performance bei weniger als dem halben Stromverbrauch bekäme und auch noch so günstig!

 

[IT-Extremist]

Hat P10 jetzt sicher 36CUs?

Man sagte doch, daß man 200-300$ abdecken will.
4GB = 199$
8GB = 249$, 100$ Aufpreis wäre zu hoch

Fehlt eigentlich dann noch eine Graka um 299$.

 

[BoMbY]

Naja, es ist sicher, dass die RX480 mit 36 aktiven CUs auf den Markt gebracht wird - die 1266 MHz aus SiSoft Sandra könnten immer noch stimmen. Die $199 für 4GB, und mehr für 8GB, könnte sehr gut sein.

--- Update ---

Dieses Bild hier wirft so einige Fragen auf:

2 480 in Crossfire bringen 60 FPS in irgendeiner Auflösung/Einstellung bei 51% GPU-Auslastung in DX12 AotS, bei welcher eine 1080 etwas weniger bei 98.7% Auslastung bringt.

Nur wenn es 50% (Handbremse) sind, warum zeigt man dann nicht die Leistung einer 480 bei 100%? Und was soll die Leistung herkommen? Doch eine magische Taktverdoppelung?

 

[Complicated]

lol...51% GPU Auslastung? heisst das eine einzelne RX480 ist so schnell wie eine GTX 1080? Irgendwie komisch dieser Benchmark oder das Crossfire erhält einen wahnsinnigen Performance Schub durch die neuen dGPU HSA-Fähigkeiten.

 

[Menace]

Wobei man sagen muss, dass AotS schon ordentliches Cherry-Picking ist. Ob alle DX12 Titel so verhalten ist fraglich. Abseits von solchen Aussagen sieht die Polaris gar nicht schlecht aus.

 

[BoMbY]

Erneute Bestätigung von 1266 MHz von Techpowerup:

Das sind dann immer noch 5.8 TFlops Rohleistung mit 36 CUs.

 

[BavarianRealist]

Die Infos verdichten sich, dass RX480 wirklich nur eine Mainstream-Karte ist. Mit sehr niedrigem Preis, um schnell Marktanteile zu ergattern.

Will AMD damit schnell Geld machen, muss alles erst mal Fehler-unempfindlich sein: einfaches Design und günstige Plantinen. Damit AMD schnell genug viele Polaris-GPUs hat: kein Ausreizen der Polaris-Specs (ich gehe davon aus, dass 40CUs drin sind).

Zudem ist es AMDs erste GPU von GF und wir haben einen neuen Prozess. Um das Yield hoch zu halten, bleibt wohl erst mal der Takt reduziert. In 200$-Segment spielt es jetzt anfangs keine Rolle ob das Ding 5,5TFlop oder doch 6,8TFlops hin bekommt. Allerdings war vonher von 300$ die Rede => womöglich ist man doch von Nvidias neuen GPUs überrascht worden, und hat daher die Strategie kurzfristig geändert: man geht nicht auf Performance, sondern auf Stückzahlen.

Produziert AMD große Mengen an Polaris-10-GPUs, kann man bereits gute Exemplare beseite legen und womöglich kurz nach Nvidias-1060-Launch noch eine RX485 nach-schieben, die dann womöglich 20% mehr Performance hat (40 statt 36 GPUs = +11%, 1367Mhz statt 1266Mhz =+8%)...und schon sieht die Welt ganz anders aus, weil dann Vega auch nicht mehr weit weg wäre und sich dann jeder ausrechnen kann, wo Vega landen dürfte.

Offene Frage: Wenn eine Polaris-10-Version "RX-480" heißt, wie wird die andere benannt? Oder kommt erst mal nur eine Version?

UND: mit 200$ für die effiziente RX480 werden die 390(X) und Ähnliche erst mal fast unverkäuflich...DIE Überraschung ist somit der aggressive Preis.

 

[mariahellwig]

womöglich ist man doch von Nvidias neuen GPUs überrascht worden, und hat daher die Strategie kurzfristig geändert: man geht nicht auf Performance, sondern auf Stückzahlen.
...DIE Überraschung ist somit der aggressive Preis.

Das Ziel war nie die letzten Performancepunkte. AMD hat immer kommuniziert die Masse zu bedienen und da sind 300 Eur fast zu viel.
Durch die Masse wird zwangsläufig eine starke Optimierung erzielt, was letztlich mehr bringt, als etwas mehr Rohleistung.

 

[Complicated]

AMD ist alles andere als abgewichen von seinem Plan, auch wenn der vorgezogene GP104 Launch nicht geplant wurde, so wurde dies sicherlich von AMD erwartet, da es die logische Strategie in Nvidias Situation ist gegen AMDs Strategie. Das kostet Nvidia richtig Geld würde ich meinen bei der derzeitig schlechten Verfügbarkeit.

Was meinst du mit kontern der 1070? P10 wird deutlich darunter positioniert im Preis und kann auch 10% langsamer sein bei 30% günstiger. So ist auch AMDs Aussage zu werten den "Total Adressable Market" zu vergrößern. AMD muss einen disruptiven Preispunkt wählen um den Markt neu aufzumischen und Marktanteile zu gewinnen. Es gilt im Softwareökosystem wieder mehr Einfluß zu gewinnen.

Die 1070 kostet zunächst einmal $449,- im Referenz-Design. Und AMD visiert deutlich unter $349,- an. Also wenn AMD mit 299,- reingeht haben sie ca. den selben Umsatz/Diefläche für P10 wie Nvidia für GP104, bei deutlich mehr Stückzahlen bei dem Preispunkt - das resultiert in mehr Marktanteile. Dass die 1080 mit ihren $ 699,- für das Referenzdesign keine großen Stückzahlen generieren wird die nächsten Wochen sollte auch klar sein.

Edit: Zumal da durchaus auch ein P10 Salvage bei $199,- landen kann, denn 1070 ist auch ein Salvage. Wenn der kleine P10 GTX970/290 Performance erreicht wäre das schon ein großer Rutsch auf der Grafik die den VR-Markt auf dem $349,- Niveau sieht derzeit.

Also wenn Nvidias GP104 Chip 449 $ (Salvage) VK hat und AMDs P10 (Full) 300$, dann ist der Umsatz von 2x GP104 ebenso hoch wie der Umsatz von 3x P10: 900$
Nehmen wir an dass der Rest der GPU die selben Kosten hat (auch wenn der höher angelegte GP104 wohl teurere Komponenten hat, wogegen AMDs OEM ja 3 GPUs mit PCB und Speicher bestücken muss, für die selben 900 $ Umsatz), für den groben Vergleich reicht das aus. Kleinere Chips ergeben auch weniger defekte, während Nvidia mehr pro Stück bekommt. Den großen 1080 kann wohl mit wenig Stückzahlen zu dem Preis von $599 vernachlässigen, während man davon ausgehen kann, dass der kleinere P10 bei 199 $ nochmal ein vielfaches an Stückzahlen im Markt generiert als der große Bruder. Wenn der Salvage P10 für $ 199,- so schnell ist wie eine derzeitige GTX970 und der große zwischen GTX 980 und 980Ti liegen, dann gehört der Markt unterhalb 300,- € AMD. Zumal auch P11 den Rest nach unten und mobile abdeckt, wo noch größere Stückzahlen abgenommen werden.

Nvidia stößt erst mit GP106 in diese Regionen vor und steht von Anfang an unter Preisdruck, somit sind auch hier die Stückzahlen härter erkämpft für Nvidia, da die Konkurrenz schon alle Bereiche besetzt. Der Markt über 349,- $ hat 7,5 Mio Kunden und der darunter 37 Mio Kunden die adressiert werden. Und nicht alle werden GP104 kaufen, da warten noch einige von denen auf die HBM basierenden Lösungen von AMD und Nvidia GP102/Vega, doch niemand wird auf Nvidias GP106 warten, wenn AMD schon für 199,- $ P10 Salvage anbietet und darunter P11. Deshalb macht Nvidia auch Druck bei GP106.

http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/radeon-rx-480-2016may31.aspx

AMD (NASDAQ: AMD) today unveiled the company’s strategy for its upcoming Polaris architecture-based Radeon™ RX Series graphics cards, introducing impressive levels of VR performance and future-proof technologies[SUP]1[/SUP] at a variety of price points. The Radeon RX 480 delivers premium VR capability at a stunning price of starting at just $199 for the 4GB edition.
Set for launch and availability on June 29th, the Radeon™ RX 480 will deliver the world’s most affordable solution for premium PC VR experiences, delivering VR capability common in $500 GPUs.
[...]

In a notable market survey, price was a leading barrier to adoption of VR.[SUP]2[/SUP] The $199 starting SEP for select Radeon RX Series GPUs is an integral part of AMD’s strategy to dramatically accelerate VR adoption and unleash the VR software ecosystem.
[...]
The Radeon™ RX Series will address a substantial opportunity in PC gaming: more than 13.8 million PC gamers who spend $100-300 to upgrade their graphics cards, and 84% of competitive and AAA PC gamers[SUP]6[/SUP]. (Anm.: Quelle aus Footnote 6: http://www.bloomberg.com/news/artic...re-powerful-enough-to-support-virtual-reality "Nvidia is hopeful that VR could help boost a struggling computer market. The company expects the number of VR-capable machines to rise to 100 million by 2020 and said demand for VR could help boost sales of graphics chips.")

Ich darf dran erinnern, dass dies durchaus zu AMDs Langzeit-Strategie gehört, da sie schon 87% des VR-Marktes besetzten mit ihren Produkten. Das Software-Ökosystem wird auch mit bestimmen wer den größeren Anteil der 100 Mio. VR-fähigen Systeme stellen wird. Derzeit haben diskrete GPUs eine Stückzahl von ca. 40 Mio. im Markt, Tendenz sinkend. Das ist tatsächlich die Killer-Anwendung für den GPU-Hardware-Hersteller, wenn eine 2,5 mal größere Basis in 4 Jahren erwartet wird. Zieht man die Konsolen davon ab, so bleiben immer noch deutliche Steigerungen zu erwarten alleine bei der Zahl der Anwender. Der Gaming-Sektor wird hier nicht mehr die erste Geige spielen, wenn es ebenso viele Anwender mit potenter Hardware gibt die nicht zocken.

AMD gibt die VR-Leistung auch bei den Konsolen vor, so ist auch zu erklären warum sowohl MS als auch Sony hier nachziehen müssen. Clever von AMD seine Konsolen-Kunden hier etwas Vorlauf zu geben und sie nicht mit runter gelassenen Hosen mit dem Preisrutsch zu überraschen. So hat man nochmal eine Konsolen-Generation verkauft, die vor 3 Jahren gar keiner auf dem Schirm hatte. Auch die Konkurrenten Intel und Nvidia scheinen hier erneut nichts anbieten zu können/wollen.

 

[SPINA]

Auf den VR-Zug aufzuspingen ist besonders intelligent von AMD. Null Aufwand (den stemmen andere Entwickler) - aber hoher Prestigegewinn.

 

[Woerns]

Wenn VR mal nicht eine Eintagsfliege ist...
MfG

 

[BoMbY]

Wenn die technische Entwicklung nicht stehen bleibt, dann sind AR und VR definitiv die Zukunft. Warte erst mal bis die Verfilmung von Ready Player One mit Spielberg als Regisseur 2018 in die Kinos kommt, bevor Du VR für Tod erklärst. Ein Snow Crash Film befindet sich auch noch in der Entwicklung. Wenn sich einmal die Idee einer OASIS bzw. eines Metaverse bei den Massen verbreitet, und tatsächlich mal jemand (Facebook?) etwas entsprechendes (wenigstens rudimentär) anbietet ...

 

[sompe]

Narf, bei so viel Unklarheiten muss ich meinen GraKa Kauf wohl auf nächsten Monat verschieben.

 

[Woerns]

Ich will VR gar nicht tot reden.
Aber ich sehe den Markt dafür bei einem (kleinen?) Anteil der Hardcorespieler innerhalb der Spieler.
Dass die Hersteller den Hype pushen, ist ja klar. Was sollen sie aktuell denn sonst pushen?
Nur bleibt abzuwarten, welches Ausmaß er ausmachen wird.
MfG

 

[Fliwatut]

Mit VR kann man mehr machen, als nur spielen. Virtueller Hausrundgang, Reisen, Stadtrundgänge, Museumsbesuche, Sport, Film und Fernsehen und wahrscheinlich noch viel mehr...

 

[MIWA]

VR ist aber meiner Meinung nur für eine Person zu gebrauchen

Zu zweit auf ner Konsole zocken oder nur mit ein paar Leute Fehrn sehen ist ohne VR sicherlich deutlich angenehmer das heißt nicht das sich Vr nicht durchsetzen wird.

Naja ein wichtigen Vorteil ist das die Nutzer nich ständig Futtern können also diät Gaming für Übergewicht hardcore zocker