AMD GCN4 (Polaris, Radeon 400/500) & GCN5 (Vega)

[cyrusNGC_224]

Und meine Voraussage: die 490 wird Polaris mit 40CU selektiert mit 1400 -1500 Mhz Takt und Gddr5x Speicher

P.S.: Und vielleicht sehen wir wirklich noch 480er die per Bios zur 490 sich frei schalten lassen - zumindest was die 40CU angeht..

Das bisschen mehr Shader hatte schon bei Tonga wenig gebracht. Bei Polaris sind es im Verhältnis noch weniger. Das macht keinen Sinn. Wenn, dann sollten sie sie RX480X nennen. 490 kann eigentlich nur Vega oder ein Fiji Rebrand sein.

Sicher? Ich würd meinen, zwischen ATX und PEG liegt nur eine breite Kupferbahn. Also keine aktiven Bauteile, die irgendwie regulierend wirken und damit der "Überlast" ausgesetzt sind.

Genau das denke ich auch. Es macht schlicht keinen Sinn, diese stark belasteten Versorgungsschienen auf dem Board zu schalten. Und etwas anderes als Schalten ist überflüssig. Ich habe auf noch keinem Board separate Mosfets entdeckt, die nicht irgend einen VRM gebildet haben.
Aber richtig ist, dass bei ungünstigem Layout störende Einstreuungen von dieser mehr belasteten Leitung sich dann verstärkt auf analoge Teile wie Audio auswirken können.

 

[BoMbY]

Radeon RX 400: Das neue Namensschema erläutert - mir glaubt ja niemand ...

 

[Novacius]

50€ dagegen! Ich sage lieber nicht 10 AMD-Aktien, das wäre irgendwann zu teuer

Wann ein Die so sauber aussieht - ob direkt vom Dicing oder nachdem Chipworks es vom Package gekratzt hat - spielt keine Rolle.

Edit: Beispiele für ähnlich saubere Dies:

Diese sind bestätigt keine Die-Shots, sondern "Fake". Das macht Nvidia immer so, und ist auch ziemlich offensichtlich.

 

[SPINA]

Ich kann den Unsinn mit der Auflösung echt nicht (mehr) hören...

"Unsinn" ist es nur dann, wenn das Sichtfeld über verschiedene Auflösungen hinweg dasselbe bleibt. Bei gar nicht wenigen Spielen vergrößert sich jedoch das Sichtfeld mit einer höheren Auflösung und es müssen mehr Objekte dargestellt werden. Diese benötigen wiederum Texturen und die VRAM Auslastung steigt. Allerdings ist die Diskussion müßig, denn wer eine GeForce GTX 970 der Radeon RX480 vorzieht, muss dafür schon sehr gute Gründe haben. Mir fällt jedoch keiner ein; aus meiner Sicht spricht alles für das AMD Produkt, selbst wenn es dieses nur mit 4GB Speicherausstattung zu kaufen gäbe. Allenfalls Spieler von exotischen und Retrotiteln könnten die nVidia Karte wegen der Treiberunterstützung vorziehen, aber für die breite Masse ist die Radeon RX480 das rundere Gesamtpaket. Man sollte außerdem gleich zur 8GB Variante greifen. Bei der Radeon R9 Fury (X) sind die 4GB HBM bereits zum Nadelöhr geworden und nicht mehr zeitgemäß für die gehobene Mittelklasse und Oberklasse. Man sollte bei einer Neuanschaffung im >200 Euro Bereich sicherstellen in dieser Hinsicht mittelfristig auf der sicheren Seite zu sein. Das ist man derzeit nur mit 8GB oder mehr. Der Aufpreis sollte es einem wert sein, selbst wenn er etwas größer ausfällt. Mit 4GB kommt man 2017 und 2018 nicht mehr weit.

 

[cruger]

Radeon RX 400: Das neue Namensschema erläutert - mir glaubt ja niemand ...

bedeutet das dann, dass amd auf absehbare zeit keine karten mit einer speicheranbindung >256bit anbieten wird?

 

[BoMbY]

Tja, das ist die alles entscheidende Frage. Vielleicht hat ja Polaris 10 nicht nur 40 CUs, sondern auch eigentlich einen 384 Bit Bus? Oder es gibt noch einen geheimen Polaris 12 (oder Vega 11) bei TSMC in 16nm?

 

[Novacius]

Laut anandtech sind zwei Vega-Chips von AMD bestätigt worden.

 

[Casi030]

bedeutet das dann, dass amd auf absehbare zeit keine karten mit einer speicheranbindung >256bit anbieten wird?

Dafür steht doch > , somit über 256bit

Weiter unten im Link:

x9x - über 256 Bit, für Ultra HD (2160p) ausgelegt

 

[Fliwatut]

bedeutet das dann, dass amd auf absehbare zeit keine karten mit einer speicheranbindung >256bit anbieten wird?

Warum? Dort steht doch:
"x9x - über 256 Bit, für Ultra HD (2160p) ausgelegt"

Dass es eine RX 490 geben soll, scheint ja auch bestätigt zu sein.

 

[cruger]

Warum? Dort steht doch:
"x9x - über 256 Bit, für Ultra HD (2160p) ausgelegt"

Dass es eine RX 490 geben soll, scheint ja auch bestätigt zu sein.

thx, hab ich tatsächlich übersehen. damit steigt dann die wahrscheinlichkeit, dass die rx490 ein 384bit-interface haben wird. mal abwarten ...

 

[Dresdenboy]

Die sehen aber IMHO alle eher aus wie der Export aus einer Designer-Software als wie ein tatsächliches Foto.

Da stimme ich dir zu. Hier zu Hause am Monitor sieht man das deutlich.

Dann bleiben wir mal lieber bei AMD:
Istanbul/Thuban: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2009/05/Six_Core_Opteron_Die_Shot.jpg

Was für mich trotz mangelnder Bildqualität für genauere Beurteilungen für ein reales Die Shot spricht: die Farbreflexionen variieren über die VPRs oder GDDR PHYs und im Gegensatz zu Nvidia nutzt AMD sehr selten (oder überhaupt nicht?) erzeugte Plots aus den Synthesetools.

thx, hab ich tatsächlich übersehen. damit steigt dann die wahrscheinlichkeit, dass die rx490 ein 384bit-interface haben wird. mal abwarten ...

Auf dem Polaris 10-Bild sind 8 (32b) Gruppen von GDDR5 PHY zu sehen. Dafür wird dann wohl ein anderes Die benötigt ...

 

[Locuza]

Carsten Spille von der PCGH hat es von AMD so erklärt bekommen:

Actually, AMD explained it to me like this:
The basis is an actual die shot. It is enhanced with an image of the floor plan and then processed to highlight certain areas the team considers of interest.

https://forum.beyond3d.com/threads/amd-speculation-rumors-and-discussion.56719/page-181#post-1927330

Die RX 490 ruft ein paar Fragezeichen hervor, laut Spieleaktion mit Total War:Warhammer sind ein Haufen Produkte bis zum 31.12.2016 teilnahmeberechtigt, wobei auch die RX490 gelistet wurde und womit sie überhaupt zuvor genannt wurde.
Wenn es Polaris 12 sein sollte, wäre ein dritter Polaris Chip aber sehr gut unter dem Radar der Gerüchteküche und sonstigen Stellen gekommen.
Viel interessanter wäre Vega10, aber ob der es 2016 schafft?

 

[NEO83]

Oder es ist vllt einfach Polaris 10 mit allen 40 CU´s und 1400-1500MHz Takt und GDDR5X?!

Das abwarten könnte man damit begründen das der Prozess bei GF erst noch ein wenig besser werden muss ...

 

[drSeehas]

... Auf dem Polaris 10-Bild sind 8 (32b) Gruppen von GDDR5 PHY zu sehen. Dafür wird dann wohl ein anderes Die benötigt ...

Dann hat die RX 490 ein anderes Die oder die RX 490 hat nur eine 256-Bit-Speicherschnittstelle. Was ist wahrscheinlicher?

 

[Novacius]

Oder es ist vllt einfach Polaris 10 mit allen 40 CU´s und 1400-1500MHz Takt und GDDR5X?!

Das abwarten könnte man damit begründen das der Prozess bei GF erst noch ein wenig besser werden muss ...

Ich denke, die Info mit den 40 CUs ist falsch. Wenn der Die-Shot auf einem echten basiert und AMD auch auf der Folie mit Polaris10 und 11 nur 36 CUs für den Chip angibt, wird das auch so stimmen. GDDR5X soll der Chip auch nicht unterstützen.

 

[Novasun]

Ich denke, die Info mit den 40 CUs ist falsch. Wenn der Die-Shot auf einem echten basiert und AMD auch auf der Folie mit Polaris10 und 11 nur 36 CUs für den Chip angibt, wird das auch so stimmen. GDDR5X soll der Chip auch nicht unterstützen.

Laut Computerbase hat Ihnen eine Source gesteckt das es 40 Cu sind. Und wieso sollte er kein GDDRx5 unterstützen? Ist doch meines wissens technologisch weitestgehend kompatibel zu normalen GDDR?

 

[Stefan Payne]

Ich denke, die Info mit den 40 CUs ist falsch. Wenn der Die-Shot auf einem echten basiert und AMD auch auf der Folie mit Polaris10 und 11 nur 36 CUs für den Chip angibt, wird das auch so stimmen. GDDR5X soll der Chip auch nicht unterstützen.

Ich nicht.
Aber ob wir jemals einen 'vollen Chip' sehen werden?!

Der Grund dafür, mehr CUs zu verbauen als man braucht ist, ihr ahnt es sicher schon, den Yield zu steigern. SO gibts dann halt mehr Dies, die brauchbar sind und sich noch verkaufen lassen.

 

[Novasun]

Im CB Forum spekuliert Pippi auch, das es eventuell mehr als 40 Cu sind. Und das in Wirklichkeit ein 383 bit breites Speicherinterface ist. Dann wäre der Chip ein Tonga der geshrink wurde + Verbesserungen in der Architektur... Laut Ihm würde es hinhauen von den mm² her...

Ich korrigiere - Volker hat nur angedeutet das man Ihm gesteckt hat das es mehr als 36 CU sind.

--- Update ---

Nur - wenn es so wäre - wie hat AMD dass dann geheim halten können? Und die bisherigen "Falschaussagen" wären dann gemacht worden um NV im dunkeln zu lassen?
Ich glaube nicht, dass das geht. Irgendwer wird in dieser langen Kette reden.

 

[sompe]

Ausgehend von den bisherigen Bildern sehe ich nur keine Substanz für die 40 CUs.
Selbst wenn sie nur gerendert sind, wer sagt das die Bilder dann falsch sind?

So wie ich das sehe sind 4x4 Shader ein einem Würfel, 4 x 9 Würfel sind in einem Block und 4 von diesen Blöcken sind auf dem Chip.
Damit komme ich rechnerisch auf 2304 Shader, also genau die Zahl die auch angegeben ist. Bei den 36 Würfeln in der Mitte gehe ich von den TMUs aus denn diese haben 4 parallele Balken, wobei ein Balken meiner Meinung nach eine TMU ist und mit 4x 36 komme ich genau auf die 144 TMUs die angegeben sind.
Bei den ROPs gehe ich von den Doppelbalken auf der anderen Seite aus. Davon gibt es 16 Stück und 2x 16 sind? Genau, 32 ROPs die für den Chip angegeben sind.

Ausgehend davon halte ich es für plausibel das es sich auf der 480er wirklich um den vollen Chip handelt.

 

[unl34shed]

Die Leistung der Rx480 ist ja schön und gut, aber ich bin irgendwie vom Verbrauch etwas irritiert. Meiner Meinung nach verbraucht die Karte ca. 50W mehr als erwartet. (Überall sind es ca. 160W nur in einem Test 116W https://techaltar.com/amd-rx-480-gpu-review/4/ ).

Eine Rx470 hat auch eine deutlich niedrigere TDP von 110W und soll wohl um die 5TFlops haben.

Dazu die Aussage von Volker im CB, der meint, das AMD etwas großes vor habe und es extrem gut für AMD aussieht ("Ja, wir kennen die GTX 1060 und alle Taktraten, und wir kennen Polaris und das was noch kommt. Und da zeichnet sich ein Bild ab, welches extrem geil wird für AMD, wenn es denn so aufgeht.").

Und dazu noch die Aussage seitens AMD, dass zwei 480 effizienter seien als eine 1080 in AotS, bei der Präsentation.

Irgendwie passt das nicht zu dem aktuell gezeigten Bild, der Rx480. Irgendwo wurde dann noch geschrieben, dass AMD einen neuen Treiber mit Verbesserungen im crossfire rausbringen wird.

--------
Ich hab da eine sehr gewagte und weit hergeholte Theorie zur 480:

Spoiler

Die 480 ist eigentlich eine doppelte Polaris10 (zwei DIEs gestacked). Auch wenn es total abwegig klingt und der Preis eigentlich nicht passt, würde es doch theoretisch Sinn ergeben. Warum wurden zwei 480 gegen eine 1080 gebencht und warum ist die Effizienz so "schlecht"?

Ob man Technologisch schon so weit ist, keine Ahnung, aber AMD war schon immer vorreiter, was neue Techniken anging

Dazu noch die ganze Geheimhaltung der letzten Monate und die misteriöse angabe von >5TFlops

Waren es eigentlich genau 40CUs oder hieß es nur mehr als 36?

Ich glaub zwar selbst nicht dran, aber irgendwas großes muss doch noch kommen

 

[MIWA]

In den Test steht 146watt laut amd verbraucht Polaris rx480 110watt plus 40w Board power also Speicher (?) Lüfter Verluste der spannungversorgung (?) und und und ...
An dopptel Dies glaube ich nicht bei der 480 da sie ja vor den klein Polaris Chip entwickelt wurde

Aber immoment ist AMD Weltmeister in Verwirrung

 

[gruffi]

Die Leistung der Rx480 ist ja schön und gut, aber ich bin irgendwie vom Verbrauch etwas irritiert. Meiner Meinung nach verbraucht die Karte ca. 50W mehr als erwartet. (Überall sind es ca. 160W nur in einem Test 116W https://techaltar.com/amd-rx-480-gpu-review/4/ ).

Hmmm, kannte ich noch gar nicht. Danke für den Link. Da schaut die Leistungsaufnahme ja in der Tat so aus wie man sie erwartet hätte. Das lässt ja noch hoffen.

 

[cruger]

Überall sind es ca. 160W nur in einem Test 116W https://techaltar.com/amd-rx-480-gpu-review/4/ ).

wo hast du denn die seite aufgegabelt?

 

[unl34shed]

Wurde vor ein Paar Tagen im 3dcenter gepostet. Und sind wir mal ehrlich, dann entspricht dieser Test eher der allgemeinen Erwartung an 14nm und Architekturverbesserungen.
Oder hat hier wirklich irgendjemand mit 160W Verbrauch gerechnet? Die 160W passen mMn. einfach nicht zu den Ankündigungen von AMD.

 

[cruger]

nja, eine webseite mit 8 youtube-abonnenten, 23 twitter-followern, 5 facebook-likes und 0 facebook-kommentaren, die eine sehr überschaubare historie (scheint erst seit wenigen monaten zu existieren) und anscheinend zum ersten mal überhaupt einen grafikkarten-test veröffentlicht hat, finde ich persönlich als diskussionsgrundlage für die einschätzung einer neuen grafikkarte etwas fragwürdig.