AMD ohne Marty Seyer und Robert Rivet
- Ersteller Bobo_Oberon
- Erstellt am
Welches Marketingteam willst du austauschen?![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Ganz einfach. Die Leichen finden, ausbuddeln, salzen und verbrennen.
Wenn kein anderer gefunden wird. Steht in jedem amd Blog drin und wird warscheinlich kaum mal den Inhalt gelesen haben.Ganz einfach. Die Leichen finden, ausbuddeln, salzen und verbrennen.Welches Marketingteam willst du austauschen?
SPawner
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 25.08.2008
- Beiträge
- 292
- Renomée
- 4
Ich wette sein Büro ist in Bielefeld xD
Irgendwie habe ich das Gefühl, Dirk Meyer musste eventuell gehen, weil er mit Preiskampf versuchte mehr Marktanteile zu bekommen. (Krasseste Beispiel, die Magny-Course-CPUs)
Die heutig vorgestellten Server-CPUs wurden z.B. im Preis oben drauf angesetzt.
Die heutig vorgestellten Server-CPUs wurden z.B. im Preis oben drauf angesetzt.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Ganz wichtig bei den Server-CPUs ist, dass die Magny-Cours-Plattform schon da ist, sodass sich BD im Server-Segment von Anfang an gut verkaufen sollten, weil hier einige Upgrade-CPUs laufen dürften. Oder wer kauft kein solches Upgrade, wenn er mit einem reinen CPU-Tausch die Leistung seiner Server um 50% steigern kann?
Hoppla, das Posting sollte bei Bulldozer rein...sorry!
Hoppla, das Posting sollte bei Bulldozer rein...sorry!
Zuletzt bearbeitet:
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Nun ja, wenn man sieht wie viel Geld schon wieder hin und hergeschmissen wird (diverse Milliardengeschaefte bei HP, Dell und Co.), könnte das auch ein Rücktritsgrund sein.
Bei Facebook wird kolportiert, dass sie im nöchsten Jahr an die Börse gehen wollen. Und das zu Fatastallionen-Werten.
Aus dem Google-Management wird schon gewarnt, dass sich jetzt eine Web 2.0 Börsenblase fürs Jahr 2011/2012 bildet - zu dumm nur, dass bei AMD keinerlei Phantasie bei den Anallüsten ist.
MFG Bobo(2011)
Bei Facebook wird kolportiert, dass sie im nöchsten Jahr an die Börse gehen wollen. Und das zu Fatastallionen-Werten.
Aus dem Google-Management wird schon gewarnt, dass sich jetzt eine Web 2.0 Börsenblase fürs Jahr 2011/2012 bildet - zu dumm nur, dass bei AMD keinerlei Phantasie bei den Anallüsten ist.
MFG Bobo(2011)
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
An AMD haben sich schon viele Analysten die Finger verbrannt...von daher halten sie sich womöglich jetzt einfach mehr zurück, was AMD betrifft. Und die, die nichts von AMD halten, schreien umso lauter...
...das könnte sich aber schnell ändern, wenn AMD endlich was zeigen kann. Wird BD gut, werden womöglich so einige Analysten umso schneller ihre "Meinung" neu ausrichten.
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.computerbase.de/news/all.../notebook-absatz-soll-2011-langsamer-wachsen/
http://www.computerbase.de/news/wir.../februar/amd-verzichtet-auf-smartphone-chips/
AMD ist hier für 2011 blank ... mal wieder nicht das benötigte Produkt zur richtigen Zeit !
Wobei Ontario / Zacate ja nie für die Mini-TDP eines Tablet gedacht war.
Es zeigt sich das in der AMD-Führung Trends komplett verschlafen wurden. Ich tippe mal das Managemnt ging lieber auf den Golf-Platz als zu OEMs oder gar einfachen Käufern wie es eine Steve Jobs machte. Aber der ist ja nur ein $1-Arbeiter der Unterschicht ...
http://www.computerbase.de/news/wir.../februar/amd-verzichtet-auf-smartphone-chips/
AMD ist hier für 2011 blank ... mal wieder nicht das benötigte Produkt zur richtigen Zeit !
Wobei Ontario / Zacate ja nie für die Mini-TDP eines Tablet gedacht war.
Es zeigt sich das in der AMD-Führung Trends komplett verschlafen wurden. Ich tippe mal das Managemnt ging lieber auf den Golf-Platz als zu OEMs oder gar einfachen Käufern wie es eine Steve Jobs machte. Aber der ist ja nur ein $1-Arbeiter der Unterschicht ...
man darf nicht vergessen das AMDs Ressourcen komplett ausgelastet waren, 3 CPU Designs (Bulldozer, Bobcat & Llano) für 2011 entwickelt, da war keine Zeit mehr für sowas, aber nächstes Jahr wird man mit 28nm einsteigen können und evtl. gute Produkte gegenüber der konkurrenz vermarkten können.
G
Gast31082015
Guest
Wieso denn blank? Der embedded C50 mit seinen 5W langt doch 
http://www.computerbase.de/news/wir.../februar/amd-verzichtet-auf-smartphone-chips/
was gibt es nächstes Jahr? > 28nm, warum angepasst? > noch weniger TDP.
Dir ist schon klar, dass man unter "Tablet" im Geschäftsbereich sowas vesteht: Lenovo X Serie. Und das ist wohl ne ganz andere Liga als das was du und andere Konsumenten unter Tablets verstehen.
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1298565880
Nur, der Badarf liegt nicht bei Neuentwicklungen sondern eher simplen Lösungen wie 2-3 K10 Cores x86-64 in 32nm.
Bulldozer ist angesichts sinkender Server-Anteile schon kritisch wobei AMD ja nicht ohne Grund jetzt erst beim Desktop damit startet. Und der LIano benötigt neue Boards was bei den OEMs locker 1 Jahr Zeit bedeutet bis überwiegend umgesetellt ist.
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Absolut! Einfach mal beim Seifert anrufen, ob er dir seinen neuen Sessel borgt. Denn mit derart strategischem Feingefühl wirst du das Pferd schon schaukeln, das wird auch dem Verwaltungsrat sofort ins Auge springen. Wenn du dann noch die Entwicklung nach Köln verlagerst, kannst du dich auch auf die Dienste der fleißigen Heinzelmännchen verlassen, die den neuen 32nm Maskensatz über Nacht wie von Geisterhand aus deinem Ärmel schütteln. Da wäre nur noch eine Kleinigkeit zu beachten: ein guter Bekannter von mir mit Aspirationen auf den Chefsessel schwört auf die neue Superwaffe gegen Intel, den Doppel-Thuban-HD6990-Fusion. Mit ihm müsstest du dich nur noch auf eine gemeinsame Linie einigen, und schon verehren euch die Analysten und die Shareholder legen euch ihre Scheine zu Füßen.
rkinet
Grand Admiral Special
Hihi
Beim Vergleich AMD zu Intel fällt aber auf dass Intel bei viel mehr Entwicklern im Hause weniger Designs bringt / bringen will als AMD.
Und bei der 32nm Fertigung startet Intel wie damals bei 45nm / Penryn mit eher kleineren DIE-Größen.
AMD steht beim Opteron vor einem Scherbenhaufen weil Intel schneller Design incl. SMT / HT hat und die auch noch in 32nm.
Und IBM fertigt in SOI-45nm aber hat solide Verkaufszahlen weil das Produkt in seinem Segment überragt. Gleichzeitig kann AMD sich dort nicht ran hängen weil kein gemeinsamer Socket vorliegt.
Und die wichtigste Kritik gegen die bisherige AMD-Führung liegt bei den Schwächen im Mobilbereich CPU und Ultramobil.
(Bei den GPUs klappt es ja wenn auch nur in den eher älteren Designs: http://news.preisgenau.de/apple-mac...e-i7-prozessor-und-amd-grafikkarte-18179.html )
Seit Jahren blicken die OEMs / Kunden auf CPUs der 17-30 Watt TDP Klasse mit hohen Interesse für 15''4 Notebooks. Und was macht AMD tatsächlich beim K10 mobil ?
Vor 2 Jahren hat AMD sogar seine Smartphone - GPUs einfach an Qualcomm verkauft OHNE über ATI Ersatzdesigns zu entwickeln: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Qualcomm-kauft-die-Handy-Grafikchipsparte-von-AMD-200056.html
Und dies obwohl nun wirklich JEDER in der Branche bei Smartphones bis Internet-TV einen Wachstumsmarkt sah. Die Manager bei AMD wurden hochnässig und wollten im Servermarkt super verdienen und nicht mehr mit Kleinkram über Stückzahlen Umsatz und ertrag machen ... ging voll daneben !
Stimmt lieber Imageon damals (und auch andere interessante Sparten wie Flash-Speicher behalten) und pleite sein aber dafür heute konkurrenzfähige Designs.
Leider fand Atic erst knapp ein halbes Jahr nach dem Verkauf statt, AMD hatte gar keine Wahl außer "Rand"-Sparten zu verkaufen. Aber stand schon hier bestimmt schon 25 Mal für dich.
Sag mal hast du inzwischen gefunden wo MS groß die x86 Emulation für ARM ankündigt?
Leider fand Atic erst knapp ein halbes Jahr nach dem Verkauf statt, AMD hatte gar keine Wahl außer "Rand"-Sparten zu verkaufen. Aber stand schon hier bestimmt schon 25 Mal für dich.
Sag mal hast du inzwischen gefunden wo MS groß die x86 Emulation für ARM ankündigt?
@rkinet
Im Rückblick über solche Dinge zu urteilen ist immer einfach. x86-Entwicklung heißt sehr weitblickend zu planen, nicht im 2 Wochen Takt.
Die Entwicklung von Smartphone-GPUs hätte auch Manpower gebunden, die man bezahlen muss. Das gestaltet sich immer schwierig, wenn man kein Geld hat.
Zudem hatte man keine Smartphone-CPU.....und dann hätte man auf dem Gebiet als Lizenzgeber gegen Imagination und ARM konkurrieren müssen.
Fakt ist: AMD braucht zwei neue Architekturen:
Eine High-Performance Architektur für Workstation und Server.
Eine Stromspar-Architektur für Notebooks, Netbooks und Tablets.
Die K10.5 Architektur ist im Highperformance-Bereich (bei Servern bin ich mir nicht sicher, warum AMD trotz hervorragender Prozessoren und günstiger Preise ständig weiter an Boden verliert) nicht konkurrenzfähig gegen Intels Angebote. -> Bulldozer
Die K10.5 Architektur ist im Stromsparbereich nicht konkurrenzfähig gegen Intels Atom und zu teuer in der Herstellung. -> Bobcat
Das einzige was ich nicht verstehe, ist Llano nur als Design-Stütze für Fusion. Das wäre gut gewesen, wenn er Ende 2010 gekommen wäre. Mitte 2011 scheint mir irgendwie problematisch.
Wo du das Märchen her hast, ist mir ein Rätsel, das große Gegenteil ist der Fall.
Intel (kurzfirstige pipeline):
2011: SB (SB, SB E, Westmere EX), Atom 40nm (Moorestown, Oak Trail), 32nm Atom (Cedarview, Medfield), Larrabee/Knights (Knights Corner), Ivy Bridge
Hab ich noch was vergessen? Poulson lass ich mal aus dieser recht improvisierten Liste raus, die kommen ja erst später.
AMD (kurzfristige pipeline):
2011: Ontario/Zacate, Llano (2-Kern, 4 Kern), Bulldozer (4 Kern, 8 Kern, 16 Kern). Ups.....das wars? sieht weniger aus als bei Intel. WEnn du einfach mal erklären könntest.
Das Problem an so einer Aufstellung allgemein: Man weiß nicht, wieviel hinter verschlossenen Türen entwickelt und unter Umständen einfach dort wieder gecancelled wird. Intel ist allgemein sehr breit aktiv, siehe z.B. noch Rock Creek etc. Die entwickeln momentan quasi in alle Richtungen. AMD ist da recht dünn aufgestellt und eher zielstrebig. Eine andere Wahl haben sie auch nicht, bei dem Budget.
Im Rückblick über solche Dinge zu urteilen ist immer einfach. x86-Entwicklung heißt sehr weitblickend zu planen, nicht im 2 Wochen Takt.
Die Entwicklung von Smartphone-GPUs hätte auch Manpower gebunden, die man bezahlen muss. Das gestaltet sich immer schwierig, wenn man kein Geld hat.
Zudem hatte man keine Smartphone-CPU.....und dann hätte man auf dem Gebiet als Lizenzgeber gegen Imagination und ARM konkurrieren müssen.
Fakt ist: AMD braucht zwei neue Architekturen:
Eine High-Performance Architektur für Workstation und Server.
Eine Stromspar-Architektur für Notebooks, Netbooks und Tablets.
Die K10.5 Architektur ist im Highperformance-Bereich (bei Servern bin ich mir nicht sicher, warum AMD trotz hervorragender Prozessoren und günstiger Preise ständig weiter an Boden verliert) nicht konkurrenzfähig gegen Intels Angebote. -> Bulldozer
Die K10.5 Architektur ist im Stromsparbereich nicht konkurrenzfähig gegen Intels Atom und zu teuer in der Herstellung. -> Bobcat
Das einzige was ich nicht verstehe, ist Llano nur als Design-Stütze für Fusion. Das wäre gut gewesen, wenn er Ende 2010 gekommen wäre. Mitte 2011 scheint mir irgendwie problematisch.
rkinet schrieb:
Wo du das Märchen her hast, ist mir ein Rätsel, das große Gegenteil ist der Fall.
Intel (kurzfirstige pipeline):
2011: SB (SB, SB E, Westmere EX), Atom 40nm (Moorestown, Oak Trail), 32nm Atom (Cedarview, Medfield), Larrabee/Knights (Knights Corner), Ivy Bridge
Hab ich noch was vergessen? Poulson lass ich mal aus dieser recht improvisierten Liste raus, die kommen ja erst später.
AMD (kurzfristige pipeline):
2011: Ontario/Zacate, Llano (2-Kern, 4 Kern), Bulldozer (4 Kern, 8 Kern, 16 Kern). Ups.....das wars? sieht weniger aus als bei Intel. WEnn du einfach mal erklären könntest.
Das Problem an so einer Aufstellung allgemein: Man weiß nicht, wieviel hinter verschlossenen Türen entwickelt und unter Umständen einfach dort wieder gecancelled wird. Intel ist allgemein sehr breit aktiv, siehe z.B. noch Rock Creek etc. Die entwickeln momentan quasi in alle Richtungen. AMD ist da recht dünn aufgestellt und eher zielstrebig. Eine andere Wahl haben sie auch nicht, bei dem Budget.
Zuletzt bearbeitet:
@isigrim
Wenn du schon knights Corner dazu nimmst musst du auch zwingend alle GPU Designs auch einschlisssen, was AMD 5-10 Chip(5/Gen.) Designs mehr bring, die 28nm GPUs sollten im gleichen Zeitraum wie IB kommen. Bei Intel Fehlt Flash Speicher.
Wenn du schon knights Corner dazu nimmst musst du auch zwingend alle GPU Designs auch einschlisssen, was AMD 5-10 Chip(5/Gen.) Designs mehr bring, die 28nm GPUs sollten im gleichen Zeitraum wie IB kommen. Bei Intel Fehlt Flash Speicher.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin beruhigt!
Da rkinet AMDs vorgehen immer pessimistischer sieht, muss es mit ihnen eindeutig bergauf gehen.
Wenn rkinet noch ein paar negative Kommentare mehr abgibt bin ich mir sicher, dass Bulldozer der Hammer wird.
SCNR
Da rkinet AMDs vorgehen immer pessimistischer sieht, muss es mit ihnen eindeutig bergauf gehen.
Wenn rkinet noch ein paar negative Kommentare mehr abgibt bin ich mir sicher, dass Bulldozer der Hammer wird.
SCNR
Stimmt schon jedoch wollte ich darauf hinweisen, das deine x86-CPU bezogenen Aussage mit der allgemeinen Aussage (ganze Firma) von rkinet nicht zusammenpasst. Klar fehen da achu noch die Itanium.
Aber Intel entwickelt ja auch die Fertigung selbst, was sicher auch eine Menge an Ingenieueren braucht. Auch scheinen bei Intel ein Haufen mehr SW entwickelt zu werden als bei AMD.
Schlussendlich werden beide warscheinlich beide Unternehmen für eine CPU-Designe gleichviel Aufwand betreiben. Intel nebenbei jedoch noch ziemlich viel für die Produktionsentwicklung und die SW ausgeben muss.
Aber Intel entwickelt ja auch die Fertigung selbst, was sicher auch eine Menge an Ingenieueren braucht. Auch scheinen bei Intel ein Haufen mehr SW entwickelt zu werden als bei AMD.
Schlussendlich werden beide warscheinlich beide Unternehmen für eine CPU-Designe gleichviel Aufwand betreiben. Intel nebenbei jedoch noch ziemlich viel für die Produktionsentwicklung und die SW ausgeben muss.
Ähnliche Themen
