AMD OPN Liste - Stand 2024.01.05

Update 2020.07.20

Renoir A1 für Desktop inkl. Pro
- Links zu AMD ergänzt
- Spezifikationen aktualisiert
 
Seit heute bin ich stolzer Besitzer eines 7V12

IMG-20200806-WA0008.jpeg
 
Hm,

wäre es nicht sinnvoll für Produkte wie den Athlon Gold 3150U - YM3150C4T2OFG - eine zweite Tabelle anzulegen, die diese SKUs mit den alten OPN-Nummern auflistet?
 
Für die alten OPN gibt es doch einen Erklärer
 
Lucienne?
OPN: 100-000000353 Socket: FP6, Stepping: A1 Cores: 8 / 16 @ 3.3 GHz Turbo: 4.3 GHz L3: 8 MB, L2: 4 MB TDP: 45 W GPU: 8 CUs @ 1.75 GHz
 
PS5 OPN Nr. 189:

EjvNZoKWsAANDBR


Quelle:
 
So ein paar Lucis und Cezas eingetragen - nu geht der Mix bei AMD schon wieder los !?

5000er (GERADE) = Cezanne mit ZEN3
5000er (UNGERADE) = Lucienne mit ZEN2
 
So ein paar Lucis und Cezas eingetragen - nu geht der Mix bei AMD schon wieder los !?

5000er (GERADE) = Cezanne mit ZEN3
5000er (UNGERADE) = Lucienne mit ZEN2

Ich hoffe immer noch, dass das nicht stimmt. Aber es sieht schlecht aus.
 
nu geht der Mix bei AMD schon wieder los !?
Das hätte auf Grund des unterschiedlichen Rhythmus von Desktop- und Mobilprozessoren doch eh nie wirklich funktioniert das synchron zu halten.
Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht warum ihr euch da wirklich drüber aufregt, so wichtig ist das auch wieder nicht. :P
 
Wenn Zen2 APUs wie Zen3 APUs heißen ist es schon schlimm weil viele Kunden darüber stolpern könnten
 
Ich seh nicht wo das so schlimm ist, sorry.
Wichtig sind die eigentlichen Eckdaten der CPU/APU (Anzahl Cores, Taktfrequenz etc.).

Übrigens war das früher zumindest bei den Grafikkarten bei AMD völlig normal, dass mehrere Generationen durchgemischt wurden und auch bei Navi gab es dazu schon Spekulationen.
 
Das Problem ist AMD hat gerade erst die Zen3 CPUs auf 5000er Serie hochgelabelt um diese von den 4000er APUs abzuheben und nun machen die das *kopfkratz
 
Vielleicht weil irgendwas doch noch auf Zen2-Niveau ist, die Vega-Grafik z.B. ?
 
Das Problem ist AMD hat gerade erst die Zen3 CPUs auf 5000er Serie hochgelabelt um diese von den 4000er APUs abzuheben und nun machen die das *kopfkratz
Ich denke ihr habt da eher falsch verstanden was AMD damit bezwecken will.
Dass die Bezeichnungen wieder aus dem Ruder laufen werden war angesichts der vielen kommenden CPUs und APUs mit unterschiedlichen Konfigurationen eigentlich abzusehen.
Daher gehe ich davon aus, dass es AMD auch gar nicht darum ging die Bezeichnungen anzugleichen.

Vielmehr dürfte es AMD ein Dorn im Auge gewesen sein, dass die APUs die neue Bezeichnung vor etwaigen Desktop CPUs bekommen haben.
Ein 4800G könnte also einen höheren Kaufreiz wecken als z.B. ein 3900X.
Daher gehe ich davon aus, dass AMD zukünftig die nächste 1000er Generation einfach immer mit der nächsten Desktop CPU Generation einführen wird und alles was danach kommt wird halt in dem Schema benannt bis die nächste Generation ansteht.
Ist im Prinzip sowas wie
5000 -> Vorstellung ab CPU Gen 2020
6000 -> Vorstellung ab CPU Gen 2021
etc.
Macht aus Herstellersicht einfach am meisten Sinn.

Klar, die Nerds werden unzufrieden sein, aber sind wir mal ehrlich: es gibt kein Namensschema mit dem man die Nerds wirklich zufrieden stellen könnte. Irgendwer meckert doch immer. ;)

Ich für meinen Teil verstehe halt auch wirklich das Rumgeheule deshalb nicht. Ich käme nie auf die Idee eine CPU nur nach ihrer Bezeichnung zu kaufen (will sagen mir ist die Bezeichnung echt schnuppe). *noahnung*
Und die wirklich unbedarften können doch mit Zen 2 vs. Zen 3 auch nix anfangen.
 
Klar, die Nerds werden unzufrieden sein, aber sind wir mal ehrlich: es gibt kein Namensschema mit dem man die Nerds wirklich zufrieden stellen könnte. Irgendwer meckert doch immer. ;)

Ich für meinen Teil verstehe halt auch wirklich das Rumgeheule deshalb nicht. Ich käme nie auf die Idee eine CPU nur nach ihrer Bezeichnung zu kaufen (will sagen mir ist die Bezeichnung echt schnuppe). *noahnung*
Und die wirklich unbedarften können doch mit Zen 2 vs. Zen 3 auch nix anfangen.

Ich gebe dir grundsätzlich Recht. Allerdings ist das Presseecho durchgängig negativ.
CBase und auch Heise meckern das heute bereits an.

Aber mir ist noch was anderes aufgefallen. AMD führt mit Zen 3 die Unterstützung neuer Instruktionen ein.


Natuerlich werden Cezanne und Lucienne verschiedene Identifier haben, aber ich stelle mir trotzdem die Warum-Frage.
 
Klar, die Nerds werden unzufrieden sein, aber sind wir mal ehrlich: es gibt kein Namensschema mit dem man die Nerds wirklich zufrieden stellen könnte. Irgendwer meckert doch immer. ;)

Ich für meinen Teil verstehe halt auch wirklich das Rumgeheule deshalb nicht. Ich käme nie auf die Idee eine CPU nur nach ihrer Bezeichnung zu kaufen (will sagen mir ist die Bezeichnung echt schnuppe). *noahnung*
Und die wirklich unbedarften können doch mit Zen 2 vs. Zen 3 auch nix anfangen.

Ich gebe dir grundsätzlich Recht. Allerdings ist das Presseecho durchgängig negativ.
CBase und auch Heise meckern das heute bereits an.
Also naja …

Der Mix ergäbe aus AMDs Sicht insbesondere wirtschaftlich Sinn: Spätestens aufgrund des verdoppelten L3-Caches dürfte Cezanne in der Chipfertigung teurer ausfallen. Die halbe Serie mit einem kleineren Siliziumchip zu unterfüttern, spart Kosten und begehrte Wafer beim Auftragsfertiger TSMC. Zudem könnte AMD so bereits produzierte Renoir-Dies als Lucienne verkaufen. Bliebe am Ende die Intransparenz und Verwirrung für die Kunden
Also ich lese da eher Verständnis für die Vorgehensweise und eine leichte Kritik im letzten Satz.
Wäre ich AMD würde mir das nicht mal ein müdes Lächeln ins Gesicht zaubern.

Computerbase liest sich schon etwas kritischer:

Mehr und mehr manifestiert sich, dass AMD für die Nachfolger der Renoir-APU-Familie eine Mischung aus der CPU-Architektur auf Basis von Zen 2 und Zen 3, aber stets Vega-Grafik ins Feld schicken wird. Für das Marketing dürfte dies eine Herausforderung werden, bei der Presse die Mischung nur bedingt gut ankommen.

Eine Mischung von zwei Lösungen für einen Markt ist kein Problem, doch diese stets im Wechsel anzubieten, macht die Einordnung deutlich schwerer.
Denn wie es aussieht, wird AMD in den Klassen Ryzen 3, Ryzen 5 und Ryzen 7 je eine APU auf Basis von Lucienne mit Zen-2-Kernen sowie eine APU auf Basis von Cezanne mit Zen-3-Kernen anbieten.
Aber um ehrlich zu sein ist auch das ziemlich handzahm.
So ein bisschen im Sinne von "ach und übrigens ist das nicht unsere bevorzugte Lösung".
 
Der Mix ergäbe aus AMDs Sicht insbesondere wirtschaftlich Sinn: Spätestens aufgrund des verdoppelten L3-Caches dürfte Cezanne in der Chipfertigung teurer ausfallen. Die halbe Serie mit einem kleineren Siliziumchip zu unterfüttern, spart Kosten und begehrte Wafer beim Auftragsfertiger TSMC.
Moment, aber das ist doch Quatsch. Weil ein CCD hat doch sowohl bei Zen 2 als auch bei Zen 3
32 MB und selbst bei Renoir ist dieser schon beschnitten.

Aber um ehrlich zu sein ist auch das ziemlich handzahm.

Aber Kritik. ;)
 
Der Mix ergäbe aus AMDs Sicht insbesondere wirtschaftlich Sinn: Spätestens aufgrund des verdoppelten L3-Caches dürfte Cezanne in der Chipfertigung teurer ausfallen. Die halbe Serie mit einem kleineren Siliziumchip zu unterfüttern, spart Kosten und begehrte Wafer beim Auftragsfertiger TSMC.
Moment, aber das ist doch Quatsch. Weil ein CCD hat doch sowohl bei Zen 2 als auch bei Zen 3
32 MB und selbst bei Renoir ist dieser schon beschnitten.
Ja, das habe ich mich auch gefragt. Wobei eben bei Zen 3 die cut-down Produkte den vollen Cache haben, aber das hat ja auf die Fläche keinen Einfluss.
Oder sie gehen davon aus, dass AMD Cezanne mehr Cache beschert?
 
Zurück
Oben Unten