News AMD Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator - Leistungsvergleich der Architekturen

[Nero24]

Als AMD im Jahr 2011 eine neue Prozessorarchitektur auf den Markt brachte, war die Spannung groß. Bis dahin hatte noch immer die 4 Jahre zuvor eingeführte K10-Architektur die Kastanien aus dem Feuer holen müssen. Doch Intels Tick-Tock-Dauerfeuer ausgesetzt, war AMD immer weiter zurück gefallen. Die total ausgelutschte K10-Architektur, die über den K8 von 2003 bis

(…)

» Artikel lesen

 

[David64]

Super Test! Ich weiß, wie Aufwendig solche "Basic" Benchmarktests schon sein können, von daher ist das hier ganz großes Kino!

Allerdings ist das nicht nur von euch eine tolle Vorstellung, sondern auch von AMD. Excavator hätte schon viel früher kommen müssen! AFAIK sind die Carrizos vom Stromverbrauch mit den Intel-Pendaten inzwischen sogar fast ebenbürtig ( ~ 1-2 Watt, IIRC). Auch wenn es "nur" Synthetische Benchmarks sind, so sind die mehr als 140% Leistungssteigerung bemerkenswert. Aber auch die Lame Ergebnisse müssen sich nicht verstecken. 148 Sekunden bei nur 1,6 GHz, ohne Turbo und ohne L3 Cache (wobei ich nich sicher bin, ob der große Unterschiede produziert...) sind IMHO bemerkenswert. Cinebench Werte vergleiche ich nur sehr ungern, aber wenn ich die 1,68 so betrachte, dann wird das Licht am Tunnelende Heller...oder das Tunnelende kommt näher - je nach dem

Wie dem auch sei...wenn AMD das ganze jetzt noch auf den Desktop adaptiert, eine reine FM2+ CPU mit größerem CPU Kern und kleinerer GPU heraus bringt mit L3-Cache...sprich, FX auf der FM2+ Plattform...dann würde ich den letzte Woche gekauften 860K sofort wieder ausmustern.

Übrigens sind die Steamroller Verbesserungen besonders beim Übertakten zu spüren. Mit 4,4 GHz braucht der 860K fast 35% weniger Strom, als ein 750K auf 4,4 GHz...und ist nebenbei auch noch ein deutliches Stückchen schneller, als der 750K. Die Leistung, die der 750K mit 4,4 GHz hat, schafft der 860K fast Unübertaktet im normalen Turbomodus.

Es wird definitiv Spannend! (und als AMD Fan muss man sich inzwischen ja auf den kleinsten Hoffnungsschimmer stürzen - wobei ich im Alltag zwischen meinen Privaten AMD-Systeme und den Geschäftlichen Intel-Kisten keinen Unterschied feststellen kann...ich nutze allerdings auch ein paar Angepasste Dinge...Cyberfox für die jeweilige CPU z.B.)

 

[miriquidi]

Tolle Arbeit, die ihr da geleistet habt.

Sind die synthetischen Testergebnisse nur einige "auffällige" unter vielen oder alles was AIDA zu bieten hat? Es ist aus meiner Sicht ja durchaus interessant, dass die synthetischen Tests so viel besser ausfallen als die realen Anwendungen.

 

[tm0975]

schöner test!!!

 

[Opteron]

Tolle Arbeit, die ihr da geleistet habt.

Sind die synthetischen Testergebnisse nur einige "auffällige" unter vielen oder alles was AIDA zu bieten hat? Es ist aus meiner Sicht ja durchaus interessant, dass die synthetischen Tests so viel besser ausfallen als die realen Anwendungen.

Synties sind meistens klein und laufen komplett im L1-Cache ab ... Bei den konkreten Testresultaten nehm ich aber stark an, dass sie selbst für 16 kB noch zu groß waren. 32kB scheinen aber gut zu passen

 

[Yoshi 2k3]

Alle Achtung, grandioser Test. Das ist es, was P3DNow! auszeichnet. Ich finde es toll, dass ihr das alles neben euren Jobs bewerkstelligt.

Und für AMD hoffe ich natürlich, dass 2016 DAS Jahr wird. Ich hätte nichts dagegen, meine Intel CPU wieder gegen ein AMD Modell zu tauschen, die Leistung stimmt.

 

[Cappuandy]

Hey, Nero u. P3D Team..

Der Artikel ist einsamespitze u. super geschrieben.

Vorallem zeigt es den interessierten AMD Usern was die ganzen anderen Seiten einfach unter dem Tisch kehren bzw. nicht für eine News o.ä. wichtig genug halten. Nach dem Motto: mal kurz erwähnt im *text o. als kleingeschriebenes oä. und dann abgetan weil Intel eh in der Übermacht ist.

Gerade in den Zeiten wo es um AMD wirklich schlecht steht, zeigt es wozu sie doch im Stande sind mit den zur Verfügung stehenden Mitteln.
*alle Achtung AMD*

Vorallem das Fazit ist mMn sehr gut auf den Punkt gebracht und bodenständig formuliert.

Ich für meinen Teil, hoffe ebenfalls das 2016 für AMD und auch uns was gutes bereit hält.
I´m ready 4 Zen..

 

[mmoses]

Super Test! Ich weiß, wie Aufwendig solche "Basic" Benchmarktests schon sein können, von daher ist das hier ganz großes Kino!

Allerdings ist das nicht nur von euch eine tolle Vorstellung, sondern auch von AMD. Excavator hätte schon viel früher kommen müssen!

Wenn AMD die Kaveris (Steamroller) nach Plan 15Monate früher rausgestellt hätten , würde die Landschaft heute womöglich deutlich anders aussehen in den Kaveris wurde ja nicht nur durch Steamroller der "Durstvorsprung" annähernd nivelliert , sondern auch mit dem Switch zu GCN eine Graphik implementiert die Intel vor Haswell pulverisiert hätte 8) ... dann noch die Carrizo mitte ´14 für Läppis nachgeschoben- chique wärs gewesen, so im Zeitplan.

Andererseits muss man auch sagen, sobald man die Preise mit einbezieht , hat die Inteldominanz wohl deutlich mehr deren "Sub-rosa-Marketing" zu tun als mit technischen Gegebenheiten

Mmoe

 

[Crooky]

Hab gerade den Test gierig verschlungen.
Auf sowas hatte ich schon gewartet.
Allein um mal zu wissen ob AMD:
-entweder den selben "Schmu" wie vorher dank Marketing und anderer Zielgruppen nur anders verpackt hat, oder
-ob die vielen kleinen Veränderungen, die uns suggerieren das da auch was geschafft wird, auch tatsächlich greifen und ein echter Fortschritt stattgefunden hat.

Nach durchlesen des Vergleichs zeigt sich das wohl letzteres am ehesten zutrifft.

Aber eines hab ich mich dann doch gefragt.
Ich hatte fest damit gerechnet alle 4 Architekturen (4 Balken im Diagramm) im Vergleich zu sehen.
Woram hats gelegen ?
War kein Ur-Bulldozer aufzutreiben ?
Weil eigentlich kann man doch da wo Piledriver reinpasst auch in gleicher Testumgebung nen Bulldozer testen.

 

[Gast31082015]

Super Artikel, aber den Excavator werden wir in den BristolRidge APUs im Sockel AM4 (Q1/2016) wiedersehen bevor dann iwann die ZEN basierten APUs (2017) kommen. Die ZEN CPUs kommen wohl Ende Q2/2016.

 

[Marrrrtin]

Ich hatte fest damit gerechnet alle 4 Architekturen (4 Balken im Diagramm) im Vergleich zu sehen.
Woram hats gelegen ?
War kein Ur-Bulldozer aufzutreiben ?

Steht ja im Artikel:

Leider mussten wir uns von der Idee verabschieden, auch den Ur-Bulldozer in diesem Test unterzubringen, da sich der L3-Cache des einzigen Derivats mit diesen Kernen, Zambezi, nicht deaktivieren lässt, was einen seriösen Vergleich mit den L3-losen übrigen Protagonisten unmöglich macht. Daher beschränkt sich unser Artikel auf Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator, nicht ohne darauf hinzuweisen, dass wir Bulldozer und Piledriver bereits in früheren Artikeln auf gleichen Plattformen miteinander verglichen haben.

 

[mariahellwig]

AMD fehlte in der Vergangenheit oft die Ausdauer. Erst mit dem entsprechenden Feinschliff werden Produkte zu dem was man sich davon mal versprochen hat. Deshalb erwarte ich von Zen erst mal keine großen Sprünge.

 

[skibice]

Dankeschön Nero für den Test

 

[Opteron]

AMD fehlte in der Vergangenheit oft die Ausdauer. Erst mit dem entsprechenden Feinschliff werden Produkte zu dem was man sich davon mal versprochen hat. Deshalb erwarte ich von Zen erst mal keine großen Sprünge.

Solltest Du aber

40% mehr als Excavator der - wie wir gerade im Test sahen schön nachgelegt hat - sind schon "nett"
Frage ist höchstens, ob man trotzdem den Feinschliff für mehr OC und/oder weniger Bugs abwartet ...

 

[LoRDxRaVeN]

Auch von mir ein Danke für diesen Artikel - so was findet man nur sehr selten. Wie im z.T. im Fazit erwähnt, wäre es schon interessat geworden, wieviel man bei ~100W TDP an Energieeffizienz und somit auch etwa an absoluter Performance mit einer Excavator CPU gegenüber Vishera hätte drauflegen können. Vll. wären da 15, 25 und 35% Prozent drinnen wesen (angelehnt an die 20, 40, 60% aus dem Artikel bei 15W TDP) und schwupps: man wäre in ähnlichen Bereichen wie Haswell und Co.

Hätte, wäre...

LG

 

[mariahellwig]

Solltest Du aber
40% mehr als Excavator der - wie wir gerade im Test sahen schön nachgelegt hat - sind schon "nett"

Folien haben wir schon viele gesehen. Und vollmundige Ankündigungen auch. Z.B. Kaveri 1TFLOP etc...
Letztlich mussten sie dann wieder zurückrudern und es waren nur gut 800 GFlop.
Auch bei Bulldozer sollten laut John Fruehe der IPC steigen. Viel ist daraus erst mal nicht geworden.

Wenn es anders kommt, umso besser.

 

[Opteron]

Folien haben wir schon viele gesehen. Und vollmundige Ankündigungen auch. Z.B. Kaveri 1TFLOP etc...
Letztlich mussten sie dann wieder zurückrudern und es waren nur gut 800 GFlop.
Auch bei Bulldozer sollten laut John Fruehe der IPC steigen. Viel ist daraus erst mal nicht geworden.

Stimmt schon, aber diesmal bin ich wirklich optimistisch. Zen wird wg. SMT ein relativ breites Design mit größeren Caches / Puffern etc. werden und durch die High-Density-Libs haben die µArchitekten mehr Transistoren als früher zur Verfügung. Selbst ein frischer Uniabsolvent könnte mit diesen Vorraussetzungen ein halbwegs brauchbares Produkt entwerfen, aber AMD hat dafür auch noch den alten Hasen Keller.

Von daher mach ich mir - ausnahmsweise - wegen des Designs keine Sorgen. Die mach ich mir höchstens um AMDs Kontostand. Carrizo ist gut, wird aber nur in Ramschprodukten verbaut und das Tafelsilber (FABs, Firmenzentrale etc.) hat man schon vor ein paar Jahren versilbert.

Untergangsstimmung gabs zwar schon oft bei AMD, aber diesmal gehts wirklich ans Eingemachte...

 

[tomturbo]

Guter Artikel, da sieht man welche Fortschritte man mit faktisch der gleichen Fertigungstechnologie machen kann.
Stark von AMD. Schade, dass sie diese Kerne nicht auch in Servern und AM3 einsetzen.

 

[miriquidi]

Synties sind meistens klein und laufen komplett im L1-Cache ab ... Bei den konkreten Testresultaten nehm ich aber stark an, dass sie selbst für 16 kB noch zu groß waren. 32kB scheinen aber gut zu passen

Der L2-Cache sollte auch etwas schneller werden, wenn man ihn von 2 auf 1 MB halbiert. Könnte auch ein Einflussfaktor sein.

@Nero: Wir haben ja keinen Zugriff auf ein Carrizo-Produkt. Sofern es nicht zu viel Aufwand ist, könntet ihr vielleicht das Latency-Werkzeug von CPUID Leuten drüber laufen lassen.
http://www.cpuid.com/medias/files/softwares/misc/latency.zip
Vielleicht gibt das Aufschluss über die Diskrepanz zwischen den den realen und den synthetischen Messwerten.

 

[WindHund]

Folien haben wir schon viele gesehen. Und vollmundige Ankündigungen auch. Z.B. Kaveri 1TFLOP etc...
Letztlich mussten sie dann wieder zurückrudern und es waren nur gut 800 GFlop.
Auch bei Bulldozer sollten laut John Fruehe der IPC steigen. Viel ist daraus erst mal nicht geworden.

Wenn es anders kommt, umso besser.

John hat sich aber auch immer über Single Thread ausgelassen und immer von der gesamten CPU geschrieben.
Immerhin Piledriver konnte gut aufholen:

+50% ST

 

[Opteron]

Der L2-Cache sollte auch etwas schneller werden, wenn man ihn von 2 auf 1 MB halbiert. Könnte auch ein Einflussfaktor sein.

Ja, aber nen geringen, in den ersten BD-PDFs standen 17 zu 19 Takten Latenz bei 1 statt 2 MB L2.
Das erklärt dann aber nicht die raketenhaften unterschiede

@miriquidi: Der Link geht nicht.

 

[otti503]

Sehr aufwändiger und schöner Test, leider ohne Belang, da der Vergleich mit Intel nicht vollzogen wurde.

 

[drSeehas]

... leider ohne Belang, da der Vergleich mit Intel nicht vollzogen wurde.

Seit wann stellt Intel CPUs mit "Bulldozer"-Architektur her?

 

[mulle]

Sehr aufwändiger und schöner Test, leider ohne Belang, da der Vergleich mit Intel nicht vollzogen wurde.

Aha.

[ ] Du hast verstanden um was es bei dem Test geht

 

[Fab8]

Super Artikel, aber den Excavator werden wir in den BristolRidge APUs im Sockel AM4 (Q1/2016) wiedersehen bevor dann iwann die ZEN basierten APUs (2017) kommen. Die ZEN CPUs kommen wohl Ende Q2/2016.

richtig, schauen wir mal wie AMD diese Excavator APU 'einstellt' und ob diese vielleicht doch etwas früher kommen werden.