News AMD Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator - Leistungsvergleich der Architekturen

[WindHund]

Dementsprechend sind die 40% von Zen für mich nicht wirklich bewertbar, IdR sind diese angaben ja ein "bis zu", da AMD allerdings soweit Hinterherhinkt muss es einfach ein Durchschnittswert sein, um mit Intel im Highend-Bereich wieder mitspielen zu können.

Allgemein lässt sich sowas schlecht Abschätzen, die Software und das OS sind ja auch im Wandle zur Zeit, von daher erscheint hier vieles
Ich habe was aufgeschnappt, da hieß es, dass die 40% unabhängig von der Yield bzw. der Fertigung sind, also eher mindestens 40%.

 

[Bobo_Oberon]

Also die 40% IPC (Instructions per Clock -> Instruktionen pro Takt(zyklus)) sind komplett unabhängig von der Chipfertigung. So weit lehnt sich AMD schon aus dem Fenster ...

Natürlich verwässern ISA-Erweiterungen im Stil von MMX, 3DNOW, SSE, AVX da eine klarere Ansage - aber wenns ein allgemeiner Regelfall von Zen gegenüber Bulldozer Excavator ist (

Bild golem.de), dann nutze ich die Sprachregelung vom Athlon-Erfinder auch so.

Fraglich ist ab wie viel Takt Zen startet, aber da will ich gerne abwarten ...

MFG Bobo(2015)

 

[gruffi]

Laut der Grafik sieht AMD selbst nicht so große Unterscheide zwischen Bulldozer und Excavator, wie der Artikel zwischen Piledriver und Excavator aufzeigt.

Kommt immer darauf an, wie man es betrachtet. Wenn man nur von Bulldozer zu Excavator betrachtet, schaut es aus wie doppelte IPC. Nimmt man hingegen die 40% zu Zen als Grundlage, schaut es eher wie 5-10% aus. Beides hat nichts mit der tatsächlichen Verbesserung zu tun, welche bei gut 30% lag. Daher nie zu viel in Grafiken interpretieren.

Dementsprechend sind die 40% von Zen für mich nicht wirklich bewertbar, IdR sind diese angaben ja ein "bis zu", da AMD allerdings soweit Hinterherhinkt muss es einfach ein Durchschnittswert sein, um mit Intel im Highend-Bereich wieder mitspielen zu können.

"Bis zu" steht bei AMD normalerweise dort. Wenn nichts dazu steht, ist es bei AMD normalerweise der Durchschnittswert bei einem Anwendungsmix. Ist nur immer die Frage, wie repräsentativ dieser Anwendungsmix für den Alltag ist. Hoffen wir einfach mal, dass AMD hier eher konservativ war. Wie bei Excavator, welcher mit 5% im Vorfeld angegeben wurde, tatsächlich aber eher fast 10% zugelegt hat.

 

[hoschi_tux]

Laut der Grafik sieht AMD selbst nicht so große Unterscheide zwischen Bulldozer und Excavator, wie der Artikel zwischen Piledriver und Excavator aufzeigt.
Entweder zeigt der Artikel ein sehr verzerrtes Bild, AMD stapelt extra Tief um Zen besser dar stehen zu lassen oder die Skalierung ist nicht linear.

Das ist eine typische PR Folie wie sie alle nutzen. Die Skalierung ist linear, allerdings liegt der Koordinatenursprung nicht bei 0. Was allerdings etwas verwundert ist, dass Excavator nur 10% schneller sein soll als Bulldozer (nachgemessen) wo doch Piledriver und Steamroller schon je zu 10% zulegen sollten/zugelegt haben..

In die Folie würde ich also nicht allzu viel hinein interpretieren.

 

[ONH]

In die Folie würde ich also nicht allzu viel hinein interpretieren.

Da gibt es wenig zu interpretieren, Zahlen sind Zahlen und Grafik ist Grafik.
Hier wird den Investoren halt verkauft, das Zen was super dupper neues sei und ein grosser Fortschritt gegenüber BD/EX.

 

[sompe]

In der Folie steht aber auch nur eine Aussage zur IPC, welche aber nicht 1:1 auf die letztendliche Performance übertragbar ist.
Das sieht man ja auch wenn man nur den FX-4xxx und den Trinity bei gleicher Taktfrequenz vergleicht. Komponenten wie der L3 Cache, welche nicht direkt zum Kern gehören, haben da auch noch ein Wörtchen mit zu reden.

 

[Egger]

Tja Kabini und Steamroller geben sich nichts
---------------------------------------------------------

Das sieht man ja auch wenn man nur den FX-4xxx und den Trinity bei gleicher Taktfrequenz vergleicht. Komponenten wie der L3 Cache, welche nicht direkt zum Kern gehören, haben da auch noch ein Wörtchen mit zu reden.

Naja Trinity, der FX 4300 ist ggn. einem Kaveri sinnlos geworden,
die einzige Existenzberechtigung die dieser noch hat ist: Bei "Neukauf" als Zwisschenschritt (Falls man Stufenweise Aufrüsten muss/will)

 

[Bzzz]

Schon nen Kaveri o.ä. mit ECC-Support gesehen? (halbernste Frage, ich dachte auch die FirePro können es nicht, aber ich bin mir nicht sicher...)

 

[drSeehas]

Schon nen Kaveri o.ä. mit ECC-Support gesehen? ...

Sockel FM2+ kann kein ECC.
FP4 soll es aber können.

 

[Dresdenboy]

Ein Baustein meiner Sicht dieser 40%-Angabe ist: Dank der "pro Takt"-Normierung schließe ich ein "bis zu" aus. Denn selbst anhand der Infos aus dem GCC-Patch kann ich mir mindestens mehrere Szenarien vorstellen, wo der Anstieg gar 50% oder höher ist.

 

[OBrian]

ja, ich denke auch, daß das schon eine realistischer Wert ist, ein Durchschnitt über die getesteten Programme, wenig hochgelogen. 40% wären ja auch gar nicht so irre viel, wenn man z.B. einfach einen Sandy Bridge geklont hätte, käme man da ja auch ungefähr hin.

Der Knackpunkt ist nur, ob sie die Verarbeitung von zwei Threads auf einem Kern bereits mit eingerechnet haben, oder ob das noch dazu kommt. SMT steigert nun mal die IPC eines Kerns, und bei der Angabe stand leider nichts von "pro Thread". Beides wäre gleichermaßen möglich und wahrscheinlich. Das ist die Hauptfrage, aber niemand stellt die AMD, weil in den Q&A-Sessions bei Quartalszahlen usw. immer nur Finanzjongleure sitzen und keine technikaffinen Leute.

--- Update ---

Schon nen Kaveri o.ä. mit ECC-Support gesehen? (halbernste Frage, ich dachte auch die FirePro können es nicht, aber ich bin mir nicht sicher...)

zumindest auf der Folie der Embedded-Version von Kaveri namens "Bald Eagle" ist ECC genannt: http://regmedia.co.uk/2014/05/19/bald_eagle_architecture1.jpg und die Serverversion namens "Berlin" stände ohne ECC ja auch ziemlich dämlich da. Der Chip kann es also, es wird im Zweifel dann am Board scheitern.

 

[Crashtest]

AMDs Speichercontroller im Kaveri, Kabini, Beema und Carrizo kann selbstverständlich ECC und eigentlich auch registered ECC - genau so wies der Speichercontroller im Pharao kann (stammt ja vom Istanbul) ab ... es gibt jedoch einen Unterschied zwischen können und auch nutzen.

AMD verbaut seit Jahren nur Serverspeichercontroller in derzeit 3 Ausbaustufen (72bit, 144bit und 288bit), es hängt jedoch vom Einsatzbereich und Sockel ab, ob alles aktivierbar ist! Die machen sich nicht die Mühe einen 64bit und einen 72bit Speichercontroller zu entwickeln - viel zu teuer. Es wird dann einfach ein Teil nicht genutzt.... spart auch Validierungsaufwand. Ausgehend der Sockel FP4 Specs ist dieser auf 144bit ausgelegt ergo Dual-Channel mit ECC.

 

[drSeehas]

... Der Chip kann es also, es wird im Zweifel dann am Board scheitern.

Das befürchte ich auch.

--- Update ---

... Sockel FP4 Specs ...

Gibt es schon offizielle Dokumente vom Sockel FP4?
Ein Downloadlink wäre nicht schlecht.

 

[Kingalive]

--- Update ---

Noch zu den CPU Generationen pro Sockel:

AM2 : AM2 CPUs, AM2+ CPUs, sofern das BIOS/Mainboard mit spielt
AM2+: AM2, AM2+ und AM3 CPUs, sofern das BIOS mit spielt
AM3 : AM3 CPUs
AM3+: AM3 CPUs, Zambezi, Vishera (Centurion)


Es gab also fast immer min. 2 Generationen die auf dem Sockel liefen, Ausnahmen sind bisher nur der AM3 und der FM1 Sockel. Die Abwärtskompatibilität, die bei Intel völlig fehlt, kommt da noch hinzu.
AM1 ist noch aktuell und damit ziemlich offen.

Mein AM3 Brett frisst auch einzelne Zambezi und Vishera bis FX6350.
Von dem her gibt es durchaus auch ein paar AM3 Boards die das können.
http://www.gigabyte.us/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=3516

 

[mmoses]

Mein AM3 Brett frisst auch einzelne Zambezi und Vishera bis FX6350.
Von dem her gibt es durchaus auch ein paar AM3 Boards die das können.
http://www.gigabyte.us/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=3516

Ähemmm, Es haben auch schon Leute einen Windsor auf AM3 laufen lassen 8)

 

[Nero24]

Ähemmm, Es haben auch schon Leute einen Windsor auf AM3 laufen lassen 8)

Das halte ich für ein Gerücht , da zwar die AM3-CPUs abwärtskompatibel waren zu den AM2-Boards, die AM3-Boards jedoch nicht abwärtskompatibel zu den AM2-CPUs. Sprich: AM2-CPUs passten schlichtweg nicht in AM3-Sockel - und hätte dort wegen ihres DDR2-IMCs auch wenig Sinn gemacht ob der DDR3-Speicher in den DIMM-Slots

 

[mmoses]

Das halte ich für ein Gerücht , da zwar die AM3-CPUs abwärtskompatibel waren zu den AM2-Boards, die AM3-Boards jedoch nicht abwärtskompatibel zu den AM2-CPUs. Sprich: AM2-CPUs passten schlichtweg nicht in AM3-Sockel - und hätte dort wegen ihres DDR2-IMCs auch wenig Sinn gemacht ob der DDR3-Speicher in den DIMM-Slots

http://www.asrock.com/mb/AMD/960GC-GS FX/
http://www.asrock.com/mb/AMD/960GC-GS FX/?cat=Specifications

Und schliesslich war (ist?) ja der 6000+ noch ewig Singlethreadking bei AMD

 

[bschicht86]

Und schliesslich war (ist?) ja der 6000+ noch ewig Singlethreadking bei AMD

War. Der hat ja nur 3GHz. Spätestens mit den Phenom 2 >3GHz war er abgelöst

 

[Nero24]

http://www.asrock.com/mb/AMD/960GC-GS FX/
http://www.asrock.com/mb/AMD/960GC-GS FX/?cat=Specifications

Das ist wieder so ein ASRock Eigengebräu wie die AGP+PCIe-Combo-Boards oder die Board, wo man entweder S754 oder S939 CPUs einbauen konnte und derlei Scherze. Bei dem von Dir verlinkten Board ist es auch so; entweder AM3+ CPU mit DDR3, AM3 mit DDR3 xoder DDR2 ODER AM2 mit DDR2. Diese ASRock-Eigenkreationen sind aber nicht repräsentativ. Eine AM2-CPU passt nicht in ein normales AM3-Board.

Der 6000+ oder 6400+ war nur so lange Single-Thread-King bis der K10 auf Drehzahl kam. Bei gleicher Taktfrequenz war der K10 schon zur Markteinführung schneller als der K8. Da beim K8 bei 3,2 GHz Schluss war, der K10 aber am Ende mit dem AMD Phenom II X4 980 Black Edition bis 3,7 GHz erreichte, war spätestens hier Schluss mit Single-Thread-King. Sogar ein Athlon II X2 255 mit 3,1 GHz ist schneller als der 6400+ - egal ob gesamt oder singlethread - und das auch noch bei deutlich niedrigerem Stromverbrauch.

 

[mmoses]

Das ist wieder so ein ASRock Eigengebräu wie die AGP+PCIe-Combo-Boards oder die Board, wo man entweder S754 oder S939 CPUs einbauen konnte und derlei Scherze. Bei dem von Dir verlinkten Board ist es auch so; entweder AM3+ CPU mit DDR3, AM3 mit DDR3 xoder DDR2 ODER AM2 mit DDR2. Diese ASRock-Eigenkreationen sind aber nicht repräsentativ. Eine AM2-CPU passt nicht in ein normales AM3-Board.

Der 6000+ oder 6400+ war nur so lange Single-Thread-King bis der K10 auf Drehzahl kam. Bei gleicher Taktfrequenz war der K10 schon zur Markteinführung schneller als der K8. Da beim K8 bei 3,2 GHz Schluss war, der K10 aber am Ende mit dem AMD Phenom II X4 980 Black Edition bis 3,7 GHz erreichte, war spätestens hier Schluss mit Single-Thread-King. Sogar ein Athlon II X2 255 mit 3,1 GHz ist schneller als der 6400+ - egal ob gesamt oder singlethread - und das auch noch bei deutlich niedrigerem Stromverbrauch.

Durchaus drin, dass es nicht mit jedem Wald und Wiesenbrett ging..
Ich denke auch es war seinerzeit ein Vorläufer des verlinkten Boards..... den AM3+ war da noch nicht spruchreif......
Allerdings muss es auch Äquivalente von MSI und soweit ich mich erinnere Asus gegeben haben...
AMD war ja von jeher etwas "bastelfreudiger" 8)