News AMD plant Athlon II Prozessor für den FM2 Sockel mit freiem Multiplikator

@Peet007
Mir stellt sich die Frage ob du die Überschrift bzw. den Thread Titel gelesen hast, hier nochmal für dich:
News AMD plant Athlon II Prozessor für den FM2 Sockel mit freiem Multiplikator

Evt. fällt es dir dann leichter die hohe TDP zu verstehen. ;)
 
AMD will ja die Athlons irgendwie noch interessant machen. Aber mir wären da 50€ schon zu viel.

z. B. wurde bei den FX8xxx bei einem Test bemängelt das die CPU das nicht hielt was auf dem Datenblatt von AMD stand.

Ob die 100 Watt ausgereizt werden mag ich zu bezweifeln da sie keinen L3 haben. Wie lange und gut die K Modelle (dem Marketing sei dank) dann laufen ist zufall, was man halt bekommt. :]

Seis drum ich kann mir nicht vorstellen das die Athlons auf Trinity Basis viele Käufer finden werden.
 
Die Leistung eines i3 (geschätzt aus Erfahrungswerten) mit der Möglichkeit zum Übertakten ist Dir keine 50€ wert. Warum? Weil AMD draufsteht? Warum sollen diese CPUs wertlos sein?
 
Die Leistung eines i3 (geschätzt aus Erfahrungswerten) mit der Möglichkeit zum Übertakten ist Dir keine 50€ wert. Warum? Weil AMD draufsteht? Warum sollen diese CPUs wertlos sein?
Wow, sind die Trinis schon so schnell wie I3 geworden.
Und dann auch noch beschnitten.
Wieso sagt mir denn sowas keiner.
Wieviel Prozent Optimismus sind denn in deine Chätzungen eingeflossen?
 
Der FX-41XX ist im Schnitt 10% hinter einem i3-2120: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index32.php bzw. einem i3-3220: http://www.gamestar.de/hardware/pro...20/test/intel_core_i3_3220,555,3004963,2.html

Mit angeblich 10-15% Leistungssteigerung bei Trinitys Piledriverkernen auf Augenhöhe mit den i3.
(ohne Gewähr)
Und was ist mit dem fehlenden Cache?

Edit
Wenn ich jetzt mal unter alle Tests nachgegucke bei ht4u.
Dir ist aber schon klar das der Fx-4100 300 Mhz mehr Takt hat und der 6100 ein "6-Kerner" ist.
Jetzt mal den Preis weggelassen, und nur auf den Takt geschielt wäre der i3 3225 eher angemessen, zumindest im Vergleich zum 4100.
Den 6100 muss man Minimum mit nem Intel Quad vergleichen

Also, wenn ich nur nach Takt gucke, und mal die "Kerne" Vergleiche, Preis und TDP lassen wir mal weg, steht bei ht4u über alle Tests eine 100 beim Fx-6100 und bei i5 2500K, hat den gleichen Grundtakt, eine 136.
Da werden 10-15% wohl nicht wirklich reichen.
Und wie sich der Fehlende Cache auswirkt, steht auch in den Sternen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was ist mit dem fehlenden Cache?
Was der für Auswirkungen hat, wird man bald in Tests sehen.

Dir ist aber schon klar das der Fx-4100 300 Mhz mehr Takt hat
Als was?

Jetzt mal den Preis weggelassen, und nur auf den Takt geschielt wäre der i3 3225 eher angemessen, zumindest im Vergleich zum 4100.
Finde mal einen Test vom i3. Da gibt es kaum was.
Der Taktvergleich ist zwischen verschiedenen Architekturen ist sinnlos, da er nichts aussagt.
Den 6100 muss man Minimum mit nem Intel Quad vergleichen
Warum Muss man das? Man kann auch mit den preisähnlichen Konkurrenzchips vergleichen. Und das sind die i3.
Zeige mir mal einen i5 für 100-120€!
 
Der Fx- 4100 hat 3,6 Ghz Takt und der i3 2120 und der i3 3220 haben 3,3 Ghz Takt.;)

Und zum Preisvergleich, klar Intel ist teurer, ist aber auch schneller.
Ich habe extra den Preis weggelassen, ist jedem seine Sache wie wichtig es ihm ist.

Im Gegenzug sag ich dann mal.
Machen wir mal nen TDP Vergleich.
Ich werf mal 77 Watt TDP vom 3700K ein.
Jetzt kram mal einen FX mit einer vergleichbaren TDP raus.;)
 
Ich sprach von Leistung und Preis. TDP ist ein anderes Thema.
 
Ich sprach von Leistung und Preis. TDP ist ein anderes Thema.
Eben.
Andere haben eine andere Betrachtungswiese.
Die einen Preis pro Leistung und andere neigen zu Leistung zu TDP, ich mal als Beispiel.

Davon abgesehen.
Der Athlon2 zielt dann möglicherweise in Richting Celeron/Pentium, die sind Preislich sehr Atttraktiv.
Mal gucken wann die Ivy Celeron/Pentium kommen.
 
Zurück
Oben Unten