News AMD präsentiert mit Kaveri die erste APU mit den HSA-Merkmalen hQ und hUMA
Dass fürs Büro ein celeron reicht halte ich für ein Gerücht. Für die Tippse im Vorzimmer vielleicht. Aber es soll noch Leute geben die 3 FullHD-Monitore aufm Schreibtisch stehen haben. Und damit meine ich nicht nur Grafikdesigner.
Marktbedeutung hat das was verkauft wird. Und zwar Maßgeblich anch Stückzahl. Und ich behaupte die Anzahl der Gelegenheitsgamer ist größer als die der Hardcore-Jungs.
Wir leben im 21. Jahrhundert. Viele kaufen sich zum Zocken erstmal ne Konsole. Schon alleine wegen der Exklusivtitel. Dass dann noch ein PC da ist, ist meistens schlicht und ergreifend dem Emailen, Surfen und "mal was ausdrucken" geschuldet.
Die logik in der Argumentation ist mir nicht so ganz klar. Auf der einen Seite wird mangelnde CPU-Performance bemängelt, wodurch als einziges wirkliches Verbesserungsmerkmal bei Kaveri die HSA-funktionalität übrigbleibt, und dann wird verlangt einen FX zu bauen dem eben jene Funktion gänzlich fehlt? - Dann würde man wieder an den 6% schnelleren FX-Kernen rummeckern und was brächte das nun wieder?
Irgendwie ist mir schleierhaft was an der Aussage dass man sich vom cpu-Performance-Wettrennen verabschiedet hat misszuverstehen ist und warum hier dennoch in jeder einzelnen neuen Generation ein Intel-Killer erwartet wird? - haben wir nicht schon zum gefühlt 5 milliardsten mal durchgekaut dass das unrealistisch ist und AMD garnicht die Ressourcen dafür hat? DAs einzige was sie Intel voraus haben ist ihr Knowhow im GPU-Bereich. Und genau das nutzen sie auch zunehmend in Form der APUs und HSA aus. Das ist das einzige was sie ernsthaft tun können. Also wieso um alles in der Welt sind IPC-Verbesserungen im 2-stelligen %-Bereich plötzlich nichts mehr wert?
Bei Bulldozer hieß es, die IPC ist das was zählt und sie sollen sich nicht so auf den Takt konzrentrieren, und wenn sie das tun, nämlich die IPC verbessern und eben nicht alles auf den Takt setzen ists auch nicht recht.
Übrigens kann es durchaus sein dass die aktuellen Taktraten schlicht ein Resultat des neuen Prozesses sind. Wenn ich mich recht erinnere kamen Bulldozer und Piledriver auch nicht mit 5Ghz auf den Markt. - Möglicherweise gibt der 28nm SHP bis dato einfach noch nicht mehr her. Das kann sich durchaus noch verbessern. Richland war ja auch ein Fortschritt zu Trinity. Steht eigentlich irdgendwo dass der 7850K Das Ende der Fahnenstange ist und es auf keinen Fall was größeres geben wird?
---------- Beitrag hinzugefügt um 21:45 ---------- Vorheriger Beitrag um 21:44 ----------
Das Zitat stammt von Opteron im Artikel
Marktbedeutung hat das was verkauft wird. Und zwar Maßgeblich anch Stückzahl. Und ich behaupte die Anzahl der Gelegenheitsgamer ist größer als die der Hardcore-Jungs.
Wir leben im 21. Jahrhundert. Viele kaufen sich zum Zocken erstmal ne Konsole. Schon alleine wegen der Exklusivtitel. Dass dann noch ein PC da ist, ist meistens schlicht und ergreifend dem Emailen, Surfen und "mal was ausdrucken" geschuldet.
Die logik in der Argumentation ist mir nicht so ganz klar. Auf der einen Seite wird mangelnde CPU-Performance bemängelt, wodurch als einziges wirkliches Verbesserungsmerkmal bei Kaveri die HSA-funktionalität übrigbleibt, und dann wird verlangt einen FX zu bauen dem eben jene Funktion gänzlich fehlt? - Dann würde man wieder an den 6% schnelleren FX-Kernen rummeckern und was brächte das nun wieder?
Irgendwie ist mir schleierhaft was an der Aussage dass man sich vom cpu-Performance-Wettrennen verabschiedet hat misszuverstehen ist und warum hier dennoch in jeder einzelnen neuen Generation ein Intel-Killer erwartet wird? - haben wir nicht schon zum gefühlt 5 milliardsten mal durchgekaut dass das unrealistisch ist und AMD garnicht die Ressourcen dafür hat? DAs einzige was sie Intel voraus haben ist ihr Knowhow im GPU-Bereich. Und genau das nutzen sie auch zunehmend in Form der APUs und HSA aus. Das ist das einzige was sie ernsthaft tun können. Also wieso um alles in der Welt sind IPC-Verbesserungen im 2-stelligen %-Bereich plötzlich nichts mehr wert?
Bei Bulldozer hieß es, die IPC ist das was zählt und sie sollen sich nicht so auf den Takt konzrentrieren, und wenn sie das tun, nämlich die IPC verbessern und eben nicht alles auf den Takt setzen ists auch nicht recht.
Übrigens kann es durchaus sein dass die aktuellen Taktraten schlicht ein Resultat des neuen Prozesses sind. Wenn ich mich recht erinnere kamen Bulldozer und Piledriver auch nicht mit 5Ghz auf den Markt. - Möglicherweise gibt der 28nm SHP bis dato einfach noch nicht mehr her. Das kann sich durchaus noch verbessern. Richland war ja auch ein Fortschritt zu Trinity. Steht eigentlich irdgendwo dass der 7850K Das Ende der Fahnenstange ist und es auf keinen Fall was größeres geben wird?
---------- Beitrag hinzugefügt um 21:45 ---------- Vorheriger Beitrag um 21:44 ----------
Das Zitat stammt von Opteron im Artikel
Scour
Grand Admiral Special
Das kann man nicht ganz ausschließen, jeder wollte heute diesen Test veröffentlichen.
Hoffentlich behält die P3Dnow-Glaskugel recht und wir sehen bald 3-Moduler-APUs. Das wäre dann eine Bereich der auch für etwas anspruchsvolle User eine Option wäre
Hoffentlich behält die P3Dnow-Glaskugel recht und wir sehen bald 3-Moduler-APUs. Das wäre dann eine Bereich der auch für etwas anspruchsvolle User eine Option wäre
Kaveri
Cadet
Ich kann zwar nicht von mir auf andere schließen, aber meine "Büroarbeit" besteht aus einer Mischung von CAD, GIS und Modellierung von Umweltprozessen. Ich würde - euphemistisch gesprochen - dafür töten, dass meine verwendeten Programme eine gute HSA oder OpenCl Implementation erhalten. Pythonskripte in ArcGIS per LLVM auf Kaveri
das wäre der Hammer. Gibt unzäglige Software im wissenschafltichen Bereich, die durch die Performance des Rechenschiebers in ihrer Auflösung limitiert sind.Kaveri ist ein Riesenschritt in die richtige Richtung.
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
@ Opteron & exxe:
Das kommt ganz drauf an was ihr mit "schon drin" meint.
Drin im Sinne von "existiert als Konzept" - ja klar, dann schon.
Drin im Sinne von "sind schon auf der APU mit drauf" - nein da muss ich dann widersprechen, das kann meinem Verständnis nach so noch nicht zweifelsfrei behauptet werden:
Es ist im BKDG ausdrücklich von zwei enthaltenen Controllern die Rede (das "includes" ist wahrscheinlich bewusst schwammig gehalten), DCT0 und DCT3, die jeweils einen 64 Bit breiten Kanal steuern.
Es existieren zwar im Konzept noch zwei weitere Bezeichner, DCT1 und DCT2, aber dadurch ist noch lange nicht gesagt, dass diese auch schon als Controller in Hardware gegossen sind.
Was als aller erstes dagegen spricht ist der Umstand, dass die Bezeichnung "includes two DRAM controllers" auch schon in vorherigen Dokumentversionen (Piledriver & Co.) verwendet wurde, als explizit nur von zwei Controllern die Rede war (DCT0+1) und tatsächlich nur zwei existierten.
Angesichts der Größe der Controller ist es zudem zweifelhaft, dass Transistoren verschwendet werden, während man diese sonst überall zu sparen versucht, zumal vier Kanäle mit aktuellem Sockel so oder so nicht genutzt werden können. Der Die-Shot spricht in meinen Augen auch nicht unbedingt für ein zweites jetzt schon existierendes Controller-Paar.
Daher wäre ich Vorsichtig damit, die vier Controller schon jetzt sicher als in Hardware gegossen zu bezeichnen. Da ist in meinen Augen zu viel Interpretationsspielraum im BKDG.
Als Grundlage für das Konzept eines Quadchannelcontrollers sehe ich insbesondere DDR4, da hier die Parallelität der Speicherzugriffe von dem Speicherinterface zum Controller hin verschoben wird: Es existieren keine gemeinsamen Speicherkanäle mehr, stattdessen verfügt jede Speicherbank über eine exklusive Punkt-zu-Punkt-Verbindung zu einem Speichercontroller, der dann für die Datenkonsistenz verantwortlich ist (weshalb Signallaufzeiten dann in der Tat nicht mehr so kritisch sein werden). Um 4 Speichermodule anzusprechen werden (ohne trickreiche andere Lösung) also auch 4 Speichercontroller notwendig sein.
Hab mich übrigens erst wieder an diese Änderung im Speicherkanaldesign erinnert durch deine Erwähnung der Laufzeiten, Opteron.
Diskussionen sind schon was feines...
Wenn man das als CPU-Designer weiß wäre es also sinnvoll schon jetzt ein entsprechendes Konzept vorweisen zu können, auch wenn das Design auf den aktuellen CPUs noch nicht in Hardware gegossen ist. Hat den Vorteil, dass (Lowlevel-) Software, die aktuell so geschrieben wird, dass sie auf die Controller DCT0 und DCT3 zugreifen kann, das auch dann noch machen kann wenn DCT1 und DCT2 fest verdrahtet sind.
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und behaupte nach einem Blick in meine Glaskugel:
Sobald DCT1 und DCT2 in Hardware existieren könnte es möglich sein, zwei 64 Bit-Speicherkanäle (DDR4) als einen 128 Bit-Kanal anzusprechen, indem entweder der erste (DCT0 für DCT0 + DCT1) oder der letzte (DCT3 für DCT2 + DCT3) Controller angesprochen wird.
Das wäre eine Erklärung dafür, warum momentan nur DCT0 und DCT3 angesprochen werden dürfen (hätte ja auch wie sonst üblich 0+1 sein können), von ordnungs-/designtechnischen Aspekten einmal abgesehen. Ausserdem würde das dazu führen, dass aktuell geschriebene Software auf den neuen APUs direkt dazu in der Lage wäre zwei Kanäle auf einmal anzusprechen - und somit im Optimalfall dann über doppelte Bandbreite verfügen würde - obwohl nur eine Kanaladresse verwendet wird. Das ist jetzt allerdings einmal ganz wild ins blaue geschossen.
@ Scour:
Naja die Frameraten sind für eine integrierte Grafik schon ziemlich gut. Ich denke jetzt einfach mal 4 - 5 Jahre zurück, ob es da möglich gewesen wäre mit einer integrierten Grafik aktuelle Titel in HD zu spielen - eher nicht. Natürlich: Frameraten nahe der 30 FPS sind nicht das Gelbe vom Ei, aber für Gelegenheitsspieler reicht das durchaus.
Gamer werden mit der integrierten Grafik selbstverständlich nicht angesprochen, aber das ist ja auch nicht das Ziel.
Das kommt ganz drauf an was ihr mit "schon drin" meint.
Drin im Sinne von "existiert als Konzept" - ja klar, dann schon.
Drin im Sinne von "sind schon auf der APU mit drauf" - nein da muss ich dann widersprechen, das kann meinem Verständnis nach so noch nicht zweifelsfrei behauptet werden:
Es ist im BKDG ausdrücklich von zwei enthaltenen Controllern die Rede (das "includes" ist wahrscheinlich bewusst schwammig gehalten), DCT0 und DCT3, die jeweils einen 64 Bit breiten Kanal steuern.
Es existieren zwar im Konzept noch zwei weitere Bezeichner, DCT1 und DCT2, aber dadurch ist noch lange nicht gesagt, dass diese auch schon als Controller in Hardware gegossen sind.
Was als aller erstes dagegen spricht ist der Umstand, dass die Bezeichnung "includes two DRAM controllers" auch schon in vorherigen Dokumentversionen (Piledriver & Co.) verwendet wurde, als explizit nur von zwei Controllern die Rede war (DCT0+1) und tatsächlich nur zwei existierten.
Angesichts der Größe der Controller ist es zudem zweifelhaft, dass Transistoren verschwendet werden, während man diese sonst überall zu sparen versucht, zumal vier Kanäle mit aktuellem Sockel so oder so nicht genutzt werden können. Der Die-Shot spricht in meinen Augen auch nicht unbedingt für ein zweites jetzt schon existierendes Controller-Paar.
Daher wäre ich Vorsichtig damit, die vier Controller schon jetzt sicher als in Hardware gegossen zu bezeichnen. Da ist in meinen Augen zu viel Interpretationsspielraum im BKDG.
Als Grundlage für das Konzept eines Quadchannelcontrollers sehe ich insbesondere DDR4, da hier die Parallelität der Speicherzugriffe von dem Speicherinterface zum Controller hin verschoben wird: Es existieren keine gemeinsamen Speicherkanäle mehr, stattdessen verfügt jede Speicherbank über eine exklusive Punkt-zu-Punkt-Verbindung zu einem Speichercontroller, der dann für die Datenkonsistenz verantwortlich ist (weshalb Signallaufzeiten dann in der Tat nicht mehr so kritisch sein werden). Um 4 Speichermodule anzusprechen werden (ohne trickreiche andere Lösung) also auch 4 Speichercontroller notwendig sein.
Hab mich übrigens erst wieder an diese Änderung im Speicherkanaldesign erinnert durch deine Erwähnung der Laufzeiten, Opteron.
Diskussionen sind schon was feines...Wenn man das als CPU-Designer weiß wäre es also sinnvoll schon jetzt ein entsprechendes Konzept vorweisen zu können, auch wenn das Design auf den aktuellen CPUs noch nicht in Hardware gegossen ist. Hat den Vorteil, dass (Lowlevel-) Software, die aktuell so geschrieben wird, dass sie auf die Controller DCT0 und DCT3 zugreifen kann, das auch dann noch machen kann wenn DCT1 und DCT2 fest verdrahtet sind.
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und behaupte nach einem Blick in meine Glaskugel:
Sobald DCT1 und DCT2 in Hardware existieren könnte es möglich sein, zwei 64 Bit-Speicherkanäle (DDR4) als einen 128 Bit-Kanal anzusprechen, indem entweder der erste (DCT0 für DCT0 + DCT1) oder der letzte (DCT3 für DCT2 + DCT3) Controller angesprochen wird.
Das wäre eine Erklärung dafür, warum momentan nur DCT0 und DCT3 angesprochen werden dürfen (hätte ja auch wie sonst üblich 0+1 sein können), von ordnungs-/designtechnischen Aspekten einmal abgesehen. Ausserdem würde das dazu führen, dass aktuell geschriebene Software auf den neuen APUs direkt dazu in der Lage wäre zwei Kanäle auf einmal anzusprechen - und somit im Optimalfall dann über doppelte Bandbreite verfügen würde - obwohl nur eine Kanaladresse verwendet wird. Das ist jetzt allerdings einmal ganz wild ins blaue geschossen.
@ Scour:
Naja die Frameraten sind für eine integrierte Grafik schon ziemlich gut. Ich denke jetzt einfach mal 4 - 5 Jahre zurück, ob es da möglich gewesen wäre mit einer integrierten Grafik aktuelle Titel in HD zu spielen - eher nicht. Natürlich: Frameraten nahe der 30 FPS sind nicht das Gelbe vom Ei, aber für Gelegenheitsspieler reicht das durchaus.
Gamer werden mit der integrierten Grafik selbstverständlich nicht angesprochen, aber das ist ja auch nicht das Ziel.
Zuletzt bearbeitet:
Scour
Grand Admiral Special
@Gregory
AMD hat keinen leichten Stand im Business-Bereich, schau dir mal an was die Business-Ausstatter von Lenovo, Dell & HP anbieten. AMD? Selten bis kaum. Genausowenig wirst du die alte Riege der Admins überzeugen können nach 20 Jahren Intel auf AMD umzusteigen.
Die Konsolenbesitzer brauchen aber für die genannten „Restarbeiten“ am PC doch keine APU oder interpretiere ich da was falsch? Damit würdest du eine Zielgruppe ausschließen
Die Optimierungen müssen sich auf Software-Seite durchsetzen, darin sehe ich das erste Problem. Der FX ist seit über 2 Jahren da und wartet auf SW-Unterstützung. Aber Multicore-Optimierungen werden sich sicherlich eher verbreiten weil nicht nur AMD davon profitieren wird. Zudem ist der Kaveri derzeit auf 2 Module beschränkt.
Gerade bei der High-End-Serie wichtig wäre jeder Steigerung wichtig, Neuerungen wie Leistungssteigerung und Verbrauchsreduzierung durch 28nm einzuführen
Hat hier wirklich jemand einen Intel-Killer erwartet? Ich zumindest nicht. AMD verspricht zwar tolle max-Werte aber das der CPU im Fokus steht wäre mir neu. Aber hier geht’s ja nicht um ein kleines Refresh sondern um ein merkliches Update.
Insgesamt hoffen doch viele auf Erneuerung der FX-Serie und waren auch deshalb auf Steamroller im Kaveri gespannt
Ob es das Ende der Fahnenstange ist will ich nicht beurteilen. Aber die Vorgänger hörten mit x8xx auf
@Kaveri (cooler Name )
Als IT-Supporter, unterwegs im Namen einer Firma die in Deutschland mehr als 10000 PC-Plätze hat kann ich dir sagen das deine Büro-Arbeit nicht das Alltägliche ist.
Klar, CAD-ler sind auch einige dabei, aber im Vergleich zum Rest ist das eher lächerlich. Da läuft fast alles über Citrix, PC-Power wird immer weniger benötigt, man kann sagen das allein die Netzwerkgeschwindigkeit zählt.
Dazu wissen wir nicht wie der Kaveri in CAD abschneidet. Da liegt die Vorherrschaft klar auf Nvidia-Seite
AMD hat keinen leichten Stand im Business-Bereich, schau dir mal an was die Business-Ausstatter von Lenovo, Dell & HP anbieten. AMD? Selten bis kaum. Genausowenig wirst du die alte Riege der Admins überzeugen können nach 20 Jahren Intel auf AMD umzusteigen.
Die Konsolenbesitzer brauchen aber für die genannten „Restarbeiten“ am PC doch keine APU oder interpretiere ich da was falsch? Damit würdest du eine Zielgruppe ausschließen
Die Optimierungen müssen sich auf Software-Seite durchsetzen, darin sehe ich das erste Problem. Der FX ist seit über 2 Jahren da und wartet auf SW-Unterstützung. Aber Multicore-Optimierungen werden sich sicherlich eher verbreiten weil nicht nur AMD davon profitieren wird. Zudem ist der Kaveri derzeit auf 2 Module beschränkt.
Gerade bei der High-End-Serie wichtig wäre jeder Steigerung wichtig, Neuerungen wie Leistungssteigerung und Verbrauchsreduzierung durch 28nm einzuführen
Hat hier wirklich jemand einen Intel-Killer erwartet? Ich zumindest nicht. AMD verspricht zwar tolle max-Werte aber das der CPU im Fokus steht wäre mir neu. Aber hier geht’s ja nicht um ein kleines Refresh sondern um ein merkliches Update.
Insgesamt hoffen doch viele auf Erneuerung der FX-Serie und waren auch deshalb auf Steamroller im Kaveri gespannt
Ob es das Ende der Fahnenstange ist will ich nicht beurteilen. Aber die Vorgänger hörten mit x8xx auf
@Kaveri (cooler Name
)Als IT-Supporter, unterwegs im Namen einer Firma die in Deutschland mehr als 10000 PC-Plätze hat kann ich dir sagen das deine Büro-Arbeit nicht das Alltägliche ist.
Klar, CAD-ler sind auch einige dabei, aber im Vergleich zum Rest ist das eher lächerlich. Da läuft fast alles über Citrix, PC-Power wird immer weniger benötigt, man kann sagen das allein die Netzwerkgeschwindigkeit zählt.
Dazu wissen wir nicht wie der Kaveri in CAD abschneidet. Da liegt die Vorherrschaft klar auf Nvidia-Seite
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
@Nightshift:
Naja, also da ist jetzt wieder die Frage mit dem "Drinsein" was Du da meinst. Drin auf dem Die, oder drin im Gehäuse.
Offiziell kann so ein Model 30h im FM2+ Gehäuse nur DDR3, ebenfalls offiziell steht weiter hinten im PDF dann aber auch noch ein Status Bit für GDDR5 drin. Das Die bzw. der Speicherkontroller kanns also (wofür sonst bräuchte man das Bit?), aber bei nem FM2+ / 30h Modell ist es halt deaktieviert.
Ebenfalls beschrieben wird auch das Speicherkanalinterleave für Quad-Channel. Sowas hat man eigentlich nur, wenn mans auch braucht
Hätte das Die keine 4 DCTs, dann muss man sich fragen, wozu AMD den ganzen Klimbim mit dem DCT3 macht. Da hätte es sonst genügt nur wie bisher von DCT0 und DCT1 zu reden.
Vielleicht kann mans auch simpel nachprüfen und die angesprochenen Register auslesen. Bin mir ziemlich sicher, dass man - falls es geht - auch für DCT1 und DCT2 Antworten bekommt ("kein Dimm angeschlossen"), und keine Fehlermeldung.
Es ist auch gang und gäbe zukünftige Funktionen schon mal in früheren Versionen auszuprobieren, insbesondere AMD ist da Meister drin.
Zuerst sollte man mal die Sache mit dem PHY klären, ob das nun Quad ist oder nicht.
Meine frühere Interpretation waren 4 Kanäle für GDDR5. Da ist ein Kanal nur 32bit breit ... nachdem der PHY aber wirklich stark größer wurde, hab ich das zwischenzeitlich verworfen.
Naja, also da ist jetzt wieder die Frage mit dem "Drinsein" was Du da meinst. Drin auf dem Die, oder drin im Gehäuse.
Offiziell kann so ein Model 30h im FM2+ Gehäuse nur DDR3, ebenfalls offiziell steht weiter hinten im PDF dann aber auch noch ein Status Bit für GDDR5 drin. Das Die bzw. der Speicherkontroller kanns also (wofür sonst bräuchte man das Bit?), aber bei nem FM2+ / 30h Modell ist es halt deaktieviert.
Ebenfalls beschrieben wird auch das Speicherkanalinterleave für Quad-Channel. Sowas hat man eigentlich nur, wenn mans auch braucht
Hätte das Die keine 4 DCTs, dann muss man sich fragen, wozu AMD den ganzen Klimbim mit dem DCT3 macht. Da hätte es sonst genügt nur wie bisher von DCT0 und DCT1 zu reden.
Vielleicht kann mans auch simpel nachprüfen und die angesprochenen Register auslesen. Bin mir ziemlich sicher, dass man - falls es geht - auch für DCT1 und DCT2 Antworten bekommt ("kein Dimm angeschlossen"), und keine Fehlermeldung.
Es ist auch gang und gäbe zukünftige Funktionen schon mal in früheren Versionen auszuprobieren, insbesondere AMD ist da Meister drin.
Zuerst sollte man mal die Sache mit dem PHY klären, ob das nun Quad ist oder nicht.
Meine frühere Interpretation waren 4 Kanäle für GDDR5. Da ist ein Kanal nur 32bit breit ... nachdem der PHY aber wirklich stark größer wurde, hab ich das zwischenzeitlich verworfen.
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Ich glaub wir reden gerade ein bisschen aneinander vorbei. 
Dass Family 30h im FM2+ nur DDR3 unterstützt, darin sind wir uns einig. Ich dachte im Glaskugelmodus an ein zukünftiges Model, nicht an die aktuelle Family. Das heißt aber nicht, dass AMD nicht schon die Konzepte für DDR4-Controller in der Schublade hat und vll. jetzt schon ein bisschen (mit Quad-DDR3) im Labor testen mag.
Das mit dem GDDR5-Statusbit sehe ich etwas anders gelagert: Zum einen wäre es zu viel Aufwand GPU-Rechenwerke nur für ein Bit umzudesignen, das nimmt man eben mit und dokumentiert es dann obwohl brachliegend natürlich trotzdem. Aber ein vierfach statt doppelt ausgelegter Speichercontroller ist doch schon etwas aufwendiger.
Eine Testserie mit vorhandenem Quadcontroller zu Testzwecken kann ich mir schon vorstellen. Ich schließe aber nicht kategorisch aus, dass stattdessen tatsächlich der Quadcontroller schon jetzt komplett in Silizium auf den Serien-APUs existiert (wie gesagt - es bleibt ein gewisser Interpretationsspielraum), allein ich finde die Idee enorm ineffizient in einer Situation wie der aktuellen. Eine Idee warum es genau DCT0 und DCT3 sind, siehe Glaskugelabschnitt.
Wir wissen ja auch nicht wie flexibel AMD im Design ist, z.B. über das Konzept eines Quad-Controllers zu verfügen aber nur die Hälfte zu verbauen.
Na ob das mit dem Prüfen klappt... wenn wir dasselbe BKDG meinen, dann steht auf Seite 86, dass DCT1+2 nicht angesprochen werden dürfen. Wenn ein Ansprechen dieser beiden Controller zu einem definierten Verhalten führen würde (also z.B. einer Meldung a la "kein Dimm"), dann wärs egal. Wenn es aber nicht egal sondern untersagt ist, dann spricht das für ein undefiniertes Verhalten. Müsste man aber ausprobieren, raten hilft uns ja leider auch nicht weiter.
Und ja was das Ausprobieren angeht kann ich leider nicht widersprechen, aber dazu siehe oben Punkt "enorm ineffizient": Wenn eine ganze APU-Serie mit Millionen verkaufter Einheiten über einen Transistorenbereich verfügt der einfach stillliegt sind das nicht unerhebliche Kosten. Wenn ich eine Wunde habe (Fertigungsgrößen-Nachteil) dann bohre ich bei klarem Verstand nicht noch mit dreckigem Finger in der Wunde herum (Transistoren unnötig verschwenden, das wären schon ein paar Prozent Die-Fläche). Aber zuzutrauen wäre es leider. ^^
Dass Family 30h im FM2+ nur DDR3 unterstützt, darin sind wir uns einig. Ich dachte im Glaskugelmodus an ein zukünftiges Model, nicht an die aktuelle Family. Das heißt aber nicht, dass AMD nicht schon die Konzepte für DDR4-Controller in der Schublade hat und vll. jetzt schon ein bisschen (mit Quad-DDR3) im Labor testen mag.
Das mit dem GDDR5-Statusbit sehe ich etwas anders gelagert: Zum einen wäre es zu viel Aufwand GPU-Rechenwerke nur für ein Bit umzudesignen, das nimmt man eben mit und dokumentiert es dann obwohl brachliegend natürlich trotzdem. Aber ein vierfach statt doppelt ausgelegter Speichercontroller ist doch schon etwas aufwendiger.
Eine Testserie mit vorhandenem Quadcontroller zu Testzwecken kann ich mir schon vorstellen. Ich schließe aber nicht kategorisch aus, dass stattdessen tatsächlich der Quadcontroller schon jetzt komplett in Silizium auf den Serien-APUs existiert (wie gesagt - es bleibt ein gewisser Interpretationsspielraum), allein ich finde die Idee enorm ineffizient in einer Situation wie der aktuellen. Eine Idee warum es genau DCT0 und DCT3 sind, siehe Glaskugelabschnitt.
Wir wissen ja auch nicht wie flexibel AMD im Design ist, z.B. über das Konzept eines Quad-Controllers zu verfügen aber nur die Hälfte zu verbauen.
Na ob das mit dem Prüfen klappt... wenn wir dasselbe BKDG meinen, dann steht auf Seite 86, dass DCT1+2 nicht angesprochen werden dürfen. Wenn ein Ansprechen dieser beiden Controller zu einem definierten Verhalten führen würde (also z.B. einer Meldung a la "kein Dimm"), dann wärs egal. Wenn es aber nicht egal sondern untersagt ist, dann spricht das für ein undefiniertes Verhalten. Müsste man aber ausprobieren, raten hilft uns ja leider auch nicht weiter.
Und ja was das Ausprobieren angeht kann ich leider nicht widersprechen, aber dazu siehe oben Punkt "enorm ineffizient": Wenn eine ganze APU-Serie mit Millionen verkaufter Einheiten über einen Transistorenbereich verfügt der einfach stillliegt sind das nicht unerhebliche Kosten. Wenn ich eine Wunde habe (Fertigungsgrößen-Nachteil) dann bohre ich bei klarem Verstand nicht noch mit dreckigem Finger in der Wunde herum (Transistoren unnötig verschwenden, das wären schon ein paar Prozent Die-Fläche). Aber zuzutrauen wäre es leider. ^^
Zuletzt bearbeitet:
Pirx
Admiral Special
Daß P3D (und HT4U?) keine Testexemplare bekommen hat ist aber dann doch ein starkes Stück von AMD.
G
Gast30082015
Guest
Ein Blick auf HT4U und deren News zu Kaveri hätte dir folgende Erkenntnis gebracht:
http://ht4u.net/news/28915_amd_startet_mit_kaveri/
Ich denke auch, dass das mit ein Grund sein könnte, wieso z.B. CB sich einen Teil zum Testen selbst beschaffen musste bzw. bei einigen Testern die Hardware zu spät eingetrudelt ist.
---
Bei 3DC wird noch folgendes zum Besten gegeben:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-14-januar-2014
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Der Wetterbegründung kann ich nicht so ganz folgen ...
Bei HT4u gibt man sich in letzter Zeit ein wenig AMD verliebt.
Bei AMD wird Marketing Technisch derzeit ziemlich posauniert bzw. das Vorhandensein in der Presse offenbar als operatives Ziel angesehen. Das Aufsehen erreicht man zwar auch mit den wenigen u. merkwürdig aufgeteilten Testmustern (Toms Hardw.de hat da z.B. ein kompl. System bekommen), führt aber dann doch eher zur Frage, ob man noch Kontakt zur eigenen Basis hat.
Die Verfügbarkeit, wie sollte es anders sein, ist erstmal schlecht, die Preise hoch. Der 6800k ist 60 EUR günstiger zu haben und müßte Abverkauft werden, damit Kaveri interessant wird.
Hat jemand Vergleichstests mit dem 7850k u. 6800k bei DDR3-2133?
Ich hab lediglich DDR3-1600 auf dem Schirm. Link1 Link2 (google übersetzer)
Zum trusted Arm Core gibt's nichts Neues oder? Also ob der deaktivierbar bzw. zugänglich ist.
Auf Seite 1 steht:...des eng gesteckten Zeitplans und der wenigen Textexemplare
Bei AMD wird Marketing Technisch derzeit ziemlich posauniert bzw. das Vorhandensein in der Presse offenbar als operatives Ziel angesehen. Das Aufsehen erreicht man zwar auch mit den wenigen u. merkwürdig aufgeteilten Testmustern (Toms Hardw.de hat da z.B. ein kompl. System bekommen), führt aber dann doch eher zur Frage, ob man noch Kontakt zur eigenen Basis hat.
Die Verfügbarkeit, wie sollte es anders sein, ist erstmal schlecht, die Preise hoch. Der 6800k ist 60 EUR günstiger zu haben und müßte Abverkauft werden, damit Kaveri interessant wird.
Hat jemand Vergleichstests mit dem 7850k u. 6800k bei DDR3-2133?
Ich hab lediglich DDR3-1600 auf dem Schirm. Link1 Link2 (google übersetzer)
Zum trusted Arm Core gibt's nichts Neues oder? Also ob der deaktivierbar bzw. zugänglich ist.
Auf Seite 1 steht:...des eng gesteckten Zeitplans und der wenigen Textexemplare
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast30082015
Guest
nun ja, als Leser bleibt einem erst einmal nicht viel mehr übrig, als das als Erklärung hin zu nehmen.
ändert aber nichts daran, dass es schade ist, dass P3DN wieder mal außenvor gelassen wurde.
Pirx
Admiral Special
Hätte nicht nur, hat sogar!
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Angesichts bei Händlern am 14.01.14 14 Uhr (^^) verfügbarer Kaveris (mein 7850K ist unterwegs
) imo für Deutschland/Europa nicht stimmig.
@ y33H@
von da, ziemlich weit unten
http://www.planet3dnow.de/cms/7319-...age-modelle-zum-start-fazit-und-zukuenftiges/
von da, ziemlich weit unten
http://www.planet3dnow.de/cms/7319-...age-modelle-zum-start-fazit-und-zukuenftiges/
y33H@
Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.05.2011
- Beiträge
- 1.768
- Renomée
- 10
Ah, danke - bin mit dem QC skeptisch, wenngleich Kaveri schon arg viele Transistoren besitzt.
Hatte HT4U nicht auf keine Visheras?
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
So ganz glauben kann ichs auch nicht:
1. Kaveri wird bei GF in Dresden produziert
2. Planet3Dnow CPU-Tests kommen auch aus Dresden
3. "Entmontage" der CPUs erfolgt idR in Malaysia oder China
Wenn AMD sagt - sendet 400 Stück nach Europa (aus Malaysia) - wo spielt da's Wetterchaos der USA eine Rolle ?
1. Kaveri wird bei GF in Dresden produziert
2. Planet3Dnow CPU-Tests kommen auch aus Dresden
3. "Entmontage" der CPUs erfolgt idR in Malaysia oder China
Wenn AMD sagt - sendet 400 Stück nach Europa (aus Malaysia) - wo spielt da's Wetterchaos der USA eine Rolle ?
G
Gast30082015
Guest
wozu dann deine Nachfrage bzgl. ht4u hier im Thread?
für Rückfragen haben die schließlich ihr eigenes Forum - direkt verlinkt, wie du sicher auch gesehen hast.
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Wahrscheinlich weil sies nicht so gesagt haben, sondern qualitätsvoll, vorsichtig alles über US abwickelten ...
Ich sehe nicht wo dein Problem liegt. Mit 4,0Ghz liegt man nun schon mit einem Middle-Range CPU über dem der Konkurrenz.
Durch die enorm große GPU ist der Platz begrenzt. Leider hat AMD kein 8 Core auf Lager. Das Wenn du mehr willst kann du bequem OC betrieben. Mit 4,8 oder 5,0Ghz läuft er auch noch.
Das hat bekanntlich steuerrechtliche Gründe.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast30082015
Guest
Ich glaube auch nicht, dass die in Malaysia mal eben Zeit und Lust haben, Pressesamples auf ihre Review-Tauglichkeit hin zu selektieren.
G
Gast30082015
Guest
Würdest du das machen? Ich jedenfalls nicht. Vor allem nicht, wenn die Ausbeute noch überhaupt kein Optimum erreicht haben kann.Man könnte ja theoretisch auch ohne Cherry Picking samplen
Sind ja schließlich keine Netzteile. Aber auch da macht es aus Marketing-Sicht durchaus Sinn, gezielt die Testgeräte auszusuchen. Die wenigsten Testen ja mit Hardware direkt aus dem Handel. Begrüßenswert wäre es zwar, aber doch für die wenigsten überhaupt finanziell in der Breit zu stemmen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Gesperrt
