AMD Radeon R7 360/370 & R9 370x/380/380x/390/390X: Vorstellung/Tests/Meinungen im Netz

[eratte]

Auf jeden Fall ein "Thema" was hier nicht weiterverfolgt werden sollte.

 

[amdfanuwe]

Meine Meinung: Die 300er sind Lagerräumung oder warum kommen fast nur beschnittene Chips zum Einsatz ( 360,370,380)?
Der Vorteil für den Kunden: aufgeräumte Produktlinie, bessere Speicherbestückung verfügbar und bessere Kühllösungen. Das nun die meisten Karten im Idle den Lüfter abstellen seh ich schon als riesen Fortschritt.
Bei Preis/Leistung hat sich nichts getan, eher etwas teurer wegen mehr Speicher.
Was soll AMD auch machen nachdem 20nm gestrichen wurden.
Hoffen wir mal, dass nach der Lagerräumung frühzeitig die 400er in 14nm FF und mit entsprechender Performance/Watt Leistung erscheinen.

 

[Casi030]

@Casi030: Willst du unterstellen, dass HT4U von AMD gehackt wurde um dort Einfluss zu nehmen und dass dieser Versuch misslang und ins Gegenteil umschlug?

Das hört sich in meinen Ohren ziemlich abwegig an...

Was sollte ausgerechnet AMD für eine Grund gehabt haben HT4U zu häcken wenn es doch eine der wenige Seiten war die AMD nicht runter gezogen hatte?!

 

[cruger]

Geht viel einfacher: ist ein Rebrand! So wie z.B. auch bei Kepler GTX6xx zur GTX7xx, Fermi GTX4xx zu GTX5xx oder zu G92/G94 Zeiten und AMD nun in der R200 und R300 Serie. Wo mit wir wieder bei zweierlei Maß sind.

da du mich zitiert hast ...

wer misst denn hier mit zweierlei maß? wird das rebranding verzeihlicher, weil nvidia das auch regelmäßig macht?

Gemeint sind natürlich die entsprechenden Gegenkarten, man kann es auch absichtlich falsch verstehen. Es ging ja um die Beschwerde das AMD trickst im Vergleich R300 und R200.

warum falsch verstehen? für mich ist das im moment relativ einfach. ich möchte meine betagte grafikkarte durch etwas neues in der gleichen preisklasse ersetzen. und da kann mir amd hier und heute nur abgestandene produkte anbieten. tonga ist dabei noch das interessanteste. aber jemanden wie mich, der bei einer neuanschaffung so ein bißchen auf energieeffizienz achtet, kann amd mit solchen produkten nicht begeistern.

ich hab nun den r300-launch abgewartet und bin sehr entäuscht. der einzige grund, warum ich jetzt noch mal warten werde, ist die ankündigung der nano. aber da muss man wohl kein hellseher sein, dass sich die nano vermutlich in einer deutlich höheren preisklasse einsortieren wird. dann wird vermutlich am ende eine ganz rationale entscheidung getroffen und eine nvidia-grafikkarte gekauft.

Bleibt wie meist bei einem Rebrand nur der höhere Takt über und in den neueren Zeiten ggf das die Karte dank besserer Kühlung den besser halten kann.

getunte custom-designs mit leistungsfähigen und/oder leisen kühlern gabs auch schon vorher. dafür brauchts kein rebrand.

 

[ONH]

Nein, das ist natürlich shizophrenes Denken, HT4U ist schon lange AMD gegenüber negativ eingestellt, das fieng an mit dem knappen Zustellen der Testmuster, und haben sie auch so kummuniziert im Forum.

wer misst denn hier mit zweierlei maß? wird das rebranding verzeihlicher, weil nvidia das auch regelmäßig macht?

@cruger
Rebrand, führt zu längerem Support der Karte.
Das Kritische an der 300 Serie ist das gleiche wie mit der HD6000er, ein neues Namensschema zu nahe am alten.
Mal abgesehen davon hat AMD da wohl darauf spekuliert die Fiji noch einwenig anderst verkaufen zu können und aus dem Grund die 300 Serie nun so gelauncht wie sie heute daherkommt.

 

[OBrian]

Das Rebranding ist ja ein Marketingtrick, sowas kommt immer negativ rüber, klar. Aber die Karten an sich sind dadurch ja nicht schlechter geworden. Die Preise sahen in der Liste nach übler Abzocke aus, die Befürchtung war, alten Wein in neuen Schläuchen für hundert Euro mehr angedreht zu bekommen. Aber z.B. die 2-GB-Tonga-Karten kosten exakt dasselbe, und mit 4 GB kostet die 380 auch nur 210, also weit unterhalb der befürchteten Preise. Hab bei den anderen jetzt nicht geguckt, wird aber ähnlich sein.

Damit verpuffen eigentlich alle objektiven Nachteile, die man befürchten konnte. Es gibt eben nur nicht die Fortschritte, die man erhofft hatte, aber warum muß immer AMD böse Kritiken dafür einstecken, daß die Leute sich zuviel erhoffen?

Es gibt drei Möglichkeiten: 1. AMD-Karte kaufen, 2. Nvidia-Karte kaufen, oder 3. gar keine Karte kaufen und SimCity4 und PanzerGeneral2 spielen, bis AMD attraktive Hardware bringt (das bringt zwar AMD nichts und schadet auch Nvidia weniger als einem selbst, aber man muß ja seinem Gewissen treu bleiben). Aber Jammern bringt weder einen selbst noch AMD weiter. Solche emotionalen Aussetzer wie bei HT4U übrigens auch nicht, damit schneidet man sich nur ins eigene Fleisch.

Es ist ja auch nicht so, daß AMD absichtlich schlechte Sachen anbietet, nur um uns zu ärgern. Die müssen sich mit einer finanzell eher dürftigen Ausstattung erstmal langjährig stabilisieren und nur punktuell dort angreifen, wo es ihnen besonders nützt. Und wenn der persönliche Wunsch-Chip nicht dabei ist, dann ist das eben leider so.

Es ist jetzt schon länger so, und zwar bei AMD und Nvidia gleichermaßen, daß es nicht mehr mehrere neue Chips auf einmal gibt. Auch wenn die neue Fertigung Einzug hält, wird ganz sicher nicht alles auf einmal ersetzt, solche Chips wie Fiji und Tonga werden bestimmt noch länger die Stellung halten. Aber falls z.B. in einem dreiviertel Jahr schon ein neuer ungefähr mit Pitcairn-Performance kommen sollte, dann wäre klar, warum man an dieser Stelle nicht jetzt noch was neues in 28nm gebracht hat.

 

[cruger]

ich will das auch nicht weiter in die länge ziehen, nur weil mir diese relabel-aktionen gehörig auf die nerven gehen. aber trotzdem abschließend ...

Aber die Karten an sich sind dadurch ja nicht schlechter geworden.

natürlich sind sie relativ zur konkurrenz gesehen schlechter geworden.

Aber z.B. die 2-GB-Tonga-Karten kosten exakt dasselbe

und darüber muss man sich jetzt aus genau welchem grund freuen? wenn ein hersteller das typenschild austauscht, die verpackung ändert und dann immer noch den gleichen preis verlangt, dann ist das ... äh, was genau? vor allem aus kundensicht?

Damit verpuffen eigentlich alle objektiven Nachteile

und bringt welche objektiven vorteile?

ich hab an anderer stelle schon mal geschrieben, dass es imho ein fehler war, tonga noch in der 200er serie zu veröffentlichen. amd hätte tonga xt mit irgendeinem zauber-namen an apple verkaufen und sich tonga pro mit dann gleich 4gb für die 300er serie aufheben sollen. denn tonga ist ja unterhalb von fiji noch das interessanteste produkt, zumal die karten in sachen preis/leistung (nicht unbedingt stromverbrauch) ein segment besetzen, wo die geforce 960 ob ihres beschnittenen speicher-interfaces nicht so richtig attraktiv erscheint und bei nvidia bis zur not-real-4gb-gtx-970 eine große lücke klafft. da hätte dann wahrscheinlich kaum jemand gemeckert, außer vielleicht über die energieeffizienz.

aufgrund der preiswerten abverkäufe der 280 bzw. 280x dürfte sich tonga nach meinem eindruck nicht wirklich gut verkauft haben. ich kenne zumindest niemanden, der sich eine radeon 285 gekauft hat.

Es gibt eben nur nicht die Fortschritte, die man erhofft hatte, aber warum muß immer AMD böse Kritiken dafür einstecken, daß die Leute sich zuviel erhoffen?

richtig

Angeblich kommen die Verzögerungen mit der 390X ja daher, dass die kein Rebranding machen wollen, sonder eine komplett neue Reihe mit neuen Chips auf einmal rausbringen wollen.

Einige Beobachter mutmaßen nun, eine mögliche frühe Veröffentlichung könnte darauf hindeuten, dass die kleinen Karten evtl. doch nur ein Rebranding sind. Das sollte sich AMD nicht erlauben.

An reines Rebranding glaube ich nicht, Karten ohne volle Freesync Unterstützung wären ein schlechtes Zeichen.

Keine Ahnung wie man überhaupt auf die Idee kommt, AMD würde Pitcairn noch mal als Mittelklasse Karte auflaufen lassen.

Wenn die Verbreitung einer Idee hilft, das eigene Weltbild zu pflegen und zu entstauben, denkt man sich eben etwas aus und verbreitet es. Ganz simpel.

Der Bonaire Chip ist für das Jahr 2015 zu schwach, um eine Renaissance als Raden R9 360(X) zu erleben.

 

[mariahellwig]

@cruger

Ein Rebrand hat natürlich immer einen etwas schalen Beigeschmack, keine Frage. Und wenn man den Launch isoliert betrachtet, ist das ziemlich ernüchternd.

Aber von jemandem wie dir erwarte ich, dass er in der Lage ist etwas weiter über den Tellerand zu blicken. AMD muss mit seinen Resource mehr haushalten als es andere müssen. Man hat in den letzten Jahren einiges in eine neue, offene, APIs investiert, die den Kunden langfristig mehr bringt als lediglich überarbeitete Hardware. Allerdings nicht nur AMD-Kunden, andere setzen sich dann ins gemachte Nest. Leider haben viele in diesem Geschäft ein sehr kurzes Gedächnis, und vergessen aus kurzsichtigen Beweggründen gerne wem sie was zu verdanken haben. Mit den neuen APIs ist die alte Hardware wertvoller als als neue Hardware mit alten APIs.

Begeistert von dem Rebrand bin ich auch nicht, erspare mir aber Kritik, weil ich sie für unangemessen halte. Dafür hat man im Gesamtbild zu viel geleistet.

 

[NOFX]

Hätte es die 380 mit 4 GB vor einem 3/4 Jahr gegeben, wäre diese natürlich deutlich besser gegen die 960 positioniert gewesen. Käufer die sich - wie ich auch - zu günstigen Preisen mit 280er eingedeckt haben, weil sie mehr als 2 GB haben, hätten diese - ordentliche Preis vorausgesetzt - auch gerne genommen.

Da Tonga aber lange zu teuer war und jetzt erst mit adäquater Speicherbestückung kommt, finde ich das die attraktivste R3xx-Karte von allen. Bei den 390(x) hätte ich eher an der Effizienz gearbeitet und die durch PowerTune stark eingebremst. Die Leistung einer 290X Referenzkarte wäre bestimmt mit 200 W machbar gewesen, wenn man die "guten" Chips nicht für die 390X bräuchte für 5 % effektive Mehrlesitung bei 30% Mehrverbauch.

 

[WindHund]

@NOFX
Es sind ja nicht nur die Chips, die gut sein müssen, sondern auch die Boards
5% mehr Leistung bei 30% mehr Verbrauch? Gibt es da mehr Infos?

Hier z.B. ist eine MSI R7 370 Gaming im idle so sparsam wie eine GTX750: http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-10.html

 

[sompe]

Ach das ist kein Hexenwerk, auch wenn es da meist um ca. 10% Mehrleistung geht. Schau dir nur mal bei ht4u den Test der MSI GTX960 an die zum Vergleich auch auf Referenz Takt gedrosselt wurde oder die 290X im Standard und im Uber Modus, wobei der letztere durch die bessere Kühlung durch die entdrosselte Lüfterdrehzahl eher mit den Custom Designs vergleichbar ist.

 

[eratte]

wer misst denn hier mit zweierlei maß? wird das rebranding verzeihlicher, weil nvidia das auch regelmäßig macht?

Ich jedenfalls nicht, Rebranding ist immer nicht toll für den Kunden. Die Vorteile der Produkte sind gering gegenüber dem Vorgänger. Das ist aber egal welche Firma das macht und man sollte es wenn grundsätzlich kritisieren.

getunte custom-designs mit leistungsfähigen und/oder leisen kühlern gabs auch schon vorher. dafür brauchts kein rebrand.

Nun AMD entscheidet nun mal selber was und wann sie auf den Markt bringen, und es ist schon ein Unterschied ob man ein OC Modell kauft oder eins mit Standard Takt.

Wie es genau zur Entscheidung zu diesem Line Up gekommen ist wird uns AMD wohl leider nicht erklären, die 370 ohne FreeSync ist ein Witz und warum man den Tonga XT nicht von der Leine lässt unverständlich. Mit dem Rest und den Fiji-Versionen kann man als Kunde bis nächtes Jahr leben.

 

[WindHund]

@errate
Es gibt nun FRT, voraussichtlich zwischen 55 und 95FPS/Hz einstellbar.
Es gibt eine Folie, bin aber gerade zu faul...

Kannst du hier den Dino erkennen? :

 

[Kanazuchi]

Für mich persönlich ist die 3x0-Serie ein Reinfall. Wollte eigentlich meine GTX660ti ersetzen, aber auf eine Karte die wenigstens 50% Mehrleistung bei grob gleichem Stromverbrauch hat warte ich wohl nun noch länger. Ich hatte auf irgendwas in der Nähe der GTX970 von AMD gehofft, aber bisher vergebens. Mal sehen was der Fury bringt.....

 

[eratte]

Ein Statement zum Rebrand aus dem 3D Center Forum:

Die Rebrands waren für AMD absolut notwendig. Man erreicht so, dass alle Karten noch mal mit aktuellen Treibern getestet werden, ansonsten schleppen manche Reviewer vermutlich bis zum Schluss die damaligen Launchergebnisse mit. Man erreicht, dass alle AIBs aktuelle Kühllösungen verbauen und so auch kühlere und leisere Karten möglich werden. Man erreicht, dass OEMs einen neuen Namen bekommen, was dort wesentlich wichtiger ist als irgend welche Hardwarespecs, die der typische OEM-Käufer ohnehin nicht versteht. Und man kann natürlich auch selbst noch diverse Optimierungen und Bugfixes unterbringen und so der neuen Serie in besseres Image verpassen als das noch bei diverse Problemen der ersten Hawaii-Chips der Fall war. Gerade auch im Fahrwasser des Fiji-Launches. Außerdem kann man Takt und Speicher an aktuelle Gegebenheiten wie verbesserte Fertigung anpassen.

Das solche neuen Serien ohne neue Chips bei Kunden nicht sonderlich gut ankommen ist zwar ein Problem, aber die Vorteile überwiegen für AMD hier wohl deutlich.

Das liest sich schon einleuchtend.

 

[Cleric]

Ich kann den Unmut vieler Upgrade-Williger durchaus nachvollziehen. Für einen Hersteller machen solche Rebranding-Aktionen wohl in vielerlei Hinsicht Sinn, aber als Konsument kann ich da keine nenneswerten Gründe finden, was mich zu einem Kauf solcher Produkte verleiten könnte oder warum man sowas gar verteidigen müsste. Da spielt es auch keine Rolle, welcher Hersteller sich beim Umlabeln die Ehre gibt, es ist einzig zum Vorteil des Herstellers, aber mit Sicherheit nicht zum Vorteil der Kunden.

Ein Statement zum Rebrand aus dem 3D Center Forum:

Von wem stammt dieser Einwurf? Fanboy? Märchenerzähler? Oder gar AMD-Mitarbeiter?

Man erreicht so, dass alle Karten noch mal mit aktuellen Treibern getestet werden, ansonsten schleppen manche Reviewer vermutlich bis zum Schluss die damaligen Launchergebnisse mit.

Wenn man möchte, dass die alten Karten nochmal mit aktuellem Treiber auf den Prüfstand kommen, dann kann man sowas auch in Review-Vorgaben festlegen. Dazu gesellt sich der Umstand, dass eigentlich alle einschlägigen Webseiten zumindest die Flagschiff-Produkte spätestens bei Erscheinen eines neuen "Wunder"-Treibers nachbenchen (manche machen das mit jedem neuen Treiber). Zuletzt geschehen beim Catalyst Omega 14.12, ist also noch gar nicht so lange her.

Aber gerade dieses Argument sorgt bei mir einen Knoten im Gehirn. Denn AMD hat doch eigentlich überhaupt gar kein Interesse daran, dass die alten Karten mit neuen Treibern getestet werden, sondern nur die Relabelten. Denn nur so kann man die Performance-Vorteile marketing-wirksam herausarbeiten. Denn wenn die alten Karten tatsächlich mal parallel zu den neuen unter gleichen Bedingungen mit den neuesten Treiber-Verbesserungen getestet worden wären, dann wäre doch genau das jetzt kritisierte Szenario eingetreten, wo hinterher von vielen beklagt wird, dass die Verbesserungen anscheinend einzig und allein durch den neuen Treiber zu Stande kommen.

Man erreicht, dass alle AIBs aktuelle Kühllösungen verbauen und so auch kühlere und leisere Karten möglich werden.

Das ist doch auch Unfug. Zum einen veröffentlichen die AIB-Partner ohnehin neue Modelle, wenn das Sinn macht (oder manchmal auch keinen Sinn) und sich z.B. neue Kühlkonzepte aufdrängen. Zum anderen gibt es von allen alten Karten Modelle, die mit vernünftigen Kühllösungen ausgestattet sind und entsprechend leistungsfähig und/oder flüsterleise sind. Die einzige Neuerung ist nach meinem Kenntnisstand das von aktuellen NVIDIA-Karten bekannte Verhalten, dass sich die Lüfter bis zu einer bestimmten Temperatur-Schwelle komplett abschalten.

Man erreicht, dass OEMs einen neuen Namen bekommen, was dort wesentlich wichtiger ist als irgend welche Hardwarespecs, die der typische OEM-Käufer ohnehin nicht versteht.

Das würde sofort unterschreiben, denn da geht es am Ende einzig und allein darum, dem Kunden zu suggerieren, dass höhere oder neuere Modell-Zahlen automatisch auf ein neues und besseres Produkt hinweisen. Also ganz im Sinne der OEM-Hersteller, aber wohl eher weniger im Sinne des Verbrauchers.

Das liest sich schon einleuchtend.

Einleuchtend für wen? Für AMD? Für AMD-Investoren? Für die AIBs oder OEMs? Aber Du meinst doch wohl nicht "einleuchtend" für den Verbraucher?

 

[eratte]

Einleuchtend für wen? Für AMD? Für AMD-Investoren? Für die AIBs oder OEMs? Aber Du meinst doch wohl nicht "einleuchtend" für den Verbraucher?

Das du diese Frage noch stellst wundert mich schon den sie wurde am Ende doch beantwortet.

 

[Cleric]

Das du diese Frage noch stellst wundert mich schon den sie wurde am Ende doch beantwortet.

Ich hab das schon verstanden, deshalb meine anfängliche Frage.

Von wem stammt dieser Einwurf? Fanboy? Märchenerzähler? Oder gar AMD-Mitarbeiter?

Die Rebrands waren für AMD absolut notwendig.

Das solche neuen Serien ohne neue Chips bei Kunden nicht sonderlich gut ankommen ist zwar ein Problem, aber die Vorteile überwiegen für AMD hier wohl deutlich.

Also vermute ich mal jemanden, der in irgendeiner Form mit AMD in Verbindung steht. Gut, aus der Sicht mag das wahrscheinlich tatsächlich einleuchtend sein, auch wenn die einzelnen Argumente wie geschrieben nur wenig oder aber gar nicht ziehen.

 

[Unbekannter Krieger]

Wenn man möchte, dass die alten Karten nochmal mit aktuellem Treiber auf den Prüfstand kommen, dann kann man sowas auch in Review-Vorgaben festlegen.

Und wie kann man derartige Review-Vorgaben zwei Jahre (und z.T. mehr) nach ursprünglichem Launch durchdrücken ohne neuen Launch (in welcher Gestalt dieser auch geschehen mag)? Dann hätte man diese Vorgaben schon damals ausarbeiten müssen. Dafür müsste man wiederum voraussehen, wie die Entwicklung der Fertigung sein wird.

Denn wenn die alten Karten tatsächlich mal parallel zu den neuen unter gleichen Bedingungen mit den neuesten Treiber-Verbesserungen getestet worden wären, dann wäre doch genau das jetzt kritisierte Szenario eingetreten, wo hinterher von vielen beklagt wird, dass die Verbesserungen anscheinend einzig und allein durch den neuen Treiber zu Stande kommen.

Ist doch nicht der Fall, wie mind. PCGH und PCPer herausgefunden haben. Die Verbesserungen mögen gering sein, sie sollten aber auch nicht verschwiegen werden.

Zum anderen gibt es von allen alten Karten Modelle, die mit vernünftigen Kühllösungen ausgestattet sind und entsprechend leistungsfähig und/oder flüsterleise sind.

Die dürften allerdings in der Minderheit sein ggü. jenen Modellen, die mehr oder weniger brauchbare Kühllösungen aufweisen.

Die einzige Neuerung ist nach meinem Kenntnisstand das von aktuellen NVIDIA-Karten bekannte Verhalten, dass sich die Lüfter bis zu einer bestimmten Temperatur-Schwelle komplett abschalten.

Eine Neuerung, die Sapphire hervorbrachte und demgemäß erstmals auf einer AMD-Karte zu sehen war. [Beginn der Ironie] Natürlich ist es dennoch von Nvidia-Karten bekannt. [Ende der Ironie]

 

[Cleric]

Und wie kann man derartige Review-Vorgaben zwei Jahre (und z.T. mehr) nach ursprünglichem Launch durchdrücken

AMD und NVIDIA schaffen es doch auch außerhalb von Hardware-Launches, dass ihre Treiber"revolutionen" marketing-wirksam getestet werden. Sei es im Falle des Omega 14.12 bei AMD oder solche Sachen wie die damals zwielichtige "Big Bang" Geschichte von NVIDIA und diversen Webseiten, die sich auf dieses Spielchen eingelassen haben.

Ist doch nicht der Fall, wie mind. PCGH und PCPer herausgefunden haben. Die Verbesserungen mögen gering sein, sie sollten aber auch nicht verschwiegen werden.

Sind leider schlechte Beispiele. Auch PCGH hat festgestellt, dass die "Verbesserungen" vor allem durch höheren Takt und den Treiber zu Stande kommen.

Und PCPer hat in den Kommentaren zum Test darauf hingewiesen, dass sie das Thema wg. des Treibers eventuell noch einmal aufgreifen werden.

Ist übrigens ein Punkt, den HT4U auch kritisiert. Einen oder zwei Tage vor dem Fall des NDA die Testmuster bekommen und dann quasi über Nacht einen seriösen Test herbeizaubern, der auch alle kritisches Aspekte berücksichtigt und die Karte dann schnellstmöglich wieder zurückschicken.

Wer auf solche Tests wert legt, wo wahrscheinlich die Hersteller die Benchmarks und eine Vorlage fürs Fazit am Besten gleich mitliefern, der muss sich nicht wundern, wenn die letzten unabhängigen Webseiten irgendwann komplett aussterben.

Time was deinitely tight on this one, though we may revisit some results using the 15.15 driver on the older card (making it a true apples to apples comparison).

We certainly raised an eyebrow at the seemingly artificial limitation in the driver, which is why it was mentioned in the review and we are looking into a more accurate test.

http://ht4u.net/forum/index.php/topic,65522.msg503354.html#msg503354

Ach, ich muss noch mal kurz was zu "Tests" beitragen:

Liebe Medienpartner,

wir haben gute Neuigkeiten für euch! Aller Voraussicht nach werdet ihr euer Testmuster der Fury-Karte am kommenden Dienstag, den 23. Juni erhalten. Bitte teilt uns hierfür den Ansprechpartner und dessen exakte Anschrift inkl. Telefonnummer mit.

Aufgrund der geringen Stückzahl an Testmustern müssen wir leider eine Sample-Rotation durchführen. Dementsprechend würde es uns freuen, wenn ihr die Karte am Donnerstag, den 25. Juni abends wieder zurückgeben könntet. Bitte teilt uns kurz mit, ob ihr euer Testmuster am Donnerstagabend per Overnight-Express verschicken könnt oder wir es bei euch abholen lassen sollen.

Uns ist klar, dass das alles andere als ideale Bedingungen für ausführliche Tests sind – wir müssen diesen Schritt aber tätigen, damit auch andere Redaktionen die Möglichkeit haben, Tests durchzuführen.

Ich lehne das ab. Es ist nicht möglich, in dieser Zeit etwas zu testen. Habt Spa? mit dem was ihr findet. Meine Gesundheit, meine Kinder und meine Frau sind inzwischen wichtiger, als diese Sandkastenspiele. Und wenn es dann dazu einen Test geben wird, findet er nach objektiven Kriterien statt.

Und wenn dann meine Meinungen offenbar in Nachrichten subjektiv wirken - ok, das kann schon sein, sollte es nicht, aber es sind die Geschehnisse in der Szene, von welchen ihr leider gar keine Ahnung habt, die ihr nicht mitbekommt. Die ergehen dann aber eure Einschätzungen vor allem die ersten, nur weil ihr es im Web gelesen habt und nicht, wie es zustande kommt. Das kann passen - innerhalb von der aufgegebenen Zeit - muss es aber nicht. Für uns, mich, passt das nicht. Wenn ihr damit nicht leben könnt, seid ihr beim falschen Mag. Ich wollte nie was zur Masse beitragen, war nie meine Option und nie mein Bedarf.

Eine Neuerung, die Sapphire hervorbrachte und demgemäß erstmals auf einer AMD-Karte zu sehen war. [Beginn der Ironie] Natürlich ist es dennoch von Nvidia-Karten bekannt. [Ende der Ironie]

Oha, ich sehe schon, ich habe das böse Wort NVIDIA in den Mund genommen. D.h. ich muss wohl ein Fanboy sein. Dass Sapphire damit angefangen hat, war mir nicht bekannt (bei welchem Modell eigentlich). Ich kenne von meiner AMD-Karte nur ZeroCore, dass in der Regel eher schlecht als recht funktioniert. Aber das hatten wir schon mal, http://www.planet3dnow.de/vbulletin...ost1?p=4986936&highlight=ZeroCore#post4986936

--- Update ---

Bin kein Freund von THG, aber da AMD u.a. auf Verbesserungen am Mikrocontroller hingewiesen hat, gibt es dazu bei THG folgende Aussage im entsprechenden Review.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-11.html

Wir vergleichen nun die anliegenden Spannungen für verschiedene Karten mit Hawaii XT bzw. Grenada XT. Wir sehen zunächst, dass die Spannungsvorgaben mit steigendem Takt ansteigen. Was aber wirklich erstaunt, dass beide auf 1100 MHz getakteten Karten, also sowohl die neue MSI R9 390X, als auch die ältere HIS R9 290X IceQ WaterCooled, einen wirklich nahezu identischen Kurvenverlauf zeigen! Die anliegenden Spannungen sind also im Mittel völlig identisch, was eine Verbesserung von Grenada XT im Vergleich zu Hawaii XT faktisch ausschließt.

 

[eratte]

Sind leider schlechte Beispiele. Auch PCGH hat festgestellt, dass die "Verbesserungen" vor allem durch höheren Takt und den Treiber zu Stande kommen.

Lese mal das Ende von Post 48 da steht es genau drin (auf die 390x bezogen) bevor du das so hier in dem Raum stellst.
Er meinte nichts anderes als was da steht.

 

[y33H@]

aber da AMD u.a. auf Verbesserungen am Mikrocontroller hingewiesen hat

Micro-Code, nicht Micro-Controller.

 

[eratte]

Radeon R9 390X: Sapphire-Grafikkarte wird durch neues BIOS leiser (Computerbase)

 

[drSeehas]

... VULCAN ...

Was soll denn das sein?
Du meinst "Vulkan"?

 

[zrainer]

Also ehrlich, als ob es nur Rebranding bei AMD geben würde. Man könnte mein du willst hier nur trollen.

PSS: Wenigsten ist FRTC, VSR, DX 12, VULKAN support möglich....ach nee ging ja Hardware techni........ehm dank künstlicher einschränkung nicht!

Also ehrlich, als ob es zu schwer ist mal einen Beitrag vollständig zu lesen. Man könnte wirklich meinen, DU willst MICH hier nur zum trollen bringen.