News AMD Radeon R9 380X vervollständigt Radeon-300-Serie

[Dr@]

Mit der Radeon R9 380X vervollständigt AMD heute die aktuelle Radeon-300-Serie. Die neue Performancekarte ist für Auflösungen bis 1440p gedacht und basiert auf der “Tonga”-GPU. Gegenüber dem kleineren Schwestermodell Radeon R9 380 sind zwar alle 32 GCN-Compute-Units samt der zugehörigen 128 TMUs aktiviert, beim Speicherinterface stehen aber weiterhin lediglich 256 Leitungen zur Verfügung, über die 4 GiB GDDR5-Grafikspeicher angebunden sind. Als typische Leistungsaufnahme im Spielebetrieb nennt AMD 190 W.
(…)

» Artikel lesen

 

[LordNord]

Wenn die Karte bei Boinc überzeugt, wird sie vielleicht meine 280X ersetzen.

 

[planeworker]

Im ersten Satz steht 390X statt 380X !!

--- Update ---

die Radeon R9 380X ab heute zu einem Preisen von 256 Euro erhältlich sein, die übertakteten Partner-Modelle beginnen voraussichtlich ab 268 Euro.

In den USA sind es nur 229$ und 249$

--- Update ---

Ein erstes Modell ist bereits für 280-290€ gelistet https://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-380x-nitro-11250-01-20g-a1351755.html?hloc=at&hloc=de

 

[Dr@]

Im ersten Satz steht 390X statt 380X !!

Jetzt nicht mehr.

 

[Ritschie]

Wenn die Karte bei Boinc überzeugt, wird sie vielleicht meine 280X ersetzen.

Aufgrund der nur geringen Mehrleistung der 380X vermute ich fast, dass die 280X die 380X in BOINC bei DP evtl. teils deutlich abzieht
Werte (z.B. bei Einstein@home) bitte im C.I. hochladen!

Gruß,
Ritschie

 

[LordNord]

Ja hab grad ein paar Tests gesehen, keine schlechte Karte, aber niemals ein Grund von einer 280X zu wechseln.

 

[Ritschie]

... keine schlechte Karte, aber niemals ein Grund von einer 280X zu wechseln.

Sehe ich derzeit auch so. Wenn ich mir dann noch überlege, dass die 280X im Grunde nichts anderes, als eine umgelabelte 7970 GHz-Edition ist, frage ich mich allerdings, wo hier der Fortschritt bleibt

Gruß,
Ritschie

 

[planeworker]

Und ich finde weiterhin keine aktuelle Karte im ~250€ Preisbereich.
Sitze noch auf einer GTX470 fest, die mir am HDMI Ausgang bei 3440x1440 Auflösung nur 30 Hz bietet.

--- Update ---

Ok es gibt zwar auch Modelle die unter 250€ liegen. Zb von Powercolor https://geizhals.de/powercolor-rade...80x-4gbd5-ppdhe-a1357744.html?hloc=at&hloc=de
Aber mit nur 7% Mehrleistung zur R9 380 sicherlich nicht stark genug für 3440x1440 Auflösung

 

[eratte]

Verstehe nicht was das Geheule in diversen Foren zur 380x soll, sie hat 14% mehr Shader als die 380 und ggf etwas schnelleren Speicher - der Rest gleich da kann man sich doch ausrechnen was dabei rauskommt. Aber lieber nach dem die überzogenen Erwartungen geplatzt sind Fail und scheisse AMD schreien.

Und zur Krönung noch die Preise am Starttag mit denen von Karten vergleichen die schon Monate am Markt sind.

 

[Unbekannter Krieger]

Ob das eine bewusste Strategie ist? Gab es bei der 285 auch schon, davor wiederrum (obwohl ich mich nicht auf ein konkretes Modell festlegen möchte).

 

[LordNord]

Naja eines ist sicher, günstiger muss die Karte werden, damit Stückzahlen über den Tisch gehen.

 

[Nero24]

Hm, sind's doch nur 256 Bit Speicherbreite geworden, keine 384 Bit. Damit ist die 380X leistungsmäßig erheblich näher an der 380 dran als an der 390. Hatte gehofft, sie würde sich näher an den großen Bruder heranrobben können, dann wäre sie extremst interessant für Einsteiger-Gaming-PCs geworden. So jedoch werden viele die günstigere GTX 960 vorziehen oder dann gleich zur nächst höheren Kategorie greifen. Schade, schade...

 

[tspoon]

Caseking bietet welche ab 250 euro an. Leistung zwischen der alten 290 und 290x für das Geld ein sehr gutes Angebot.
Eine 960 ist doch um einiges langsamer als die 380x zumal 960 mit 4 GB auch bei ~215-230 Euro liegen.

 

[OBrian]

Tonga ist wahrscheinlich in erster Linie für Apple gebaut worden, und AMD hat sich dann (weil die 20-nm-Chips ausgefallen sind) dazu entschieden, Tahiti damit abzulösen, weil Tonga-Karten etwas billiger herzustellen sind. Bißchen besser als Tahiti ist Tonga ja auch (nicht schneller, aber etwas sparsamer und ein paar Features mehr). Wer sich davon einen monströsen Vorsprung erwartet hat, der ist einfach selber Schuld. Nur weil AMD Tahiti damit ablöst, muß es ja der Tahiti-Nutzer nicht machen.

Ob diese vermuteten 384 bit beim SI überhaupt da sind, ist ja auch unsicher. Der Dieshot kann ja auch einfach Fake gewesen sein, um die Leute zu verwirren, oder diese Bereiche sind noch was anderes als ein SI. Vielleicht haben sie es auch absichtlich weggelassen, weil sonst die Karte teurer in der Herstellung geworden wäre, und mehr RAM-Chips sowie das breitere SI bedeuten auch mehr Abwärme. Dank der neuen Kompression wird ja weniger Bandbreite gebraucht, also sind 384bit evtl. auch unnötig gewesen, bzw. hätten kaum mehr Leistung gebracht.

Ich hoffe jedenfalls auf eine möglichst sparsame Karte, die OC-Versionen finde ich weniger attraktiv. Andererseits, in meine Möhre muß keine neue Karte, ohne CPU-Upgrade wär eh kein Unterschied zu sehen (theoretisch ist die 380X ziemlich genau dreimal so schnell wie meine olle 5850). Und wenn ich Zen kaufe, gibt es sicher auch schon 16-nm-Karten.

 

[Santas Little Helper]

Nö AMD, nicht zu dem Preis. Für 220€ wärs vielleicht interessant.

Wird dann wohl doch ne gebrauchte 290.

 

[eratte]

Ja die geduldiger User.

Einen Tag nach entlassen in den Markt:

Geizhals 380x

Liegt die günstigste schon bei 237 €.

Außer etwas weniger Verbrauch fallen mir auch nicht viele Gründe ein lieber eine GTX960 zu nehmen.

 

[Ritschie]

Leistung zwischen der alten 290 und 290x

Also ich lese beim Computerbase-Test eher was von einer Leistung auf Höhe der 280X bei 1.920x1.080

Im Schnitt über alle 18 getesteten Spiele liegen Radeon R9 380X und Radeon R9 280X mit einem Vorsprung der neuen Grafikkarte in Höhe von drei Prozent fast gleich auf...
Die neue Grafikkarte ist allerdings nicht immer schneller als der Vorgänger, wie der Blick auf die einzelnen Spiele zeigt. Je nachdem, wie effizient die Speicherkompression den Verlust von gut einem Drittel an Speicherbandbreite gegenüber dem Vorgänger ausgleichen kann, liegt die Radeon R9 380X mal vor, aber auch mal hinter der Radeon R9 280X.

Gruß,
Ritschie

 

[Nero24]

Was heißt hier Geheule und überzogene Erwartungen? Die 380X sollte die Uralt 280X ablösen, kann sie aber kaum schlagen. Die 380X sollte sich zwischen 380 und 390 platzieren, ist defacto aber nur knapp schneller als eine 380. Was hat das mit Geheule und überzogenen Erwartungen zu tun, wenn die Karte nicht das abliefert wofür sie gedacht war?

 

[tspoon]

Boar die Benchmarks bei Computerbase sehen ja wirklich nicht so gut aus. Es war doch die Rede davon das NV mit einer 960ti kontern müsste aber bei den Ergebnissen :/
Wenn ich aber schon wieder sehe das Sie Fallout4 mit Gordrays=high testen, obwohl das Problem bekannt ist...

Ich werd noch ein wenig warten für mein kleines #ITX System bin ja eher auf eine 285 ITX scharf. Die 380x scheints ja nur in "groß" zu geben.

 

[eratte]

Was hat das mit Geheule und überzogenen Erwartungen zu tun, wenn die Karte nicht das abliefert wofür sie gedacht war?

Sie liefert genau das ab was zu erwarten war wenn man sich mit der 380 vorher befasst hat und den Unterscheiden zur 380x.

380/380x

Shader 1.792/2.048
Takt 970 MHz/1.178 MHz
TMU 112/128

Rest ist gleich, nochmal wo soll da eine Performance Richtung 390 herkommen? Auf welcher Grundlage hat man sich das versprochen?

Sie bietet gleichwertigen Ersatz für eine 280x incl neuerer Features, die 280x wird nicht mehr produziert. Für User mit einer 280x/7970 ist sie nicht zum aufrüsten gedacht sonder für Benutzer mit Karten die Leistungsmäßig darunter liegen.

PS.: Der Computerbase Test ist ein Schnellschuß geschuldet Personalmangel wegen Urlaub - ist auch im Test vermerkt.

 

[Nero24]

wo soll da eine Performance Richtung 390 herkommen?

So wie sie jetzt auf den Markt gekommen ist - von gar nirgendwo her! Die Hoffnung im Vorfeld lag ja auf einem 384 bittigen Speicherinterface. Das wäre eine runde Sache gewesen. Aber mit dem gleichen Interface wie die 380 geknebelt verpuffen die zusätzlichen Shaderkerne weitestgehend wirkungslos.

 

[eratte]

Das 384 bittige Speicherinterface ist aber auch nur ein Gerücht bis heute, kann auch gut sein das es das gar nicht gibt. Zu dem hätte es neuer Boarddesgins benötigt die dann auch teurer wären. So kann man das alles von der 380 weiterverwenden.

 

[cruger]

insgesamt bleibt amd's angebot unterhalb von fury weiter mau.

der preisverfall beim abverkauf der 200er serie war wohl vor allem auch der marktsituation geschuldet. aber es ist halt nicht ganz einfach zu ignorieren, dass die 280x lange zeit für <200 euro verramscht wurde.

jeder darf für sich selbst entscheiden, ob das bessere feature-set der 380(x) den aufpreis wert ist. aber bei alleiniger betrachtung von preis/leistung haben die karten einen schweren stand. wenn man dann noch die leistungsaufnahme mit berücksichtigt, wird es nicht besser.

So wie sie jetzt auf den Markt gekommen ist - von gar nirgendwo her! Die Hoffnung im Vorfeld lag ja auf einem 384 bittigen Speicherinterface. Das wäre eine runde Sache gewesen. Aber mit dem gleichen Interface wie die 380 geknebelt verpuffen die zusätzlichen Shaderkerne weitestgehend wirkungslos.

eben, die 380x bietet zu wenig änderungen und zu wenig performance-vorteile gegenüber der 380. überhaupt gibt es unter den aktuellen mittelklasse-modellen von amd derzeit nichts mit "wow"-effekt und wirklich deutlichen performance-steigerungen gegenüber der alten generation.

 

[sompe]

So wie sie jetzt auf den Markt gekommen ist - von gar nirgendwo her! Die Hoffnung im Vorfeld lag ja auf einem 384 bittigen Speicherinterface. Das wäre eine runde Sache gewesen. Aber mit dem gleichen Interface wie die 380 geknebelt verpuffen die zusätzlichen Shaderkerne weitestgehend wirkungslos.

Womit wir ja beim besagten Luftschloss wären.
Außer der interpretation von ein paar Bildchen, von denen noch nicht einmal bekannt ist ob sie ein Fake sind oder die Strukturen ganz andere Aufgaben haben ist und bleibt es ein Luftschloss und überzogene Erwartungen sind es angesichts der Grafiklösungen bei Dell und Apple erst recht gewesen. Auch die im Vergleich zu den Tahiti Modellen gleiche Anzahl der aktiven Shader waren ein recht eindeutiger Anhaltspunkt. Die einzige Unbekannte in dem Spiel war die Taktfrequenz und die fällt etwas geringer als bei der 280x aus.
Wo verpufft hier also Leistung? Wenn Der Leistungszuwachs bei vergleichbarer Taktfrequenz geringer als beim 280 - 280x Vergleich ist dann immer her damit. Die R9 280 scheint nämlich niemand im Vergleichstest zu haben.

 

[planeworker]

Es ist halt so, dass AMD in einem sehr angenehmen Preisbereich von max. 250€ keine Karte anzubieten hatte.
Die R9 380 liegt eher bei 200€ und die R9 390 bei ca 350€.

Gut man könnte jetzt sagen die ca. 270€ was eine R9 380X aktuell kostet liegt da ja schön dazwischen.
Ok.
Aber die Leistung tut es eben nicht.
Wenn sie nur 10% ca. oberhalb der R9 380 liegt, hat sie kaum eine Daseinsberechtigung, bei dem aufgerufenen Preis.

Also gilt weiterhin entweder R9 380 für 180-220€ kaufen, oder einen Riesensprung machen und die R9 390 für 330-350€

Ich will ja nur sagen, dass der Preis der 380X ja schön linear zwischen der 380 und 390 liegt. Die Leistung aber nicht, sondern eher bei der 380 liegt als mittig dazwischen. Somit ist ja das Preis/Leistungsverhältnis total schlecht.