AMD Radeon R9 Nano/Fury/Fury X/Pro Duo: Vorstellung/Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1

@Thunderbird

Ich bezweifel dass es den genannten Grafikkarten an Rechenleistung fehlt. Die Ursache sehe ich mehr Latenzen. Unter DX12 vermutlich Schnee von gestern.

Ich finde Spiel sieht unter 4K mit mittleren Einstellungen besser aus als mit max. Settings unter HD.
 
cruger schrieb:
@ gruffi

ich würde dir anraten, a) sachlich zu bleiben und b) nicht ständig jemanden, der deine meinung nicht teilt, irgendwas zu unterstellen.
Zum Vergrößern anklicken....
A) ich bleibe immer sachlich, sofern mein Gesprächspartner das gleiche tut. Aber offenbar hältst DU von Sachlichkeit überhaupt nichts, wenn du hier 5 Jahre alte Zitate völlig sinnentfremdet hervorkramen musst, nur um zu stänkern. Also hinterfrage erst mal deine Sachlichkeit. B) Es hat auch niemand gefordert, dass du meine Meinung teilst. Aber du solltest zumindest akzeptieren, wenn jemand Seiten wie TPU kritisiert und dafür berechtigte Gründe hat.

cruger schrieb:
die diamond-karte ist deiner meinung nach also ein custom-design, das zufälligerweise so aussieht wie das referenz-design und die specs der ghz-edition hat. und wo diamond als marketing-gag einfach mal ghz-edition draufgedruckt und das ganze in eine retailbox gepackt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Welcher "Marketing-Gag" dahinter steckt und ob du das glauben willst oder nicht, ist völlig belanglos. Diamond hatte halt schon einige Radeons gelaunched, die zufälligerweise "GHz Edition" getauft wurden. Dazu gehörten auch die HD 7870 und HD 7770. Mit der offiziellen HD 7970 GHz hat das trotzdem nichts zu tun.

cruger schrieb:
die diskussion ist auch müßig. die referenz-kühler der highend-modelle waren über jahre aufgrund ihrer lautstärke unbrauchbar. da spielt es keine rolle, welche endnote am ende unter welchem test auch immer steht.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich spielt das eine Rolle, wenn der Hersteller ausdrücklich verlauten lässt, dass die Partner auf eigene Kühllösungen und nicht den Referenzkühler zurückgreifen. Ein Tester, der sowas bei der Bewertung nicht beachtet, ist entweder inkompetent oder macht das bewusst zugunsten der Konkurrenz. Also suche dir eines von beiden aus. Dann weisst du auch, woran du bei TPU bist. Dass die eben keine 7970 GHz Partnerkarte mit eigener Kühllösung getestet haben (auch wenn du was anderes behauptest), sagt doch mehr als genug. Die sind gar nicht daran interessiert, AMD besser wegkommen zu lassen, als sie sie schlecht machen können.


@Lord Bainzer

Ganz schlechter Versuch. Das hatte nicht mal Kindergartenniveau. Und zumindest das bin ich eigentlich von dir gewohnt.
 
ich versuchs mal so sachlich, wie es mir deine postings möglich machen.

leider merkst du nicht, wann es einfach überflüssig wird, details durchzukaufen, die für das eigentlich bereits abgehandelte thema längst irrelevant geworden sind.

du unterstellst anderen aus einer gefühlslaune heraus, dass irgendwer irgendwie irgendwo deinen lieblingshersteller nicht ausreichend würdigt, dass jemand automatisch voreingenommen ist, einseitig testet oder aber nvidias gekaufte medien bis aufs messer verteidigt. ich gebe zu, an der stelle hast du mich so richtig auf die palme gebracht, wenn sowas von jemanden kommt, dem ein wenig selbstreflektion nicht schaden würde.

gruffi schrieb:
Aber du solltest zumindest akzeptieren, wenn jemand Seiten wie TPU kritisiert und dafür berechtigte Gründe hat.
Zum Vergrößern anklicken....
wie man aus meinen dialog mit sompe vielleicht entnehmen kann, habe ich das akzeptiert. vielleicht nicht unbedingt in der form, wie du es gerne hättest.


und wieder kann ich mir einen eigentlich überflüssigen kommentar nicht verkneifen, nämlich das leidige thema 7970 ghz edition.

gruffi schrieb:
Welcher "Marketing-Gag" dahinter steckt und ob du das glauben willst oder nicht, ist völlig belanglos. Diamond hatte halt schon einige Radeons gelaunched, die zufälligerweise "GHz Edition" getauft wurden. Dazu gehörten auch die HD 7870 und HD 7770. Mit der offiziellen HD 7970 GHz hat das trotzdem nichts zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....
was diamond voher oder nachher gemacht hat, ist mir relativ egal. ich habe auch mehrfach eingeräumt, dass ich nicht weiß, ob referenz-modelle der 7970 ghz edition tatsächlich in den handel gekommen sind. habe auch keine lust, das ganze noch mal zu zitieren.

aber selbst, wenn ich es nicht weiß, sprechen so ziemlich alle indizien dafür, dass das besagte diamond-modell der referenz-ghz-edition entsprach und so in den handel gekommen ist.

gruffi schrieb:
Das wäre dir vielleicht aufgefallen, wenn du mal aufs Datum geschaut hättest, 9.1.2012. Die HD 7970 GHz wurde erst am 22.6.2012 gelaunched.
Zum Vergrößern anklicken....
das diamond-modell hat die technischen daten der ghz-edition, hat einen referenz-kühler und sogar eine upc-nummer. und da du auf das datum verwiesen hast, ist es natürlich nur zufall, dass diamond die karte zeitnah rausgebracht hat.

ENG APVD (ENGINEERING APPROVED) = 2012-06-19
MRKTG APVD (MARKETING APPROVED) = 2012-06-20
offizieller Lauch bzw. Auslaufen des NDA = 2012-06-22

ok, ich weiß es immer noch nicht. aber du weißt es natürlich ganz genau, kein zweifel möglich.

gruffi schrieb:
Dass die eben keine 7970 GHz Partnerkarte mit eigener Kühllösung getestet haben (auch wenn du was anderes behauptest), sagt doch mehr als genug.
Zum Vergrößern anklicken....
ein irrtum ist bei dir natürlich immer komplett ausgeschlossen.

http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/HD_7970_Matrix/1.html
http://www.asus.com/de/Graphics-Cards/MATRIXHD7970P3GD5/overview/
Powered by AMD® Radeon™ HD 7970 GHz Edition
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_7970_X_Turbo/1.html
http://www.hisdigital.com/de/product2-730.shtml

http://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/HD_7970_Toxic_6_GB/1.html
http://www.sapphiretech.com/productdetial.asp?Pid=4B8086A1-FEFF-4E94-B24A-8C95FFC66AFF&lang=eng
The SAPPHIRE HD 7970 6GB TOXIC Edition is based on the latest HD 7970 GHz Edition GPU from AMD
Zum Vergrößern anklicken....

cruger schrieb:
leider merkst du nicht, wann es einfach überflüssig wird, details durchzukaufen, die für das eigentlich bereits abgehandelte thema längst irrelevant geworden sind.
Zum Vergrößern anklicken....
daran will ich mich nun mal selbst halten. du hast recht, ich habe meine ruhe. alles weitere soll der geneigte (und vermutlich genervte) leser selbst beurteilen.

ich werde auf das thema nicht mehr eingehen. aber ich kann mir natürlich ausmahlen, wer hier noch das letzte wort haben muss. ;)
 
Keine Chance, hier müssen Ego's gewienert werden und es wird sich kein Zwang auferlegt sich auch nur ein klein wenig an das Thema zu halten.

Da habe ich zukünftig immer weniger Lust solche Threads zu erstellen und zu pflegen - man geht mir das auf den Senkel.
 
cruger schrieb:
du unterstellst anderen aus einer gefühlslaune heraus, dass irgendwer irgendwie irgendwo deinen lieblingshersteller nicht ausreichend würdigt
Zum Vergrößern anklicken....
Völlig falsch. Ich habe weder aus einer Gefühlslaune heraus etwas unterstellt. Ich habe dafür berechtigte Gründe, die nicht über Nacht entstanden sind. Noch habe ich gefordert, irgendjemanden zu würdigen. Ich habe lediglich mehr Neutralität gefordert. Was du hier machst, ist einfach nur billiger Populismus, wenn du nicht mal die Aussagen anderen richtig einordnen und wiedergeben kannst. Mit Sachlichkeit hat das immer noch nichts zu tun.

cruger schrieb:
oder aber nvidias gekaufte medien bis aufs messer verteidigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird dich schockieren, aber ich bin hier nicht der einzige, dem bereits mehrfach aufgefallen ist, dass du Nvidia und alles was damit zu tun hat bis aufs Messer verteidigst und keinerlei Kritik zulässt. Das solltest du mal selbstreflektieren.

cruger schrieb:
aber selbst, wenn ich es nicht weiß, sprechen so ziemlich alle indizien dafür, dass das besagte diamond-modell der referenz-ghz-edition entsprach und so in den handel gekommen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Sry, aber das sind einfach nur Ausreden. Kannst du nicht mal zugeben, dass die verlinkte Diamond Karte nichts mit der offiziellen 7970 GHz zu tun hat, da viel früher gelaunched, und du hier falsch liegst? Belege dafür wurden doch nun gepostet.

cruger schrieb:
das diamond-modell hat die technischen daten der ghz-edition, hat einen referenz-kühler und sogar eine upc-nummer. und da du auf das datum verwiesen hast, ist es natürlich nur zufall, dass diamond die karte zeitnah rausgebracht hat.

ENG APVD (ENGINEERING APPROVED) = 2012-06-19
MRKTG APVD (MARKETING APPROVED) = 2012-06-20
offizieller Lauch bzw. Auslaufen des NDA = 2012-06-22

ok, ich weiß es immer noch nicht. aber du weißt es natürlich ganz genau, kein zweifel möglich.
Zum Vergrößern anklicken....
Du verlinkst jetzt einfach ein anderes Modell als zuvor (7970PE53G vs 7970PE53GHZ) und glaubst ich bin so blöd und merke das nicht. Ganz schwacher Versuch.

cruger schrieb:
ein irrtum ist bei dir natürlich immer komplett ausgeschlossen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meinte natürlich beim Launch der 7970 GHz. Wo waren da die Partnerkarten? Was interessieren mich andere Reviews, fast ein halbes Jahr später, wo man sowieso nicht unterscheiden kann, was normale übertakte 7970 und was 7970 GHz Modelle sind. Die 7970 mit mehr als 1 GHz gab es schliesslich auch schon vor der offiziellen GHz Edition. Mal davon abgesehen gab es genügend andere Seiten, die selbst mit dem Referenzmodell nicht so gravierende Unterschiede bei der Lautstärke wie TPU gemessen und diese auch nicht als problematisch eingestuft haben. Voraussetzung scheint wie so oft bei solchen Karten ein gut gekühltes System mit guter Luftzirkulation zu sein. Auch da muss man sich fragen, was manche Tester eigentlich machen und ob sie einen adäquaten Unterbau nutzen.

Aber ich merke schon, du versuchst nur wieder mit belanglosen Scharmützeln abzulenken, ohne mal Stellung zum eigentlichen Thema zu nehmen. Jede popelige GTX 680 wird bei TPU mit mindestens 9,4 bewertet und bekommt "Editor's Choice". Keine einzige HD 7970, egal ob sie nun der offiziellen GHz Edition entspricht oder nicht, kommt auf eine solche Wertung oder bekommt "Editor's Choice". Die beste HD 7970 kommt, wie überraschend, auf 9,3. Wäre ja auch noch schöner, wenn man auch nur eine einzige HD 7970 wenigstens der schlechtesten GTX 680 als ebenbürtig bezeichnen müsste. :] Und das ist eben nur ein Teil der Problematik. Ich schaue mir schon länger an, was TPU treibt. Deren Messergebnisse und Intransparenz sind genauso zweifelhaft. Wenn du da noch an Objektivität und Neutralität glauben kannst, bitteschön. Mache dir ruhig was vor. Ich bin jedenfalls nicht so naiv und kann 1 und 1 zusammenzählen.


@Lord Bainzer

Wenn ich wetten müsste, wer auf mehr Ignore Listen auftaucht, dann würde ich ganz klar auf dich wetten. Und die persönlichen Beschimpfungen kannst du dir auch sparen. Zeigt halt nur wieder dein unterirdisches Niveau. Wie schon so oft zuvor. Tja, der Neid der erfolglosen. Schöne Grüsse nach Lüdenscheid. ;)
 
Schade das mein Beitrag gelöscht wurde. Die Wahrheit ist halt manchmal hart und schwer zu ertragen.

Was krusty da über mir wieder verzapft hat, ist mir sowieso wumpe. Wahrscheinlich nur wieder selbtüberzeugtes Rumgeblubber völlig am Thema vorbei und persönliche Anfeindungen im Kindergartenformat. Aber wayne. :-*

Zurück zum Thema: Denkt ihr das man aus einer Fury X durch Takt- und Spnanungsabsenkung problemlos eine Nano basteln kann, oder wird die Chipselektion hier eine größere Rolle spielen? Ich meine 1GHz bei Fiji-Vollausbau und gerade mal 175W TDP (das sind mal eben 100W weniger als bei der Fury X). Wobei der durchschnittliche Takt ja eher bei 900MHz liegen wird. Interessant zu sehen ob die Tester das dann auch mal mit einer Fury X testen, wenn die Spannungen und Taktverhalten der Nano bekannt sind (Reviews wurden ja anscheinend schon durchgeführt und das NDA sollte ja auch heute fallen).

Falls das nicht mit jeder Fury X möglich ist, würde das dann auch die Knappheit an Testsamples erklären und würde einen vorsichtigen Ausblick auf die Verfügbarkeit bieten. Bin mal gespannt. Die andere Frage wird aber auch sein, welche Mittel z.B. PCGH hat um derartige Tests überhaupt durchführen zu können.
Aber zu diesem Preis wird die Nano sicherlich auch nur ein Nischenprodukt bleiben. Ob der hohe Preis/schlechte Verfügbarkeit hier dem HBM-Speicher oder der zu schlechten Chipausbeute zuzuschreiben ist, bleibt nur reine Spekulation. Die Vergangenheit hat aber gezeigt, dass mit der Zeit sowohl eine Besserung der Fiji-Yield als auch des HBM-Prozesses durch ausgereiftere Fertigung zu einem besseren Preis/Verfügbarkeit führen wird. Die Frage ist halt nur ob dann schon HBM2 mit Arctic Island in 14nm in den Startlöchern steht. In dem Fall wäre Fiji dann wirklich nur ein verkäuflicher HBM-Testlauf gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hatte cruger zuvor schon gepostet. Und ohne weitere Erklärungen, kann das leicht missverstanden werden. Hier geht es um die Fury, nicht die Fury X oder Fury Nano.

Der Partner vermutet, dass die Ausbeute in der Produktion grundsätzlich recht gut sei, aber vielleicht zu gut, als dass man zu wenige teildefekte Chips erhält, um diese dann als Fury zu verkaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Das halte ich als Ursache für relativ ausgeschlossen denn es hindert sie wohl kaum daran intakte Teile zu deaktivieren.
Vielleicht keine ausreichenden Fertigungskapazitäten oder ein Mangel an Interposern bzw. Speicher? *noahnung*
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja das ist auch in deinem OffTopic untergegangen, und wer sich dafür interessiert wird den Artikel lesen da muss man nichts kommentieren.

Vermutlich gibt es ja morgen review's, mir bisher bekannte Webseiten mit Testkarten im deutschsprachigem Raum wären:

HardwareLUXX, PC Gameshardware, Golem, tom's Hardware und Computerbase.

Wer weitere Infos?
 
sompe schrieb:
Das halte ich als Ursache für relativ ausgeschlossen denn es hindert sie wohl kaum daran intakte Teile zu deaktivieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es aber kaum bis keine intakten Teile gibt, dann braucht man auch nichts zu deaktivieren. GPUs sind heutzutage äusserst redundant gebaut. Und man wäre schön blöd, freiwillig auf höhere ASPs zu verzichten. Die Fury (X) ist schliesslich kein Massenprodukt wie zB eine R9 270(X) oder R9 280(X). Da geht es vorrangig um ASPs und weniger um Stückzahlen. Also ausschliessen kann man das definitiv nicht. Zumal es wenig Sinn ergibt, dass keine ausreichenden Fertigungskapazitäten oder ein Mangel an Interposern bzw Speicher die Fury betreffen soll, die Fury X aber nicht.
 
@ gruffi
Bei ht4u schrieben aber auch das selbst die Verfügbarkeit der vollen GPU für die Fury X nicht so berauschend wäre und das klingtdann eher nach einer allgemeinen Knappheit.
Es habe den Eindruck, dass AMD nicht in der Lage sei, Fiji Pro mit weniger Shader-Einheiten zu liefern – beim großen Fiji-Chip (Fury X) sähe es dagegen etwas besser aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Etwas besser ist noch lange nicht gut. ;)
 
Dass mit der Hochpreispolitik kann man aufgrund der mutmaßlich schlechten Verfügbarkeit nachvollziehen. Aber auch wenn sich AMD das gut bezahlen lassen möchte, ist es unwahrscheinlich, dass das zur finanziellen Gesundung beitragen wird. Zu klein ist der Markt für solch teure Grafikkarten, dazu kommen dann noch die überschaubaren Stückzahlen.

Wo bleibt jetzt eigentlich die Nano? Gibt es für die Reviews noch mal einen eigenen Stichtag?

Ich warte ... *buck*
 
eratte schrieb:
Vermutlich heute um 14 Uhr, jedenfalls laut Andeutungen von Reviewern diese Woche.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke :)

Für mich leider zu teuer, aber ich bin trotzdem sehr gespannt, was die Nano unterm Strich taugt. Ob das nur eine eingebremste Fury-X-Variante sein wird. Oder ob AMD evtl. zusätzlich selektierte und besonders sparsame Chips verwendet. Vermutlich beides. Ich bin wie gesagt sehr gespannt.
 
Diese Geheimniskrämerei um das NDA nervt nur noch. Angeblich sollte es ja laut einigen Meldungen schon gestern vorbei sein.
Totaler Nonsens wenn die Karte eh schon offiziell vorgestellt wurde und die Tests abgeschlossen sind. :]
 
Zuletzt bearbeitet:
Und Golem ;)

Scheint ja prima Kritiken zu bekommen. Leider für meinen Geldbeutel momentan außer Reichweite..

Edit:
Mist, zu spät..
 
 

Ähnliche Themen

eratte
AMD Radeon RX 9060/9070 (GRE/XT) & Radeon AI R9700 (Navi4x/RDNA4/PCIe 5.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
40 41 42
Antworten
1K
Aufrufe
32K
Yoshi 2k3
Yoshi 2k3
eratte
Intel Arc B570/B580 (Battlemage/PCIe 4.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
3 4 5
Antworten
110
Aufrufe
4K
eratte
eratte
eratte
AMD Ryzen AI Max 380/385/390/395+ Notebook & Mini PC (Strix Halo, ZEN5 16 Kerne, RDNA 3,5) Review und Diskussionsthread - Links in Post 1
2 3 4
Antworten
79
Aufrufe
3K
eratte
eratte
eratte
nVidia Geforce RTX 5050/5060/5070/5080/5090 (Ti) (Blackwell/PCIe 5.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
25 26 27
Antworten
673
Aufrufe
17K
eratte
eratte
eratte
AMD Ryzen AI 9 HX375/370/365/350/340 Notebook & Mini PC (ZEN5 12/10 Kerne, RDNA 3,5) Review und Diskussionsthread - Links in Post 1
6 7 8
Antworten
177
Aufrufe
10K
eratte
eratte
Zurück
Oben Unten