News AMD Radeon RX 480 - Analyse der Launch-Reviews

[Nero24]

Nun ist es also soweit: AMD hat die Radeon RX 480 „Polaris” in die Öffentlichkeit entlassen und anders als beispielsweise beim Start der Radeon Pro Duo konnte AMD auch den Markt rechtzeitig bedienen. So ist die Radeon RX 480 ab heute verfügbar. Auch die Presse konnte früh genug mit Testsamples eingedeckt werden, sodass zahlreiche Reviews pünktlich zum Marktstart fertig wurden. Unser Leser eratte sammelt sie in diesem Thread. Wir haben die wichtigsten Aussagen aus den Test extrahiert.
(…)

» Artikel lesen

 

[i-ch]

Und ich bin regelmäßig von den "Testern" enttäuscht.

Die Karten sind so wie man das vorher (realitisch) zuerwarten gewesen ist.

 

[Marrrrtin]

Und ich bin regelmäßig von den "Testern" enttäuscht.

Die Karten sind so wie man das vorher (realitisch) zuerwarten gewesen ist.

Im Ernst? Du hast erwartet, dass RX 480 die PCIe-Spezifikationen verletzen würde? Also ich nicht.

Ich habe auch nicht erwartet, dass Polaris nicht effizienter sein würde, als NVIDIAs Maxwell, der noch in 28 nm hergestellt wurde.

Man kann sich den Launch natürlich schönreden. Gegenüber einer 380X oder einer 390X mag Polaris ein Fortschritt sein. Der Mitbewerb jedoch ist inzwischen bereits ein paar Schritte weiter und das kann nur enttäuschen

 

[Krümel]

Hmm, hatte mir etwas mehr Leistung erhofft, aber das ist nicht tragisch.
Eigentlich wollte ich damit meine 7850 ablösen, aber die Leistungsaufnahme und die Nichteinhaltung der Standards erschreckt mich jetzt schon.
Doch auf die GF1060 warten?

 

[deoroller]

Wer sich mehr Leistung erhofft hat, kann auf die RX 490 warten. Außerdem wird es bessere Custom Karten geben. Das Referenzdesign ist wie immer supoptimal.

 

[Riddler82]

Was mich am meisten ärgert ist tatsächlich, dass AMD hier Modelle rausgegeben hat die scheinbar die PCIe Spezifikation verletzen und dann noch dass sie es wieder nicht hinbekommen haben den Stromverbrauch im Multimonitorbetrieb in den Griff zu bekommen.

Abgesehen davon ist die Karte leistungsmäßig in Relation zumStromverbrauch innerhalb der AMD Produkte gesehen wirklich ein großer Fortschritt.

Aber mal abwarten, was die Hersteller so anstellen. die RX480 ist immer noch eine interessante Karte um meine HD7850 abzulösen, grade die 8GB Variante.

Trotzdem, das ganze war PR-Technisch mal wieder ein Schuss ins eigene Bein von AMD.

 

[Santas Little Helper]

Der Mitbewerb jedoch ist inzwischen bereits ein paar Schritte weiter und das kann nur enttäuschen

Ja, vor allem bei den Preisen ist der Mitbewerbe schon einige Schritte weiter...

Bis auf die Sache mit der Verletzung der PCIe Spezifikation am Slot find ich die Karte für den aufgerufenen Preis vollkommen in Ordnung. Die Straßenpreise werden eh noch ein Stück fallen, was sie noch attraktiver macht.
Und wenn dann erstmal Custom Modelle am Start sind, die keinen nervig lauten Lüfter unter Last haben, dann ist das ein recht ordentliches Stück Hardware.
Sicher nicht das, was sich manche zusammengeträumt haben, aber dennoch ordentlich.

Mal sehen, was NVidia mit der GTX1060 bringt und vor allem, was sie dafür an Geld haben wollen. Ich sehe die 6GB Version schon bei 300€ und mehr...

 

[i-ch]

Ich habe auch nicht erwartet, dass Polaris nicht effizienter sein würde, als NVIDIAs Maxwell, der noch in 28 nm hergestellt wurde.

Wenn ich mir die Test anschaue frage mich eher was die damit bezwecken möchten. Sofern hauptsächlich Spiele bei denen Nvidia bei der Erstellung mitgewirkt hat oder sie kräftig für ihre eigenen Karten optimiert haben, kann man die meisten "Tests" nicht als objektiv bezeichen. Es gibt kein objektiven Grund, weshalb mehr Ubisoft Spiele als welche von EA benutzt werden. Wieviel sind Aussagen von solchen Leuten wert?

Davon mal abgesehen habe ich den Test von CB überflogen und dort schlägt sich die RX480 wie erwartet. Die Ergebnisse liegen auf Maxwell Niveau

 

[LordNord]

Ich hoffe auf ein Custommodell, das eine leise und gute Kühlung mit einem PICe 8Pin kombiniert.

 

[deoroller]

Die Custom Designs könnten dann ein paar Tage länger auf sich warten lassen, wenn sie die Stromversorgung zuerst korrigieren müssen.

 

[kusserst]

Ich frage mich ob ich meine R9 295x2 durch 2 RX480 ersetzen soll, ungefähr die gleiche Leistung für 200W weniger klingt verdammt gut.

Oder ob ich meine Finger noch bis zum High End stillhalten kann.

 

[deoroller]

Die RX 490 soll auch noch kommen. Vorher kommt die GTX960 und bei der ist zu befürchten, dass sie schneller ist als die RX 480 ist. Ich habe allerdings gehört, dass SLI erst ab GTX1070 gehen soll.

 

[Atombossler]

Die GTX960 ist doch schon seit März 2015 da...

 

[Casi030]

Er meint sicher die 1060.....
Aber ich kann mich über die 480 überhaupt nicht beklagen und die 490 wird sich sicherlich zwischen der 390X und der Nano einordnen.

 

[Fliwatut]

Mir gefällt der Chip, das Refdesign gefällt mir nicht, daher warte ich auf Customdesigns mit besserer Stromversorgung, besserem Kühler und hoffentlich mehr OC-Potential.

Zu den PCIe-Spezifikationen: http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727-16.html Gegen die Asus 960 ist die 480 ein Waisenknabe.

 

[WindHund]

Die RX 490 soll auch noch kommen. Vorher kommt die GTX960 und bei der ist zu befürchten, dass sie schneller ist als die RX 480 ist. Ich habe allerdings gehört, dass SLI erst ab GTX1070 gehen soll.

Das könnte sogar passen.
Allerdings wirst du wohl ein Brillen TRäger sein, so schlecht sind die Monitore heut zu Tage nich um keinen Unterschied zu sehen!
Naja wenn du die GTX 1060 meinst, dann wird sie schneller als eine RX 490, allerdings bei Tetris und keinem anderem Spiel sonst.
Oder mit VGA (640x480) Auflösung, kaum ein Unterschied zu 4K, die 4K € spar ich mir für den Monitor.

 

[Schwarzmetaller]

Was mich am meisten ärgert ist tatsächlich, dass AMD hier Modelle rausgegeben hat die scheinbar die PCIe Spezifikation verletzen und dann noch dass sie es wieder nicht hinbekommen haben den Stromverbrauch im Multimonitorbetrieb in den Griff zu bekommen.
Abgesehen davon ist die Karte leistungsmäßig in Relation zumStromverbrauch innerhalb der AMD Produkte gesehen wirklich ein großer Fortschritt.
Aber mal abwarten, was die Hersteller so anstellen.[..]
Trotzdem, das ganze war PR-Technisch mal wieder ein Schuss ins eigene Bein von AMD.

Der erhöhte Stromverbrauch im Multimonitorbetrieb kommt leider nicht gänzlich unerwartet...die Nummer mit der Verletzung der PCIe-Spezifikation schon.
Es scheint mir fast so, daß AMD sich selbst zu sehr unter Druck gesetzt hat, auf Biegen und Brechen eine fixe Karte mit nur einem 6-Pin-Anschluss zu machen.
Zusammen mit dem mauen Referenzkühler und dem aus beiden Problemen resultierenden schnellen Erreichen thermischer und elektrischer Grenzen wird die 480 den verdammt hoch angesetzten Erwartungen nicht gerecht.
Leider bleibt so ein erster Eindruck auch haften - trotz der Tatsache, dass bis auf den Stromverbrauch bei Multimonitoring/BD-Wiedergabe alle Probleme von den Boardpartnern mit relativ wenig Aufwand ( ein extra Stromanschluss und ein ordentlicher Kühler) behebbar sind.

 

[poecilotheria]

ich krieg mich nicht mehr ein.
dass amd nicht die schnellsten karten bringt, hat man ja mittlerweile akzeptiert.
aber dass sie nun die pci-e spezifikationen knacken, ist ja wohl pfusch und nichts anderes.
ich frag mich wo der aufschrei der community bleibt. in den reviews scheint das ja nur eine fußnote zu sein.
tom's hardware kommt auf 164w ohne oc. mit oc gehts richtung 200w mit 100w über den pci-e slot. wie kann amd eine karte bringen, die schon von haus aus nicht in ihrer vorgesehen tdp bleibt und mit oc das board frittiert?
nvidias 1070 verbraucht sogar weniger, hat aber einen 8pin pci-e. warum hat amd einen 6pin vorgesehen?
amd spricht schon von "no big deal" aber dass oc auf billigen boards "risky" sein könnte.
wenn das nicht erbärmlich ist, weiß ich gar nix mehr!
traurig traurig..
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4qfwd4/rx480_fails_pcie_specification/

 

[e-junkie]

PCIe Specs überschreiten, schreit nach einem neuem Mainboard. Eventuell das noch erscheinende ASUS Sabertooth 990FX R3.0 (URL: tech4gamers.com/asus-sabertooth-990fx-r3-0-durable-motherboard-am3-socket)

Zwei Fragen treiben mich noch umher...
1. Gibt es eigentlich schon Termine für die kleineren RX Modelle?
2. Dual Graphics wird´s wohl wieder erst mit ZEN-APU´s geben oder?

 

[sompe]

Er meint sicher die 1060.....
Aber ich kann mich über die 480 überhaupt nicht beklagen und die 490 wird sich sicherlich zwischen der 390X und der Nano einordnen.

Für mein Bauchgefühl wäre da der Abstand zur 480 zu klein denn für 10% setzt keiner einen neuen Chip auf. Ich vermute eher das sie auch die Fury X ablösen wird.

 

[Nero24]

Der erhöhte Stromverbrauch im Multimonitorbetrieb kommt leider nicht gänzlich unerwartet...die Nummer mit der Verletzung der PCIe-Spezifikation schon.
Es scheint mir fast so, daß AMD sich selbst zu sehr unter Druck gesetzt hat, auf Biegen und Brechen eine fixe Karte mit nur einem 6-Pin-Anschluss zu machen.

Ich habe den Eindruck, dass die Gerüchte korrekt waren und AMD von den NVIDIA-Pascal-Werten überrascht wurde - insbesondere vom hohen Takt - und dann in einer Last-Minute-Aktion nochmal am "Dampfrad" gedreht hat. Daher der verschobene Launch auf Ende Juni statt Anfang Juni (Computex) wie ursprünglich kommuniziert. Nur konnte man natürlich am Platinen-Layout nichts mehr ändern. Würde Polaris mit ~1 GHz takten, wie es für AMD-Grafikkarten bisher üblich war, wäre alles ok.

 

[Muku-Muku]

Ich habe den Eindruck, dass die Gerüchte korrekt waren und AMD von den NVIDIA-Pascal-Werten überrascht wurde - insbesondere vom hohen Takt - und dann in einer Last-Minute-Aktion nochmal am "Dampfrad" gedreht hat. Daher der verschobene Launch auf Ende Juni statt Anfang Juni (Computex) wie ursprünglich kommuniziert. Nur konnte man natürlich am Platinen-Layout nichts mehr ändern. Würde Polaris mit ~1 GHz takten, wie es für AMD-Grafikkarten bisher üblich war, wäre alles ok.

Das ist die einzig plausible Erklärung. Da müssen jetzt halt die Hersteller mit eigenen Platinen-Designs kommen und nicht nur mit nem anderen Kühler (vielleicht hat AMD ja auch schon andere Leiterplatten mit besser verteilten Phasen und 8-Pol-Stecker, aber die anderen waren halt schon fertig).

Was ich aber auch sehr komisch finde:
Erfreulich ist auch, dass die TDP noch niedriger ausfällt, als sie rechnerisch erwartet worden war. Mit der verbauten Stromversorgung wären ohnehin nur maximal 150 W Leistungsaufnahme möglich gewesen. Nun sind es jedoch lediglich 110 W TDP.

Wie passt das zusammen?

Haben vielleicht nur die Test-Karten, die an die Redaktionen gingen, einen "Designfehler"?

 

[Nero24]

Was ich aber auch sehr komisch finde:
Erfreulich ist auch, dass die TDP noch niedriger ausfällt, als sie rechnerisch erwartet worden war. Mit der verbauten Stromversorgung wären ohnehin nur maximal 150 W Leistungsaufnahme möglich gewesen. Nun sind es jedoch lediglich 110 W TDP.

Wie passt das zusammen?

Entweder hat Diamond da einen Tippfehler drin, oder es war die Angabe vor der "Last-Minute-Übertaktung". Inzwischen sind die Specs der Karten von Sapphire und MSI raus, dort steht 150 W TDP:
http://www.sapphiretech.com/productdetial.asp?pid=4647A08C-25B5-4E68-B291-DEF9837B36A6&lang=eng
https://www.msi.com/Graphics-card/AMD-Radeon-RX-480-8G.html#hero-specification

 

[Casi030]

Für mein Bauchgefühl wäre da der Abstand zur 480 zu klein denn für 10% setzt keiner einen neuen Chip auf. Ich vermute eher das sie auch die Fury X ablösen wird.

Wenn die 480 nicht den vollausbau hat,dann muss da auch kein neuer Chip her.

 

[Denniss]

110W soll die TDP vom Grafikprozessor sein, 150W dann von der kompletten Karte.
Offensichtlich hat AMD wohl etwas an den Taktraten geschraubt als Reaktion auf Nvidia, allerdings wurde wohl verpasst das Powerlimit der Grafikkarte strikt auf 150W zu limitieren. Auch hätten sie die Lüftersteuerung optimieren müssen damit der die Temperaturen näher an 80 Grad hält und nicht nahe an 90 Grad wie jetzt scheinbar.