AMD Radeon RX 7600/7700/7800/7900 (GRE/XT/XTX) (Navi3x/RDNA3/PCIe 4.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1

uiuiui, die Effizienz geht leider gar nicht. Ich habe jetzt nur den Computerbase-Test gelesen, aber deren Befunde sind ja nicht schön. Mehr Stromverbrauch bei gleicher Leistung bei 100 % als RTX 4080 und wesentlich mehr Leistung bei gecappten FPS als die 4080 (also bspw. beim Setzen eines Frame-Limiters).
Da sollte man aber auch ein Stück weit auf dem Teppich bleiben, schließlich reden wir über N5 + N6 Chiplets vs. N4 Monolithisch. Des weiteren kommt beim Verbrauchstest bei Computerbase Doom zum Einsatz das auf den Karten etwas schlechter performt als der Durchschnitt der Spiele, was natürlich auch den Wert bei der Effizienz Angabe mit runter zieht.
Der Verbrauchswert mit dem Frame Limiter ist natürlich wieder eine andere Sache aber an der Stelle auch schnell wieder selbsterklärend denn wenn das Spiel bei der Karte schlechter läuft dann muss sie um an die FPS Grenze zu kommen höher takten was wiederum den Verbrauch zusätzlich hoch schraubt.
Was mich aber deutlich mehr stört ist der hohe Strombedarf bei der Video Wiedergabe und der deutlich höhere Strombedarf beim Single Monitor Betrieb, beim multi Monitor Betrieb ist sie hingegen deutlich sparsamer geworden. Unterm Strich scheint sie sich hierbei eher wie die alten HBM Modelle zu verhalten.
 
das ist kein link, sondern einfach das teaser-bild. und das trifft es imho auf den punkt.
 
Und aufgrund welcher Basis wurden diese offensichtlich überzogenen Erwartungen geweckt?
Spätestens seit ADA raus ist war klar das AMD beim Fertigungsprozess keinen Vorteil mehr hat und man deshalb auch kein Effizienz Wunder zu erwarten hat.

Allein das AMD die XTX offensichtlich gegen die 4080 aufgestellt hat sollte jedem klar gemacht haben das sie gegen eine 4090 chancenlos sein wird.

Wie man sieht hat AMD entsprechend der eigenen Aussagen die RT Leistung verbessert. Hat hier ernsthaft jemand erwartet das die neuen Modelle bei Spielen die gleiche RT Leistung erbringen werden? Vor allem bei Spielen die mehr oder weniger nur für nvidias RT Umsetzung optimiert wurden wird das ohnehin nicht geschehen.

Wo kommen also die offensichtlich gebauten Luftschlösser in diesem Bereich her?
 
Die Luftschlösser waren tatsächliche Schlösser:
1670866699965.png

Doe 6900XT war gleichauf oder effizienter als 3080/3090 und jetzt gibt es einen Rückstand von 15 - 30 %. Aber klar, jetzt macht auch der Kampfpreis mehr Sinn.

Meine letzte NV-Karte war eine GTX 285. Aber die aktuelle Generation stellt für mich trotz höheren Preises das wesentlich bessere Gesamtpaket dar.

Für mich könnte das Ruder nur noch rumgerissen werden, wenn sich rausstellt, dass 100 - 200 MHz weniger Takt und UV zu deutlichen Einsparungen beim Verbrauch führen. Dazu habe ich bisher in den Tests noch nichts gefunden.
 
Wo kommen also die offensichtlich gebauten Luftschlösser in diesem Bereich her?
was für luftschlösser?
  • der abstand von flagschiff zu flagschiff ist deutlich gewachsen
  • die vorteile bei der energieeffizienz sind dahin
  • die inkonsistenzen in benchmarks sind wieder gewachsen
  • das referenz-design, das vermutlich preislich die untergrenze markieren wird, ist in sachen kühleffizienz/lautstärke allenfalls mittelmäßig
  • und um am markt tatsächlich irgendwas zu bewegen, sind die karten überteuert. vor allem die zu erwartenden custom-design
aber klar, schulterklopfer an amd. hey, die erwartungshaltung war zu hoch. man hätte schon vorher erahnen müssen, dass der rückstand wieder größer wird. amd, der ewige zweite ... naja, wir wissen ja wie es läuft. warten wir doch auf wieder mal auf einen refresh, den nachfolger oder bessere treiber. die üblichen argumentationsketten, wenn amd mal wieder hinterherhinkt.

also wenn sich die konkurrenzsituation an fast keiner stelle verbessert hat, sondern im vergleich zur marktsituation der 6900XT im prinzip durchgehend schlechter aussieht, war die erwartungshaltung zu hoch? oder soll man sich über die preise freuen, nur weil nvidias preise noch absurder sind?

und wer zwischen den zeilen lesen kann, der kann erahnen, dass amd schon ganz gut abschätzen kann, dass das wieder mal nichts wird. stichwort verfügbarkeit.

Für mich könnte das Ruder nur noch rumgerissen werden, wenn sich rausstellt, dass 100 - 200 MHz weniger Takt und UV zu deutlichen Einsparungen beim Verbrauch führen. Dazu habe ich bisher in den Tests noch nichts gefunden.
das problem ist, dass das bei nvidia genauso gut funktioniert.
 
Das erste Luftschloss hast du doch selbst gerade enthüllt. Wo war davon die Rede das sie gegen die 4090 antreten wird?
Luftschloss 2, wie soll die Karte bei einem N5/6N Design vs. N4 den gleichen Effizienzvorteil bekommen wie seinerzeit bei TSMC N7P vs. Samsung 8nm? Das nvidia mit dem Wechsel auf TSMC N4 massiv zugelegt hatte sah man ja bereits bei der Vorstellung der ADA Karten. Das Navi 31 mit dem erheblich kleineren Sprung nicht das Gleiche erreichen wird hätte doch von Anfang an klar sein müssen, erst recht als die TDP Einstufungen langsam durchsickerten.

Zudem hat sich in der Vergangenheit nur allso deutlich gezeigt das AMD bei den GPUs über dem Preis garnichts bewegen kann solange die potentielle Kundenschicht nvidia in den Hintern kriecht sondern sich damit nur selbst schadet.
Seit sie einfach nur in nvidias Preiswelle mitschwimmen, sie etwas günstiger anbieten und warten bis die Kundschaft von nvidias Preistreiberei die Nase voll hat und sich selbst nach Alternativen umschaut fahren sie erheblich besser damit. Sie wollens chließlich selbst verkaufen nun nicht nur als nvidias Preisdrücker dienen denn mit der Rolle verdient man nichts.

Das ist halt so wie in so vielen anderen Bereichen auch, solange nur gemeckert aber nichts gemacht wird ist der Leidensdruck offensichtlich noch nicht hoch genug.
 
Das erste Luftschloss hast du doch selbst gerade enthüllt. Wo war davon die Rede das sie gegen die 4090 antreten wird?
Das frage ich mich auch, wo genau die Rede davon war, seit hier die Testberichte raus sind? Weder @cruger noch ich haben das behauptet.
 
@eiernacken1983
Er stellt sie doch selbst gegenüber:
der abstand von flagschiff zu flagschiff ist deutlich gewachsen

Oder hast du ernsthaft das Gegenteil erwartet wenn nvidias in seiner Produktpalette den Abstand zum Top Modell deutlich vergrößert hat als bei der letzten Generation?

Siehe der aktuelle Computerbase Test der XTX
3080FE vs. 3090 OC: ca. 20%
4080FE vs. 4090FE: ca. 35%
 
Sie wollens chließlich selbst verkaufen
genau das eben nicht.

man erinnere sich an die gerüchte vor vielen monaten. oh, amd könnte die sich anbahnende krise ausnutzen und mit konkurrenzfähigen karten auf marktanteile gehen.

amd wird mit den karten zu den preisen definitiv nicht auf marktanteile gehen. die grafikkarten-sparte wird wieder mal ein schattendesign fristen. amd wird nach dem initialen verkauf mit großer sicherheit den deckel drauf halten und nicht mit zu großen stückzahlen ins risiko gehen. das geben die karten und preise schlicht und ergreifend nicht her. rdna3 wird kein gamechanger und die marktsituation wird sich absehbar kein stück ändern. und das weiß amd vermutlich auch selbst.

deshalb rdna3 = sparflamme ... man bedient die kleine 10% bis 20% marktnische der allen voran amd-fans. und wir warten auf einen refresh oder gleich rdna4. das übliche prozedere bei amd. geschichte wiederholt sich immer wieder und wieder.

und neben nvidia hat auch amd anscheinend nicht so ganz verstanden, dass die preise sich in absurde regionen bewegen und die bereitschaft 1000 euro aufwärts für solche karten zu bezahlen eher gering ist. aktuell ganz besonders ... und bevor ich dem ewigen zweiten so viel geld zahle, lege ich als gut betuchter gamer dann doch lieber die paar euros oben drauf und hole mir das konkurrenzprodukt.

Seit sie einfach nur in nvidias Preiswelle mitschwimmen, sie etwas günstiger anbieten und warten bis die Kundschaft von nvidias Preistreiberei die Nase voll hat und sich selbst nach Alternativen umschaut fahren sie erheblich besser damit.

sehr erfolgreiche strategie
Q3-2022-Intel-NVIDIA-AMD-GPU-Market-Share-Report-JPR-_-Graphics-Market-Share.jpg
 
Na sicher wollen sie das aber wozu die eigenen Preise für eventuelle Kunden versauen die ganz einfach keine Alternative in betracht ziehen? Man ruiniert sich dabei nur mögliche Gewinne.

Zu deiner Grafik, dir ist schon klar das sie vor allem zeigt das Marktanteile von AMD und nvidia zu Intel gewechselt sind, oder?
Ich glaube kaum dass das an den "überragenden" ARC Modellen lag sondern vielmehr an einem Wechsel zu IGP Lösungen.
 
Ich muss sagen, ich hatte es befürchtet und gehofft das es so nicht kommt ...
1000€ bleiben bei mir einfach eine Grenze die ich nicht wirklich überschreiten will ... da fällt mir so viel ein das ich mit dem Geld sinnvolleres anstellen könnte und nun gibt es keine der Karten für unter 1000€
Die Leistung ist ok und wenn ich sie brauchen würde, ich nutze kein RT daher wäre eine NV für mich kein Mehrwert, wären die AMDs durchaus mein Objekt das ich kaufen wollen würde.
Der Stromverbrauch im Idel und das es quasi keinen Unterschied im Limiter unter Last gibt sind für mich allerdings so Todschlag dinger die nicht passieren dürfen ...

Ich muss gestehen, da AMD es bei den CPUs ja auch hinbekommen hat mit den Chiplets hoffe ich inständig auf einen ähnlichen Verlauf.
Allerdings dürften die Schritte auch nur 12 Monate auseinander liegen wie bei den CPUs denn AMD hat auch dort bis ZEN 3 gebraucht bis sie wirklich gut da standen. Obwohl auch ZEN 2 schon ganz gut war ... würde aber bedeuten sie haben mal wieder ne lange Durststrecke zu absolvieren.

RDNA3 -> RDNA3+ -> RDNA 4 -> RDNA 5

Und ich bin mir nicht sicher ob NV AMD genausoviel Zeit gibt wie Intel es damals gemacht hat.

Da ich aktuell ja eine 6800XT MB habe sehe ich absolut keinen Grund aufzurüsten zumal ich ja in den Einsatz gehe im Februar und einfach abwarten kann was passiert :P

Ich hoffe ja das einiges was jetzt "schief" gegangen ist bei den Big Chips bei den kleineren Monolithischen Chips anders aussieht.
Vllt kommt AMD hier gut aus der Hüfte und kann im Massenmarkt wesentlich besser gegen NV bestehen aber das werden halt
erst die nächsten Monate mit den kleinen Karten zeigen, ich hoffe es auf jeden Fall für AMD.
 
Sehe ich auch so, 1.000€ ist einfach eine Grenze, wo ich für mich sage: Da muss man schon bescheuert sein, so viel Geld für eine Grafikkarte auszugeben. Nicht dass ich das Geld nicht locker übrig hätte, aber es geht einfach um's Prinzip. Sehe ich einfach nicht ein, die haben doch komplett Lack gesoffen.
Eigentlich waren schon die 1.000€ für die 6900XT lächerlich, aber zu der Zeit (Scalper-Hochzeit) galt das als totales Schnäppchen, da musste ich einfach irgendwie zuschlagen.
Zumal ich größtenteils uralte Spiele spiele, zurzeit Games wie Dead Island, davor Mass Effect Trilogy. *buck*

Ich werde jetzt mal entspannt abwarten. Eine 7900XTX wird für mich frühestens dann interessant, wenn sie für deutlich unter 1.000€ am Markt verfügbar ist, vorher lohnt sich ein Wechsel überhaupt nicht.
 
@NEO83
Na ja, so richtig kann man RDNA 3 jetzt auch noch nicht als CHiplet Design bezeichnen weil bisher nur das Speicherinterface sammt Infinity Cache ausgelagert wurde. Ich sehe das eher als Praxistest für die inter Chip Kommunikation an.
Echte Chiplet Designs erwarte ich erst wenn wie bei Zen der gesammte IO Part ausgelagert werden kann UND auch die Recheneinheiten auf mehrere Die verteilt werden können. Das erwarte ich bestenfalls für RDNA 4, eher 5.
 
Außer dem Preis sehe ich keine echten Argumente für die 7900er Karten. Und selbst der Preis ist eigentlich nicht attraktiv.
 
Das bringt ohne Stückzahlen herzlich wenig denn wenn die Verkaufszahlen beider einbrechen gewinnt ganz einfach derjenige Marktanteile der weniger stark einbricht und das wären bei meinem beschriebenen Szenario wessen Kundschaft?

Das was derzeit passiert hat absolut nichts mit der Preisgestaltung zu tuen. Das sind vielmehr die Zeichen der Zeit wo durch deutlich gestiegener Energie- und Lebenshaltungskosten weniger Geld für solche Spielereien auf den Kopf gehauen wird. Office Systeme mit IGP Lösungen dürften hingegen deutlich Absatzstabiler sein und schon nimmt deren prozentualer Anteil am Absatz zu.
Wer kann in einem solchen Umfeld mehr Karten verkaufen? Der wo die Kundschaft mit Scheuklappen rumrennt und bestenfalls wegen der Preistreiberei rumjammert, die Verantwortung dafür aber auf andere schiebt oder derjenige wo die Kundschaft deutlich wechselwilliger ist?

Ohne das Gesammtbild sind solche Grafiken zur aktuellen Zeit für Fragen zur Preisgestaltung praktisch werttlos.
 
Genau, altes AMD-Problem. Keine vernünftige Kundenbindung, man kann es natürlich auch wechselwillig nennen. Speziell bei "Radeon" über viele Jahre auch keine vernünftige Markenstrategie, die das hätte ändern können.

Und mit Ausnahme eines kurzen Aufflackerns bei RDNA2 hat AMD auch regelmäßig keine konkurrenzfähigen Produkte. Früher ging das noch über den Preis. Mittlerweile hat man aber ein Preisniveau erreicht, für das man NVIDIA vor gar nicht allzu langer Zeit noch gescholten hat (Turing). Und dass NVIDIA noch teurer ist, ist nur dann nur ein schwacher Trost.

Aber immerhin wird RDNA2 immer günstiger. Das dürfte für viele deutlich interessanter sein als Lovelace oder RDNA3. Wobei die RDNA3-Preise vermutlich ähnlich schnell fallen werden wie bei Zen 4. Aber man weiß natürlich nicht, mit welchen Stückzahlen AMD starten wird.
 
Also nachdem ich jetzt einige Reviews durchhabe, verstehe ich jetzt nicht ganz das fast einseitige Bashing AMDs, da die Performance (Raster) ja teilweise zu stimmen scheint. *noahnung*

Was mich aber persönlich auch stört, ist dass einige Reviews die Effizienz und die Idle-Poweraufnahme noch nicht mal mit ins Fazit bringen, weil es für mich einfach dazu gehört.
 
RDNA3 säuft einfach ... AMD hat jetzt das gleiche Problem das NV bei Ampere hatte ...
Nur mit dem Unterschied das man durch UV die NVs damals zumindest etwas einbremsen konnte und vor allem auch durch einen FPS Limiter aber weder das eine noch das andere greift so wirklich bei AMD, irgendwas scheint dort im argen zu liegen und der Idle verbrauch ist hoch aber der Youtube verbrauch ist zum abgewöhnen ... da werden ja permanent die Lüfter laufen ... auf der 7900XT gibt es ja eh schon nen Bug der dafür sorgt das diese nicht abschalten ...

Ich bin zwar nicht enttäuscht aber ich bin auch nicht wirklich zum kaufen angeregt worden bei dieser Generation ...
Aber vllt greift hier auch die Fine Wine technik von AMD wieder, denn es scheint tatsächlich viel Optimierungsarbeit auf die Jungs vom Treiberteam zu warten wenn man sieht was die Karten können wenn wirklich alle FP32 Einheiten an die Arbeit kommen, ist halt nur viel Arbeit das gerade für ältere Games zu machen.
Bei den neuen sehe ich da wenig "mehr" Arbeit als eh investiert werden muss, das konnte man ja auch im Test bei CB sehen, die ganz neuen spiele liefen ziemlich gut.
 
Mal schauen welchen Treiber AMD morgen raushaut. Laut CB wurde ein Beta-Treiber mit der Version "22.40.00.57" getestet. Der letzte offizielle noch für RDNA2 hatte die "22.20.29.10".
 
ich hab' doch gesagt, dass das gurken sind.. schon vor/seit wochen.


(..)

mfg
tobi
 
Genau, altes AMD-Problem. Keine vernünftige Kundenbindung, man kann es natürlich auch wechselwillig nennen.
Wo ist die Grenze zwischen Kundenbindung und Hörigkeit der Kundschaft?

Bei der Kundenbindung muss der Hersteller Anreize schaffen damit der Kunde nicht zur Konkurrenz geht, bei der Hörigkeit kann er machen was er weiß das die Kunden eh nicht zur Konkurrenz geht und ausreden für die negativen Aspekte sucht.

Spätestens mit der Schuldzuweisung an AMD für nvidias Preisgestaltung wurde diese Grenze bei weitem überschritten. Dafür ist nvidia immernoch selbst verantwortlich.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Sagt mal bin ich blind oder fehlt in den Reviews die 6950XT als Vergleichspart?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, die Verbrauchsangaben des PCGH Videos bei höheren Refresh Raten sind ja mal richtig übel, vor allem mit dem 144 Hz 4K Display. Da kann man wirklich nur hoffen das sie dem offenbar gewollten Verhalten nochmal entgegen wirken.
 
Was ich hier mal wieder höre. Kampfpreise?

Wir reden hier von 1000 € für die "günstigste" Karte.

Das ist viel Geld, sehr viel Geld. Vor 2020 bekam man dafür schon einen Rechner der oberen Mittelklasse.

Und sollte der PC-Markt für AAA wegbrechen, dann sind genau solche Preise Schuld. Die kann und will sich nicht Jeder leisten.

Und was bekäme ich dafür? Knapp 30 % mehr Leistung bzw 35 % bei einer 6800XT. Wow.

Btw, diese "günstige" Karte schafft es nicht mal unter 4K einen halbwegs brauchbaren Idletakt hinzubekommen. Und da reden wir vom Desktopbetrieb.
 
Zurück
Oben Unten