AMD Radeon RX 9060/9070 (GRE/XT) & Radeon AI R9700 (Navi4x/RDNA4/PCIe 5.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
- Ersteller eratte
- Erstellt am
Sparky
Grand Admiral Special
Inwiefern? Heißt doch nur dass die Redstone spezifischen Features auf RDNA3 nicht laufen werden. Die 7900 XTX ist in Spielen nach wie vor zumindest auf 9070 XT Niveau und das wird auch so bleiben.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
★ Themenstarter ★
Das eine Vorgängergeneration von wichtigen Features ausgeschlossen wird hatte ich noch nie - werde ich bei zukünftigen Käufen ggf berücksichtigen.
vinacis_vivids
Admiral Special
24GB VRAM sind ebenfalls sehr erhaben bei der 7900 XTX ggü. den 16GB bei der 9070XT.
FSR4 Upscaling und Ray Regeneration gibs exklusiv nur für die 9000er Serie.
Fluid Motion Frames per Treiber und Frame Generation in game gibs auch bei der RX 7900 XTX.
XESS / FSR3 Upscaling ist ne Stufe schlechter als FSR4. Das ist sicherlich der Knackpunkt, den man mit Mods bei der 7900 XTX entgegenkommen kann.
Die 9070XT ist trotz des kleineren Speichers von nur 16GB schon die rundere/fortschrittlichere Gaming-GPU.
FSR4 Upscaling und Ray Regeneration gibs exklusiv nur für die 9000er Serie.
Fluid Motion Frames per Treiber und Frame Generation in game gibs auch bei der RX 7900 XTX.
XESS / FSR3 Upscaling ist ne Stufe schlechter als FSR4. Das ist sicherlich der Knackpunkt, den man mit Mods bei der 7900 XTX entgegenkommen kann.
Die 9070XT ist trotz des kleineren Speichers von nur 16GB schon die rundere/fortschrittlichere Gaming-GPU.
E555user
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2015
- Beiträge
- 2.358
- Renomée
- 1.007
Redstone ist ein Paradigmenwechsel um mit zusätzlichen Parametern (gegenüber FSR3) der Vektoren von Objekten per KI die Spielegrafik zu generieren und optimieren, dazu gibt es DLLs via Treiber. Das muss letztlich alles von den Entwicklern je Spiel implementiert werden, es wird also erst sehr langsam relevant werden. Nur weil Nvidia gleichermassen diese Bewegungsvektoren fordert und für KI-Features nutzt könnte es schneller gehen. Weil DirectX hier bislang komplett ausfällt muss AMD allerdings z.B. via Plugin für die UE-Engine Games kompatibel machen. Bei anderen Engines müssen deren Entwickler überwiegend selbst Hand anlegen.
Ich denke AMD sucht mit geringstem Aufwand den maximalen Ertrag und dort gehört der offizielle Support von älteren Architekturen nicht dazu, weil mangels Sparse Matrix Ops die Performance zu oft nicht genügen würde. Das würde mehrheitlich Enttäuschung provozieren. Es wird auch für FidelityFX 2.x als Basis für Redstone noch kein Vulkan Support angeboten. Sobald AMD hier nachliefert könnte sich das auch mit Support auf älteren Architekturen ändern, zumindest wäre das der Punkt an dem auch die Linux-Community einsteigt um Steam Hardware zu supporten. Im Gegenzug könnte die Windowswelt dann entweder über freie Tools oder in Einzelfällen durch offiziellen Support nachziehen. Es fehlt aber noch immer ein produktiver Start von DirectSR, eigentlich wäre das die richtige Basis für Support älterer oder exotischer Hardware um sich mit DLLs im Treiber dranzuhängen falls das in Einzelfällen Sinn ergibt. Ich hoffe man hat dort nur auf das Nachziehen von AMD und die erweiterten Bewegungsvektoren gewartet und bringt DirectSR dann endlich auch raus.
AMDs Weg war stets die offiziellen APIs in Treibern zu supporten, weil DirectX hier nicht mehr so dominant ist und Vulkan per Vendorextensions flexibler ist muss AMD den Nvidia-Weg einschlagen. Mal sehen wann die Marketingschlacht hier beendet ist und das dann alles in die allgemeinen Standards und Mainstream eingeht. Mit Blick auf die Tesselation- oder FreeSync-Geschichte vermute ich das ist erst mit dem Start von PS6 und Xbox-Magnus oder nächsten DirectX Major Release dann so weit, dann sollte die 7900XTX aber auch alt genug sein.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Redstone-Techniken ausserhalb der News und einzelner Marketingaktionen in den nächsten Monaten besonders relevant werden. Für die Gamesentwickler sind die Limitierungen der kommenden Steam Machine kaum weniger relevant. Auch der Handheld-Hype könnte hier den Mainstream mehr bewegen.
Zuletzt bearbeitet:
Der Vorgänger hat sich mangels erforderlicher Hardware Funktionen selbst ausgeschlossen und das gab es regelmäßig.
Um das zu umgehen wäre ein Sonderweg für die auslaufenden Modelle erforderlich gewesen, was auch einen doppelten Software Support bedeuten würde. Das war AMD offenbar zu Arbeits- und Kostenintensiv, vermutlich nicht zuletzt auch aufgrund des Kundenfeedbacks an der Kasse. Es wurden vermutlich ganz einfach zu wenige RDNA 3 Karten der oberen Leistungsklasse verkauft als das sich dies mit der Kundenbindung rechtfertigen lassen würden und das waren die einzigen die für einen FSR4 Sonderweg in Frage kamen.
Bei nvidia siehst du das übrigens regelmäßig, selbst wenn die Hardware es könnte.
DLSS gab es nicht dür die Geforce 10/16 Reihe und wurde erst ab der Geforce 20 Reihe unterstützt, Framegeneration gab es erst ab der Geforce 40 Reihe und MFG erst ab der Geforce 50 Reihe, wobei Framegeneration an sich als DLSS Feature läuft.
Unterm Strich war bestenfalls das Vorhenthalten von DLSS für die Geforce 10/16 Generation in der Hardware begründet, wobei die erste DLSS Generation meiner Erinnerung nach die für DLSS erforderlichen Tensor Cores noch nicht einmal nutzte. So gesehen waren das alles Software Cuts, also künstliche Beschränkungen, die vom Großteil der Kundschaft einfach so hingenommen wurden.
vinacis_vivids
Admiral Special
RDNA3 ist mit FSR Redstone dann Geschichte bzw. hat dann "Legacy" Status wie RDNA2.
Die gängigen Benchmarks werden Richtung AI-Upscaling (fp8-CNN / Transformer) und Frame Generation gehen und AMD wird mit FSR Redstone den Übergang zu UDNA1 / RDNA5 einleiten.
RDNA4 wird natürlich gepusht, weil es deutlich fortschrittlicher ist, siehe RX 9060XT vs RX 7600XT. Der uArch Sprung wird nicht mehr durch die klassische fp32-Rendering, sondern durch kleinere Zahlenformate gepusht (int8, fp8).
Insbesondere das Transformers Modell zur Bilderzeugung ist derzeit "on the top" oder eine Mischung aus CNN & Transformers wie das offizielle FSR4.
RDNA3 ist somit nur noch LLM-Nische, weil die 24GB VRAM und hohe Bandbreite bei der 7900 XTX nach wie vor sehr erhaben ist. Insgesamt gesehen isses für AMD ökonomischer und kostensparender nur ab RDNA4 die neuen Features (bezahlbar) einzubauen.
RDNA3 schaffte im High-End PC-Gaming durch die defensive 315W-355W TBP niemals Fuß zu fassen.
Bin trotzdem sehr sehr zufrieden mit meiner RX 7900 XTX und steige wahrscheinlich erst mit UDNA1 (RDNA5) um.
Die gängigen Benchmarks werden Richtung AI-Upscaling (fp8-CNN / Transformer) und Frame Generation gehen und AMD wird mit FSR Redstone den Übergang zu UDNA1 / RDNA5 einleiten.
RDNA4 wird natürlich gepusht, weil es deutlich fortschrittlicher ist, siehe RX 9060XT vs RX 7600XT. Der uArch Sprung wird nicht mehr durch die klassische fp32-Rendering, sondern durch kleinere Zahlenformate gepusht (int8, fp8).
Insbesondere das Transformers Modell zur Bilderzeugung ist derzeit "on the top" oder eine Mischung aus CNN & Transformers wie das offizielle FSR4.
RDNA3 ist somit nur noch LLM-Nische, weil die 24GB VRAM und hohe Bandbreite bei der 7900 XTX nach wie vor sehr erhaben ist. Insgesamt gesehen isses für AMD ökonomischer und kostensparender nur ab RDNA4 die neuen Features (bezahlbar) einzubauen.
RDNA3 schaffte im High-End PC-Gaming durch die defensive 315W-355W TBP niemals Fuß zu fassen.
Bin trotzdem sehr sehr zufrieden mit meiner RX 7900 XTX und steige wahrscheinlich erst mit UDNA1 (RDNA5) um.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Die Asus Prime 9070 Evo OC hat nicht zufällig schon jemand in den Fingern gehabt? Die gibts grad für 499 und ich hab keinen einzigen Test gefunden. Hab deswegen die Hellhound für 30€ mehr storniert.
Werde zwar undervolten (Ziel ca. 160-170w) aber habe Bedenken wegen der Lautstärke da die EVO wohl 1 Heatpipe weniger hat.
Die Hellhound hat 1 Jahr weniger Garantie und schlechte RAM Temps.
Werde zwar undervolten (Ziel ca. 160-170w) aber habe Bedenken wegen der Lautstärke da die EVO wohl 1 Heatpipe weniger hat.
Die Hellhound hat 1 Jahr weniger Garantie und schlechte RAM Temps.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
★ Themenstarter ★
Bei GH gibt es eine positive Bewertung, der Kühler ist wohl auch bei der 9070XT der Gleiche. Die habe ich im ITX Rechner und die Karte ist gut und leise.
Produkteigenschaften bei ASUS in Punkt Kühler ect entsprechen auch dem großen XT Geschwister.
Mein Meinung kann man kaufen macht man nichts falsch mit.
Produkteigenschaften bei ASUS in Punkt Kühler ect entsprechen auch dem großen XT Geschwister.
Mein Meinung kann man kaufen macht man nichts falsch mit.
@gostadmin
ups das evo übersehen, dazu findet man aktuell irgendwie nur https://www.gpu-monkey.com/de/gpu-asus_prime_radeon_rx_9070_evo_oc_edition_16gb
ups das evo übersehen, dazu findet man aktuell irgendwie nur https://www.gpu-monkey.com/de/gpu-asus_prime_radeon_rx_9070_evo_oc_edition_16gb
E555user
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2015
- Beiträge
- 2.358
- Renomée
- 1.007
Von den Acer 9070 XT OC gibt es nur ein Review von Notebookcheck und sonst negative Kommentare zu Lüfter.
Leider gibt es ausgerechnet für diese günstigste 3.1 GHz Karte keine Wakü Angebote.
Hat jemand Praxiserfahrung mit diesen Modellen ?
Leider gibt es ausgerechnet für diese günstigste 3.1 GHz Karte keine Wakü Angebote.
Hat jemand Praxiserfahrung mit diesen Modellen ?
ghostadmin
Grand Admiral Special
Bei der XT würd ich nur was mit gescheitem Kühler nehmen, die zieht ja nochmal 100W und viele non XT sind schon knapp dimensioniert. Hab mir auch gleich ein Lian Li 207 für 67€ inkl. geschnappt weil mein Define schon mit der 6600XT am Limit ist.
vinacis_vivids
Admiral Special
Acer Predator Bifrost RX 9070XT OC:
https://www.acer.com/de-de/predator...nts/predator-bifrost-radeon-rx-9070-xt-oc-16g
Meinst du diese Karte?
Die 56CU Variante Acer Nitro RX 9070 scheint sehr gut zu sein:
Die Version schluckt ~320W und gilt als schnellste RX 9070.
Temperaturen sind gut!
Zuletzt bearbeitet:
E555user
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2015
- Beiträge
- 2.358
- Renomée
- 1.007
Es hat zwei Acer 9070 XT OCs, die Nitro und die Predator Bifrost
Von den Specs her sind die beide im Setting der 3100MHz Boost-Modelle identisch, wie auch die Topmodelle von XFX oder die Asrock. Leider gibt Acer kaum Specs an. Die beiden Designs sind wenig mehr als 2 Slot breit und sonst kann ich gar keinen Unterschied feststellen ausser der Farbe und Beleuchtung.
Eben diese haben aber nur sehr wenige schlechte Userkritiken auf Geizhals und Reddit wegen der Kühlung, mehr ist nicht zu finden, deshalb die Nachfrage.
Die Ironie dabei ist, dass das vermutlich die einzigen Karten wären die von einer Alphacool Wakü profitieren könnten. Gibt es aber nicht
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Sparky
Grand Admiral Special
Was völlig außer Acht gelassen wird: Nvidia hat mit den Serien 2000-5000 immer wieder Pseudostandards eingeführt, mit dem Ziel die Konkurrenz möglichst lange klein („nicht kompetitiv“) zu halten und diese marketingtechnisch massiv gepusht.
Mit diesem Pseudoraytracing wurde und wird gezielt möglichst viel Leistung verbraten mit relativ geringem, merkbaren Effekt.
Framegeneration ist am Ende des Tages nichts anderes als eine Trickserei um die eigene Unfähigkeit die Rohleistung mit einer überarbeiteten Architektur zu verbessern zu kaschieren. Multiframegeneration ist nur die Krönung dieses Schwachsinns.
Hinzu kommt jetzt immer häufiger AI in Spielen. Nvidia arbeitet hier hart an neuen Pseudostandards die nur auf Nvidia Hardware ordentlich laufen.
Da AMD nur einen Mini-Marktanteil hat bleibt nix anderes übrig als sich an dieses Diktat anzupassen. Genau das erleben wir seit Jahren. Die 9000er Serie unterstützt diese Entwicklungen am besten, deswegen wird von AMD auch nur hier der Fokus gesetzt.
vinacis_vivids
Admiral Special
@E555user
Beim Chip-Artikel wird die baugleiche Acer Nitro Kühlung bei 320W mit 41°bis 58°C gemessen. Das sind stabile Werte. Die XT nimmt 340W, also 20W mehr. Das sind dann geschätzt ~62°C unter Last für die Acer Nitro 9070XT. Deltawärme sind ja ~6,25%.
Luftkühlung mit drei Ventilatoren wird bei 320W - 340W generell hörbar ohne Kopfhörer.
Acer Predator Bifrost 9070XT @ 3100Mhz ~ 340W TBP
Acer Nitro 9070XT @ 2970Mhz ~ 304W TBP.
Acer Predator Bifrost 9070XT ist somit offiziell schneller als Acer Nitro 9070XT.
Acer ist halt preiswert, weil noch nicht etabliert bei AMD GPUs wie SAPPHIRE oder XFX, Asrock.
Beim Chip-Artikel wird die baugleiche Acer Nitro Kühlung bei 320W mit 41°bis 58°C gemessen. Das sind stabile Werte. Die XT nimmt 340W, also 20W mehr. Das sind dann geschätzt ~62°C unter Last für die Acer Nitro 9070XT. Deltawärme sind ja ~6,25%.
Luftkühlung mit drei Ventilatoren wird bei 320W - 340W generell hörbar ohne Kopfhörer.
Acer Predator Bifrost 9070XT @ 3100Mhz ~ 340W TBP
Acer Nitro 9070XT @ 2970Mhz ~ 304W TBP.
Acer Predator Bifrost 9070XT ist somit offiziell schneller als Acer Nitro 9070XT.
Acer ist halt preiswert, weil noch nicht etabliert bei AMD GPUs wie SAPPHIRE oder XFX, Asrock.
Sparky
Grand Admiral Special
Galt bis vor nicht allzu langer Zeit für alle unterstützten OSs.
Gilt für alle unterstützten OSs.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Ich war aufgrund der XFX 6600XT schockiert das die Asus 9070 Evo OC nur mit 600rpm bei Vollast im Quiet Modus daher kommt, hätte ich in dem Define Mini C nie erwartet aber ich habe da auch einigen Aufwand bei den Lüftern betrieben.
Aktuelle Temperaturen bei 19Grad Raumtemp mit MSI Kombustor:
GPU 61
GPU Memory 74
GPU Hotspot 77
GPU Spannung 0,94v
Lüfter 900rpm
GPU Takt 2,8GHz
GPU Memory 2,5GHz
GPU Auslastung 99%
Verbrauch 230W
Gehäuselüfter
Rear 120mm 850rpm
2x Front 120mm 700rpm
Top 140mm 800rpm
CPU 850rpm bei 37% Auslastung, 61Grad (R5 3600)
Verbrauch 40w Idle (vorher 30w) und absolute Vollast mit allem 335w an einem PP12 550w.
Aktuelle Temperaturen bei 19Grad Raumtemp mit MSI Kombustor:
GPU 61
GPU Memory 74
GPU Hotspot 77
GPU Spannung 0,94v
Lüfter 900rpm
GPU Takt 2,8GHz
GPU Memory 2,5GHz
GPU Auslastung 99%
Verbrauch 230W
Gehäuselüfter
Rear 120mm 850rpm
2x Front 120mm 700rpm
Top 140mm 800rpm
CPU 850rpm bei 37% Auslastung, 61Grad (R5 3600)
Verbrauch 40w Idle (vorher 30w) und absolute Vollast mit allem 335w an einem PP12 550w.
Zuletzt bearbeitet:
Das FSR4 auf RDNA3 nicht ausreichend gut läuft ist gleich doppelt widerlegt. Einmal durch die FP16 Emulation der Linux Community und durch AMDs aus versehen geleaktes INT8 Modell. Letzteres konnte sogar auf RDNA2 Karten mit guter performance laufen wenn man einen passenden AMD Treiber benutzt hat.
Das AMD das nicht releasen will, für eine Generation die aktuell noch kräftig verkauft wird, empfinde ich leider schon als Kundenverarsche.
Wer FSR3 besser findet (eigentlich niemand) könnte es ja trotz FSR4 weiterhin verwenden. Austauschbare DLLs machen das seit FSR4 sehr einfach möglich.
Das AMD das nicht releasen will, für eine Generation die aktuell noch kräftig verkauft wird, empfinde ich leider schon als Kundenverarsche.
Wer FSR3 besser findet (eigentlich niemand) könnte es ja trotz FSR4 weiterhin verwenden. Austauschbare DLLs machen das seit FSR4 sehr einfach möglich.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
★ Themenstarter ★
ghostadmin
Grand Admiral Special
was habt ihr eigentlich für Treiber drauf? Der 25.11 lief bei mir mit der RDNA2 und auch bei vielen anderen sehr schlecht. Der 25.10 lässt sich jetzt mit der 9070 nicht installieren (sei angeblich inkompabtibel) und jetzt ist der 25.9 drauf bei dem ja FSR3.1 automatisch zu FSR4 gemacht werden soll.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
★ Themenstarter ★
Aktuell 25.11.1 auf dem Rechner mit 9070 XT, die Vorgänger machten da auch keine Probleme. Ggf hast du da ein falsches Treiberpaket erwischt.
