News AMD Radeon Sky gegen NVIDIA GRID & Co.

[heikosch]

<div class="newsfloatleft"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/49616/1_AMD_Radeon_Sky_Logo.png" border="0"></div>Cloud Gaming ist seit dem Erscheinen des On-Live-Dienstes immer wieder in aller Munde. Während ältere Dienste nicht den großen Durchbruch schafften, stecken die Unternehmen unbeeindruckt ihre Ressourcen in dieses Segment. Der Gedanke dahinter ist das Auslagern der nötigen Hardware, sprich letztendlich sollen bereits Tablets für das Spielen aktueller Toptitel herhalten können. NVIDIA präsentierte mit den GRID-Produkten bereits im letzten Jahr entsprechende Hardware. Vor allem bei der Reaktionszeit (Latenz) verspricht AMD nun neue Bestwerte, die sogar Spielekonsolen hinter sich lassen soll.<p style="clear:left;"></p>
<center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=23566&w=l" border="1" alt="AMD Radeon Sky"></center>
Basis der AMD Radeon Sky Serie ist die GCN-Architektur, wie sie auch im privaten und professionellen Segment mit den entsprechenden Radeon-HD- und FirePro-Modellen zum Einsatz kommt. Zum Marktstart soll es drei Produkte geben. Da jede Karte potenziell für das Rendering von mehr als einem Stream gewappnet sein soll, spendiert der Hersteller den Karten mehr Grafikspeicher. Das kleinste Modell ist bereits mit 4 GB GDDR5 ausgestattet.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=23567&w=l" border="1" alt="AMD Radeon Sky"></center>
Die Spezifikationen der neuen Karten, erweitert durch die Angaben auf der AMD-Produktseite:

<center><table cellpadding="8" cellspacing="0" border="1"><tr><td></td><td>AMD Radeon™ Sky 900</td><td>AMD Radeon™ Sky 700</td><td>AMD Radeon™ Sky 500</td></tr><tr><td>Form Factor</td><td>Full Height/Full Length<br>Dual-slot</td><td>Full Height/Full Length<br>Dual-slot</td><td>Full Height/Full Length<br>Single-slot</td></tr><tr><td>Core Clock Speed</td><td>825 Mhz</td><td>900 Mhz</td><td>950 Mhz</td></tr><tr><td>Memory</td><td>6GB GDDR5<br>(3GB/GPU)</td><td>6GB GDDR5</td><td>4GB GDDR5</td></tr><tr><td>Memory Interface</td><td>384-bit</td><td>384-bit</td><td>256-bit</td></tr><tr><td>Memory Bandwidth</td><td>480 GB/s</td><td>264 GB/s</td><td>154 GB/s</td></tr><tr><td>Max Power</td><td>300W</td><td>225W</td><td>150W</td></tr><tr><td>Bus Interface</td><td>PCIe® 3.0 x16</td><td>PCIe® 3.0 x16</td><td>PCIe® 3.0 x16</td></tr><tr><td>DirectX®</td><td>11.1</td><td>11.1</td><td>11.1</td></tr><tr><td>AMD RapidFire Technology</td><td>Yes</td><td>Yes</td><td>Yes</td></tr><tr><td>AMD PowerTune Technology²</td><td>Yes</td><td>Yes</td><td>Yes</td></tr><tr><td>AMD ZeroCore Power Technology²</td><td>No</td><td>Yes</td><td>Yes</td></tr></table></center>

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=23568&w=o"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=23568&w=l" height="250" border="1" alt="AMD Radeon Sky"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=23569&w=o"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=23569&w=l" height="250" border="1" alt="AMD Radeon Sky"></a></center>
Für die nötige Bildqualität beim Endanwender soll die bereits bekannte Video Codec Engine (VCE) sorgen. Hieraus leitet sich auch die Bewältigung mehrerer Streams ab, denn bereits seit dem Erscheinen der AMD Radeon HD 7970 wirbt AMD mit diesem Feature, das vor allem Unternehmen bei Videokonferenzen zu Gute kommen soll.
In diesem Zusammenhang führt AMD die RapidFire-Technologie ein. Hierbei handelt es sich im Grunde um die Verbindung von Hard- und Software. Den Betreibern der Rechenzentren sollen entsprechende Tools bereitgestellt werden, um die Hardware effizient zu nutzen. Das Ziel ist, trotz möglicherweise mehrerer Streams die Bildqualität auf dem höchstmöglichen Niveau zu belassen bei minimaler Latenz und optimaler Netzwerkbandbreite. Mit der Unterstützung verschiedener Standard-APIs wie OpenCL, DirectX und OpenGL sieht sich AMD aktuell in einer guten Position, wünscht sich aber dennoch für das Thema Cloud Gaming einen einheitlichen Industriestandard.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=23570&w=l" border="1" alt="AMD Radeon Sky"></center>
AMD hat mit CiiNOW, otoy, ubitus und G-cluster Global bereits die ersten Partner. Man darf gespannt sein, ob sich AMD auf diesem neuen Markt behaupten kann.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.amd.com/us/products/desktop/workstation/cloud/Pages/cloud-gaming.aspx" target="b">AMD-Website: Cloud Gaming</a>, AMD-Präsentation im Rahmen der GDC 2013

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1337293770">NVIDIA präsentiert GeForce GRID - Cloud-Gaming 2.0 ?</a></li></ul>
<a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=411851">>> Kommentare</a>

 

[Makso]

Ich finde es erstaunlich wie viel AMD seit einem Jahr auf dem Markt wirft. In welche Sparten sich die jetzt Bewegen wollen.
Mir kommt es so vor ob D.M. es gemacht hat seiner Zeit, aber R.R. hat die bessere Durchsetzungskraft etwas zu bewirken.

 

[SPINA]

Erst einmal abwarten. AMD kündigt viel an, aber die Umsetzung ist oft bescheiden. Man denke an das armselige HD3D, das hinter allen Erwartungen zurück blieb, da es nur Schnittstellen für Drittanbieter bereit gestellt hat.

 

[Dr@]

Erst einmal abwarten. AMD kündigt viel an, aber die Umsetzung ist oft bescheiden. Man denke an das armselige HD3D, das hinter allen Erwartungen zurück blieb, da es nur Schnittstellen für Drittanbieter bereit gestellt hat.

stimmt so nicht. In einigen Spielen ist HD3D mittlerweile direkt implementiert. Ist aus meiner Sicht auch der einzig richtige Weg, dass die Spieleentwickler den 3D-Effekt selber direkt implementieren und dies eben nicht nachträglich durch irgend ein Profil geschehen muss.

 

[David64]

Ich versteh den Hype um Cloud-Gaming nicht. Ich versteh auch den Sinn dahinter nicht. Selbst die beste I-Net Verbindung hat nicht durchgehend unter ner millisekunde Ping. Wenn ich mir überlege wie extrem sich Microruckler auswirken können und die teilweise nur 0,nochwas Milisekunden betragen...wie soll das gehen??

Wenn man sich so ein "Rack" vllt zuhause hinstellen kann und dann im Haus ein Glasfaser-Netzwerk hat, okay. Aber das ist dann ne Investition von wahrscheinlich min. 15.000 Euro. Vom Stromverbrauch mal noch garnicht gesprochen...

Mein Rechner haben bis jetzt nie mehr als 800 Euro gekostet. Bis ich damit 15.000 Euro spare (oder auch nur 5000 Euro - nehmen wir mal an das Teil kostet nur so "wenig"), könnte ich mir sehr viele normale Computer hin stellen. Da kommt dann noch dazu das wir in der Famillie z.B. auch keine F-HD Monitore haben (1600x900, 1680x1050 und 1440x900) und auch die immernoch nich ganz billig sind. Dafür reicht ein A10 ziemlich gut. Konsolen ist die Grafik sowieso meilenweit voraus und einen PC kann ich sehr einfach nach 2 Jahren aufrüsten.

Mir erschliesst sich der Sinn dahinter einfach nicht.

 

[sompe]

Ich habe eher den Eindruck das du die Funktion des Ganzen nicht verstanden hast.
Die Frametime interessieren die zusätzlichen Latenzen durch das Internet usw. relativ wenig.
Was sich hingegen sehr wohl verlängert ist die Eingabe Latenz, da die Daten von der Eingabe erstmal zum Server und das Ergebnis wieder zu dir zurück geschickt werden muss bevor du es bei dir auf dem Bildschirm betrachten kannst.

Der Sinn des ganzen ist relativ simpel. Das Ergebnis von Berechnungen auf den Bildschirm bekommen wofür die Hardware des Client Rechners zu schwach ist und das die Hardware des Servers nicht nur von deinen Gebühren sondern von denen aller Usern abgezahlt wird die sie (möglichst rund um die Uhr) nutzen. Du hast also keine Hardware die exklusiv für dich in dem Server steckt sondern mußt die Hardware in der Kiste mit anderen Usern teilen.

 

[Gast27042015]

Ich habe eher den Eindruck das du die Funktion des Ganzen nicht verstanden hast.
Die Frametime interessieren die zusätzlichen Latenzen durch das Internet usw. relativ wenig.
Was sich hingegen sehr wohl verlängert ist die Eingabe Latenz, da die Daten von der Eingabe erstmal zum Server und das Ergebnis wieder zu dir zurück geschickt werden muss bevor du es bei dir auf dem Bildschirm betrachten kannst.

Der Sinn des ganzen ist relativ simpel. Das Ergebnis von Berechnungen auf den Bildschirm bekommen wofür die Hardware des Client Rechners zu schwach ist und das die Hardware des Servers nicht nur von deinen Gebühren sondern von denen aller Usern abgezahlt wird die sie (möglichst rund um die Uhr) nutzen. Du hast also keine Hardware die exklusiv für dich in dem Server steckt sondern mußt die Hardware in der Kiste mit anderen Usern teilen.

Und wer gibt mir die inet Leitung damit ich auch weiter auf 7680*1440 zocken kann

 

[Emploi]

Die Telekom bald nicht mehr. Nach 200-300GB bekommst du dann aber eine schöne Diashow mit 384 kb/s angezeigt.

 

[David64]

Eben. Genau das mein ich. Das Internet so wie wir es kennen kann das einfach noch nicht und wird es (IMHO) auch in nächster Zukunft nicht zufriedenstellend können.

Und ganz davon abgesehen hab ich den Sinn dahinter sehr wohl verstanden, aber du hast meinen Post nicht verstanden

 

[sompe]

Und wer gibt mir die inet Leitung damit ich auch weiter auf 7680*1440 zocken kann

Wer sagt das dir diese Einstellung angeboten wird oder du bereit wärst den entsprechenden Preis dafür zu zahlen?

 

[pipip]

Wer sagt, dass es nicht eigene Abos geben wird, die mit der Telekom abgesprochen wird. Quasi ein eigenes Volumen für Gaming, ähnlich wie bei Handys SMS und Telephonie getrennt ist ^^ Wie man das bewerkstelligt ist eine andere Fragen, aber es gibt sicherlich viele Möglichkeiten und Optionen. In erster Linie sehe ich eher Konsolen und Tablets als eigentliche Gewinner, weniger den Desktop PC.

 

[David64]

Wer sagt das dir diese Einstellung angeboten wird oder du bereit wärst den entsprechenden Preis dafür zu zahlen?

Aufm lokalen PC kann ich das mit so gut wie jeder Eyefinityfähigen Grafikkarte einfach einstellen und gut is. Das schaffen auch die nich ganz so teuren 7870er...nur halt dann nich mit den hübschesten grafiken..^^

 

[sompe]

Bei der Auflösung wird beim Spielen mit der Grafikkarte aber nicht all so viel Spass aufkommen, da man die Details dann verdammt weit runter schrauben darf.
Das Einstellen ist vielleicht weniger das Problem als der Hunger nach Rechenleistung.
Es ist ebend eher ein Nieschen Feature das nur von wenigen Spielen sinnvoll unterstützt wird wärend die ganze Cloud Geschichte eher auf die Masse abzielt.

 

[Emploi]

Es werden schon einige mehr, siehe wsgf.. Hätte es auch nicht geglaubt das es schon so viele sind, wenn man das Feeling nicht kennt. Leider verweigern sich einige Hersteller und ignorieren das Bedürfnis weniger.

 

[David64]

Bei der Auflösung wird beim Spielen mit der Grafikkarte aber nicht all so viel Spass aufkommen, da man die Details dann verdammt weit runter schrauben darf.
Das Einstellen ist vielleicht weniger das Problem als der Hunger nach Rechenleistung.
Es ist ebend eher ein Nieschen Feature das nur von wenigen Spielen sinnvoll unterstützt wird wärend die ganze Cloud Geschichte eher auf die Masse abzielt.

Warum ist denn heutzutage eigentlich Grafikqualität = Spielspaß? Das letzte Computerspiel das ich Storymäßig wirklich genial fand war Crysis 1 und Crysis Warehead. Und Crysis 1 hab ich auf ner Radeon X1950 Pro gespielt. AA, MF und so weiter mussten natürlich aus bleiben, genauso wie alles andere auf Minimum war...aber ich konnte es in Nativer Auflösung vom Bildschirm spielen, was viel wichtiger ist...wenn ich die Auflösung runterschraube und den "rest" dann auf Mittel stellen kann, sieht das immernoch beschissen aus...

Darauf könnte man die Cloud abzielen, aber das wird wohl eher nich passieren...

 

[T1000]

Ja sehe das für den PC Bereich auch als überflüssig an.
Aber man darf halt NV nicht alleine so ein Markt überlassen.
Und auf ein Tablett zocken wie man es am pc kennt wird es eh nicht geben.

Hat T-offline das echt vor?

Zum Glück habe ich Kabel Deutschland.
Die bieten jetzt schon die doppelte Leitungsgrößen bei uns an als T-offline und Konsorten.

 

[sompe]

@David64
Und was hat eine sehr hohe Auflösung mit einem sehr breiten Bildformat mit Spielspass zu tuen?
Das klingt für mich eher nach "ich will mit ner super hohen Auflösung zocken, scheue aber die dafür nötigen Anschaffungskosten", nur dürfte diese Rechnung ins besondere für viel Spieler nicht aufgehen.

 

[gruffi]

Hat da jemand im Mathematikunterricht bei Prozentrechnung nicht aufgepasst?

 

[sompe]

bezogen auf was? oO

 

[David64]

@David64
Und was hat eine sehr hohe Auflösung mit einem sehr breiten Bildformat mit Spielspass zu tuen?
Das klingt für mich eher nach "ich will mit ner super hohen Auflösung zocken, scheue aber die dafür nötigen Anschaffungskosten", nur dürfte diese Rechnung ins besondere für viel Spieler nicht aufgehen.

Ich achte beim Computerkauf aufs Budget und habe noch NIE mehr als 800 Euro für einen PC ausgegeben. Und selbst 800 Euro waren schon sehr heftig (das war Damals für nen Athlon XP 2400+). Inzwischen bin ich sogar eher bei 500 Euro. Wenn ich dann damit was mit vollen Einstellungen spielen kann, dann freut mcih das und dann nehme ich auch gerne "nur" 25 FPS in Kauf. Wenn nicht, stell ichs halt so lang runter bis ich 25 FPS oder auch 30 FPS habe.

Die sehr hohe Auflsöung hat (meistens) was mit der Darstellungsmenge zu tun. Höhere Auflösung: Mehr Platz zum was darstellen. Seh ich genauso beim normalen Arbeiten, 1366x788 ist ein absoluter Krampf bei mehr als 14" und sollte verboten werden. 1600x900 mit 13" ist ne schöne Auflösung, 10" und F-HD ist geil und 4,5" in F-HD is der absolute Hammer. Man sieht dann einfach keine Pixel mehr. Ob die Texturen dann ein bisschen verwaschen sind is mir herzlich Egal.

Und wenn ich dann drei Displays befeuern kann, warum sollte ich das nich tun? 180° Sicht ist einfach nur Geil. Ich versteh echt nicht was der Schwanzvergleich hier soll

Es gibt eben einfach Leute die nicht Bereit sind u.U. ein komplettes Monatsgehalt für einen PC auszugeben. Das investiert man dann z.B. lieber in 3 Monitore weil man sie auch zum Arbeiten benutzt.

Und nur mal so als Rechenbeispiel: Athlon X4 750K, 8Gb Ram, gutes Mainboard, gutes Gehäuse, gutes 450 Watt 80+Gold NT, ne SSD, 1 TB Platte und eine 7870. Die schafft 5760x1080 "locker" um die 30 FPS bei so ziemlich allen aktuellen Spielen. Das Packet gibt's für um die 500 Euro.

 

[gruffi]

bezogen auf was?

bezogen auf die CiiNOW Folie

 

[sompe]

Die sehr hohe Auflsöung hat (meistens) was mit der Darstellungsmenge zu tun. Höhere Auflösung: Mehr Platz zum was darstellen. Seh ich genauso beim normalen Arbeiten, 1366x788 ist ein absoluter Krampf bei mehr als 14" und sollte verboten werden. 1600x900 mit 13" ist ne schöne Auflösung, 10" und F-HD ist geil und 4,5" in F-HD is der absolute Hammer. Man sieht dann einfach keine Pixel mehr. Ob die Texturen dann ein bisschen verwaschen sind is mir herzlich Egal.

Bei 2D ja, bei 3D halte ich es für ein Gerücht, es sei denn dass das Bild in die Breite geht und der Bildausschnitt in der vertikalen Achse konstant gehalten wird. Sofern das Seitenverhältnis beibehalten wird werden idR lediglich mehr Pixel zur Darstellung des Bildes verwendet.

Und wenn ich dann drei Displays befeuern kann, warum sollte ich das nich tun? 180° Sicht ist einfach nur Geil. Ich versteh echt nicht was der Schwanzvergleich hier soll

Es gibt eben einfach Leute die nicht Bereit sind u.U. ein komplettes Monatsgehalt für einen PC auszugeben. Das investiert man dann z.B. lieber in 3 Monitore weil man sie auch zum Arbeiten benutzt.

Und nur mal so als Rechenbeispiel: Athlon X4 750K, 8Gb Ram, gutes Mainboard, gutes Gehäuse, gutes 450 Watt 80+Gold NT, ne SSD, 1 TB Platte und eine 7870. Die schafft 5760x1080 "locker" um die 30 FPS bei so ziemlich allen aktuellen Spielen. Das Packet gibt's für um die 500 Euro.

Hast du dir auch nur ansatzweise mal mein System angesehen? Ich kann durchaus von eigenen Erfahrungen im Zusammenhang mit Eyefinity sprechen und kenne die Probleme.
Grob kann man sagen das die verdreifachte Auflösung die Framerate locker halbiert und zumal sehr viele Spiele Anzeigeelemente in der linken und rechten Bildecke platzieren und man bald ne Genickstarre vom hin und her gucken bekommt, sobald man wert auf diese Anzeigen legt.

Es stellt sich recht schnell die Frage wieviel Sinn es macht wenn man für die breitere Auflösung die Qualitätseinstellungen runter schrauben muss.

Den Rechenaufwand wegen der Kosten aufs Cloud Gaming auszulagern halte ich für Augenwischerei. Man spart vielleicht bei den Anschaffungskosten, würde aber höchst warscheinlich bei den laufenden Kosten drauf zahlen dürfen denn die Betreiber sind schließlich auch gewinnorientierte Unternehmen.
.
EDIT :
.

bezogen auf die CiiNOW Folie

Da geht es um die Verringerung der Latenzen.

 

[gruffi]

Da geht es um die Verringerung der Latenzen.

Schon klar. Ändert trotzdem nichts daran, dass jemand bei Prozentrechnung wohl nicht aufgepasst hat.

 

[pipip]

David64

Warum ist denn heutzutage eigentlich Grafikqualität = Spielspaß?

Ich geh sogar noch ein schritt weiter, das letzte Game dass ich wirklich lange gespielt habe war Borderlands. Die Grafik ist Geschmacksache, aber ein Game wie Crysis 3 kann die beste Grafik haben, ich spiele es nur wenn die Spieldynamik selber mich anspricht, sonst wird mir zu schnell langweilig.

Den Rechenaufwand wegen der Kosten aufs Cloud Gaming auszulagern halte ich für Augenwischerei. Man spart vielleicht bei den Anschaffungskosten, würde aber höchst wahrscheinlich bei den laufenden Kosten drauf zahlen dürfen denn die Betreiber sind schließlich auch gewinnorientierte Unternehmen.

Naja das CloudComputing hat für die Firmen wie AMD oder NV den eigentlich Vorteil. Sie können ihre Grafikkarten dann in Massen und vllt sogar mit einem höheren Stückpreis verkaufen ^^ Im Endeffekt zahlen es dann eben die Kunden beim Game-Cloud Anbieter die bsp Monatlich einen kleinen Betrag zahlen.
Es läuft im Endeffekt wie bei Konsolen. Der Anbieter kauft bei AMD oder NV fett an (baut das System nach ner zeit auch weiter auf) und holt das Geld von den Kunden in paar Jahren wieder ein (durch die monatlichen Beiträge).
Der Kunde hat den Vorteil, er installiert ein App und kann das Spiel ohne eigene Kenntnisse sofort spielen. Weiteres muss dieser sich nicht mehr ums aufrüsten ect kümmern.
Wenn man diese Abo auch noch attraktiv macht, bsp man bekommt ältere Games monatlich frei zu spielen, man hat eine fixe Anbindung ect wird man schon Leute finden die sich für das Cloud-Gaming zahlen werden.
Der Große Gewinner ist für mich halt dann bsp AMD, der dann kA mehrere 1000 Grafikkarten auf einmal verkauft, aber dann High-End Produkte, die im professionellen markt bekanntlich meist teurer sind.
Der 0815 Gamer kauft ja meist eher Mainstream.
Ich vermute dass man sich einen Provider suchen wird, der die Internetverbindung und das Abo anbieten wird. Wäre doch die beste Option sowas zu verbreiten, oder irre ich mich ?

 

[sompe]

Schon klar. Ändert trotzdem nichts daran, dass jemand bei Prozentrechnung wohl nicht aufgepasst hat.

Ich denke ich weiss jetzt worauf du hinaus wolltest.
Um mal das zweite Beispiel zu nutzen....die Latenzen haben sich fast halbiert, wodurch es fast doppelt so schnell reagiert.
Entweder eine sehr unglückliche Beschriftung der Tabelle ("Faster than...." steht nicht im direkten Zusammenhang zur darüber stehenden Prozentangabe) oder es wurde die falsche Bezugsebene verwendet.