AMD RDNA 4 - uArch - Technologie
- Ersteller vinacis_vivids
- Erstellt am
Die 390x war kein reines Speicherupgrade.
Es gab eine Zeit lang auch 8 GB Variationen der 290x, zumindest bis AMD aus offensichtlich produktpolitischen Gründen einen Riegel davor schob.
Die Chips haben unterschiedliche Namen (Hawaii vs. Grenada), auch wenn es vermutlich nur ein anderes Stepping für die höhere Taktfrequenz (1000 MHz vs. 1050 MHz Boost, einen Basistakt gab es ja nicht) bzw. Bugfixing war.
Es gab eine Zeit lang auch 8 GB Variationen der 290x, zumindest bis AMD aus offensichtlich produktpolitischen Gründen einen Riegel davor schob.
Die Chips haben unterschiedliche Namen (Hawaii vs. Grenada), auch wenn es vermutlich nur ein anderes Stepping für die höhere Taktfrequenz (1000 MHz vs. 1050 MHz Boost, einen Basistakt gab es ja nicht) bzw. Bugfixing war.
vinacis_vivids
Admiral Special
★ Themenstarter ★
Es ist der gleiche Chip gewesen mit 438mm^2 bei der 290x und 390x. CU, L2, SI blieben gleich. Gut,höherer Takt macht schon was. Wahrscheinlich wurde der Speichercontroller angepasst für mehr VRAM bei der 390x.
Auch N48 bleibt beim "refresh" womöglich gleich groß wie vorher mit 357mm^2. Vielleicht mit internen höheren clocks und kleinen Verbesserungen.
Schnellerer GDDR6 VRAM (Samsung) wäre auch gut mit 24Gbits statt bisher 20Gbits. Wären dann 768 GB/s VRAM Bandbreite, somit 20% mehr Bandbreite.
Statt 2,97Ghz gibs vielleicht 3,1Ghz boost clock. Custom Modelle dann 3,3Ghz+ je nach TBP. Max OC dann ~3,5Ghz.
Die Frage ist ob AMD eine 32GB Gaming Karte bauen will oder nur bei 16GB bleibt. RDNA3 Radeon 7900 XTX 24GB scheint ja Legacy zu werden ohne FSR4. Wird nur noch als Radeon Pro W7900 48GB verkauft.
Da braucht AMD schon eine 32GB Gaming Karte. Ob die nun 9070 XTX oder 9075 XTX oder 9080 XTX heißt ist egal. Von der Grundbasis bei N48 wird der bleiben mit 64CU, 64MB IF$ und 256bit SI.
Aber dann könnte der refresh Chip schon fertig sein und zur CES 2026 vorgestellt werden.
AMD Radeon RX 9075 XT?
Spekulatius von MLID.
Auch N48 bleibt beim "refresh" womöglich gleich groß wie vorher mit 357mm^2. Vielleicht mit internen höheren clocks und kleinen Verbesserungen.
Schnellerer GDDR6 VRAM (Samsung) wäre auch gut mit 24Gbits statt bisher 20Gbits. Wären dann 768 GB/s VRAM Bandbreite, somit 20% mehr Bandbreite.
Statt 2,97Ghz gibs vielleicht 3,1Ghz boost clock. Custom Modelle dann 3,3Ghz+ je nach TBP. Max OC dann ~3,5Ghz.
Die Frage ist ob AMD eine 32GB Gaming Karte bauen will oder nur bei 16GB bleibt. RDNA3 Radeon 7900 XTX 24GB scheint ja Legacy zu werden ohne FSR4. Wird nur noch als Radeon Pro W7900 48GB verkauft.
Da braucht AMD schon eine 32GB Gaming Karte. Ob die nun 9070 XTX oder 9075 XTX oder 9080 XTX heißt ist egal. Von der Grundbasis bei N48 wird der bleiben mit 64CU, 64MB IF$ und 256bit SI.
Aber dann könnte der refresh Chip schon fertig sein und zur CES 2026 vorgestellt werden.
AMD Radeon RX 9075 XT?
Spekulatius von MLID.
Wäre für die 8 GB eine Änderung am Speichercontrommer erforderlich gewesen hätte es keine 8 GB Versionen der 290x gegeben. Es müssen sich auch nicht alle Änderungen am Chip auf dessen Größe auswirken. Kleinere Veränderungen an der Leiterbahnenebene oder dem Transistordesign könnten sich durchaus auch Flächenneutral verhalten. Ein neuer Chip ist es dennoch, auch wenn er sonst nicht mehr kann.
Nur um eine Version mit mehr Speicher zu bringen benötigt man keinen neuen Namen für die Modellreihe, sollte hingegen eine andere GPU zum Einsatz kommen durchaus denn die GPU und deren Eigenschaften dürften in deren Spec stehen und diese nachträglich zu ändern ist normalerweise nicht unproblematisch.
Eine andere Möglichkeit wäre natürlich für OEMs etwas "neues" mit den alten Komponenten aufzulegen damit diese mit der neuen Modellbezeichnung werben können. Das gab es zwar in der Vergangenheit bei beiden Herstellern mehr als ein mal allerdings habe ich so meine Zweifel dass die OEMs aktuell so etwas von AMD fordern würden.
Solange das alles nur heiße Luft ist sehe ich bestenfalls Platz für eine 9070 XTX mit der gleichen GPU aber etwas mehr Taktfrequenz und 32 GB VRAM allerdings wäre der Zeitpunkt angesichts der explodierenden Speicherpreise mehr als ungünstig da der Aufpreis deutlich höher als geplant ausfallen würde.
Für eine 9080er sehe ich wiederum nahezu keinerlei Platz, schon garnicht wenn diese auf der GPU der 9070er Modelle basieren soll und nur der Vorschlaghammer an der Taktschraube zur Leistungssteigerung bleibt. Die Mehrleistung wäre dafür gegenüber der explodierenden Verlußtleistung ganz einfach zu klein.
Für die Entwicklung einer komplexeren GPU ist es wiederum vermutlich ganz einfach zu spät um damit zeitnah rauszukommen und damit ohne Verlußte rauszubringen. Am Ende bliebe damit nur die Möglichkeit eines Multi GPU Modells.
Würde dies würde allerdings auf dem bekannten AFR Modell aufbauen wäre dies auch von den bekannten Problemen betroffen und hätte dies die Möglichkeit beide GPUs gleichzeitig am selben Bild rechnen zu lassen dann hätte es ein solches Modell mit Sicherheit schon gegeben. Erneut bliebe auch hier nur die Möglichkeit einer neuen GPU Version in der ein entsprechender Link zur Verbindung der GPUs vorhanden ist und damit das Fragezeichen ob es ein solches Design für diese Chip Generation überhaupt gibt.
Ich sehe ganz einfach keine wirklichen Anzeichen dafür das an solchen Produkten entwickelt wird anstatt sich auf die kommende Generation zu konzentrieren. Bisher gab es diesbezüglich ausschließlich wilde Spekulationen von Leuten die davon nichts erfüllen müssen.
Nur um eine Version mit mehr Speicher zu bringen benötigt man keinen neuen Namen für die Modellreihe, sollte hingegen eine andere GPU zum Einsatz kommen durchaus denn die GPU und deren Eigenschaften dürften in deren Spec stehen und diese nachträglich zu ändern ist normalerweise nicht unproblematisch.
Eine andere Möglichkeit wäre natürlich für OEMs etwas "neues" mit den alten Komponenten aufzulegen damit diese mit der neuen Modellbezeichnung werben können. Das gab es zwar in der Vergangenheit bei beiden Herstellern mehr als ein mal allerdings habe ich so meine Zweifel dass die OEMs aktuell so etwas von AMD fordern würden.
Solange das alles nur heiße Luft ist sehe ich bestenfalls Platz für eine 9070 XTX mit der gleichen GPU aber etwas mehr Taktfrequenz und 32 GB VRAM allerdings wäre der Zeitpunkt angesichts der explodierenden Speicherpreise mehr als ungünstig da der Aufpreis deutlich höher als geplant ausfallen würde.
Für eine 9080er sehe ich wiederum nahezu keinerlei Platz, schon garnicht wenn diese auf der GPU der 9070er Modelle basieren soll und nur der Vorschlaghammer an der Taktschraube zur Leistungssteigerung bleibt. Die Mehrleistung wäre dafür gegenüber der explodierenden Verlußtleistung ganz einfach zu klein.
Für die Entwicklung einer komplexeren GPU ist es wiederum vermutlich ganz einfach zu spät um damit zeitnah rauszukommen und damit ohne Verlußte rauszubringen. Am Ende bliebe damit nur die Möglichkeit eines Multi GPU Modells.
Würde dies würde allerdings auf dem bekannten AFR Modell aufbauen wäre dies auch von den bekannten Problemen betroffen und hätte dies die Möglichkeit beide GPUs gleichzeitig am selben Bild rechnen zu lassen dann hätte es ein solches Modell mit Sicherheit schon gegeben. Erneut bliebe auch hier nur die Möglichkeit einer neuen GPU Version in der ein entsprechender Link zur Verbindung der GPUs vorhanden ist und damit das Fragezeichen ob es ein solches Design für diese Chip Generation überhaupt gibt.
Ich sehe ganz einfach keine wirklichen Anzeichen dafür das an solchen Produkten entwickelt wird anstatt sich auf die kommende Generation zu konzentrieren. Bisher gab es diesbezüglich ausschließlich wilde Spekulationen von Leuten die davon nichts erfüllen müssen.
vinacis_vivids
Admiral Special
★ Themenstarter ★
Aufpreis ist egal weil Huang für 2000-3000USD die 32GB RTX 5090 verkauft. Solange AMD deutlich drunter bleibt, wirds auch Verkäufe geben, egal ob 9070 XTX 32GB, oder 9075 XTX 32GB.
Die Boardpartner müssen aber auch wollen und neue PCBs mit höherem TBP, beispielsweise mit 404W TBP und +15% slider anbieten für den refresh.
Da käme man theoretisch auf 464W Max. TBP und das muss dann je nach Chipgüte möglichst hohe clocks rausholen.
Insbesondere in China sind die Leute scharf auf großem VRAM für Spieler und auch bereit dafür zu zahlen.
In Europa dann halt nur die 9075 XT 16GB Version preiswert verkaufen mit höherem Chiptakt und höherem TBP.
Aktuell machen TaiChi PCB, Nitro PCB und Mercury bereits die 3,2Ghz voll.
Power Limit auf 400W und max 464W beim refresh und 32GB VRAM geben schon einen Hauch von High-End.
Naja, Speicher muss auch höher gehen auf 3000 MHz+ oder mehr.
Insbesondere Sapphire mit der Nitro Kühlung könnte zeigt sich hier herausragend mit 385W und ~3,23 GHz Takt. Ein stärkerer N48+ Chip mit mehr wums, also stabiler höherer Spannung könnte schon die ~3,5Ghz knacken.
Seltene Golden Sample Chips vielleicht auch 3,6Ghz bis 3,7Ghz (unter Wasser).
Die Boardpartner müssen aber auch wollen und neue PCBs mit höherem TBP, beispielsweise mit 404W TBP und +15% slider anbieten für den refresh.
Da käme man theoretisch auf 464W Max. TBP und das muss dann je nach Chipgüte möglichst hohe clocks rausholen.
Insbesondere in China sind die Leute scharf auf großem VRAM für Spieler und auch bereit dafür zu zahlen.
In Europa dann halt nur die 9075 XT 16GB Version preiswert verkaufen mit höherem Chiptakt und höherem TBP.
Aktuell machen TaiChi PCB, Nitro PCB und Mercury bereits die 3,2Ghz voll.
Power Limit auf 400W und max 464W beim refresh und 32GB VRAM geben schon einen Hauch von High-End.
Naja, Speicher muss auch höher gehen auf 3000 MHz+ oder mehr.
Insbesondere Sapphire mit der Nitro Kühlung könnte zeigt sich hier herausragend mit 385W und ~3,23 GHz Takt. Ein stärkerer N48+ Chip mit mehr wums, also stabiler höherer Spannung könnte schon die ~3,5Ghz knacken.
Seltene Golden Sample Chips vielleicht auch 3,6Ghz bis 3,7Ghz (unter Wasser).
Wen interessiert an der Stelle was nvidia bei der RTX 5090 macht?
Das ist noch nicht einmal ansatzweise eine vergleichbare Preis- oder Leistungsklasse und ein größerer VRAM seitens der Radeons wurde noch nie honoriert sondern eher als Selbstverständlichkeit angesehen die keinen höheren Preis rechtfertigt. In Zeiten explodierender Speicherpreise funktioniert das mal so garnicht und diejenigen die die 32 GB VRAM benötigen haben inzwischen das AI Modell.
Den ganzen OC Kram kann man sich an der Stelle mal eben an die Backe schmieren denn das findet abseits von AMDs specs statt, womit diese auch nicht für die Funktionstüchtigkeit mit diesen Werden verantwortlich sind. Das haben die entsprechenden Kartenhersteller dann zu verantworten und die eigenen Ergebnisse man selbst.
Schonmal aufgefallen das zwischen der ASRock RX 9070 XT MHW und der RX 9070 XT Taichi OC keine 10% mehr GPU Takt aber gute 20% TDP Aufschlag stehen? Woher sollen dann deine 20% Aufschlag bei der Taktfrequenz bei einem vergleichbaren TDP Anstieg kommen? Eine ähnliche Steigerung der Taktfrequenz bei gleich bleibender Anzahl der Recheneinheiten hatte AMD zwischen Fiji, Vega 10 und Vega 20 und brauchte dafür jeweis einen Sprung von einem ganzen Node. (28 - 14- 7 nm)
Die Leistung über die Taktfrequenz zu steigern ist einfach das Ineffizienteste was man machen kann wodurch man für deine Wunschfrequenz von 3,6 - 3,7 GHz wohl eher die 600 W Grenze anvisieren dürfte, vorausgesetzt der Chip würde sie überhaupt fehlerfrei packen.
Auch sind einzelne OC Ergebnisse die dem nahe kommen würden für die Massenproduktion schlicht irrelevant weil die Chip Ausbeute bei den Parametern erbärmlich wäre und mangels Reserve für Alterungsprozesse die Haltbarkeit an die Wand gefahren werden würde was zu einer entsprechenden Ausfallrate führen würde.
Solche Erwartungen sind ganz einfach unrealistisch und damit bleibt es für mich ein reines Phantasieprodukt für das es so gar keine ernsthaften Ansätze gibt sondern nur die gleichen Spekulationen die immer wieder neu aufgekocht werden, was sie aber auch nicht wahrer machen.
Das ist noch nicht einmal ansatzweise eine vergleichbare Preis- oder Leistungsklasse und ein größerer VRAM seitens der Radeons wurde noch nie honoriert sondern eher als Selbstverständlichkeit angesehen die keinen höheren Preis rechtfertigt. In Zeiten explodierender Speicherpreise funktioniert das mal so garnicht und diejenigen die die 32 GB VRAM benötigen haben inzwischen das AI Modell.
Den ganzen OC Kram kann man sich an der Stelle mal eben an die Backe schmieren denn das findet abseits von AMDs specs statt, womit diese auch nicht für die Funktionstüchtigkeit mit diesen Werden verantwortlich sind. Das haben die entsprechenden Kartenhersteller dann zu verantworten und die eigenen Ergebnisse man selbst.
Schonmal aufgefallen das zwischen der ASRock RX 9070 XT MHW und der RX 9070 XT Taichi OC keine 10% mehr GPU Takt aber gute 20% TDP Aufschlag stehen? Woher sollen dann deine 20% Aufschlag bei der Taktfrequenz bei einem vergleichbaren TDP Anstieg kommen? Eine ähnliche Steigerung der Taktfrequenz bei gleich bleibender Anzahl der Recheneinheiten hatte AMD zwischen Fiji, Vega 10 und Vega 20 und brauchte dafür jeweis einen Sprung von einem ganzen Node. (28 - 14- 7 nm)
Die Leistung über die Taktfrequenz zu steigern ist einfach das Ineffizienteste was man machen kann wodurch man für deine Wunschfrequenz von 3,6 - 3,7 GHz wohl eher die 600 W Grenze anvisieren dürfte, vorausgesetzt der Chip würde sie überhaupt fehlerfrei packen.
Auch sind einzelne OC Ergebnisse die dem nahe kommen würden für die Massenproduktion schlicht irrelevant weil die Chip Ausbeute bei den Parametern erbärmlich wäre und mangels Reserve für Alterungsprozesse die Haltbarkeit an die Wand gefahren werden würde was zu einer entsprechenden Ausfallrate führen würde.
Solche Erwartungen sind ganz einfach unrealistisch und damit bleibt es für mich ein reines Phantasieprodukt für das es so gar keine ernsthaften Ansätze gibt sondern nur die gleichen Spekulationen die immer wieder neu aufgekocht werden, was sie aber auch nicht wahrer machen.
E555user
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2015
- Beiträge
- 2.361
- Renomée
- 1.008
Da AMD Pro-GPUs mit GDDR6 aufgelegt hat und generell wohl Speicherpreise anziehen sollen sehe ich für die Gaming-Sparte eher langsame bis keine Entwicklung für eine Zunahme.
RDNA4 ist in 4k durch den kleinen IF-Cache gebremst. Für kleinere Auflösungen ist da kaum etwas zu bemängeln, für ein besseres Angebot müsste AMD m.M. aber einen neuen Chip mit mehr IF-Cache bringen. Der würde womöglich etwas niedriger takten, es müsste dann also eine kleinene Fertigung her um keinen Rückschritt zu machen. GDDR7 wäre alternativ möglich, aber da wird es dann noch teurer und unwahrscheinlicher.
Der Pipecleaner Vega 2.0 in 7nm hat lange gebraucht, brachte aber auch verbesserte CUs mit. Ich sehe für eine Neuauflage so einer Strategie momentan kein RDNA 4.5 für APUs in den Gerüchten. Das wäre dann für mich ein Punkt an dem ein Zwischenschritt einer Neuauflage in kleinerer Fertigung Sinn machen könnte. Man würde für neue Verfahren Cache und CUs Designen als Vorarbeit auch für APUs. Bei AMD wird man verstanden haben, dass alles an GPUs momentan auch verkauft würde. Die Frage ist letztlich ob sie mehr auf Gewinn oder etwas mehr Marktanteil im Gaming-Sektor gehen.
So wie AMD insgesamt kommuniziert geht es denen in 2026 aber allein um den KI-Markt.
RDNA4 ist N4P, Zen Strix RDNA3.5 ist N4P. Krackan/Gorgon in 2026 bleiben bei 4nm und RDNA3.5.
2027 wäre Medusa APU dann in 3nm fällig, ebenso RDNA5 dGPU Chiplet.
Simpel wäre für AMD gewesen die 2027er iGPU und dGPU in gleicher Fertigung und gleicher Architektur zu planen. So wie AMD vor 3 Jahren noch da stand und mit der späteren Ankündigung bei CDNA jährlich neues zu bringen gehe ich davon aus, dass man das so machen wird. Wenn es kein APU-RDNA4.5 geben wird sehe ich für einen Refresh in 2026 als dGPU eher schwarz. Auch die Konsolen sollen eigentlich RDNA5 bekommen.
Weil Nvidia kein Refresh gebracht hat und RDNA4 sehr gut verkauft wird muss AMD auch vor Weihnachten keine Ankündigungen machen. Viel später als CES2026 wäre aber auch nicht mehr sinnvoll, RDNA5 scheint ja schon ordentlich Gerüchte zu produzieren. Nur komisch, dass bisher keine konkreten Gerüchte zu RNDA4.5 laut werden. Deshalb denke ich man lässt was immer da war in den Schubladen liegen und konzentriert sich lieber auf CDNA in 2026 und spart sich Überstunden für Gaming-GPU Entwickler, v.a. beim Treiber-Team.
RDNA4 ist in 4k durch den kleinen IF-Cache gebremst. Für kleinere Auflösungen ist da kaum etwas zu bemängeln, für ein besseres Angebot müsste AMD m.M. aber einen neuen Chip mit mehr IF-Cache bringen. Der würde womöglich etwas niedriger takten, es müsste dann also eine kleinene Fertigung her um keinen Rückschritt zu machen. GDDR7 wäre alternativ möglich, aber da wird es dann noch teurer und unwahrscheinlicher.
Der Pipecleaner Vega 2.0 in 7nm hat lange gebraucht, brachte aber auch verbesserte CUs mit. Ich sehe für eine Neuauflage so einer Strategie momentan kein RDNA 4.5 für APUs in den Gerüchten. Das wäre dann für mich ein Punkt an dem ein Zwischenschritt einer Neuauflage in kleinerer Fertigung Sinn machen könnte. Man würde für neue Verfahren Cache und CUs Designen als Vorarbeit auch für APUs. Bei AMD wird man verstanden haben, dass alles an GPUs momentan auch verkauft würde. Die Frage ist letztlich ob sie mehr auf Gewinn oder etwas mehr Marktanteil im Gaming-Sektor gehen.
So wie AMD insgesamt kommuniziert geht es denen in 2026 aber allein um den KI-Markt.
RDNA4 ist N4P, Zen Strix RDNA3.5 ist N4P. Krackan/Gorgon in 2026 bleiben bei 4nm und RDNA3.5.
2027 wäre Medusa APU dann in 3nm fällig, ebenso RDNA5 dGPU Chiplet.
Simpel wäre für AMD gewesen die 2027er iGPU und dGPU in gleicher Fertigung und gleicher Architektur zu planen. So wie AMD vor 3 Jahren noch da stand und mit der späteren Ankündigung bei CDNA jährlich neues zu bringen gehe ich davon aus, dass man das so machen wird. Wenn es kein APU-RDNA4.5 geben wird sehe ich für einen Refresh in 2026 als dGPU eher schwarz. Auch die Konsolen sollen eigentlich RDNA5 bekommen.
Weil Nvidia kein Refresh gebracht hat und RDNA4 sehr gut verkauft wird muss AMD auch vor Weihnachten keine Ankündigungen machen. Viel später als CES2026 wäre aber auch nicht mehr sinnvoll, RDNA5 scheint ja schon ordentlich Gerüchte zu produzieren. Nur komisch, dass bisher keine konkreten Gerüchte zu RNDA4.5 laut werden. Deshalb denke ich man lässt was immer da war in den Schubladen liegen und konzentriert sich lieber auf CDNA in 2026 und spart sich Überstunden für Gaming-GPU Entwickler, v.a. beim Treiber-Team.
vinacis_vivids
Admiral Special
★ Themenstarter ★
@sompe
Die X1950 XTX 512MB kam mit 64GB/s Bandbreite GDDR4. Der Vorgänger X1900 XT mit 46GB/s GDDR3. Das waren +39% an Bandbreite. Am R580 Chip gab's nur ne geringe Steigerung von 625Mhz (R580) auf 650Mhz (R580+) von 4%.
Vielleicht wirds diesmal besser mit N48+, plus 6% wären schon 3,23Ghz *1,06 ~ 3,423 GHz. Also schon nahe den anvisierten 3,5Ghz von mir per Luft! Noch ne Wakü drauf, da sind 3,6Ghz schon möglich, also selektiert, oder auch 3,7Ghz. TDP keine Ahnung, aber 450W+ denke ich schon, keine 600W, obwohl es theoretisch möglich ist.
Mit 24Gbits GDDR6 sind +20% mehr Bandbreite. Das sollte die schmalen 64MB infinity Cache etwas abmildern können und einen guten boost auch ohne GDDR7 bringen und den Preis bezahlbar halten.
899 USD UVP müsste für AMD machbar sein für die Radeon RX 9075XT 32GB. Da springen gute Gewinne raus für RTG und auch mehr Marktanteile.
Ich sehe nur Vorteile beim Release eines refreshs. AMD wird die Tradition behalten viel VRAM zu "verschleudern", wie einst die legendäre Radeon R9 390x 8GB in der oberen Mittelklasse. Einige würden wohl sicher die Finger schlecken bei der RX 9070 XTX 32GB oder RX 9075 XTX 32GB für 899 USD.
@E555user
RDNA4.5 APU hab ich schon spekuliert für LLVM im RDNA5 Thread. Dürfte auch 2026 kommen, Hardware läuft bereits und CES 2026 ist ja nicht weit. Wahrscheinlich mit LPDDR5X mit bis zu 256GB RAM.
16C Zen5 + 40CU RDNA4.5 + bis 256GB LPDDR5X 10700er RAM. Da kann sich AMD sich voll auf consumer AI konzentrieren,noch vor RDNA4 refresh. Aber das 256bit SI könnte bei der APU limitiert sein, wenn es so bleibt wie bei Ryzen AI 395 max.
Ansonsten : Alles was RDNA5 ist, kommt erst 2027, also Sony PS6, Xbox-Next, Radeon RX 10xxx. Alles 2027 vielleicht auch erst Q4-2027, alles 3nm.
2026 wird das Jahr für RDNA4.5 APU und RDNA4 refresh sein aus meiner Sicht. Vor allem die APU 16c Zen5 mit 40CU RDNA4 und 256GB LPDDR5x verspricht große Gewinne, weil 256GB V-Ram schon einiges an Parameter an LLMs vertragen kann. Damit wäre AI Fokus gelegt.
VRAM müssen die Endkunden eh bezahlen und die Magerportion Radeon RX 9060 8GB gibs immer noch günstig.
Die X1950 XTX 512MB kam mit 64GB/s Bandbreite GDDR4. Der Vorgänger X1900 XT mit 46GB/s GDDR3. Das waren +39% an Bandbreite. Am R580 Chip gab's nur ne geringe Steigerung von 625Mhz (R580) auf 650Mhz (R580+) von 4%.
Vielleicht wirds diesmal besser mit N48+, plus 6% wären schon 3,23Ghz *1,06 ~ 3,423 GHz. Also schon nahe den anvisierten 3,5Ghz von mir per Luft! Noch ne Wakü drauf, da sind 3,6Ghz schon möglich, also selektiert, oder auch 3,7Ghz. TDP keine Ahnung, aber 450W+ denke ich schon, keine 600W, obwohl es theoretisch möglich ist.
Mit 24Gbits GDDR6 sind +20% mehr Bandbreite. Das sollte die schmalen 64MB infinity Cache etwas abmildern können und einen guten boost auch ohne GDDR7 bringen und den Preis bezahlbar halten.
899 USD UVP müsste für AMD machbar sein für die Radeon RX 9075XT 32GB. Da springen gute Gewinne raus für RTG und auch mehr Marktanteile.
Ich sehe nur Vorteile beim Release eines refreshs. AMD wird die Tradition behalten viel VRAM zu "verschleudern", wie einst die legendäre Radeon R9 390x 8GB in der oberen Mittelklasse. Einige würden wohl sicher die Finger schlecken bei der RX 9070 XTX 32GB oder RX 9075 XTX 32GB für 899 USD.
@E555user
RDNA4.5 APU hab ich schon spekuliert für LLVM im RDNA5 Thread. Dürfte auch 2026 kommen, Hardware läuft bereits und CES 2026 ist ja nicht weit. Wahrscheinlich mit LPDDR5X mit bis zu 256GB RAM.
16C Zen5 + 40CU RDNA4.5 + bis 256GB LPDDR5X 10700er RAM. Da kann sich AMD sich voll auf consumer AI konzentrieren,noch vor RDNA4 refresh. Aber das 256bit SI könnte bei der APU limitiert sein, wenn es so bleibt wie bei Ryzen AI 395 max.
Ansonsten : Alles was RDNA5 ist, kommt erst 2027, also Sony PS6, Xbox-Next, Radeon RX 10xxx. Alles 2027 vielleicht auch erst Q4-2027, alles 3nm.
2026 wird das Jahr für RDNA4.5 APU und RDNA4 refresh sein aus meiner Sicht. Vor allem die APU 16c Zen5 mit 40CU RDNA4 und 256GB LPDDR5x verspricht große Gewinne, weil 256GB V-Ram schon einiges an Parameter an LLMs vertragen kann. Damit wäre AI Fokus gelegt.
VRAM müssen die Endkunden eh bezahlen und die Magerportion Radeon RX 9060 8GB gibs immer noch günstig.
Wenn die x1900 XT einen "Nachfolger" hatte dann war es die x1950 XT und der Vorgänger der x1950 XTX war die x1900 XTX die lediglich GDDR3 Speicher besaß.
Bei dem Refresh Chip gab es kaum Verbesserungen. Vermutlich gab es abseits des zusätzlichen GDDR4 Supports für die neue XTX so gut wie keine Verbesserungen und der Wechsel auf den neuen, schnelleren Speicher wirkte sich auch nur wenig auf die Spiele Performance aus. Lt eines alten Tests belief der sich lediglich auf durchschnittlich ca. 7%.
www.computerbase.de
Das war also eher ein weiterer Punkt die Erwartungen zu zügeln, zumal der Infinity Cache der heutigen Modelle die Auswirkungen noch dämpfen würde. Das ist schließlich auch dessen Aufgabe.
Lass da am Ende bei 20% mehr VRAM Bandbreite einen Vorteil von 3-4% übrig bleiben, denn da wo der zusätzliche VRAM nicht benötigt wird bleibt am Ende auch genau 0% Mehrleistung übrig weil der auslagerungsbedingte Einbruch ausbleibt.
Das macht den Kohl auch nicht fett, bezahlt werden will es dennoch.
Bei dem Refresh Chip gab es kaum Verbesserungen. Vermutlich gab es abseits des zusätzlichen GDDR4 Supports für die neue XTX so gut wie keine Verbesserungen und der Wechsel auf den neuen, schnelleren Speicher wirkte sich auch nur wenig auf die Spiele Performance aus. Lt eines alten Tests belief der sich lediglich auf durchschnittlich ca. 7%.
ATi Radeon X1950 XTX und X1950 CrossFire im Test: Der letzte Direct3D-9-Nachbrenner (Seite 22)
ATi Radeon X1950 XTX und X1950 CrossFire im Test: Der letzte Direct3D-9-Nachbrenner / Performancerating / Performancerating Qualität
Das war also eher ein weiterer Punkt die Erwartungen zu zügeln, zumal der Infinity Cache der heutigen Modelle die Auswirkungen noch dämpfen würde. Das ist schließlich auch dessen Aufgabe.
Lass da am Ende bei 20% mehr VRAM Bandbreite einen Vorteil von 3-4% übrig bleiben, denn da wo der zusätzliche VRAM nicht benötigt wird bleibt am Ende auch genau 0% Mehrleistung übrig weil der auslagerungsbedingte Einbruch ausbleibt.
Das macht den Kohl auch nicht fett, bezahlt werden will es dennoch.
vinacis_vivids
Admiral Special
★ Themenstarter ★
@sompe
+17% von der 1900XT zur X1950 XTX
Das ist jetzt kein Generationssprung, aber schon spürbar. RX 9070XT +17% sind wir oberhalb der RTX 5080 16GB, dazu noch 32GB VRAM bei der 9075 XTX. In höheren Auflösungen schlägt Bandbreite halt gnadenlos durch.
Geht alles auch um den Preis und wenn der bei 899 USD liegt, wird gekauft. Die 1399 USD bei der Pro AI R9700 32GB für die Pro Treiber, ECC usw. brauchst du nicht als Gamer. Blower ist auch nix.
Wäre mit 899 USD sogar preiswerter als meine 7900 XTX 24GB und mit mehr VRAM und bessere uArch.
+17% von der 1900XT zur X1950 XTX
Das ist jetzt kein Generationssprung, aber schon spürbar. RX 9070XT +17% sind wir oberhalb der RTX 5080 16GB, dazu noch 32GB VRAM bei der 9075 XTX. In höheren Auflösungen schlägt Bandbreite halt gnadenlos durch.
Geht alles auch um den Preis und wenn der bei 899 USD liegt, wird gekauft. Die 1399 USD bei der Pro AI R9700 32GB für die Pro Treiber, ECC usw. brauchst du nicht als Gamer. Blower ist auch nix.
Wäre mit 899 USD sogar preiswerter als meine 7900 XTX 24GB und mit mehr VRAM und bessere uArch.
Das spielt nur keine Rolle wenn deren Vorgänger die x1900 XTX ist und dann keine 10% übrig bleiben weil diese mit dem gleichen GPU Takt laufen.
Mit zunehmender Auflösung kann man bei der x1900 XTX zwar auch die deutliche Bandbreitenlimitierung bei steigender Auflösung beobachten weil sich die x1950 XTX immer weiter absetzen kann aber genau dieser Aspekt wird mit dem IF nunmal sehr deutlich entschärft weshalb die Ergebnisse nicht übertragbar sind.
In der Realität bleibt vermutlich höchstens die Hälfte davon übrig aber man müßte dafür in der Zeit steigender Speicherpreise auch noch die teuerste Variante davon nehmen. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen das allein der größere VRAM ein solches Modell um bis zu 100-200 € verteuern würde ohne das es bei den Spielen eine nennenswerte Steigerung der Framerate bringen würde weil diese auch mit den 16 GB klar kommen, was für den Verkauf ziemlich unsinnig wäre. Bliebe also lediglich die Steigerung der Taktfrequenz welche der mit Abstand ineffizienteste Weg zur Leistungssteigerung wäre und die Komponenten zur Stromversorgung und Kühlung ebenfalls verteuern würde.
Nicht alles was machbar ist ist am Ende auch sinnvoll.
PS: Mich würde vor allem ein Blower Modell interessieren weil ich wegen der beengten Platzverhältnisse genau das für einen Rechner benötige. Die Pro AI ist mir allerdings den Aufpreis nicht wert.
Mit zunehmender Auflösung kann man bei der x1900 XTX zwar auch die deutliche Bandbreitenlimitierung bei steigender Auflösung beobachten weil sich die x1950 XTX immer weiter absetzen kann aber genau dieser Aspekt wird mit dem IF nunmal sehr deutlich entschärft weshalb die Ergebnisse nicht übertragbar sind.
In der Realität bleibt vermutlich höchstens die Hälfte davon übrig aber man müßte dafür in der Zeit steigender Speicherpreise auch noch die teuerste Variante davon nehmen. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen das allein der größere VRAM ein solches Modell um bis zu 100-200 € verteuern würde ohne das es bei den Spielen eine nennenswerte Steigerung der Framerate bringen würde weil diese auch mit den 16 GB klar kommen, was für den Verkauf ziemlich unsinnig wäre. Bliebe also lediglich die Steigerung der Taktfrequenz welche der mit Abstand ineffizienteste Weg zur Leistungssteigerung wäre und die Komponenten zur Stromversorgung und Kühlung ebenfalls verteuern würde.
Nicht alles was machbar ist ist am Ende auch sinnvoll.
PS: Mich würde vor allem ein Blower Modell interessieren weil ich wegen der beengten Platzverhältnisse genau das für einen Rechner benötige. Die Pro AI ist mir allerdings den Aufpreis nicht wert.
vinacis_vivids
Admiral Special
★ Themenstarter ★
Der N48 IF$ von 64MB braucht die VRAM Bandbreite besonders dringendst, eben weil er zu schmal ist.
Bei RDNA2 hat AMD bereits von 6900 XT GB auf 6950XT 16GB gerefresht für weniger Mehrleistung als 17%. Es waren lediglich +12%.
Bei der 9750 XTX käme neben dem höheren Takt, mehr VRAM Bandbreite auch noch doppelter VRAM 32GB dazu.
95,6 / 87,6 ~ 9% Leistungsplus
98,5 / 87,6 ~ 12,5% Leistungsplus
Außerden hat RDNA2 N21XTX einen noch größeren IF$ von 128MB und trotzdem schlägt die Rohleistung durch, also erzähl bitte kein Quatsch, dass VRAM Bandbreite nichts bringt.
Und das ist alles mit billigem GDDR6 und ohne Gddr7 und ohne neuen Speichercontroller.
Und wenn du die 16GB so geil findest bei der RX 9070XT, wieso holst du dir die nicht. Ist gerade super günstig zu haben was Preis Leistung angeht.
Bei RDNA2 hat AMD bereits von 6900 XT GB auf 6950XT 16GB gerefresht für weniger Mehrleistung als 17%. Es waren lediglich +12%.
Bei der 9750 XTX käme neben dem höheren Takt, mehr VRAM Bandbreite auch noch doppelter VRAM 32GB dazu.
95,6 / 87,6 ~ 9% Leistungsplus
98,5 / 87,6 ~ 12,5% Leistungsplus
Außerden hat RDNA2 N21XTX einen noch größeren IF$ von 128MB und trotzdem schlägt die Rohleistung durch, also erzähl bitte kein Quatsch, dass VRAM Bandbreite nichts bringt.
Und das ist alles mit billigem GDDR6 und ohne Gddr7 und ohne neuen Speichercontroller.
Und wenn du die 16GB so geil findest bei der RX 9070XT, wieso holst du dir die nicht. Ist gerade super günstig zu haben was Preis Leistung angeht.
Für deine Aussage sind die Werte wertlos da weder die 9070 XT, noch ein aussließliches VRAM OC getestet wurde.
So liegen beispielsweise zwischen der Referenz 6900XT und der "MSI Radeon RX 6950 XT Gaming X Trio 16G" bereits fast 10% Unterschied beim Boost Takt der GPU und nochmal ca. 9% beim Speichertakt.
Der Löwenanteil vom Leistungsplus dürfte aber auf die zusätzliche Taktfrequenz der GPU zurückzuführen sein, wobei wir noch nicht einmal den realen Unterschied beim GPU Takt kennen. Am Ende bleibt für den schnelleren VRAM nur irgendetwas im einstelligen Prozentbereich übrig.
Da über die GPU Generationen hinweg an der Effizienz des IF Caches gearbeitet wurde lassen sich allerdings herzlich wenig Rückschlüsse auf den Einfluss der Speicherbandbreite beim Navi 48 ziehen.
Würde man aber von den vorangegangenen Werten ausgehen und das ca. 1/4 des zusätzlichen Speichertaktes auch als Leistungsplus übrig bleibt dann blieben von den 20% höheren Speichertakt vielleicht nur ein Leistungsplus von ca. 5% übrig.
Das ist eher ein Mittel damit die Mehrleistung der schnelleren GPU auch möglichst ungehindert ankommen kann.
So liegen beispielsweise zwischen der Referenz 6900XT und der "MSI Radeon RX 6950 XT Gaming X Trio 16G" bereits fast 10% Unterschied beim Boost Takt der GPU und nochmal ca. 9% beim Speichertakt.
Der Löwenanteil vom Leistungsplus dürfte aber auf die zusätzliche Taktfrequenz der GPU zurückzuführen sein, wobei wir noch nicht einmal den realen Unterschied beim GPU Takt kennen. Am Ende bleibt für den schnelleren VRAM nur irgendetwas im einstelligen Prozentbereich übrig.
Da über die GPU Generationen hinweg an der Effizienz des IF Caches gearbeitet wurde lassen sich allerdings herzlich wenig Rückschlüsse auf den Einfluss der Speicherbandbreite beim Navi 48 ziehen.
Würde man aber von den vorangegangenen Werten ausgehen und das ca. 1/4 des zusätzlichen Speichertaktes auch als Leistungsplus übrig bleibt dann blieben von den 20% höheren Speichertakt vielleicht nur ein Leistungsplus von ca. 5% übrig.
Das ist eher ein Mittel damit die Mehrleistung der schnelleren GPU auch möglichst ungehindert ankommen kann.
vinacis_vivids
Admiral Special
★ Themenstarter ★
Deine Aussage
bezüglich der VRAM Bandbreite und Takt ist mehrmals widerlegt worden. Ein refresh des N48 würde mehr als die von dir genannten "nichts" bringen. Takt schlägt nahezu 100% durch pro Mhz und VRAM Bandbreite bringt summarum auch ein gutes Plus (in höheren Input Auflösungen). Gerade wo N48 mit dem schmalen 64MB IF$ schwächelt.
Ist zwar weitgehend Brute Force, bringt aber schon was am Balkendiagramm. Vergangene bzw. wiederholte refreshes von AMD/ATI lassen mich zur Einschätzung von ~30-40% Wahrscheinlichkeit für die RX 9070 XTX / RX 9075 XTX 32GB im Jahr 2026. Auch im Hinblick, dass RDNA5 wahrscheinlich erst Q3/2027 kommt. Die Durststrecke ohne neue dGPU im Jahr 2026 kann man sich kaum vorstellen zumal AMD jetzt RDNA3 schon fallen gelassen hat.
bezüglich der VRAM Bandbreite und Takt ist mehrmals widerlegt worden. Ein refresh des N48 würde mehr als die von dir genannten "nichts" bringen. Takt schlägt nahezu 100% durch pro Mhz und VRAM Bandbreite bringt summarum auch ein gutes Plus (in höheren Input Auflösungen). Gerade wo N48 mit dem schmalen 64MB IF$ schwächelt.Ist zwar weitgehend Brute Force, bringt aber schon was am Balkendiagramm. Vergangene bzw. wiederholte refreshes von AMD/ATI lassen mich zur Einschätzung von ~30-40% Wahrscheinlichkeit für die RX 9070 XTX / RX 9075 XTX 32GB im Jahr 2026. Auch im Hinblick, dass RDNA5 wahrscheinlich erst Q3/2027 kommt. Die Durststrecke ohne neue dGPU im Jahr 2026 kann man sich kaum vorstellen zumal AMD jetzt RDNA3 schon fallen gelassen hat.
Da wurde garnichts wiederlegt. Wie auch wenn es nicht getestet wurde?
Die alten Modelle hatten keinen nennenswerten Cache der bei der VRAM Kommunikation etwas abfangen konnte, eine RX 6900XT ist keine RX 9070XT und bei Testergebnissen bei denen gleichzeitig am VRAM- und Chip Takt geschraubt wurde kann man faktisch garnichts auf den Leistungsgewinn durch den höheren Speichertakt schließen weil der Leistungsgewinn eher vom erhöhten Chip Takt kommt. So nebenbei würde selbst ein zu kleiner IF Cache das Speicherinterface entlasten, nur eben nicht so stark.
Für deine Wunschvorstellung zur Leistungssteigerung müßtest du zum einen den IF Cache deaktivieren und zum anderen ausschließlich den Speichertakt erhöhen, was kommplett unsinnig wäre.
Mehr VRAM und mehr VRAM Bandbreite bringt an der Stelle eben keine Mehrleistung sondern verhindert lediglich den Leistungseinbruch.
Damit der Chip also so stark davon profitieren kann muss ein massiver Mangel bestanden haben.
Die alten Modelle hatten keinen nennenswerten Cache der bei der VRAM Kommunikation etwas abfangen konnte, eine RX 6900XT ist keine RX 9070XT und bei Testergebnissen bei denen gleichzeitig am VRAM- und Chip Takt geschraubt wurde kann man faktisch garnichts auf den Leistungsgewinn durch den höheren Speichertakt schließen weil der Leistungsgewinn eher vom erhöhten Chip Takt kommt. So nebenbei würde selbst ein zu kleiner IF Cache das Speicherinterface entlasten, nur eben nicht so stark.
Für deine Wunschvorstellung zur Leistungssteigerung müßtest du zum einen den IF Cache deaktivieren und zum anderen ausschließlich den Speichertakt erhöhen, was kommplett unsinnig wäre.
Mehr VRAM und mehr VRAM Bandbreite bringt an der Stelle eben keine Mehrleistung sondern verhindert lediglich den Leistungseinbruch.
Damit der Chip also so stark davon profitieren kann muss ein massiver Mangel bestanden haben.
vinacis_vivids
Admiral Special
★ Themenstarter ★
Die einzige Frage ist, ob AMD sich traut die RX 9075XT 16GB bzw. RX 9075 XTX 32GB bzw. RX 9080 XT 32GB zu veröffentlichen. Günstiges GDDR6 statt teurem GDDR7.
Preise werden bei 899 USD spekuliert. Also unterhalb von RDNA2 und unterhalb von RDNA3. Es gibt keine Chance für Nvidia zu kontern.
Translator: ru -> de
"AMD müsse dafür nicht einmal radikale Änderungen vornehmen – ein kleines, aber intelligentes Update würde genügen. Produkte mit vergleichbarem Preis-Leistungs-Verhältnis werde AMD ohnehin nicht auf den Markt bringen können.
Die Rede ist von der Radeon RX 9075 XT, der Radeon RX 9070 XTX und der Radeon RX 9080 XT. Das Topmodell könnte 900 US-Dollar kosten. Damit könnte es mit der GeForce RTX 5080 SUPER konkurrieren."
Drei SKUs werden spekukiert:
RX 9075 XT 16GB (gegen RTX 5070Ti)
RX 9070 XTX 24GB? (gegen RTX 5070Ti S)
RX 9080 XT 32GB? (gegen RTX 5080S)
GDDR ist aber auch ein knappes Gut, weshalb die Grafikkarten demnächst teurer werden. Für die AI PRO waren 32 GB erforderlich, das ist der eigentliche Sinn dieser Karte. Aber ob eine doppelte Preiserhöhung für 32 GB sich im Gaming lohnt, weiß ich nicht.
Mit RDNA 4.5 kommt irgendetwas, aber das kann auch ein Custom Chip sein. Wenn es für die Allgemeinheit wäre, gäbe es bestimmt schon mehr Leaks, so wie bei Gorgon Point.
Mit RDNA 4.5 kommt irgendetwas, aber das kann auch ein Custom Chip sein. Wenn es für die Allgemeinheit wäre, gäbe es bestimmt schon mehr Leaks, so wie bei Gorgon Point.
Zuletzt bearbeitet:
Sofern kein ernsthafter Bandbreitenmangel besteht bringt dir der Wechsel auf GDDR7 herzlich wenig und dafür das es einen geben würde habe ich bislang keinerlei Belege gesehen.
Eine RX 9070 mit 24 GB kann es nicht geben weil es keine entsprechenden GDDR6 Speicherchips gibt, es sei denn man kastriert das Speicherinterface auf 192 Bit, was mit ziemlicher Sicherheit kontraproduktiv wäre.
Ein anderer Chip mit entsprechenden GDDR7 Speichercontroller würde wiederum einen anderen Produktnamen erfordern (die Specs der 9070er Modelle stehen schließlich bereits fest), womit eine entsprechende Spekulation kompletter Unsinn wäre.
Deine spekulierte 9080XT auf dem Chip der bisherigen 9070er Modelle aufzubauen wäre wegen dem geringen Leistungsplus ebenfalls unsinnig, mindestens genau so unsinnig wie bei einem neuen Chip massiv an der Taktfrequenz anstatt an der Anzahl der Recheneinheiten zu schrauben. Die Taktfrequens so massiv zu herhöhen ist vermutlich sogar schwieriger weil man an das komplette Transistordesign und die Verdrahtungsebene ran muss. Vermutlich müßte selbst die Anordnung der einzelnen Einheiten überarbeitet werden um die Signalwege zu verkürzen. Wegen der hohen Verlußtleistung kocht wiederum die Hotspot Problematik nochmal richtig hoch. Mehr Recheneinheiten müßte man relativ gut skalieren können.
So nebenbei, so wie ich das verstanden habe gehen derzeit alle Speicherpreise hoch, die vom GDDR6 vielleicht nur nicht ganz so stark wie beim GDDR7 Speicher.
Edit:
Noch ein paar weitere Punkte warum solche Spekulationen nur unsinn sein können.
Es wird mit Sicherheit keine 9075 parallel zu einer 9080 erscheinen weil man mit allen neuen Modellen auf das neue Schema umschwenken würde.
So nebenbei wurde der Refresch mit den SUPER Modellen meiner Erinnerung nach vor kurzem wegen der explodierenden Speicherpreise einkassiert.
www.computerbase.de
Eine RX 9070 mit 24 GB kann es nicht geben weil es keine entsprechenden GDDR6 Speicherchips gibt, es sei denn man kastriert das Speicherinterface auf 192 Bit, was mit ziemlicher Sicherheit kontraproduktiv wäre.
Ein anderer Chip mit entsprechenden GDDR7 Speichercontroller würde wiederum einen anderen Produktnamen erfordern (die Specs der 9070er Modelle stehen schließlich bereits fest), womit eine entsprechende Spekulation kompletter Unsinn wäre.
Deine spekulierte 9080XT auf dem Chip der bisherigen 9070er Modelle aufzubauen wäre wegen dem geringen Leistungsplus ebenfalls unsinnig, mindestens genau so unsinnig wie bei einem neuen Chip massiv an der Taktfrequenz anstatt an der Anzahl der Recheneinheiten zu schrauben. Die Taktfrequens so massiv zu herhöhen ist vermutlich sogar schwieriger weil man an das komplette Transistordesign und die Verdrahtungsebene ran muss. Vermutlich müßte selbst die Anordnung der einzelnen Einheiten überarbeitet werden um die Signalwege zu verkürzen. Wegen der hohen Verlußtleistung kocht wiederum die Hotspot Problematik nochmal richtig hoch. Mehr Recheneinheiten müßte man relativ gut skalieren können.
So nebenbei, so wie ich das verstanden habe gehen derzeit alle Speicherpreise hoch, die vom GDDR6 vielleicht nur nicht ganz so stark wie beim GDDR7 Speicher.
Edit:
Noch ein paar weitere Punkte warum solche Spekulationen nur unsinn sein können.
Es wird mit Sicherheit keine 9075 parallel zu einer 9080 erscheinen weil man mit allen neuen Modellen auf das neue Schema umschwenken würde.
So nebenbei wurde der Refresch mit den SUPER Modellen meiner Erinnerung nach vor kurzem wegen der explodierenden Speicherpreise einkassiert.
3-GB-GDDR7-Chips knapp?: RTX 50 Super soll wegen des Speichers auf der Kippe stehen
Steht Nvidias kommender RTX-50-Super-Refresh wegen Speichermangel auf der Kippe? Ein Leaker will davon erfahren haben.
Zuletzt bearbeitet:
vinacis_vivids
Admiral Special
★ Themenstarter ★
Wird nix einkassiert. Das ist ne Lüge von Huang, der GDDR7 schon aufgekauft hat um die Preise zu diktieren.
Für AMD isses schlauer bei GDDR6 erstmal zu bleiben um Chips abzusetzen und Marktanteile zu gewinnen.
Für AMD isses schlauer bei GDDR6 erstmal zu bleiben um Chips abzusetzen und Marktanteile zu gewinnen.
E555user
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2015
- Beiträge
- 2.361
- Renomée
- 1.008
In seinem Broken Silicon 338 meint Tom von MLID, dass RDNA4 Refresh-Projekte mittlerweile lt. seinen Quellen eher eingestellt sind, man soll auf keinen Fall darauf warten.
Allein Medusa-Halo ist noch offen was da kommt, weil es lt. Gerüchten mit N3E/P eine andere Fertigung wird. Weil aber RDNA5 wohl allesamt auf N3P und N3C verortet werden nehme ich für Medusa-Halo auch RDNA5 an.
Ich denke RDNA4 ist komplett auf dem Markt und da kommt nichts mehr ausser vielleicht ein xxx5er Modell mit geringfügig höherem Takt, mehr Marketing als Nutzen.
Was mich etwas enttäuscht ist, dass es keinerlei detaillierte Tests zur 9070XT OC mit Wasserkühlung gibt. Das anfangs einmal diskutierte Potential von deutlich über 3.5GHz hätte man doch hier bereits sehen müssen, die Karten sin nun schon 8 Monate im Handel.
www.pcgameshardware.de
warum die unter dem Artikel wohl die bescheuerte RTX5060ti im Preisvergleich teasern müssen? 
Allein Medusa-Halo ist noch offen was da kommt, weil es lt. Gerüchten mit N3E/P eine andere Fertigung wird. Weil aber RDNA5 wohl allesamt auf N3P und N3C verortet werden nehme ich für Medusa-Halo auch RDNA5 an.
Ich denke RDNA4 ist komplett auf dem Markt und da kommt nichts mehr ausser vielleicht ein xxx5er Modell mit geringfügig höherem Takt, mehr Marketing als Nutzen.
Was mich etwas enttäuscht ist, dass es keinerlei detaillierte Tests zur 9070XT OC mit Wasserkühlung gibt. Das anfangs einmal diskutierte Potential von deutlich über 3.5GHz hätte man doch hier bereits sehen müssen, die Karten sin nun schon 8 Monate im Handel.
Radeon-Grafikkarten: "Keine neuen Produkte bis 2027"?
Aus Branchenkreisen heißt es, dass Radeon-Grafikkarten zum Jahresende deutlich teurer und bis ins Jahr 2027 keine neuen Produkte mehr erscheinen.
Zuletzt bearbeitet:
@E555user
Wenn Medusa-Halo noch offen ist und vor den anderen N3E/P GPUs erscheint dann kann ich mir durchaus vorstellen das es ein Chip zum Einfahren der N3E/P GPU Produkte sein könnte. Dafür wurde ja meist ein weitestgehend bekanntes Produkt auf einer neuen Fertigung produziert um die Unbekannten Faktoren klein zu halten und damit direkt Erfahrungen mit dem neuen Fertigungsprozess sammeln zu können. Das hätte auch den Vorteil das man diese bei CPU- und GPU Architekturen gleichzeitig sammeln könnte.
Wenn Medusa-Halo noch offen ist und vor den anderen N3E/P GPUs erscheint dann kann ich mir durchaus vorstellen das es ein Chip zum Einfahren der N3E/P GPU Produkte sein könnte. Dafür wurde ja meist ein weitestgehend bekanntes Produkt auf einer neuen Fertigung produziert um die Unbekannten Faktoren klein zu halten und damit direkt Erfahrungen mit dem neuen Fertigungsprozess sammeln zu können. Das hätte auch den Vorteil das man diese bei CPU- und GPU Architekturen gleichzeitig sammeln könnte.
Medusa Halo ist doch aber gar kein RDNA4 refresh, sondern eine komplett neue APU der Zen 6 Serie, mit logischerweise ebenfalls neuem GPU chiplet.
Also nichts mit bekannter Hardware auf neuem Prozess.
Ob Medusa Halo aber schon 2026 erscheint halte ich für fraglich.
Also nichts mit bekannter Hardware auf neuem Prozess.
Ob Medusa Halo aber schon 2026 erscheint halte ich für fraglich.
E555user
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2015
- Beiträge
- 2.361
- Renomée
- 1.008
Schreib ich doch, es wird vermutlich RDNA5. Keine Variante von RDNA4 oder RDNA3.5. Bisher ist das aber noch nicht in Leaks herausgekommen. Wir haben nur die Nodes. Die letzten Jahre hat AMD - mit Ausnahme Vega/GCN5 - stets die Architekturen recht Eng an Fertigung gebunden.
BTW Strix Halo/Point war mit RDNA3.5 ein Architektur-Refresh, die Optimierungen in Software dafür sind nur schwer festzustellen und daher fraglich.
BTW Strix Halo/Point war mit RDNA3.5 ein Architektur-Refresh, die Optimierungen in Software dafür sind nur schwer festzustellen und daher fraglich.
vinacis_vivids
Admiral Special
★ Themenstarter ★
E555user
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.10.2015
- Beiträge
- 2.361
- Renomée
- 1.008
Wird jedoch durch die Bank in den Online-Medien als CDNA-Variante bezeichnet. Warten wir mal ab, vielleicht kommt es ja doch eher als Medusa iGPU. Ein Testballon für neue Features von RDNA5 so wie Strix iGPU es für RDNA4 auch schon war.
Also das Neural Array und neue ShaderEngines für die PS6 könnte schon eine Vorstufe als Dev-Kit gut gebrauchen, da käme ein ähnliches Produkt als Medusa-Halo ein bis zwei Jahre vor dem Konsolen-Start gerade recht.
Twitter/X Leak Kepler_L2 12.06.2025
AMD "GFX1251" Target Added To LLVM As Latest RDNA 4.5 APU - Phoronix
www.phoronix.com
Es ist alles noch viel zu vage...
by the way, ich habe noch schnell in dem LLVM Code nachgesehen und die gfx1250 vs gfx1200 Einträge verglichen:
| erhält zusätzliche ISA | verliert ISA |
|---|---|
| +ashr-pk-insts | +dot10-insts |
| +atomic-fmin-fmax-global-f64 | +dot11-insts |
| +bf16-cvt-insts | +dot12-insts |
| +bf16-pk-insts | +dot9-insts |
| +bf16-trans-insts | |
| +bitop3-insts | |
| +fp8e5m3-insts | |
| +gfx1250-insts | |
| +permlane16-swap | |
| +prng-inst | |
| +setprio-inc-wg-inst | |
| +tanh-insts | |
| +tensor-cvt-lut-insts | |
| +transpose-load-f4f6-insts | |
| +vmem-pref-insts |
Möchte nicht unken, aber wenn die dot_x sich auf D3D beziehen und die nicht im neuen gfx1250-insts zusammengefasst sind ist das am Ende nur ein CDNA. Ich kann nur auf die Schnelle nicht finden was sich hinter diesen Instructions-Flags wirklich verbirgt. Könnte sich natürlich um was für DotProdukt-Matrix handeln, aber wäre unklar warum das künftig fehlen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Mal ehrlich, es gibt zu RNDA5/UDNA nahezu 0 ernsthafte Informationen sondern nur die immer wieder gleichen Gerüchte und Spekulationen die ständig neu aufgewärmt werden und bestenfalls auf veralteten Informationen basieren dürften, wenn überhaupt. Das erkennt man ja bereits anhand der uneinigen Namensgebung.
Ähnliche Themen
