AMD RDNA 5 (Mitte 2027)

[sompe]

Bei den 4K Konsolenspekulationen wäre ich eher vorsichtig, erst recht wenn RT zusätzlich noch ins Spiel kommen soll denn auch die Anforderungen der Spiele sind im laufe der Jahre mit gestiegen und vor allem bei RT in teils absurde Sphären geklettert.
Bei einer Konsole deren Hardware Konfiguration über ca. 7 Jahre praktisch unverändert bleibt damit jedes Spiel das für sie erscheint auch spielbar ist, ist die Annahme einfach absurd. Für gesteigerte Anforderungen erschienen ja deutlich später die Pro Modelle. Die kamen aber nicht 1-2 Jahre später sondern 3 (PS4 Pro) bzw. 4 Jahre später (PS5 Pro) als praktisch zur Halbzeit der regulären Modelle.

 

[Night<eye>]

Diese Konsolen Diskussion bitte für PC Hardware außen Vorlassen. Konsolen die auf 30 oder 60fps locked sind jucken hier niemanden.
Ich brauche am PC mindestens 180fps, und dazu benötige ich ca 20% mehr Raster FPS als eine RX9070XT atm liefert. (Upscaling & Framegen schon mit einbezogen)
Das hätte ich gerne von AMD.
Ich hoffe AT2 bringt 20% mehr Speed gegenüber einer RX9070XT. Ansonsten kann ich mich im Jahre 2027 nach einer gebrauchten RX7900XTX von 2022 umschauen, was eine Tragödie wäre da ich dann auf 5 Jahre alte Technik zurück greifen muss.

 

[sompe]

Da muss man schauen was am Ende wirklich raus kommt.
Ich gehe von ca. gleich schnell aber deutlich günstiger aus weil er eine ganz andere Preisklasse bedienen würde.
Liege ich mit meiner Annahme richtig dann würde er den mittleren bis unteren Teil der Produktpalette bedienen.

 

[Complicated]

Diese Konsolen Diskussion bitte für PC Hardware außen Vorlassen. Konsolen die auf 30 oder 60fps locked sind jucken hier niemanden.

Dem widerspreche ich - ich interessiere mich sehr wohl im Architektur-Thread RDNA5 für die unterschiedlichen Implementationen der Architektur, vor allem in Strom-begrenzenden Formfaktoren. Desktop-GPU interessieren mich hier nicht, dafür gibt es dann die Threads für die jeweiligen SKUs wenn da mal konkrete Fakten verfügbar sind.

 

[E555user]

Diese Konsolen Diskussion bitte für PC Hardware außen Vorlassen. Konsolen die auf 30 oder 60fps locked sind jucken hier niemanden.

Hier ist aber kein Thread über PC-Hardware, hier geht es um RDNA5.

 

[Night<eye>]

Ich gehe von ca. gleich schnell aber deutlich günstiger aus weil er eine ganz andere Preisklasse bedienen würde.
Liege ich mit meiner Annahme richtig dann würde er den mittleren bis unteren Teil der Produktpalette bedienen.

Also vermutest du auch, eine AT2 wäre dann eher als RX10060XT im 500€ Bereich bei Release oder ? (RTX 6060ti Konkurrent)

 

[sompe]

Der vollle ja aber wo genau er sich gegenüber der vorherigen Generation positionioeren wird ist die Frage. Ich denke aber das es diesen Namen nicht geben wird weil er einfach zu sperrig ist. Im Zuge der UDNA Umstellung rechne ich eher mit einem anderen Namensschema.
Aussagen zu der Positionierungen zu nvidias kommender Generation sind aber müßig da man über die Generationen beider Hersteller ganz einfach zu wenig weiß und das fängt schon beim Namensschema an....

 

[Night<eye>]

ich interessiere mich sehr wohl im Architektur-Thread RDNA5 für die unterschiedlichen Implementationen der Architektur

hier geht es um RDNA5.

Hier habt ihr Konsolen Volker neuen Input von MLID

Was mich da stutzig macht ist der niedrige Takt. Trotz TSMC 3nm bewegt sich der Takt auf einem level welches für TSMC 4nm sehr einfach zu erreichen wäre.
Die RX9070 nonXT mit 56 CU,s und 2600mhz bleibt gediegen bei 220W unter Gaminglast.
Also vermute ich, takten die RDNA 5 GPU,s in der Playstation aus Effizienzgründen so niedrig, quasi um unter 200W zu bleiben.
Aber die niedrigere Tflop anzahl ist etwas unerwartet.

RX9070 nonXT 37 Tflops
RX9070 XT 49 Tflops

Die RDNA 5 GPU in der PS6 wird also irgendwas zwischen RX9070 nonXT und RX9070 GRE von der Rohleistung. (GRE erwähnt weil auch 192bit Speicherbus)

 

[vinacis_vivids]

Die 7800 XT hat auch 624 GB/s Bandbreite ähnlich wie die 9070 mit 640 GB/s. Auch die Rohleistung ist mit ~37,32 Tflops fp32 sehr ähnlich. Trotzdem ist die 9070 wesentlich schneller.
Allein von der Bandbreite kann man keine Leistung direkt abschätzen. Die kommt immer noch vom CP, von den CUs (IPC) , Takt und Anzahl der CUs.

 

[tex_]

Die Daten sind nicht wirklich neu. Da die CPU auch etwas Energie benötigt verbleibt für die GPU auch weniger Budget als bei einer reinen Grafikkarte, das limitiert die möglichen Taktraten.

Was erwähnenswert wäre, die Konsolenchips haben bisher auf einen Infinity Cache verzichtet, jetzt hätten sie zumindest einen deutlich vergrößerten L2.
Und sowohl CUs, SI und L2 von AT2 sind wohl 20% oberhalb des PS6 Chips.

 

[vinacis_vivids]

Bei ~280mm^2 Die Size gehe ich von ~200mm^2 iGPU und ~80mm^2 iCPU aus. Auf der iGPU ist kein Platz frei für einen großen Infinity Cache. Sony hat den IF$ wegen Kostenreduzierung ausgelassen. Stattdessen müssen 10MB L2$ und 160-Bit SI ausreichen für 4K @ 120hz.

AT2 ist wesentlich stärker als Orion Pax. Soll ja mit 20-24MB L2$ kommen, also das doppelte von der PS6. Auch taktmäßig schätze ich AT2 deutlich oberhalb von 3,0 GHz ein, so 3,3-3,5Ghz sind schon mit Erhöhung des TDP möglich. 3nm erlaubt ja +15% mehr Takt ggü. 5nm (Navi31) bei gleicher Leistung.

Orion Pax - Playstation 6:
54CU
2,6-3,0Ghz
35,9-41,4 Tflops fp32

AT2 - RX 10070 XT?
64CU
3,3-3,5Ghz
54,0-57,3 Tflops fp32

AT3 - RX 10060S (iGPU)
48CU
3,0-3,3Ghz
36,8-40,5 Tflops fp32

Playstation 6 ist eher mit AT3 48CU (Legacy) zu vergleichen. AT2 64CU ist schon ne Stufe höher.
Man kann aber schon annehmen, dass der Infinity Cache mit UDNA1 (RDNA5) gestrichen wurde.

 

[Night<eye>]

Ich habe im Luxx mal einen kleinen umfangreicheren Beitrag zum Thema geschrieben.
Deine Einschätzung von 54 bis 57 Tflops fand ich sehr passend, ich kam auf ähnliche Werte.

 

[Nosyboy]

Playstation 6 ist eher mit AT3 48CU (Legacy) zu vergleichen. AT2 64CU ist schon ne Stufe höher.

Die nächste Xbox APU (Magnus) wird sogar AT2 68CU haben, da bin ich mal gespannt.

Project Helix: Sind das die technischen Details der neuen Xbox?

Nachdem Microsoft bekannt gegeben hat, dass die nächste Xbox als "Project Helix" entwickelt wird, machen erste Gerüchte zu Hardware und Preisen die Runde.

www.pcgameshardware.de

 

[tex_]

Ach ja stimmt AT2 war 24MB L2. Damit wäre dann AT2 Cachemäßig im Vergleich zum PS6 Chip deutlich im Vorteil.
8+2 Zen6C cores (also die kompakten) sollten in 3nm deutlich kleiner als 80mm² sein. Die Kerne haben im Vergleich zu Desktop CPUs wahrscheinlich wieder deutlich kleinere FPUs und nicht besonders viel L3. Würde auf 40-50 tippen. Abgesehen von CPU und GPU+IO könnte auf dem SOC aber noch diverses anderes Platz finden. Da würden für die GPU keine 200mm² übrig bleiben.

 

[vinacis_vivids]

@Nosyboy

Microsoft ist ja bekannt dafür mehr Rohleistung zu haben und schlechter optimiert zu sein als Sony. Ist ja schon bei der XboX-X und PS5 so gewesen.
Da kam Sony Oberon mit 36CU RDNA2 und XboX-X mit 52CU, also +44% CUs. Sony hat trotz der "schlechteren Hardware" mehr Konsolen abgesetzt.

Sony Oberon - (PS5)
36CU RDNA2
2,23Ghz
~ 10,3 Tflops fp32

XboX-X
52CU RDNA2
1,825 Ghz
~ 12,15 Tflops fp32
______________________

Sony Medusa - (PS6)
54CU RDNA5
~ 2,95Ghz
~ 40,7 Tflops fp32

MS Magnus - Xbox Next
68CU RDNA5
~ 2,55Ghz
~ 44,4 Tflops fp32

Microsoft hat zwar mehr CUs, aber nicht überproportional mehr Rohleistung. Sony taktet die APUs häufig am Anschlag um mehr aus dem kleinen Die zu bekommen.

Bei den neuen Konsolen wird auch noch über die iNPU "Neural Processing Unit" spekuliert. Kann mir vorstellen, dass Sony da eine Eigenkreation hat (300 TOPs) während Microsoft direkt aus dem Katalog kommt (50-60 Tops).

Microsoft wird dicke Standard Zen6 Cores nehmen (teurer und größer) und Sony eher abgespeckte bzw. angepasste Zen6 Cores (günstiger und schlanker).

Auch bei der "Universal Compression", also mehr als Texture Compression, Color Compression und Geometry Compression, sehe ich Sony da weiter vor Microsoft.

Sony PS5 hat ja diesen Kraken-Compressor, deswegen kommt Sony auch mit weniger Bandbreite klar.

Desweiteren hat Sony auch ein eigenes Upsampling Modell mit PSSR (FSR4-int8 on steroids). Microsoft hat da noch nicht viel vorzuweisen (außer FSR2/3) und das AMD FSR4 haben Sie ja nicht.

 

[sompe]

Ach ja stimmt AT2 war 24MB L2. Damit wäre dann AT2 Cachemäßig im Vergleich zum PS6 Chip deutlich im Vorteil.

Das dürfte kaum eine Rolle spielen weil die Konsolenspiele auf eben diese Hardware Konfiguration optimiert werden, etwas was bei PC Spielen mit ihren unendlich vielen Konfigurationsvarianten ganz einfach nicht möglich ist.

 

[tex_]

Wird da wirklich noch so viel speziell optimiert? Ich würde vermuten, dass Spiele in gleichen Settings wie auf der Konsole auch auf dem PC (bei gleicher Hardware) ähnlich schnell laufen.

Bei Konsolen werden deshalb auch häufig leistungshungrige Effekte abgeschaltet und nur mit dynamischer Auflösskalierung die 30 FPS gehalten.
Windows 11 kann natürlich auch eine Leistungsbremse sein, aber das liegt nicht an mangelnder Optimierung der Spiele und dagegen hilft kein cache, sondern nur Linux XD
Sorry für das leichte off-topic.

 

[sompe]

Da ich nicht in der Entwicklungsabteilung eines entsprechenden Herstellers arbeite kann ich das natürlich nicht mit Sicherheit sagen aber da diese kein Interesse daran haben wie im PC Bereich Rechenleistung zu verschwenden, weil der Käufer ja auf eigene Kosten nachrüsten kann, läge das in deren eigenen Interesse. Je länger die Konsolen und deren Spiele vertrieben werden desto wichtiger wird der Optimierungspart um einfach möglichst viel Leistung aus der Hardware quetschen zu können.
Aber selbst wenn es PC Hardware mit der gleichen Konfiguration gäbe würde die Nutzung der Konsolenspiele bereits beim OS und der sonstigen Softwareumgebung scheitern.

 

[vinacis_vivids]

Playstation 5 hat eigenes OS "Orbis" und XboX-X hat ein Custom "Windows Home". Also die APIs dürften komplett anders sein.

Randinfo: Control Ultimate Edition auf der PS5 braucht 25,79GB Speicherplatz und auf der XboX-X ganze 42,5GB! Das gleiche Game, nur anders gepackt.

PS: PS5 hat Hardware Kraken Decompression. Xbox muss das mit der CPU machen.

 

[Night<eye>]

AT2 - RX 10070 XT?
64CU
3,3-3,5Ghz
54,0-57,3 Tflops fp32

Der Takt ist wenn du mich fragst aber viel zu hoch.
Bei RDNA 2 lag der Sweetspot bei 2ghz. (Weiß ich durch meine RX6800) (Bei 2000mhz sinkt der Verbrauch auf 150W, 80W weniger als mit 2300mhz)

Bei RDNA 3 lag der Sweetspot bei 2250mhz bis 2300mhz, je nach Güte des Chips.
Bei RDNA 4 lag der Sweetspot bei 2500mhz.

Beweis:
RX9070 nonXT 2520mhz Boost (Referenz)
RX9070 XT 2970mhz Boost (Referenz)

Spoiler: FPS pro Watt RDNA 4 nonXT vs XT

Diese 400mhz haben die Effizienz der XT total vernichtet.

Die RX 9070XT ist mit der Brechstange auf den Markt geworfen, nur um nicht so schlecht gegen Nvidia bei Benchmarks dazustehen.
Daher gibts da auch so wenig Spielraum bei RDNA 4 Overclocking oder Undervolting.

Die Karten hätten alle mit 400mhz weniger auf den Markt kommen sollen.
Da hat AMD bei RDNA 4 was sehr schlechtes gemacht.
AMD hat die Effizienz geopfert um den preis höher ansetzen zu können. Ein Unding.

Also ja, AMD könnte die selbe dreißtigkeit bei RDNA 5 wiederholen. Aber das fände ich sehr schwach von AMD.
Man sollte die Karten schon näher am Sweetspot releasen, allein der Umwelt zur liebe.

Klar, müssten sie die Karten dann eine Stufe runter Labeln, quasi als RX10060XT anstatt RX10070XT, aber das würde sie als Marke glaubwürdiger machen.
Diese Mini Chips mit Brechstangen OC ab Werk sind einfach unsymphatisch.
Ich hatte ja vor ein paar Seiten einen Computerbase Test verlinkt der gezeigt hat, mit 212W anstatt 304W verlor die RX9070XT nicht mal 3% an Leistung.
AMD hat die Effizienz um 50% verschlechtert um 2% mehr Leistung in Benchmarks zu haben. Unvernunft Pur, und unsympathisch.
Hier ist der Test nochmal.

Spoiler: RDNA 4 Brechstange bei Release

 

[sompe]

Die RX 9070XT ist mit der Brechstange auf den Markt geworfen, nur um nicht so schlecht gegen Nvidia bei Benchmarks dazustehen.

Das glaube ich ehrlich gesagt weniger, ich denke eher dass die RX 9000 Serie nicht komplett hinter die RX 7000 Serie zurückfallen sollte, trotz der offensichtlichen Probleme die im Vorfeld stattgefunden haben müssten. Das war vermutlich mehr Schadensbegrenzung als ein geplantes Konzept.

 

[Night<eye>]

Das glaube ich ehrlich gesagt weniger, ich denke eher dass die RX 9000 Serie nicht komplett hinter die RX 7000 Serie zurückfallen sollte

Was machen die 2% für einen unterschied ?
Deutlich besser als die RX7700XT und somit gut genug hätte die 9070XT auch mit 2% weniger Leistung ausgesehen.
Die N48 nonXT fährt ja schon Kreise um die RX7800XT, da ist eine RX7700XT gar kein Thema mehr.

 

[sompe]

Die gleiche Fragen könnte ich auch im Bezug auf die Geforce Karten fragen.
Hinzu können OC/UV Werte erreichbar sein, müssen aber nicht. Hier spielt die Streuung der Chipgüte eine wichtige Rolle.
Das deshalb oftmals Einstellungen mit einem ordentlichen Puffer zum Einsatz kommen ist nichts Neues.

 

[Night<eye>]

Die gleiche Fragen könnte ich auch im Bezug auf die Geforce Karten fragen.

Deine Verteidigung von AMD in allen Ehren
Nur ist das Whataboutism.

Hinzu können OC/UV Werte erreichbar sein, müssen aber nicht. Hier spielt die Streuung der Chipgüte eine wichtige Rolle.

Das Thema erledigt sich ja wenn man den Takt der XT bei 2500mhz gelassen hätte (wie bei der nonXT)
Fakt ist, die meisten RX9070XT können den Standardtakt bei unter -25mv GPU V Core in großer Masse nicht mehr Stabil in jedem Game halten (Durchschnittswert aus Hardwareluxx, PCGH, Computerbase)
Es gibt zwar Spiele die sogar mit -125mv laufen, aber dann gibts Spiele die schon bei -25mv (mit der gleichen GPU) crashen.
Zb hatte jemand bei 5 Spielen mit -125mv keine Probleme, aber mit gleicher Karte und einem speziellen Spiel (Star Citizen) bei -25mv schon Instabilitäten.
Da lief es dann nur mit standard vcore stabil.

 

[vinacis_vivids]

@Night<eye>

Ich glaube dir fehlt so bissel Basiswissen was AMD's Grafikkarten angeht. Wir sind bei der RX 9070XT usw. bei Desktop Gaming dGPUs. Da kommt es mehr auf fps pro Euro bzw. fps pro USD an. Also steht auch in der Mittelklasse zuerst fps, also Frames pro Sekunde an erster Stelle (neben dem Euro).

Effizienz, also Frames pro Watt ist auch sehr gut, allerdings steht die an dritter Stelle, hinter den absoluten fps und hinter den Euros. Wie gesagt, Desktop-PC und kein Handheld.

Von der Taktrate her sind die Partnerboards von AMD auch limitiert worden. Sapphire wollte beispielsweise noch höhere Taktraten und höheres TBP für RDNA4, spricht weit über die 3,2Ghz Taktwall hinaus.