AMD Roadmaps und Marketing

[Locuza]

Sommer 2013 wurde nicht ein Kaveri geliefert und trotzdem ist es auf der Roadmap so eingezeichnet.

Findest du noch die Roadmap? Weil ich habe keine gefunden, wo ein konkretes Zeitfenster angegeben wurde.

Wenn man sich die Rohleistung ansieht gegenüber Richland, dann fragt man sich schon für was man ein neues Produkt überhaupt entwickelt, außer für HSA, GF liefert einfach zu schlechte Prozesse und AMD ist von denen abhängig.

Wobei die Rohleistung nun wirklich sekundär bei Kaveri ist, dass wichtigste Fundament und der Grund weswegen das Produkt so interessant ist, ist nun einmal hUMA und hQ.

Warum glaubst du denn, dass bisher immernoch kein Gamer CPU nachgeschoben wird, außer der sinnlose Centurion? AMD hat einfach nichts neues und der Grund, warum Steamroller Piledriver nicht ersetzt, liegt höchstwahrscheinlich daran, weil Steamroller nicht viel besser wird.

Weil die Kosten/Nutzenrechnung da wohl eher nein sagt und nicht, weil Steamroller nicht viel besser ist.

 

[Schaffe89]

Findest du noch die Roadmap? Weil ich habe keine gefunden, wo ein konkretes Zeitfenster angegeben wurde.

Hier auf seite 2 ist sie, da ist Kaveri in der Zeitleiste noch ca für Ende August/September eingezeichnet, obwohl sie erst ende Q4 Kaveri ausliefern.
Zudem gibt es eine weitere Roadmap, in der Notebook Kaveri für ca September diesen Jahres eingezeichnet ist, obwohl die Notebookderivate nochmal später kommen als die Desktop Varianten.

http://www.brightsideofnews.com/news/2013/6/1/amd-updates-roadmaps2c-shows-28nm-kaveri-for-socket-fm22b.aspx

Wobei die Rohleistung nun wirklich sekundär bei Kaveri ist, dass wichtigste Fundament und der Grund weswegen das Produkt so interessant ist, ist nun einmal hUMA und hQ.

DAs stimmt natürlich, wobei die ersten Entwicklerkits erst Anfang 2014 rausgehen sollen. Vernünftige Software dazu wird sich wohl 2014 dazu nicht mehr breit finden lassen, wenn überhaupt sich das im X86 Markt durchsetzt. AMD hat nur knapp 16% Marktanteil und das sind nichtmal nur APU´s, das sieht man auch daran, dass AMD die eh schon peinliche Mehrleistung der IGP bewirbt, welche wohl nur 5 bis 10% über einer Intel 5200pro ankommen wird, geschuldet wohl dem Fertigungsprozess.

Es ist schon heikel, dass man selbst mit !Llano! keine Probleme hat Richland in Performance per Watt gleichzuziehen.

Ich kann dem Llano 3850 meines Bruders 8% mehr CPU Leistung und 30% mehr GPU Leistung entlocken, das alles bei fast gleichbleibendem Verbrauch, der steigt nur 20 Watt an.
Wenn ich mir ansehe, dass selbst die Trinity GPU keine Effizienzsteigerung erreicht hat.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-trinity-vs.-ivy-bridge-im-gpu-test/14/

Und wenn man sich ansieht dass in Puncto CPU Spieleleistung Trinity 5 bis 10 Watt mehr gezogen hat als Llano und aber keine Verbesserung ( 2% ) bei der Spieleleistung abgeliefert hat, hat sich die Entwicklung dieser IGP nicht gelohnt.

Selbst Richland ist unnötig. Warum man Llano nicht wie den Phenom gemolken und etwas mit mehr Takt (IGP und CPU ) aufgemotzt hat, frag ich mich immernoch. Viel lieber hätte ich Komodo gesehen, als diese unnötigen APU´s.

Weil die Kosten/Nutzenrechnung da wohl eher nein sagt und nicht, weil Steamroller nicht viel besser ist.

Eine gute Gamer CPU bringt viel gute Presse. Wenn sie die Leistung um ca 20% steigern könnten, würden sie von meiner Warte aus, sofort hier etwas unternehmen.
Bei den bereits hohen Taktraten von Piledriver, sehe ich da für einen Bulkprozess allerdings schwarz, was mit auch wohl der Grund für den Flop von Kaveri sein wird, der AMD jetzt ins Haus steht, daran wird man jetzt wohl doch schon erheblich zu knappern haben.

PS: Ich bin nicht Schaffe89 aus den anderen Foren... haha.

 

[BogusBogmeyer]

Eine gute Gamer CPU bringt viel gute Presse. Wenn sie die Leistung um ca 20% steigern könnten, würden sie von meiner Warte aus, sofort hier etwas unternehmen.

Wo wir wieder beim Thema Marketing sind:

Welche Presse? Wenn der CPU nicht mindestens 10 Watt weniger verbraucht als der kleinste Haswell und 20% schneller stärker als der beste Haswell ist, wird man viele Punkte finden das der AMD sowieso eigentlich nicht so gut ist. Und überhaupt, die TDP ist auch viel zu hoch

Abgesehen davon das die landläufige Meinung ja die ist, das AMD System oft sowieso viel instabiler sind. Ich denke AMD versucht durch die APUs sich selbst eine Nische zu schaffen, in der sie mit möglichst wenig Aufwand möglichst viel Nutzen ziehen können. Ich bin gespannt darauf ob man z.B. die neuen Kaveri im Crossfire mit z.B. den R7 Karten laufen lassen kann. Wenn ja; Könnte das z.B. für sparsame Game eine ziemlich gute Lösung dastellen.

Und da die GPU Einheit bei den AMD APUs deutlich vor den Haswells z.B. steht, könnte man da schon einiges drauß machen.

 

[Amando]

@Schaffe89, schalt mal bitte einen Gang runter...es nervt eigentlich nur dieses gejammer hier ständig von Dir hier zu hören.Und um es mal vorab zu Sagen, dass Du der "orginal" Schaffe89 aus den anderen Foren bist ist schon bekannt, bist nur eine "Kopie", leider mit kaum fundamentalen Argumenten, eher gebashe, dass hat der "orginal" Schaffe89 schon viel besser gemacht.
Llano und Richland sind "Welten" was Performance/Watt angeht, gerade im IDLE hat sich viel getan. Und wenn Du schon Beispiele bringst dann vermische Bitte nicht alles wie einen Salat, das tust Du nämlich so wie es Dir gerade passt...ja, und die Iris Pro ist so super...hier ein Artikel für Dich bzw. für Leute die es Verstehen können und wollen:
http://www.3dcenter.org/artikel/intel-iris-pro-5200-review/intel-iris-pro-5200-review-seite-8

Fazit Iris Pro: viel zu teuer, eine dedzierter Grafikchip von Nvidia/AMD ist deutlich schneller bei entsprechenden Preis.

 

[Schaffe89]

schalt mal bitte einen Gang runter...es nervt eigentlich nur dieses gejammer hier ständig von Dir hier zu hören.

Ist doch auch der Jammerthread hier. Marketing und Roadmaps. Keine ursprüngliche Roadmap wird in Puncto CPU´s/APU´s eingehalten und in Punkto Marketing hat sich AMD mit Centurion und Hawai wieder als billig Hersteller geoutet. Miese Kühler, extrem hohe TDP. Manchmal frage ich mich, ob bei AMD Leute arbeiten die ein schlechtes Image forcieren.

Llano und Richland sind "Welten" was Performance/Watt angeht, gerade im IDLE hat sich viel getan.

Ja natürlich und morgen kommt der Weihnachtsmann.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-trinity-vs.-ivy-bridge-im-gpu-test/14/

Da hat sich fast gar nix getan. Trinity und Richland sind Zeitverschwendung gewesen. bei gleicher Speicherbandbreite hat Richland nur ca 20 bis 25% mehr IGP Power und eine Spielemehrleisung von 6% gegenüber einem a8 3870.

gerade im IDLE hat sich viel getan.

Da hat sich kaum etwas getan.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-trinity-vs.-ivy-bridge-im-gpu-test/14/

Und unter Last kann ich einen Llano effizienter betreiben als einen Richland, alleine weil bei Llano noch soviel Spannungsspielraum nach unten ist und bei Richland alles auf Anschlag läuft.

 

[ELKINATOR]

vielleicht, weil man mit der GPU einfach am speicherlimit hängt,. da kann man nicht mehr rausholen, du "experte"...

vergleich doch mal die CPU-leistung, die wird nicht vom speicherdurchsatz limitiert...

 

[Complicated]

Weil du nicht merkst, dass ich Richland mit Kaveri schlicht verwechselt habe... ja klar.

Das ist nicht das einzigste was du verwechselst. Daher komnmt auch so viel Blödsinn raus bei deinen Beiträgen. Beispiel gefällig?

Ich verstehe halt nich warum hier immer wieder polemisch die Kritiker niedergeknüppelt werden, wenn man mal ein neutrales Wort formuliert.

Der einzig polemische Beitragsersteller hier bist du: http://de.wikipedia.org/wiki/Polemisch

Polemisieren heißt, gegen eine (bestimmte andere) Ansicht zu argumentieren. Der Polemiker sucht nicht zwingend den Konsens, sondern versucht im rhetorischen Wettstreit seinen Argumenten zum Durchbruch zu verhelfen (vgl. auch Eristik).

Hier auf seite 2 ist sie, da ist Kaveri in der Zeitleiste noch ca für Ende August/September eingezeichnet, obwohl sie erst ende Q4 Kaveri ausliefern.

http://www.brightsideofnews.com/news/2013/6/1/amd-updates-roadmaps2c-shows-28nm-kaveri-for-socket-fm22b.aspx

Dein eigener Link widerlegt dich. In der Roadmap ist Kaveri in Q4 eingezeichnet. Daher hat AMD sich wohl exakt an ihre eigene Roadmap gehalten die du verlinkt hast. Kaveri wird ausgeliefert und wir haben derzeit exakt Mitte Q4.

 

[Schaffe89]

vielleicht, weil man mit der GPU einfach am speicherlimit hängt,. da kann man nicht mehr rausholen, du "experte"...

Nein daran liegt es nicht. Trinity hat VLIW4 statt VLIW5, kaum mehr Einheiten und einfach primär einen höheren Takt, das hätte man mit Llano auch hinbekommen.
Hinzukommt, dass Llano bei Multithread so schnell ist wie ein 6800k, siehe Cinebench.

vergleich doch mal die CPU-leistung, die wird nicht vom speicherdurchsatz limitiert...

Bei der CPU Leistung tritt man komplett auf der Stelle und Desktop Trinity bot nicht mehr Effizienz wie ein A8 3870k, lediglich den Idle Verbrauch konnte man bei der CPU um ca 3 Watt senken, mit verbesserten Powerstates.
Teils ist Trinity sogar langsamer und muss mit 3,9 ghz laufen, damit man den 3870k mit 3,0 ghz minimal überholt und da sprichst du von Verbesserungen? Die zusätzlichen Befehlssätze sind auch uninteressant, die Anwendungen, welche diese Nutzen existieren immer noch nicht.

Mit einem neuen Binning und verbesserten Prozess kann man mit Llano Trinity und Richland in Puncto Effizienz und Leistung schlagen, es funktioniert sogar mit einem alten Binning und dem A8 3870k mit einem Richland gleichzuziehen, dafür braucht man lediglich 3,3ghz, ohne Spannungserhöhung.

Dein eigener Link widerlegt dich. In der Roadmap ist Kaveri in Q4 eingezeichnet. Daher hat AMD sich wohl exakt an ihre eigene Roadmap gehalten die du verlinkt hast. Kaveri wird ausgeliefert und wir haben derzeit exakt Mitte Q4.

Nö, da ist gar nichts in Q4 eingezeichnet, sondern ca für mitte August. Ansonsten hätte man die Länge des Balkens eben kleiner gemacht, wollte man aber nicht.
Der Balken ist etwas größer als 1/3 der gesamtfläche und entspricht nicht einem Quartal sondern 4,5 bis 5 Monaten und wenn AMD sagt man liefere ende Q4 die Ware aus, ist die Roadmap falsch. Aber wie immer ist es zu Erwarten, dass Leute wie du das auf wundersame Weise nicht sehen können.

Polemisieren heißt, gegen eine (bestimmte andere) Ansicht zu argumentieren. Der Polemiker sucht nicht zwingend den Konsens, sondern versucht im rhetorischen Wettstreit seinen Argumenten zum Durchbruch zu verhelfen (vgl. auch Eristik).

Das gebe ich dann gerne an dich zurück. Wir führten vor nicht allzulanger Zeit die Diskussion wie gut Kabini lieferbar ist, da hast du auch völligen Unsinn erzählt und jetzt geht das weiter.

Daher hat AMD sich wohl exakt an ihre eigene Roadmap gehalten die du verlinkt hast.

Ja natürlich. Warum AMD dann den Balken länger macht, kannst du sicherlich erklären.


Und deine hanbüchene Erklärung kann ich schonmal vorgreifen.

Punkt A: DAs muss man schematisch verstehen.
Punkt B: Die Roadmap ist nicht verbindlich.

 

[Complicated]

Nö, da ist gar nichts in Q4 eingezeichnet, sondern ca für mitte August. Ansonsten hätte man die Länge des Balkens eben kleiner gemacht, wollte man aber nicht.
Der Balken ist etwas größer als 1/3 der gesamtfläche und entspricht nicht einem Quartal sondern 4,5 bis 5 Monaten und wenn AMD sagt man liefere ende Q4 die Ware aus, ist die Roadmap falsch. Aber wie immer ist es zu Erwarten, dass Leute wie du das auf wundersame Weise nicht sehen können.

ROFL...Soso 1/3 ungefähr...und August ist für dich daraus abzulesen...aha. Für Leute wie dich habe ich meine Signatur. AMD liefert in Q4 aus so wie sie es auch gesagt haben. Das Q4 geht von Okt-Dez. Und bei der Kabini Diskussion hast du genau den selben Unsinn erzählt.

Und damit selbst du es mal kapierst und nicht weiterhin irgendwelche Bildchen wie im Kindergarten interpretieren musst die Aussage von Lisa Su im August als schon die ersten Gerüchte über Verschiebungen aufkamen:
http://www.pcper.com/news/General-T...-until-2014-you-just-wont-be-able-buy-it-2013

"Call it a delay by any other name, but AMD has sent out an official statement saying that Kaveri will be available in 2014 after shipping in 2013.

As a recap: Lisa Su’s Computex 2013 keynote ended with an on-stage demo of Kaveri and an announcement that it would be shipping “towards the end of the year.”"

Da kannst du jetzt noch mehr selber erfinden, es ändert nichts daran, dass deine Sichtweise nicht die von AMD ist, und daher die Kritik auch nicht an AMD gerichtet sein kann wenn du dich in etwas verrennst, das nicht der Realität entspricht. Da du es aber nicht blickst, erwarte ich von dir dazu keine Einsicht....

Edit: Roadmaps sind immer in Quartale aufgeteilt. Ich habe noch nie eine andere gesehen.

 

[gruffi]

Auf welche Rechenkapazitäten hätte er denn verzichten müssen? Auf TrueAudio was sich seit dem vierten Monat dieses Jahres in einem konkreten Produkt befindet?

Ja, wie ich sagte. Zumindest soll es die CPU bis zu 10% entlasten können. Die Frage wäre nun, ob TrueAudio im ursprünglichen Kaveri bereits vorgesehen.

Wieso fordert ihr immer eine Quelle und wenn ihr auch alles schönredet, müsst ihr keine angeben?

Wie gesagt, Opteron hatte hier vor geraumer Zeit Fakten zu den Yields gepostet. Wenn du nun was gegenteiliges behauptest, sind Quellen, die das untermauern, nur mehr als gerechtfertigt. Oder meinst du nicht? Bis dahin muss man festhalten, dass nicht andere was schönreden, sondern du alles schlechtredest.
"Du kennst den Turbo von Kaveri doch gar nicht."
Genauso wenig wie du oder die meisten anderen hier. Auch deshalb, abwarten und nicht schon voreilige Schlüsse ziehen. Mehr sagte ich dazu nicht.
"Für einen Thread wären das 19% fehlender Takt, für alle Threads 11%"
Selbst wenn wir von 3,7 vs 4,4 GHz ausgehen, wäre das lediglich 16% weniger Takt. Wie du auf 11% bzw 19% kommst, um es absichtlich schlechter hinzustellen, wissen natürlich diejenigen, die sich mit Mathe ein bisschen auskennen. Das ändert aber nichts daran, dass deine Werte falsch sind. Und dümmer als mit Worst-Case zu rechnen, so wie du, geht's wohl auch kaum. Bleiben wir also realistisch und kommen auf meine Aussagen zurück. Wenn 3,7 GHz Basistakt ist, wird Turbo für einen Kern sicherlich nicht 3,7 GHz sein. Das ist natürlich Quatsch, weil das praktisch bedeuten würde, dass Kaveri keinen Turbo besitzt. Man kann davon ausgehen, dass Kaveri auch mindestens 300-400 MHz draufpacken kann, wenn lediglich ein Kern aktiv ist. Das wären dann lediglich 7-9% weniger Takt als Richland mit ausgereiftem 32 nm Proess. Da gibt's nun wirklich nicht so viel zu meckern. Einzig ein kleines Fragezeichen bleibt für mich, ob 3,7 GHz tatsächlich Basistakt ist oder bereits Turbo auf allen Kernen. Letzteres erscheint mir im Moment aber die weniger wahrscheinliche Möglichkeit. Wäre zumindest ungewöhnlich.
"Alles spricht gegen einen guten Prozess"
Das ist aber lediglich deine Meinung. Rein objektiv spricht erst mal nicht viel gegen einen guten Prozess, zumindest wenn man ihn in Relation zur 32 nm Fertigung sieht. Dass der Basisnode generell nicht zu den besten von Glofo gehört, ist sicherlich richtig. 28 nm Yields scheinen aber in einem vernünftigen Rahmen zu liegen und der Takt liegt ziemlich genau in dem Bereich, was man von SOI zu Bulk erwarten konnte. Also was genau soll nochmal gegen einen guten Prozess sprechen?
"Bei dem geringen Takt der GPU sieht man schön, dass der Prozess sehr shclecht ist"
Na dann erkläre uns Physiklaien doch mal, wie du 33% mehr Shader und eine generell leistungsfähigere Architektur im gleichen Basisnode bei ähnlicher (sogar leicht gesunkener) TDP versorgen willst? Mit Luft und Liebe? Du tust hier so, als müsste die 28 nm Fertigung riesige Effizienzgewinne mitbringen, mit denen sich mehr Shader mit mehr Takt und womöglich auch noch gesunkener Leistungsaufnahme realisieren lassen. Da frage ich mich, wer realistische Einschätzungen abgibt. Im Moment würde ich jedenfalls nicht auf dich wetten.
"Wahrscheinlich wäre es besser gewesen, nochmal in 32nm zu fertigen und Richland auszulassen, so hätte man wahrscheinlich wenigstens etwas Merhleistung auf der CPU Seite"
Und weiter? Trotz "etwas Mehrleistung auf der CPU Seite" hätte es auch da genügend Nörgler gegeben. Und eventuell hätte auch da der Takt etwas beschnitten werden müssen. IPC Verbesserungen gibt's auch nicht gratis. ZB eine zweite Dekoder-Einheit braucht auch Energie. Es ist ja noch nicht mal sicher, ob Kaveris Nachfolger in 20 nm kommt. Willst du dann nochmal in 32 nm fertigen? Und dann nochmal? Und dann nochmal? Was soll das bringen? 28 nm bringt vielleicht nur wenige Verbesserungen bei der Energieeffizienz, wenn überhaupt. Das haben wir hier vor einiger Zeit schon mal diskutiert und auf die Möglichkeit hingewiesen. Aber 28 nm bringt zumindest deutliche Vorteile was Transistoren pro mm² betrifft. Eventuell fallen auch die Kosten pro Wafer generell niedriger aus. Was höhere Margen bedeutet, wenn Kaveri im gleichen Preisbereich wie Trinity/Richland liegt. AMD wäre dumm, diese Vorteile zu ignorieren. Abgesehen vom technologischen Aspekt sieht 28 nm auch marketingtechnisch besser aus als 32 nm. Leute wie du oder erko werfen AMD auf der einen Seite schlechtes Marketing vor. Auf der anderen Seite forderst du aber Sachen, die marketingtechnisch schlechter sind. Glaubwürdige Argumente schauen irgendwie anders aus.
"Wenn mitte 2013 ausgeliefert werden soll"
Das sollte aber nicht. Man sprach zuletzt immer von Q4 bzw Ende des Jahres.
"du rechnest alles schön und schließt aus, dass Kaveri CPU technisch vielleicht langsamer sein könnte."
Ich habe weder was schöngerechnet, noch habe ich generell ausgeschlossen, dass Kaveris CPU im Schnitt langsamer wird. Du sollte mal aufmerksamer lesen. Ich sagte, wenn der Takt deutlich zu niedrig ist, kann das passieren. Da mit scheinbar 3,7 GHz der Takt aber nur etwas niedriger ausfällt, ist es eher unwahrscheinlich.
"AMD bewirbt vielleicht 15 bis 20% mehr Grafikleistung"
Wo denn? Und erneut, belege das mit Quellen oder lasse diese Implikationen bleiben.
"Du sagst bei 2,9ghz soll Kaveri dann mal langsamer als Richland @ 4,1ghz werden."
Nein, sagte ich nicht. Ich kann es nur nochmal wiederholen, lese richtig und erfinde nicht irgendwelche Aussagen. Von soll hat keiner was gesagt. Und die 2,9 GHz sind auch keine Erfindung meinerseits, ab der Kaveri langsamer sein soll. Das war lediglich der Takt, der zuletzt mal als Spekulation im Raum stand. Das zeigt aber nur einmal mehr, dass du Aussagen nicht verstehst und dir dann alles so zurechtbiegst, wie du es gerne lesen würdest. Wärst du objektiv und unbefangen, hättest du wohl erst mal gefragt, wo die 2,9 GHz herkommen, anstatt gleich wieder völlig grundlos die Fanboykeule zu schwingen. Das solltest du dir langsam mal abgewöhnen. Das ist kein Diskussionsstil.
"Piledriver legte keine 8% zu. Im Anwendungsmittel sind es insgesamt lediglich etwa 10% mehr Performance."
Oh, wie blöd von mir, ganze 2% zu unterschlagen, die auch noch für Steamroller sprechen.
"Es geht um AMD und nicht um Intel"
Schon richtig. Es geht aber auch um Doppelmoral. Es gibt nun mal leider einige Experten, die das dann immer sehr einseitig betrachten. Und gerade in AMD Threads wird so immer wieder sehr auffällig Polemik betrieben. Entweder kritisiert man alle gleichermassen oder keinen. Alles andere ist Unfug.
"AMD gibt falsche Daten an"
AMD gibt Pläne an. So wie das andere Unternehmen auch tun. Daran ist nichts verbindlich, also weder richtig noch falsch.
"Von was du nicht alles ausgehst.... du fällst damit voll auf die Schnauze."
Ja, deswegen sind alle GCN Grafikkarten auch deutlich ineffizienter als ihre VLIW Vorgänger. Oh mann, wie viel Unsinn kann man eigentlich noch schreiben? Bei deinen ganzen Romanen merkst du das anscheinend nicht mal mehr.

Hier auf seite 2 ist sie, da ist Kaveri in der Zeitleiste noch ca für Ende August/September eingezeichnet, obwohl sie erst ende Q4 Kaveri ausliefern.

Ja, aber "Kaveri" selbst beginnt erst ab dem 15.10. Du interpretierst da einfach zu viel rein. Wie ich zuvor schon sagte, AMD gibt keine konkreten Termine auf Roadmaps an. Die Roadmap sagt lediglich, dass Kaveri im Laufe von Q4 ausgeliefert werden soll. Alles darüber hinaus sind maximal Spekulationen.

lol, ach deswegen führst du dich wie ein intel-fanboy auf, deine primitive hetze gegen AMD nervt einfach!

Okay, dann sehe anscheinend nicht nur ich das so. +1

 

[ONH]

Komisch was ihr in die roadmaps so hineinterpretiert, von AMD sind die Meissten Roadmaps nicht nach QUartelen/Monaten sortiert, eher so das produkt x ist unser neues Produkt in Segment Y während dem Jahr 20ZX.

Wenn es hoch kommt kann man daraus vieleicht die Abfolge der Produkte aus den verschiedenen Segmenten und das es während dem ersten oder zweiten helbjahr kommt, mehr ist eigentlich immer sehr spekulativ und die spekulation kann man lassen wenn AMD bei einer Investorenveranstalltung sagt das Produkt kommt in Quartal x.
Quartalsweise Roadmaps bekommt man sehr selten zu Gesicht (in den letzten Jahren habe ich keine zu APUs gesehen) im Gegensatz zu Intel, zumindest sieht man die nicht in der Öffentlichkeit.

Damit meine ich solche, wie es hier für die GPU gab. Wer was anderes behaupt soll doch bitte die Roadmap verlinken.
Klar man kann in die Anfänge und Ende der Balken bei diesen Roadmaps was hineininterpretieren, das ist auch geschickt so gemacht, aber sagt nicht aus, ausser das Produkte vor dem Ende des oben an den Balken angeschriebenen Zeitraums kommt.

 

[Schaffe89]

ROFL...Soso 1/3 ungefähr...und August ist für dich daraus abzulesen...aha. Für Leute wie dich habe ich meine Signatur. AMD liefert in Q4 aus so wie sie es auch gesagt haben. Das Q4 geht von Okt-Dez. Und bei der Kabini Diskussion hast du genau den selben Unsinn erzählt.

Es ist eine Shipping Roadmap. Wenn du dich daran nicht störst, dass AMD ihre Roadmaps schönt, dann ist das ok.

Und bei der Kabini Diskussion hast du genau den selben Unsinn erzählt.

Es gibt nach wie vor keine Kabini für den Verbraucher, kaum welche in Notebooks und für Desktops seperat erwerbbar schon gar nicht.
Aber der Verbraucher frägt ja auch bei Spezialunternehmen an und will embedded Designs in seine µATX Kiste, bestimmt Complicated.

Bis dahin muss man festhalten, dass nicht andere was schönreden, sondern du alles schlechtredest.

Ich halte mich lediglich an die Vorzeichen und die stehen leider schlecht.

Genauso wenig wie du oder die meisten anderen hier. Auch deshalb, abwarten und nicht schon voreilige Schlüsse ziehen. Mehr sagte ich dazu nicht.

Achso und deswegen rechnest zu rum und stellst fest, dass Kaveri langsamer wird, lässt sich sicher ausschließen zudem hast du den Takt verwechselt und fest eingerehcnet, es gäbe noch Turbo.. sry aber da muss ich schon lachen.

Selbst wenn wir von 3,7 vs 4,4 GHz ausgehen, wäre das lediglich 16% weniger Takt. Wie du auf 11% bzw 19% kommst, um es absichtlich schlechter hinzustellen, wissen natürlich diejenigen, die sich mit Mathe ein bisschen auskennen.

Kommt halt drauf an, welche Basis man wählt, das ist wenn man immer dieselbe Basis nimmt, völlig wurscht. Bei den hiesigen Tests wird allerdings meistens von der langsameren CPU ausgegangen, ich erinnere mich nicht, dass man jetzt die Basen vertauscht, wenn ich von einer rechne, dann passt das schon.

Und dümmer als mit Worst-Case zu rechnen, so wie du, geht's wohl auch kaum.

Und du rechnest wohl bei AMD automatisch mit dem Bestcase, das ist bei dir wohl so Tradition. Zudem wollte ich zeigen, dass es durchaus relevant ist, dass Kaveri langsamer sein kann, eben wenn 3,7ghz schon das höchste der Gefühle sind. Auszuschließen ist das eher not.

Wenn 3,7 GHz Basistakt ist

Und das wissen wir woher?

Das ist aber lediglich deine Meinung. Rein objektiv spricht erst mal nicht viel gegen einen guten Prozess, zumindest wenn man ihn in Relation zur 32 nm Fertigung sieht.

In Relation? Der aktuelle 32nm Prozess ist sicherlich ausgereift und gut. Nur das Produkt Bulldozer ist schlecht. Was 32nm SOI kann, wurde mit Llano bestens gezeigt. Undervoltingpotanzial von 30 bis 40 Watt. Bei höheren Yields, wie aktuell hätte man sich Trinity sparen können.

28 nm Yields scheinen aber in einem vernünftigen Rahmen zu liegen und der Takt liegt ziemlich genau in dem Bereich, was man von SOI zu Bulk erwarten konnte. Also was genau soll nochmal gegen einen guten Prozess sprechen?

Die Verschiebungen zum Beispiel und die 95 Watt TDP, die nicht mehr Zeitgemäß sind.

Na dann erkläre uns Physiklaien doch mal, wie du 33% mehr Shader und eine generell leistungsfähigere Architektur im gleichen Basisnode bei ähnlicher (sogar leicht gesunkener) TDP versorgen willst?

Wenn der Prozess das tun würde, was er verspricht, dann könnte sowas sogar klappen. Und gesunkene TDP bedeutet erstmal goar nix, aber wie unerwartet, dass du selbst das Zipfelchen noch mit rein in die Argumentation nimmst.

Und weiter? Trotz "etwas Mehrleistung auf der CPU Seite" hätte es auch da genügend Nörgler gegeben. Und eventuell hätte auch da der Takt etwas beschnitten werden müssen. IPC Verbesserungen gibt's auch nicht gratis. ZB eine zweite Dekoder-Einheit braucht auch Energie. Es ist ja noch nicht mal sicher, ob Kaveris Nachfolger in 20 nm kommt. Willst du dann nochmal in 32 nm fertigen? Und dann nochmal? Und dann nochmal? Was soll das bringen?

Aha, jetzt gibt es auf einmal wieder genügend Nörgler auf die du dich stützt.
Und was das bringen soll? Neue Architektur in einem bekannten Prozess zu bringen, das bringt das. Deutlich früherer Release, besser Planung etc..

Bei den geringen Verbesserungen von 32nm auf 28nm zu gehen und zudem noch bulk zu fahren ist eher viel gefährlciher. Wahrscheinlich hätten wir Kaveri schon mitte 2013 sehen können, statt anfang 2014.

Und es ist erstaunlich, wie du deine Fahne im Wind drehst. Bei Argument X werden dann wichtige Dinge unter den Tisch gekehrt, die negativ sind und bei Argument Y wird nur positives über AMD und ihre tollen Prozesse bei Globalfoundries erzählt.

28 nm bringt vielleicht nur wenige Verbesserungen bei der Energieeffizienz, wenn überhaupt.

Die Flächenersparnis ist ja auch nicht berrauschend. Ich vermute hier vielmehr sinnfreie Verträge zwischen Glofo und AMD, die irgendein Spinner mal gemacht hat, genau aus diesem Grund nicht in 28nm fertigen.

Rein objektiv spricht erst mal nicht viel gegen einen guten Prozess

Ja klar-......, alles spricht dagegen, mit erweiterter Architektur und erstmals GCN in einem neuen Prozess von Glofo hier solide APU´s fertigen zu wollen.
TSMC wäre hier die viel bessere Alternative, oder warum meinst du dass AMD die Low Power APU´s bei TSMC fertigen lässt und Glofo die Dinger fertigen darf bei deinen es dank ATX eh recht wurscht ist.

ch habe weder was schöngerechnet, noch habe ich generell ausgeschlossen, dass Kaveris CPU im Schnitt langsamer wird. Du sollte mal aufmerksamer lesen. Ich sagte, wenn der Takt deutlich zu niedrig ist, kann das passieren. Da mit scheinbar 3,7 GHz der Takt aber nur etwas niedriger ausfällt, ist es eher unwahrscheinlich.

Du änderst wohl aus Spaß den Sinn deiner eigenen Beiträge um, wahrscheinlich verstehst du selbst nicht was du da zusammenschreibst.

Bei der GPU verliert man mit 10-15% zwar mehr an Takt. Nur sollte man bedenken, dass Kaveri 33% mehr Shader mitbringt. Das gibt's nicht umsonst.

Wie du auf 11% bzw 19% kommst, um es absichtlich schlechter hinzustellen, wissen natürlich diejenigen, die sich mit Mathe ein bisschen auskennen.

Gerade du, der sich scheinbar in Mathe sogut auskennt, geizt nicht mit rumgewürfle der Basis, um es möglichst gut für AMD hinzustellen.

Rechne bitte mal korrekt. Es sind von 720 auf 844 17% mehr Takt. -17+ 33= 15% mehr Leistung. Du kämst auf -12,5 + 33= 20,5 Mehrleistung.

Ich habe weder was schöngerechnet, noch habe ich generell ausgeschlossen,

Jup ganz bestimmt. Kann man im nachhinein immer behaupten und es sich hinbiegen. Du hast gesagt bei 3,7 ghz kann Richland nicht langsamer sein, das kann man quasi ausschließen.

Schon richtig. Es geht aber auch um Doppelmoral. Es gibt nun mal leider einige Experten, die das dann immer sehr einseitig betrachten. Und gerade in AMD Threads wird so immer wieder sehr auffällig Polemik betrieben. Entweder kritisiert man alle gleichermassen oder keinen. Alles andere ist Unfug.

Und gerade in AMD Threads wird AMD unnötig bei solchen Dingen verteidigt. Und Polemik gebe ich an dich gerne zurück. Die gibt es bei deinen Beiträgen in geballter Kraft.

Die Roadmap sagt lediglich, dass Kaveri im Laufe von Q4 ausgeliefert werden soll. Alles darüber hinaus sind maximal Spekulationen.

DAs sehe ich eben anders.

du hast echt keine ahnung, das mit der gleich gebliebenen CPU-leistugn ist von dir erfunden...

Abseits der Anwendungsbenchmarks wo TRucrypt voll reinschlägt, gibt es in Spielen 5% mehr CPU Performance für Richland vs. Llano.
Zudem würde ich dich bitten, mal erwas zu zitieren, ich habe nicht gesat die CPU Leistung ist gleichgeblieben, sondern die Spieleleistung fast gleichgeblieben.

---------- Beitrag hinzugefügt um 04:19 ---------- Vorheriger Beitrag um 03:29 ----------

Wurde dies in den entsprechenden AMD Threads vor Monaten kundgetan, wurde dies vehement dementiert.

Ich würde sagen zwanghafter Optimismus würde es eher treffen, vor allem bei Complication, der lag weit daneben.

Oder was von Gruffi:

"Nein. Ursprünglich war Ivy Bridge für 2011 angekündigt. Anschliessend für Anfang 2012. Was wieder verschoben wurde. Ergo, Termin nicht eingehalten. Und mit anderen Produkten davor war das genauso. Larrabee hat man gleich mal ganz gestrichen. Aber das ist halt Intel, cancelt und verschiebt bis zum Umfallen. Da ist AMD nicht ganz so schlimm. Terminverschiebungen gibt es zwar auch dort, aber wenigstens kommen die Produkte auch irgendwann. "

Für einen Lacher immer wieder gut, AMD cancelt und verschiebt am laufenden Band.

 

[Complicated]

Es gibt nach wie vor keine Kabini für den Verbraucher, kaum welche in Notebooks und für Desktops seperat erwerbbar schon gar nicht.
Aber der Verbraucher frägt ja auch bei Spezialunternehmen an und will embedded Designs in seine µATX Kiste, bestimmt Complicated.

Siehst du genau da ist das Problem. Du behauptest es gibt sie nicht, und schränkst gleich ein, dass die die es zu kaufen gibt von dir nicht gemeint sind. Dein Tellerrand ist so hoch, dass du glaubst das wäre das Ende der Welt.

...im ganzen hat er doch Recht.

Ach? Womit hat er denn Recht? Nichts was er behauptet hat er belegt. Alles wurde von mehreren Leuten hier widerlegt!

Und nur nebenbei:
Wie zur Hölle kann man so eine Rechnung mit Mathematik verwechseln und einleitend sagen rechne mal korrekt:

Rechne bitte mal korrekt. Es sind von 720 auf 844 17% mehr Takt. -17+ 33= 15% mehr Leistung. Du kämst auf -12,5 + 33= 20,5 Mehrleistung.

OMG
Spätestens hier solltest selbst du, Duplex, erkennen, dass dieser Typ nicht weiss wovon er redet.

Edit:
Und ganz nebenbei:
http://www.amazon.com/gp/product/B00G237LLA/ref=twister_B00G237LNS/186-2517878-8725406?ie=UTF8&psc=1
sind zwar nur 10 Stück auf Lager, zeigt aber erneut dass du Blödsinn daher redest.
Und wieviele Laptops brauchst du?
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_n...arch-alias=electronics&field-keywords=A6-5200

Hätte ich den anderen Thread zuerst gelesen, wäre nur das hier von mir zitiert worden - dem ist nichts hinzuzufügen:

Zurück von der Spielwiese:

Prozentwerte gehen als Faktor in die Rechnung ein. Addition und Subtraktion sind hier unzulässig!
Also: 33% mehr Shader entspricht Faktor 1.33 (von Richland aus gesehen), 720 MHz statt 844 MHz gehen mit 0.853 in die Rechnung ein.
Das Produkt 1.33 * 0.853 = 1.137 spricht für 13.7% mehr Shader-Rohleistung auf Basis der theoretischen Daten.
Wie ich dir an dieser Stelle schon vorgerechnet hatte, bieten GCN-Shader gemittelt etwa 18% mehr Spieleperformance und um 60% mehr GPGPU-Performance.
Das heißt dass ceteris paribus die Spieleperformance um 1.137 * 1.18 = 1.34 also 34% erwartbar ggü. Richland steigen dürfte, und die Fähigkeiten im Crunching um 82% (jeweils ohne Einbezug der geringeren Latenzen durch hUMA, hq, etc.)

Als persönliche Empfehlung: schraube bitte die Qualität deiner Beiträge nach oben, und die Quantität deiner fadenscheinigen Argumente massiv nach unten. Ansonsten wäre eine Sendepause in diesem Thread angebracht! Es ist unheimlich anstrengend mit einer Person zu diskutieren, die stets ein neues Argument aufmacht, ohne einen aufgebrachten Bezug zu Ende zu führen, die sich resistent gegen quantitative Darlegungen der Gegenargumente sträubt oder diese bestenfalls ignoriert, und daneben in einem stark pessimistischem Szenario die eigene Meinung den etwa folgenden, noch ungewissen Fakten überordnet, und zwar immer wieder und ohne Selbstreflektion. Bitte ziehe dir auch deine Zahlen und Rechenregeln nicht aus der Luft oder aus der Nase - ein gutes Beispiel hast du ja jetzt.

 

[Schaffe89]

Ach? Womit hat er denn Recht? Nichts was er behauptet hat er belegt. Alles wurde von mehreren Leuten hier widerlegt!

Ja klar, mit der "Annahme" das Prozess objektiv gesehen erstmal gut laufen muss, nebenbei aber die gesteckten Ziele nicht eingehalten werden können.
Ein Tipp: Ein Hinweis darauf dass der Prozess nicht gut läuft, zumindest jetzt noch nicht.

Siehst du genau da ist das Problem. Du behauptest es gibt sie nicht, und schränkst gleich ein, dass die die es zu kaufen gibt von dir nicht gemeint sind. Dein Tellerrand ist so hoch, dass du glaubst das wäre das Ende der Welt.

Damals wollte hier jemand im Forum Kabini kaufen und du hast behauptet er wäre super verfügbar. Dass man dann bei den Boardpartnern selbst anfragen muss und höhere Stückzahlen kaufen muss, um überhaupt etwas zu bekommen ist dir wohl nicht bewusst.
Nichts im Retailmarkt. Wer hier mit Einschränkungen argumentiert der bist du, sicherlich nicht ich.

Alles wurde von mehreren Leuten hier widerlegt!

Ja klar, solche Leute wie fluant werden hier gesperrt. Wenn man sich deine Aussagen zu Kaveri so ansieht, hat er recht behalten. DU bist davon ausgegangen, Kaveri kommt naben Richland und wird zeitnah mitte 2013 released, gezwungener Optimimus vom feinsten, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass AMD zwei APU´s parallell herausbringt, weiß jeder, liegt nahezu bei null.

Und zu deiner widerlegt Aussage. Die Vorzeichen stehen aus mehreren Gründen schlecht, da gibt es nichts zu widerlegen, derzeit ist mal davon auszugehen dass es eher schlecht läuft. Spar dir deinen Zwangoptimismus, der bringt bei AMD nichts, das haben die letzten Jahre gezeigt, vor allem bei Produkten von Globalfoundries. Gerade hier setzen die Auftraggeber immer weniger auf Globaldoundries, AMD sollte sich auch überlegen nichts mehr bei denen zu fertigen.

Dass du dich "nebenbei" nur auf die Matheaufgabe konzentrierst ist putzig, das andere lassen wir alles unter den Tisch fallen, aber ich weiß wenn man noch objektiver wäre sie wie du, dann muss der Prozess klasse sein und das Nichterreichen das AMD Ziels ist dann nur darunter zu verstehen, dass AMD tiefstapelt oder erstmal weniger released um später mit einem schnelleren Modell zu antworten, wenn es erforderlich ist...., bestimmt.

sind zwar nur 10 Stück auf Lager, zeigt aber erneut dass du Blödsinn daher redest.

Primär ging es mal um damals und da konntest du keine Quelle zeigen wo lieferbare Modelle verfüfgbar waren. Jetzt gibt es immernoch nichts bei den bekannten Distributoren und Händlern, AMD will wohl einfach keine Retailboards anbieten, oder sie können nicht liefern, was wohl eher wahrscheinlich ist, weil AMD bei TSMC wohl zu wenig Fertigungskapazität angemeldet hat oder einfach zu wenig da ist.

" Currently, item can be shipped only within the U.S."

Haha, du bist echt ein Troll. Aber ich hab ne Tante in der USA, die könnte mir das Zeug dann nächste Woche mit nach D holen.

Das Produkt 1.33 * 0.853 = 1.137 spricht für 13.7% mehr Shader-Rohleistung auf Basis der theoretischen Daten.

Korrekt meine Rechnung ist falsch, 15% sind aber nicht recht weit entfernt, ich wollte eigentlich nur zeigen, dass Dude selbst sich alles schönrechnet.
Abziehen kann man da natürlich nichts, das ist natürlich ein mathematisches Eigentor, das geb ich gerne zu.

Aber wenn man die richtige Rechnung auf sich wirken lässt, sieht es ja noch düsterer aus. Broadwell wird hier mit AMD´s IGP spielend fertig.
Mit den Daten schlägt man nicht mal ne Iris Pro, vielleicht um 10%.

 

[FredD]

Abziehen kann man da natürlich nichts, das ist natürlich ein mathematisches Eigentor, das geb ich gerne zu.

Aber wenn man die richtige Rechnung auf sich wirken lässt, sieht es ja noch düsterer aus. Broadwell wird hier mit AMD´s IGP spielend fertig.
Mit den Daten schlägt man nicht mal ne Iris Pro, vielleicht um 10%.

Den iGPUs beider Hersteller ist eines gemeinsam: die beschränkte Speicherbandbreite wird zur Engstelle; und bis DDR4 ist noch ein Weilchen hin. Bei Intel wird ein teurer eDRAM angeklebt, bei AMD kommt notfalls eine e-Grafikkarte hinzu, und sie nennen das dann dual GPU. Mit reinen GCN-Grafikkarten skaliert das Crossfire auch gut.

Immerhin hast du, was Performance-Projektionen zukünftiger Intel-Produkte anbelangt, deutlich mehr Optimismus
Bis Broadwell 2015 erscheint, ist noch ein Weilchen hin, das können wir dann im Kaveri-Nachfolger-Thread aus-diskutieren.

Wie bereits (mehrfach) erwähnt: Das Enthusiasten-Segment wird immer unbedeutender, bei beiden Herstellern; das ist das Diktat des Marktes; auch scheinen die physikalischen Eigenschaften von Transistoren mit jedem node mehr in Richtung Effizienz, d.h. Sparsamkeit zu gehen, und weniger in Richtung Leistung, d.h. Performance; um weiter zu gehen, nicht nur die Eigenschaften der Transistoren, sondern auch der Schaltungen und der Grenzen derer Leistungsdichte. entsprechend sollte man (also wir hier in Foren-Diskussionen) sich keinen allzu großen Kopf mehr um die altbewährten Balken-Vergleiche in diesem Segment machen (die Musik spielt im Low-Power Segment), zumindest auf diesem Technologie-Pfad (auf Kohlenstoff-Basis könnte es wieder spannend werden).

 

[Duplex]

Den iGPUs beider Hersteller ist eines gemeinsam: die beschränkte Speicherbandbreite wird zur Engstelle; und bis DDR4 ist noch ein Weilchen hin. Bei Intel wird ein teurer eDRAM angeklebt, bei AMD kommt notfalls eine e-Grafikkarte hinzu, und sie nennen das dann dual GPU. Mit reinen GCN-Grafikkarten skaliert das Crossfire auch gut.

DDR4 kommt bereits nächstes Jahr mit dem Haswell Refresh, 2015 sollte DDR4 mit Skylake dann bereits einen hohen Anteil besitzen.

Bis Broadwell 2015 erscheint, ist noch ein Weilchen hin, das können wir dann im Kaveri-Nachfolger-Thread aus-diskutieren.

Nach aktuellen Kenntnissen kommt Broadwell 2014 in 14nm, ich weiß nicht wie du auf 2015 kommst, wahrscheinlich verwechselst du das mit Skylake.

Wie bereits (mehrfach) erwähnt: Das Enthusiasten-Segment wird immer unbedeutender, bei beiden Herstellern.

Bei AMD existiert dieses Segment bereits seit langem nicht mehr, Enthusiast gibt es nur bei Intel.

 

[WindHund]

DDR4 kommt bereits nächstes Jahr mit dem Haswell Refresh, 2015 sollte DDR4 mit Skylake dann bereits einen hohen Anteil besitzen.

Ach was, also nur DDR4 während die PS4 bereits mit DDR5 daher kommt.

Nach aktuellen Kenntnissen kommt Broadwell 2014 in 14nm, ich weiß nicht wie du auf 2015 kommst, wahrscheinlich verwechselst du das mit Skylake.

Sparsam=langsamer

Bei AMD existiert dieses Gebiet bereits nicht mehr, Enthusiast gibt es nur bei Intel.

Hallo, ich bin noch hier, Unkraut vergeht nicht!

 

[i-ch]

Ach was, also nur DDR4 während die PS4 bereits mit DDR5 daher kommt.

Kleine Anmerkung
Bei der PS4 ist es GDDR5-Speicher. Das sollte tech. auf DDR3 basieren.

 

[FredD]

DDR4 kommt bereits nächstes Jahr mit dem Haswell Refresh, 2015 sollte DDR4 mit Skylake dann bereits einen hohen Anteil besitzen.


Nach aktuellen Kenntnissen kommt Broadwell 2014 in 14nm, ich weiß nicht wie du auf 2015 kommst, wahrscheinlich verwechselst du das mit Skylake.

Bei AMD existiert dieses Segment bereits seit langem nicht mehr, Enthusiast gibt es nur bei Intel.

Solange Broadwell mit GPU-Upgrade nicht von DDR4 Gebrauch macht, bleibt das Problem des zu knappen Speicher-Durchsatzes bestehen.
Bis 2015 dürfte auch von AMD eine DDR4-basierte Plattform erscheinen. Das sollten sie schon schaffen.
Die Enthusiasten - selbst wenn dir die CPUs der Firma nicht zusagen - werden bei AMD zumindest in Form von diskreten Grafikkarten mit der effizientesten Architektur am Markt bedient. Das sollte man diesem Unternehmen nicht absprechen.

 

[Complicated]

Die derzeitige IrisPro 5200 mit eDRAM ist gerade mal auf Augenhöhe mit Richlands iGPU. Da sind Kaveris Steigerungen und Architektur Vorteile noch gar nicht berücksichtigt. Und der Kaveri kommt 1 Jahr vor Broadwell. Da AMD seit APUs auf dem Markt sind jedes Jahr eine neue APU Released hat, kann man getrost von einem noch größeren Rückstand von Broadwell gegenüber Charizo Ende 2014 ausgehen, als es derzeit Haswells IrisPro hat. Vor allem da es Intels Tock ist, also lediglich ein Shrink ohne zu erwartende grossen Architektur Änderungen.

Man muss sich das mal überlegen. Intel löst das Bandbreitenproblem mit eDRAM um 50% gegenüber HD4600 schneller zu sein. Das schafft AMD mit normalem Systemspeicher jetzt schon ohne hUMA und anderen, mit Kaveri kommenden, HSA Features. Und das 22nm vs. 32nm. Irgendwann wird die Brechstange einfach nicht mehr viel nutzen.

 

[gruffi]

Ich halte mich lediglich an die Vorzeichen und die stehen leider schlecht.

Du hältst dich lediglich an deine subjektiven Vorstellungen, sonst nichts. Mit Vorzeichen oder gar Realismus hat das wenig zu tun. Deine nach wie vor fehlenden Quellen sagen mehr als genug über die Substanz deiner Aussagen. Du bist anscheinend auch nur jemand, der wild ins Blaue spekuliert und sich hinterher abfeiert, sollte er ausnahmsweise mal richtig spekuliert haben. Frei nach dem Motto, ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.
"Achso und deswegen rechnest zu rum und stellst fest, dass Kaveri langsamer wird"
Keine Ahnung, wo du dir immer wieder solche Märchen ausdenkst. Nichts dergleichen habe ich getan. Ich habe auch keinen Takt verwechselt. Im Gegensatz zu dir mit "weniger als" und "mehr als".
"Kommt halt drauf an, welche Basis man wählt"
Da kommt nix drauf an. 3,7 ist 16% weniger als 4,4 und nicht 19%. Das ist eindeutig und da gibt's auch nichts zu diskutieren. Aber wahr eh klar, dass du eigene Fehler nicht zugeben würdest und dir jetzt wieder alles zurechtbiegst.
"Und du rechnest wohl bei AMD automatisch mit dem Bestcase"
Nein, natürlich nicht. Oder habe ich Kaveri Turbotakt mit Trinity/Richland Basistakt verglichen? Sry, aber du erzählst hier ein Märchen nach dem anderen. Das ist nicht mal mehr witzig. Wenn du mal deine Scheuklappen abnehmen würdest, würdest du sehen, dass ich Kaveri Basistakt mit Trinity/Richland Basistakt und Kaveri Turbo mit Trinity/Richland Turbo verglichen habe. Also völlig normal, weder Best- noch Worst-Case.
"Und das wissen wir woher?"
3,7 GHz stand in den Fussnoten einer Folie auf der APU13. Ob es Basistakt ist, kann man noch nicht sicher sagen. Deshalb auch das Wörtchen "wenn".
"In Relation? Der aktuelle 32nm Prozess ist sicherlich ausgereift und gut."
Er mag mittlerweile vielleicht recht ausgereift sein. Wirklich gut ist er deshalb aber immer noch nicht. Und gerade das hängt Bulldozer momentan wie ein Klotz am Bein. Da ist es nur konsequent und richtig, wenigstens dem Half-Node eine Chance zu geben, solange 20 nm und 14XM noch nicht zur Verfügung stehen.
"Was 32nm SOI kann, wurde mit Llano bestens gezeigt."
Ja, und das ist herzlich wenig. Nicht wirklich viel besser als die 45 nm SOI Fertigung, zumindest was Spannungen und Leistungsaufnahme betrifft.
"Die Verschiebungen zum Beispiel und die 95 Watt TDP, die nicht mehr Zeitgemäß sind."
Verschiebungen macht man doch eigentlich, um ein Produkt zu verbessern und nicht zu verschlechtern. Das spricht eher für einen guten Prozess und nicht dagegen. Und 95 W ist zumindest für K-Modelle iO. Schliesslich richten sich diese an Übertakter. Darunter gibt's natürlich auch Modelle mit 65 W und eventuell sogar weniger. Das ist völlig akzeptabel und nach wie vor zeitgemäss.
"Wenn der Prozess das tun würde, was er verspricht"
Was verspricht er denn? Quellen bitte? Ansonsten sind solche Diskussionen nur bla bla.
"Und was das bringen soll? Neue Architektur in einem bekannten Prozess zu bringen, das bringt das."
So unbekannt ist 28 nm nun auch nicht. Schliesslich ist es lediglich der Half-Node des 32 nm Prozesses und kein neuer Node. Lustig finde ich aber, dass du dich immer schön um die gewonnene Fläche der 28 nm Fertigung drückst. Nichts dazu zu sagen? Passt es nicht zu den eigenen Ansichten? Falls dir das nicht klar ist, es ist das Hauptargument für AMD gewesen. Ohne 28 nm würde entweder das Die grösser ausfallen oder man hätte die Einheiten beschneiden müssen, was im Endeffekt wohl mehr als etwas weniger Takt gekostet hätte. Mal davon abgesehen, dass selbst ein gleich grosses Die in 32 nm PDSOI AMD wohl trotzdem teurer gekommen wäre als 28 nm Bulk. PDSOI macht im Moment eigentlich kaum noch Sinn. Wenn es SOI sein soll, dann entweder FDSOI oder SOI + FinFET. Aber das war eh keine Option für 2013.
"Und es ist erstaunlich, wie du deine Fahne im Wind drehst. Bei Argument X werden dann wichtige Dinge unter den Tisch gekehrt, die negativ sind und bei Argument Y wird nur positives über AMD und ihre tollen Prozesse bei Globalfoundries erzählt."
Ich sage hier schon länger, dass der 32 nm Prozess von Glofo bei Taktraten bis etwa 3 GHz iO, darüber aber nicht das Gelbe vom Ei ist. Schliesslich habe ich Llano getestet und mit Regor verglichen, um das einigermassen beurteilen zu können. Du solltest mal selbstkritischer werden. Deine Fahne dreht sich im Wind, nicht die der anderen. Du schwingst gerne die Fanboykeule. Dabei bist du es, der hier abgeht und emotional wird ohne Ende. Was interessiert es dich, was AMD gut oder schlecht macht? Das kann einem doch egal sein, wenn man nicht auf ein Unternehmen fixiert ist. Mir scheint so, als würdest du die eigenen Attitüden lediglich auf andere zu projizieren versuchen. Armseliger Versuch.
"Die Flächenersparnis ist ja auch nicht berrauschend."
Immerhin ermöglicht es theoretisch 30% mehr Transistoren auf gleicher Fläche. Das ist nicht wenig, speziell wenn man Teilbereiche betrachtet. Angenommen die iGPU macht die Hälfte des Dies aus, dann ermöglicht das zB 60% mehr iGPU Einheiten bei gleichbleibenden CPU und Uncore Kapazitäten. Jedenfalls lässt sich damit mehr rausholen als mit 32 nm, selbst wenn man auf etwas Takt verzichten muss.
"Ja klar-......, alles spricht dagegen"
Nur weil du es ständig wiederholst, wird es nicht richtiger. Du darfst aber gerne noch Argumente für diese Aussage bringen. Bisher sehe ich jedenfalls keine. Nur sinnfreies Rumgeeiere, Polemik gepaart mit 32 nm Fantasien.
"TSMC wäre hier die viel bessere Alternative, oder warum meinst du dass AMD die Low Power APU´s bei TSMC fertigen lässt und Glofo die Dinger fertigen darf bei deinen es dank ATX eh recht wurscht ist."
Dass TSMC die viel bessere Alternative wäre, darf bezweifelt werden. Aber das ist eh keine Option. Erstmal nutzt TSCM GL und nicht GF. Dann hat AMD auch nicht unbegrenzt Kapazitäten bei TSMC. Und die Bobcat/Jaguar basierten APUs werden bei TSMC gefertigt, weil sie von Beginn an auf den TSMC Prozess ausgelegt wurden. Da kommt's eh nicht auf das letzte bisschen Takt und Performance an. Nicht umsonst sind diese Design sehr stark synthetisiert.
"Du änderst wohl aus Spaß den Sinn deiner eigenen Beiträge um, wahrscheinlich verstehst du selbst nicht was du da zusammenschreibst."
Nein, natürlich nicht. Ich verstehe meine Aussagen und habe daran auch nichts geändert. Du verstehst die Aussagen nur einfach nicht, kannst dem Diskussionsverlauf nicht folgen und biegst dir absichtlich alles so zurecht, wie du es gerne hättest.
"Rechne bitte mal korrekt. Es sind von 720 auf 844 17% mehr Takt. -17+ 33= 15% mehr Leistung. Du kämst auf -12,5 + 33= 20,5 Mehrleistung."
Ich habe weder was von Mehrleistung geschrieben, noch sonst irgendwas in dieser Richtung verglichen. Ich habe auch keine Basis verändert. Meine Basis war Kaveri. Und dieser hat nun mal 33% mehr Shader bei voraussichtlich 10-15% weniger Basistakt. Was gibt's daran nicht zu verstehen? Selbst wenn du für Takt und Shader eine gemeinsame Basis suchst, also zB 11-17% mehr Takt vs 33% mehr Shader, dann sollte dir auffallen, dass Kaveri trotzdem mehr an Shader zulegt als er an Takt verliert. Hinzu kommt der Effizienzvorteil durch GCN und HSA. Damit sollte theoretisch mindestens 30-50% mehr Performance gegenüber Trinity/Richland drin sein. Solange natürlich das Speicherinterface vorher nicht limitiert. Und ob auf die 720 MHz noch Turbo kommt, wissen wir auch noch nicht. Keine Ahnung, was du mit deinen persönlichen Angriffen jedes mal beweisen willst und was dein Gebashe gegen Kaveri und die 28 nm Fertigung soll. Besser macht es deine Aussagen auch nicht. Eher nur noch schlimmer. 30-50% mehr Performance bei einem Half-Node wäre jedenfalls mehr als respektabel. Da haben Grafikkarten zuletzt bei einem Full-Node Shrink von 40 auf 28 nm auch nicht mehr geschafft. Da ist der Shadertakt bei Nvidia sogar um satte 35% gesunken. Oh mann, ist die 28 nm Fertigung von TSMC schlecht.
"Du hast gesagt bei 3,7 ghz kann Richland nicht langsamer sein, das kann man quasi ausschließen."
Wie ich zuvor schon sagte, du solltest aufmerksamer lesen. Du weisst, was das Wort "generell" bedeutet? Wenn ich von 3,7 GHz spreche, dann ist das nicht mehr generell, sondern eine konkrete Rahmenbedingung.
"Und gerade in AMD Threads wird AMD unnötig bei solchen Dingen verteidigt."
Nein, es wird niemand verteidigt. Es wird lediglich Polemik und Unsachlichkeit kritisiert. Aber mich wundert es nicht, dass du das nicht mal mehr differenzieren kannst.
"DAs sehe ich eben anders."
Dann ist das einzig und allein dein Problem. Es ist jedenfalls keine Argumentationsbasis, bewusst die Aussagen von Unternehmen zu ignorieren und diese Unternehmen dann aufgrund der eigenen Ansichten "falscher Daten" zu bezichtigen.
"Oder was von Gruffi"
Und was ist daran falsch? Im Gegensatz zu deinen Aussagen stimmt auch diese Aussage von mir nach wie vor. Selbst wenn der ursprüngliche Kaveri verschoben wurde, so kommt trotzdem noch Kaveri in überarbeiteter Form. Auf Larrabee warte ich bis heute.

Haha, guter Witz.

Schlichtweg der Lacher der Woche!

 

[Shoppy]

Auf die Gefahr hin, dass mein Post aufgrund offtopic gelöscht wird: Lasst euch doch bitte bitte nicht so provozieren... denn nur so hört das ganze irgendwann mal auf...
Manchmal bringt es was, ein (in diesem Fall Film-)Zitat rauszukramen: "Es sind letztendlich alles nur Meinungen".

 

[cruger]

so, ich hab hier mal ein wenig aufgeräumt.

Auf die Gefahr hin, dass mein Post aufgrund offtopic gelöscht wird: Lasst euch doch bitte bitte nicht so provozieren... denn nur so hört das ganze irgendwann mal auf...
Manchmal bringt es was, ein (in diesem Fall Film-)Zitat rauszukramen: "Es sind letztendlich alles nur Meinungen".

richtig, und deshalb lassen wir das auch mal so stehen.

hab ich irgendwann mal in einem anderen zusammenhang geschrieben ...

das sollte mal in die birne rein ... ihr schmeißt in der regel mit meinungen und behauptungen um euch. keiner von euch hat die weißheit mit löffeln gefressen und keiner hat die einzig wahre wahrheit für sich gepachtet. jeder hat für seine behauptungen irgendwo einen passenden benchmark oder dergleichen griffbereit. und da sollte man entsprechend auch nicht zur seite beißen, wenn jemand eine meinung nicht teilt oder behauptungen hinterfragt. das gilt für alle diskussionsteilnehmer.

wenn ich mir die gemeldeten beiträge der letzten tage anschaue, dann stinkt das gewaltig. obwohl hier in der letzten zeit schon einige user gesperrt wurden oder abgewandert sind, ist es im wesentlichen immer noch der gleiche personenkreis, der sich hier gegenseitig anpinkelt. wenn ihr es nicht hinbekommt, sachlich miteinander, in einer angemessenen wortwahl zu diskutieren und unter umständen personen zu ignorieren, deren meinung euch nicht passt, dann wird das konsequenzen haben. denn weder meine wenigkeit noch die anderen mods haben zeit und nerven, jedes mal hinter eurem müll hinterherzuräumen.

 

[Schaffe89]

Die derzeitige IrisPro 5200 mit eDRAM ist gerade mal auf Augenhöhe mit Richlands iGPU.

http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/9

Die Iris Pro ist 10% stärker als ein 6800k und bei mobile siehts mit >50% noch deutlich besser aus für die Iris Pro.
Selbst die IGP eines 4770k ist mobile Richland etwas überlegen.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/intel-iris-pro-5200-grafik-im-test/3/

Bei Computerbase wird Richland mit zu schnellem RAM vermessen. DDR3 2400, deswegen die hohen Differenzen zu TRinity.
Dass die Intel IGP gerade so auf Augenhöhe kommt ist falsch.

Da sind Kaveris Steigerungen und Architektur Vorteile noch gar nicht berücksichtigt.

Naja ich bin gespannt, ob wir von Kaveri früher Notebooks sehen wie Broadwell, ich denke eher die kommen zur selben Zeit ~ Sommer 2014.

Und der Kaveri kommt 1 Jahr vor Broadwell.

Broadwell kommt laut Intel im Sommer 2014 für mobile und im Herbst/Winter kommen die Desktoplösungen, das ist kein Jahr.
Für mobile Geräte könnten es eher ~ 0 Jahre sein.

Da AMD seit APUs auf dem Markt sind jedes Jahr eine neue APU Released hat, kann man getrost von einem noch größeren Rückstand von Broadwell gegenüber Charizo Ende 2014 ausgehen, als es derzeit Haswells IrisPro hat. Vor allem da es Intels Tock ist, also lediglich ein Shrink ohne zu erwartende grossen Architektur Änderungen.

Inwiefern soll Broadwell einen größeren Rückstand haben? AMD hat jetzt erstmal mobile keinen Vorsprung mehr, auch nicht gegenüber der kleineren Intel IGP, die im 4770k steckt.
AMD muss eher aufholen, denn den Abstand weiter ausbauen und es sieht ganz danach aus, als ob sie zuminst monile die Iris Pro nicht erreichen können, außer Kaveri wird wirklich 50% schneller, zumindest in Notebooks.

Von was man eher ausgehen kann ist, dass Intel die Iris Pro mit 14nm bei Broadwell höher taktet und besseren EdRam verbaut und AMD davonzieht. Für Desktop könnte es allerdings für AMD reichen.

Man muss sich das mal überlegen. Intel löst das Bandbreitenproblem mit eDRAM um 50% gegenüber HD4600 schneller zu sein. Das schafft AMD mit normalem Systemspeicher jetzt schon ohne hUMA und anderen, mit Kaveri kommenden, HSA Features.

Was macht denn AMD um mit normalen Systemspeicher die Werte ( zumindest bei Desktop ) einer Iris pro zu erreichen? Schnellen RAM verbauen (2133mhz).
Du kannst eine 4600 bei Intel auch mit schnellerem Speicher versorgen, das ist das gleiche in grün.

Noch eine Frage:

Warum sollte Huma den Speicherdurchsatz erhöhen, vor allem bei Spielen? Dazu benötigt es erstmal den richtigen Code.

Deine nach wie vor fehlenden Quellen sagen mehr als genug über die Substanz deiner Aussagen. Du bist anscheinend auch nur jemand, der wild ins Blaue spekuliert und sich hinterher abfeiert, sollte er ausnahmsweise mal richtig spekuliert haben. Frei nach dem Motto, ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.

Es wäre nett wenn du bei Gelegenheit Quellen angeben würdest, die deine Aussagen stützen würden und nicht immer welche von anderen einforderst, deine positive Betrachtung des Prozesses, welcher sich jetzt schon um 1 Jahr verzögert, keine ich nicht teilen, ganz im Gegenteil.

Folgende Dinge sprechen für einen schlechten Prozess:

Die Nichteinhaltung von AMD´s Zielsetzung ( 1050 GFlops )
Erneute Strafzahlungen, welche sich anbahnen. Anscheinend zahlt man lieber Strafe, anstatt Produkte bei Globalfoundries zu fertigen.
Grafikkarten werden sowieso nicht gefertigt, kein Kabini, keine PS4 APU, kein Bobcat, nur Piledriver, Richland und Kaveri, auch ein Indiz, dass die Prozesse bei Globalfoundries im Vewrgleich nicht akkurat sind.

http://finance.yahoo.com/news/amd-announces-closing-500-million-111051225.html

Hinweis für eneute Strafzahlungen.

Was verspricht er denn? Quellen bitte? Ansonsten sind solche Diskussionen nur bla bla.

Außer Flächeneinsparungen verspricht er sogut wie nichts. AMD wechselt lediglich aus Kostengründen auf Bulk.

Und was ist daran falsch? Im Gegensatz zu deinen Aussagen stimmt auch diese Aussage von mir nach wie vor. Selbst wenn der ursprüngliche Kaveri verschoben wurde, so kommt trotzdem noch Kaveri in überarbeiteter Form. Auf Larrabee warte ich bis heute.

Falsch daran ist, AMD zwanghaft in ein besseres Licht zurücken, während AMD am laufenden Band Roadmaps nicht einhält und Produkte komplett streicht, sry, aber hier Intel zu kritisieren ist lediglich 100 Hühneraugen für AMD zudrücken.

Dann ist das einzig und allein dein Problem. Es ist jedenfalls keine Argumentationsbasis, bewusst die Aussagen von Unternehmen zu ignorieren und diese Unternehmen dann aufgrund der eigenen Ansichten "falscher Daten" zu bezichtigen.

Eine Argumentationsbasis liefert die Roadmap die AMD angibt. Und ich habe begründet, warum diese geschönt ist.
Begründe du doch mal, warum sie nicht geschönt ist.

Von mir aus kann man die Roadmap schematisch verstehen und sich den eingezeichneten Balken als Q4 denken. Von mir aus, das ist mir recht egal was andere hier für eine Meinung haben.

30-50% mehr Performance bei einem Half-Node wäre jedenfalls mehr als respektabel. Da haben Grafikkarten zuletzt bei einem Full-Node Shrink von 40 auf 28 nm auch nicht mehr geschafft.

HSA hier noch hinzuzurechnen zeugt nicht von objektivität, aber ich gebe es hiermit auf. Mit dir kann man nicht diskutieren, sagte einst schon Y33H@.

Tatsache ist, ein schlechtes Wort bezüglich AMD und schon stehst du auf der Matte, das ist mir zu dumm. Du kommst auf Ignore und damit hat sich auch die leidige diskutiererei @ Moderation.

"Es sind letztendlich alles nur Meinungen".

Da ist was wahres drann.

 

[erko]

Einigen wir uns darauf, dass du auf etwas rein gefallen bist, was AMD gar nicht gesagt hat. Dir fällt es wohl genauso schwer Threadtitel zu lesen wie Roadmaps. Kaveri wurde 2013 ausgeliefert an die Kunden von AMD und die Auslieferung ist im vollen Gange. Wann diese OEMs fertige Produkte für den Endkundenmarkt liefern, kann AMD weder bestimmen noch auf Roadmaps vorhersagen - und das interessiert AMD eigentlich nur sekundär.

Sie wurden schon ausgeliefert: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Erste-AMD-Kaveri-Chips-an-OEMs-ausgeliefert-2038435.html

Nein das mir kam das immer spanisch vor wegen Richland. Reingefallen sind vorrangig AMDler. Der ein oder andere hatte damals einen gesunden Weitblick. Beispiel: http://www.planet3dnow.de/vbulletin...y-Nachfolger?p=4715386&viewfull=1#post4715386

Fast ein Volltreffer. Und jetzt rate mal wer sich wie hier als Verteidigungsminister aufspielen musste: http://www.planet3dnow.de/vbulletin...y-Nachfolger?p=4715444&viewfull=1#post4715444

faster Execution *gröhl*. Du bist auf die Roadmap reingefallen. Oder hier auch typische Beispiele:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin...y-Nachfolger?p=4687705&viewfull=1#post4687705
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...y-Nachfolger?p=4687734&viewfull=1#post4687734

Erähl mir nichts von reinfallen, das aus deinem Mund ist der reinste Witz.

Solange Broadwell mit GPU-Upgrade nicht von DDR4 Gebrauch macht, bleibt das Problem des zu knappen Speicher-Durchsatzes bestehen.
Bis 2015 dürfte auch von AMD eine DDR4-basierte Plattform erscheinen. Das sollten sie schon schaffen.
Die Enthusiasten - selbst wenn dir die CPUs der Firma nicht zusagen - werden bei AMD zumindest in Form von diskreten Grafikkarten mit der effizientesten Architektur am Markt bedient. Das sollte man diesem Unternehmen nicht absprechen.

Was ihr immer mit DDR4 wollt. DDR4 startet langsam wie jeder Speicherstandard zuvor. Als erstes bekommt Haswell-E DDR4 mit bis zu DDR4-2133, nicht Haswell refresh. Skylake soll 2015 mit DDR4-2400 kommen. AMD hat jetzt schon DDR3-2133, wo DDR4 groß helfen soll weiß ich nicht, denn 2015 wird die Rechenleistung nochmal deutlich größer ausfallen als jetzt. Intel wird vom Wechsel auf DDR4 einen stärkeren Bandbreitengewinn erzielen. Davon abgesehen verbaut Intel für die großen Modelle einen 128MB großen edram.

http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/9

Die Iris Pro ist 10% stärker als ein 6800k und bei mobile siehts mit >50% noch deutlich besser aus für die Iris Pro.
Selbst die IGP eines 4770k ist mobile Richland etwas überlegen.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/intel-iris-pro-5200-grafik-im-test/3/

Bei Computerbase wird Richland mit zu schnellem RAM vermessen. DDR3 2400, deswegen die hohen Differenzen zu TRinity.
Dass die Intel IGP gerade so auf Augenhöhe kommt ist falsch.

Computerbase testet ein 47W Notebook. Anandtech hat gleichzeitig die TDP auf 55W erhöht, oder auch techreport. Ein TDP unbeschränktes Modell mit 65W+ würde sicher nochmal schneller sein, gibt es nicht. Broadwell-K soll mit GT3e kommen. Den könnte man dann auf Z-Boards leicht DDR3-2133 andrehen und wäre gleichzeitig sicherlich nicht TDP limitiert wie die Notebooks.