News AMD Ryzen 7 5800X3D ab heute für knapp 500 EUR verfügbar

[shadow]

Bin hin und her gerissen, finde die CPU echt cool

Bestes Performance/Verbrauch Verhältnis, meine Basis mit x570s Unify und 3600er RAM passt auch.

Auf der anderen Seite ist das Upgrade von einem 5600x unvernünftig

 

[Mari]

Wäre so gesehen kein dummer Schachzug, AM4 noch ein letztes Mal aufzuhübschen, für die die noch länger von dort aus nicht Umrüsten wollen und etwa von Ryzen 1xxx oder 2xxx oder niederen Ryzen 3xxx hochrüsten möchten ohne komplett umzubauen. Was ja zugestanden auch nicht jedermanns Sache ist- da dürfen wir hier nicht nur von uns ausgehen. Denke die wenigsten bauen mal eben komplett neu mit Boardtausch etc.

Ein Bonbon mit dem X3D war auch nötig. Nicht jeder war von AMDs Hochpreispolitik überzeugt, das bestehende AM4 Sockelsystem nochmals aufzupolieren. Auch ich schloss damit ab. Mit dem X3D sieht es anders aus.

Und ja, denke ein 5900x3D - den meinst du sicher etwa - mit 4,6 Boost wäre sicher noch ne weitere Praline für manchen Aufrüster.


Was die Watt-Brechstange betrifft: Das scheint ein Verzweiflungsakt von intel gewesen zu sein, oder?

Er wäre natürlich echt der Hammer, einen 5900x3D zu sehen. Klar wäre es eine Praline, wobei der 5900x gerade noch als Gaming CPU durchgeht.
Nur zu welchem Preis, 600E oder gar 700€? Für viele Nutzer sind die 500€ für den 5800x3D ist echt eine Schmerzgrenze. Auch wenn dieser mittlerweile ausverkauft ist.
Vielleicht gibt es einen 5900x3D B2, die bereits mit deaktivierten 3D Cache im Umlauf sind. Such nach dem golden Sample und messe den Headspreader in der Dickes aus. Das würde mir jetzt so einfallen.

Also ich bin fest davon überzeugt, das Intel mit dem i9 12900KS die Brechstange herausholte um etwas Land zu sehen. Hammer 2.0 durfte aus Intels nicht nochmals eintreten Die Testberichte der vergangenen Tage straften Intel mit dem extremen Stromverbrauch gewaltig ab. Insofern 100 Punkte für den Ryzen 5800x3D.

 

[S.I.]

ja, also mein 5900x ist ein B02 ein Stepping 2 und der geht all Core bis 4,6~Ghz,- und Peak - Boost über 8 Sek mit 5,03 GHz -
also der ist tatsächlich eine Neuauflage, wie der 5800x3D, nur eben - wie du gewünscht hättest? - ohne 3D-Dicke Hose-Cache. Deswegen geht er auch so hoch.
Denke kaum das Stepping B01 auf über 5 Ghz Boost gingen i.d.R. - meiner tut das öfters! Und dabei noch mit halbwegs moderaten Settings.

Und ja, der kostet "nur" noch um die 400€ (mal 409€, mal 399€, vermutlich je nach dem ob mit oder ohne Versand oder Boxed oder what ever)

Also wenn ich wählen würde, würde ich ggf. auch als Gamer den 5900x vorziehen, auch ohne 3D Cache. Allein schon wegen dem Preis und den 8 Threads mehr "für später mal" und so...
Und ehrlich: der 5900 ist wie der 3900 mit den hohen Taktraten auf so vielen Kernen schon der Hammer, da brauchts keinen weiteren Cache mehr der so nur die hohe Taktung wieder begrenzt. - Es sei denn für manche Games - aber das putzt dann ja der 5800x3D eben ja auch weg.

Er wäre natürlich echt der Hammer

der beste Hammer wäre für mich und viele hier aber auch noch ein B02 5950er, der dann eben auf > 5,1+ boostet - Damit könnte AMD beide Lager profitabel bedienen: Die Aufrüster, die immer sofort das aller neueste haben "müssen" und die Aufrüster, die auf AM4 nochmal nachlegen wollen - (und später dann doch zu Am5 greifen)
Überhaupt sieht AMDs Strategie mit den x CPUs nacheinander und überschneidend massiv parallel für mich danach aus, als ob man auch wirklich noch den letzten bei AMD "befriedigen" möchte.
Und .... das geht offenbar sogar langsam auf, oder? ^^

Edit:
Wer jedenfalls die am höchsten taktende AM4 CPU wünscht, sollte den 5900x B02 andenken?
Oder weis wer schon ob es noch weitere gibt? 5700 B02 etwa?
Einen B02 5800 ohne Dicke-Hose-Cache jedenfalls wird es wohl eher nicht geben, sodass der 5900 wohl am höchsten taktet nun oder?

 

[sompe]

Vielleicht gibt es einen 5900x3D B2, die bereits mit deaktivierten 3D Cache im Umlauf sind. Such nach dem golden Sample und messe den Headspreader in der Dickes aus. Das würde mir jetzt so einfallen.

Das halte ich für unwarscheinlich, es sei denn dass darüber Ausschuss abverkauft wird bei dem der zusätzliche Cache nach der Montage nicht korrekt funktionierte und deshalb abgeschaltet wird. Dafür dürften die Kosten für den Mehraufwand einfach zu hoch sein und verkaufen ist immernoch billiger als entsorgen.

 

[WindHund]

Einen B02 5800 ohne Dicke-Hose-Cache jedenfalls wird es wohl eher nicht geben, sodass der 5900 wohl am höchsten taktet nun oder?

Die dicke Hose ist aber auch sparsamer, also nix mit 105W, da sind bei manchen Spielen nicht mal 40Watt für die CPU alleine.
Ohne 3D Cache geht das nicht, weil er öfter auf den RAM zugreifen muss.

Also dicke Hose ist eher alles über 8 Kerne.

 

[S.I.]

oh, gut, so gesehen hast auch wieder Recht, stimmt.
Das hatte ich gar nicht bedacht /auf dem Schirm gehabt.
Klingt plausibel, ja. Danke

Das mit dem dicken Cache und "Dicker Hose" war auch eher ein Seitenhieb, weil ich es schade finde, das dadurch der Takt weiter runter musste. Vermutlich weil sie ihn durch mehr Speicher nicht in der Latenz heraufsetzen wollten oder diese Geschichten, wie beim Ram.
Aber das werden die sicher noch hinbekommen beim R 7xxx 3d dann.

 

[sompe]

Das mit dem dicken Cache und "Dicker Hose" war auch eher ein Seitenhieb, weil ich es schade finde, das dadurch der Takt weiter runter musste. Vermutlich weil sie ihn durch mehr Speicher nicht in der Latenz heraufsetzen wollten oder diese Geschichten, wie beim Ram.

Ich gehe eher davon aus das es ein Resultat des erhöhten Wärmewiderstandes durch das Stacking ist denn obwohl er z.B. beim Test bei Computerbase etwas weniger Strom zog wurde er heißer und war damit noch näher an der 95 °C Grenze. (90 °C vs. 91 °C)

 

[WindHund]

Wenn die Temperatur nicht die 90°C erreicht, ist entweder:
a) Die CPU nicht ausgelastet oder
b) PB (Turbo Boost) nicht aktiviert.

Wenn Sense M.I. sieht es ist noch Luft bis 90°C Boostet er je nach Last bis dahin (All-Core Turbo)
[automerge]1650947829[/automerge]

oh, gut, so gesehen hast auch wieder Recht, stimmt.
Das hatte ich gar nicht bedacht /auf dem Schirm gehabt.
Klingt plausibel, ja. Danke

Das mit dem dicken Cache und "Dicker Hose" war auch eher ein Seitenhieb, weil ich es schade finde, das dadurch der Takt weiter runter musste. Vermutlich weil sie ihn durch mehr Speicher nicht in der Latenz heraufsetzen wollten oder diese Geschichten, wie beim Ram.
Aber das werden die sicher noch hinbekommen beim R 7xxx 3d dann.

Das haben sie auch beim EPYC Milan-X gemacht, viel mehr L3 Cache (768 MByte) dafür Takt runter im Vergleich zu Milan.
Die sind trotzdem schneller und das mit weniger Energie.

Was bringen denn 5% mehr FPS dafür aber doppelter Verbrauch ?

 

[Cmdr_Zod]

der beste Hammer wäre für mich und viele hier aber auch noch ein B02 5950er, der dann eben auf > 5,1+ boostet - Damit könnte AMD beide Lager profitabel bedienen: Die Aufrüster, die immer sofort das aller neueste haben "müssen" und die Aufrüster, die auf AM4 nochmal nachlegen wollen - (und später dann doch zu Am5 greifen)
Überhaupt sieht AMDs Strategie mit den x CPUs nacheinander und überschneidend massiv parallel für mich danach aus, als ob man auch wirklich noch den letzten bei AMD "befriedigen" möchte.
Und .... das geht offenbar sogar langsam auf, oder? ^^

Verglichen mit Intel finde ich das Angebot von AMD immer noch vergleichsweise übersichtlich. Ja, teilweise werden CPUs fast identisch unter neuem Namen aufgelegt. Aber es hat noch nicht die Dimensionen von Intel erreicht, wo im Serverbereich jedes Extra-Feature via eine weitere Produktnummer verkauft wird.

Phoronix hat den 5800X3D kürzlich auch getestet: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-5800x3d-linux&num=1
Für Gaming schneidet er auf Linux nicht so besonders viel besser ab, aber bei anderen speicherintensiven Workloads wie Kompression geht er teils echt ab.
Allerdings auch dort der einschränkende Kommentar, das für den gleichen Preis CPUs mit mehr Cores die bessere Wahl sein können.
Für mich ist der 5800X3D aktuell ganz klar die beste CPU mit 8 Cores (Wenn einem der Extra-Preis nichts ausmacht). Ob ich den Aufpreis zahlen würde, wenn ich ein neues System bauen würde, oder ob ich dann doch zu einem günstigeren Chip oder mehr Cores greifen würde, ich weiss es nicht.
Nachtrag
Es gibt natürlich noch den EPYC 72F3 mit 256MB L3, verteilt auf 8 Chiplets mit je einem aktiven Core (Boost-Takt ist etwas niedriger), das ist aber preislich eine ganz andere Liga

 

[mmoses]

Ehrlich gesagt, denke ich, das Ding ist schlicht und ergreifend ein Versuchsballon für Konsolentechnik
Das würde auch die verhaltene Kommunikation seitens AMD erklären.
Da wären dann auch Übertaktung, Untervolten sowie zigtausend Kofigs kein Thema....
Nachvollziehbar ist wohl, dass es billiger ist vier- oder fünftausen davon für AM4 rauszuschaufeln, als eine Konsolenlinie
(4 oder 5 Millionen)
Halte ich persönlich für wahrscheinlicher, als einen grossen Umbruch in der PC-Welt

 

[sompe]

Ich denke eher das diese Variante für die entsprechenden Epycs entwickelt wurde und wegen der vermutlichen Pin Kompatibilität mit den alten Chiplets auch ein Versuchsballon im Desktop Markt gestartet wurde. Ursprünglich war in der Presse mal von einer Variante des 5900X die Rede, was auch wegen der Temperaturproblematik sinnvoller gewesen wäre, aber vermutlich landete man aus Kostengründen und zur eine Minimierung des Chiplet Bedarfs bei dem 5800X3D denn dieser benötigt nur 1 statt 2 Chiplets.

 

[Sightus]

Ich habe jetzt aus mehreren Kanälen und zu unterschiedlichen Zeiten diverse 5800X3D erhalten und diese sind alle entweder aus KW02 (7 Stk.) oder aber aus KW07 (11 Stk.). Wann wurden eure CPUs produziert?

 

[S.I.]

Kann zwar nur für meinen neuen 5900x B02 sprechen, falls das etwas aussagt, aber der war "brandnew" = Feb 2022 (gekauft Apr 2022)

 

[sompe]

Ich wüßte noch nicht einmal wo ich das ablesen kann.

 

[S.I.]

steht auf dem Chip:

Etwa so:

AMD Ryzen 9 5900x
100-00000061
BG-2202SUT <--- das 2202 = 2022= Jahr// 02 = Monat --> KW =Kalenderwoche, also Mitte Januar bereits und doch schon B02! :0
usw. blablabla...
...
C2020 AMD

Edit: korrigiert, Danke für Hinweis!

 

[Sightus]

Bedeutet die 02 nicht KW02?

 

[eiernacken1983]

Bedeutet die 02 nicht KW02?

Ja, Produktionswoche:

r/Amd - Ryzen - reading your production batch number

76 votes and 63 comments so far on Reddit

www.reddit.com

 

[S.I.]

Bedeutet die 02 nicht KW02?

oh, Danke!
Bist sicher?
hmmm.... Na wenn dem so ist, ... und das stimmt, was der behauptet, ja, Danke!
Dann sieht man mal wieder wie schnell man was falsch drin hat.

 

[Mari]

...denn nicht nur die 5800ter wurden offensichtlich neu aufgelegt und damit gleich "verbessert" sondern auch die 5900ter im B 02 Stepping/ "Revision2" wie CPU-Z das ausweist.
Auch wenn die 5900x keinen erweiterten Cache erhielt,- so doch als bisher einzige mir bekannte CPU der 5000er Baureihe allerdings doch das neue Stepping.
Denn damit rennt zumindest mein Chip im (sogar erstaunlich langen!) Boost auf um knapp über 5000 Umdrehungen auf einzelnen Kernen, was er wohl im B1 Stepping eher nicht, oder eher kaum getan hat, denke ich mal.

Schau mal, was die Seite Hardwaretimes schreibt. Demnach werden nächsten Monat Ryzen 5 5600x3D und Ryzen 9 5900x3D das Werk verlassen.

AMD to Reveal Ryzen 5 5600X3D and Ryzen 9 5900X3D with up to 200MB of Cache ....

Vermutlich wird der Ryzen 5800x3D nicht der einzige Zen3 CPU mit Cache Erweiterung bleiben. In einigen Games bringt dieser CPU markante Vorteile gegenüber den bisherigen Ryzen CPU´s.

 

[pipin]

Schau mal, was die Seite Hardwaretimes schreibt. Demnach werden nächsten Monat Ryzen 5 5600x3D und Ryzen 9 5900x3D das Werk verlassen.

hier die Quelle:

https://twitter.com/x/status/1541710124535885824

Ich hätte eigentlich keine mehr für AM4 erwartet.

 

[E555user]

Die Spekulationen sind doch sehr vage. Auf Hardwaretimes scheinen die Modelle frei erfunden auf Basis des Tweets.

Der Tweet selbst mag zwar richtig sein, aber es schliessnt nicht eine Vorankündigung von Zen4 mit 3D-Stacking oder irgend eine andere aktuelle Zen Produktreihe wie EPYC oder TR mit neuen Varianten mit V-Cache aus..

Am ehesten würde ich noch immer auf Verbesserungen in der Fertigung des bestehenden SKUs spekulieren, also ein 5850X3D.

 

[pipin]

Am ehesten würde ich noch immer auf Verbesserungen in der Fertigung des bestehenden SKUs spekulieren, also ein 5850X3D.

Mit etwas mehr Takt ja, da würde ich auch noch mitgehen.

Den ganzen Gerüchte mit Zen 4 3D noch in diesem Jahr wurde ja zuletzt noch eine Absage erteilt.

 

[S.I.]

Die Spekulationen sind doch sehr vage. Auf Hardwaretimes scheinen die Modelle frei erfunden auf Basis des Tweets.

Der Tweet selbst mag zwar richtig sein, aber es schliessnt nicht eine Vorankündigung von Zen4 mit 3D-Stacking oder irgend eine andere aktuelle Zen Produktreihe wie EPYC oder TR mit neuen Varianten mit V-Cache aus..

Am ehesten würde ich noch immer auf Verbesserungen in der Fertigung des bestehenden SKUs spekulieren, also ein 5850X3D.

naja, klingt gut, stimmt!
... doch wenn ich bedenke, das etwa der B02 5900x auf über 5 GHz geht im Boost obwohl er "nur" mit 4,8 angesagt ist (vielleicht weil das nicht jeder kann??)
und doch bekam er keinen neuen Namen, - nur neues Stepping.
Man bedenke das etwa mein Exemplar um gut 250 MHz mehr als werksseitig angegeben geht (und in CB 23 damit jedoch auch nur 10% mehr Leistung bringt als der 3900x! - aber immerhin sehr taktfreudig eben, was das Herzerl natürlich sehr erfreut nicht?!)

insofern hätte, sollte, müsste ein B02 5900x wohl 5930x heißen, oder so - tut er aber nicht.

Insgesamt finde ich die allgemein zu beobachtende elegante Zurückhaltung von AMD schon erstaunlich bescheiden um nicht zu sagen meisterhaft!
Intel hätte sicher gleich wieder nen Hype draus gemacht!

Willkommener Effekt nebenbei:
So hat man die Erwartungen eben leichter übertroffen und alle sind glücklich sozusagen.
Und ganz ehrlich - Leistung hats längst genug für alles oder? Insofern kommt es doch eher nicht darauf an ob wer nun mit 1 Core mal kurz 4,8 oder 5,0 oder 5,5 GHz takten kann für 10 sekunden oder weniger ... Wer hingegen damit seine Brötchen verdient und der Zeitfaktor entscheidend ist, wird eh gucken, das er stromsparend möglichst viele Kerne betreiben kann und diese insgesamt alle über 4,4 GHz hieft, was ja locker geht, insbesondere mit AMD derzeit.
Hierbei ist ja das Multi-Core-Ergebnis allemal viel entscheidender als das Medien-wirksame Boosten, das wohl eher kaum echten Nutzen hat für nur max. 10 sekunden, oder?
(selbst in einem Game: also wenn ein Game mit spätestens 6-8 Cores MT mit um 4,5 Ghz nicht flüssig läuft reißen es wohl 300MHz mehr auf 1 Kern kaum raus, da ist dann eher was anderes faul oder nicht? (zu hohe Filter, zu Hohe, völlig überzogene Auflösung, oder wie in der Vergangenheit schlicht: grottenschlechte Portation von Konsole auf PC - was eigentlich vom Kunden abgestraft gehört, denn eigentlich sollte die Grafikkarte die Hauptlast der Berechnungen führen und eben nicht die CPU - !)

my 1,5 cents

'PS: was die Spekulationen betrifft, nachdem der 5900x ja bereits "Versuchsweise" einen 3D Cache bekommen HATTE, könnte ich mir das durchaus vorstellen bei gerade diesem Prozessor. Allerdings dann sicher wieder mit weniger Boost, also statt offiziell 4,8 - auf 4,6 runter oder 4,7 wenn man bedenkt das der B02 ja so schon 5GHz boosten kann allermeist wie es aussieht.
Wenn der also auf 4,7 etwa bostet, würde ich den als 3D auflegen.
Wenn der Cache aber, wie ich befürchte wegen seiner Größe langsamer werden muss, etwa in den Latenzen - und er wieder nur auf 4,5, oder 4.6 GHz boostet, macht es für professionelle Anwendungen eher weniger Sinn, oder?
Klar kann oder könnte man denn dann statt 5900x3D auch 5933 nennen oder so D?) werden sie aber eher nicht tun... ^^

 

[WindHund]

Hierbei ist ja das Multi-Core-Ergebnis allemal viel entscheidender als das Medien-wirksame Boosten, das wohl eher kaum echten Nutzen hat für nur max. 10 sekunden, oder?

Hi S.I.

ja es hat keinen Nutzen, daher wird es auch bei GPUs inzwischen eingesetzt damit man die Kunde noch mehr ärgern kann.

Als kleiner Denkanstoß:
Mit dem Boost, must du nicht nach passender Software suchen die alle Kerne nutzt, die CPU macht das für dich.
Wenn wenige Kerne genutzt werden weil die Software nicht mehr Weiterentwickelt wird, Takten alle Kerne höher (ja auch ein All Core Turbo gehört zum Boost dazu!)

Von daher, ist es sehr viel Komfortabler die CPU boosten zu lassen wenn sie es kann, und wenn alle Kerne genutzt werden geht sie runter.
Netter Neben Effekt, alles unter 4 Kerne Last ist dann auch sparsamer als mit Dauerhaften 4.5GHz.

Es geht um die Grad Wanderung und Komfort und nicht um Marketing oder Angeberei!

Edit: Alle die dem Boost nichts abgewinnen können, verstehen nicht den Zusammenhang zwischen Spannung, Strom, Temperatur und dem Task-Sheduler.

 

[S.I.]

ja, bin ja ganz bei dir!
Der Boost ist ja auch was nettes! Es ist ja nicht so das ich etwa dem prinzipiell gar nichts abgewinnen könnte. Ein Hype steckt jeden ein Stück weit an, würde ich gestehen, auch wenn ich mich dabei eher im hinteren zurückhaltenden Feld sehe...
Aber es hat klar was, wenn der statt mal eben 3-4 Sekunden auf 4,8 zu gehen mit entsprechenden Settings auf 5,06 Ghz geht oder so. Das sieht schon nice aus und hebt die Stimmung: "Hey guck mal wie hoch meiner geht, wow oder!?"
Ja, und das es in einem Game auch mal nen kleinen Schub bringen könnte - gut. Aber wenn da 4,5 all Core nicht reichen dann fehlts an was anderem, oder völlig überzogenen Settings insbesondere der Graka uam.

Den Zusammenhang verstehe ich in so weit durchaus, das eben die TDP begrenzt ist, bzw. die Ampere, die Watt oder Temperaturen Grenzen setzen. Da guckt die CPU dann eben, was am ehesten überschritten wird und taktet runter oder versucht das zu regeln - sogar recht gut. Wenns völlig zu viel wird gibts halt nen BS und der Rechner startet neu. Also das meine ich schon kapiert zu haben.
Und wenn Luft nach oben ist und ne Anwendung ein Bischen Schub braucht, dann geht ein Kern halt nach oben, je nach dem wie viel Luft ist.
Insofern tät ich das nich verallgemeinern, wie man gern vorschnell jeden zu schnell wo einordnen will derzeit.

Den Boost ein wenig zu hinterfragen ist i.mA. nicht Unverständiss sondern Frawürdigkeit, denn wenn etwa in einem Game sagen wir mal 4 Kerne /8 Threads das Ding nicht geschaukelt bekommem mit um 4,5 GHz, oder gar 6-8 oder in Boinc alle Threads mit 100% etwa,- dann springt der nette Boost ja schon mal gar nicht an, wenn die soweit ausgelastet sind - Gerade dafür wäre ein Boost oder Turbo ja aber doch gerade sinnvoll. DAS ist was ich immer meine, aber offensichtlich nicht recht darlegen kann wie ichs meine.
Einen Turbo oder Boost benötigt man ja eigentlich dann wenn mal kurz die eigentliche Power nicht reicht, oder nicht? Deshalb mein Gedanke zur Sinnhaftigkeit WIE dies gestaltet ist. (Aber denke es hängt eben einfach auch an der TDP Grenze. Wenn die 9er Ryzen etwa 250Watt TDP hätten würden sicher mehrere Kerne und länger den Boost halten könne und ein echter Turbo - aber da lehne ich mich weit aus dem Fenster - da bin ich nicht der Fachmann was Elektrotechnik betrifft. Da bist du wohl fachkundiger ob da mehr drin wäre - denke aber schon. (womöglich kann aber der Chip auch schlicht nicht mehr, so dass AMD gesagt hat: "gut der ist da eh an der Grenze dann langen die 142 Watt TDP auch aus, zumal ja eh bald was neues kommt, da begrenzen wir den eher...!?" )

Also ich kann ihm durchaus (inzwischen) etwas abgewinnen, weis aber noch nicht so recht was - außer "nice" & "Great" - und ein Schmunzeln huscht mir übers Gesichtlein Also hat schon was, stimmt schon ^^ Alles Gut!