AMD Ryzen 7000/8000 (ZEN4, AM5, DDR5, PCIe 5.0) Reviewthread

Mal was abseits des laufenden Shitstorms, den Kühler den AMD dem Ryzen 5 7600 beilegt hätten sie sich meiner Meinung auch sparen sollen.
Denke der wird nur in OEM/Fertigrechnern zur Verwendung kommen.

Îst halt der normale Wraith Stealth der seit Jahren für die 65W Modelle zum Einsatz kommt. Der mag ausreichend sei, ist dann aber definitiv nicht leise.
Da trauere ich bei den 65W Modellen immer dem Wraith Spire LED des Ryzen 1700 hinterher....
 
Wraith Spire LED des Ryzen 1700 hinterher....
Den habe ich - wie alle anderen Kühler die dabei waren - hier auch noch liegen. Bei mir hatte der ein nerviges Schleifgeräusch.
Am besten war noch der mit Heatpipes vom 2700X der auch einen guten Kühlerboden hatte. Verwendet habe ich die wenn nur
kurz im Notfall.

Mit dem Mugen 5@1200 UPM erreicht der 7600 im offenen Aufbau max 82° bei Vollgas. Spannungen auf AUTO.
 
Da trauere ich bei den 65W Modellen immer dem Wraith Spire LED des Ryzen 1700 hinterher....
Jupp, davon hab ich noch 2 da. Einer passt sogar perfekt ins low-profile-HTPC-Gehäuse und schließt fast bündig mit dem Lüftergitter des Deckels ab - also saugt er direkt Frischluft von außen.
 
Den habe ich - wie alle anderen Kühler die dabei waren - hier auch noch liegen. Bei mir hatte der ein nerviges Schleifgeräusch.
Habe noch 2-3 Stealth rumfliegen wenn deren Lüfter in den Spire passen sollte. ^^

Jupp, davon hab ich noch 2 da. Einer passt sogar perfekt ins low-profile-HTPC-Gehäuse und schließt fast bündig mit dem Lüftergitter des Deckels ab - also saugt er direkt Frischluft von außen.
Ich habe auch 2 in ITX Systemen im Einsatz.
Bei dem Siverstone Raven passte er problemlos, beim Milo ML03 war ein Teil der Querstrebe im Weg aber die Feile hats gerichtet. ^^
 
In meinem ML05 ist die Strebe da irgendwie besser positioniert. Aber ich habe sie eh weggelassen.
 
Oh korrektur meinerseits, das ML03 ist kein ITX sondern ein µATX System.
Sze Strebe geht da einmal schräg durch, ohne wäre mir die Rückwand zu labil und es waren nur wenige Millimeter im Weg. Der zuvor verbaute Stealth passen da zwar noch drunter, war aber deutlich lauter.
 
Ich hab dafür im ML05 ein µATX-Board drin, was schmal genug ist. Wenn der Deckel fest verschraubt ist, übernimmt der die Funktion der Strebe.
Nachteil ist, dass dann kein SFX-Netzteil mehr rein passt.
 

ok, die sache mit dem betrieb außerhalb der specs ist bei amd etwas unglücklich und undurchsichtig.

aber ansonsten ist er da wirklich einem ganz heißen thema auf der spur. garantieverlust, wenn man etwas anderes als den boxed oder zertifizierte kühler verwendet? seit wie vielen jahrzehnten steht das in den garantiebedingungen? und betrieb außerhalb der specs führt auch zum garantieverlust? *chatt*

naja, wenigstens ist es jetzt mal einem influencer aufgefallen., der damit ein paar clicks und aufreger produzieren kann. ;)
 
Kalter Kaffee von vorgestern als Eiskaffee verkauft?
 
Ich habe seid Samstag etwas mit dem 7800X3D "testen" können - verhält sich etwas anderes als der 7600 und 7950X mit denen ich bisher selber Erfahrungen sammeln durfte.

Was sich dabei zeigte hängt denke ich auch mit der verwendeten Hardwarekombination zusammen aber gibt auch ähnliche Rückmeldungen dazu mit anderen Konstellationen.

7800X3D, Kühler Mugen 5 mit Noctualüfter, ASUS B650E-I Gaming, 2 x 16 GB G.Skill DDR5 6000 CL32 (Hynix MDIE), MSI 5700XT alles in einem CM NR200P mit 2 120er Noctua im Deckel und einem 92er an der Rückwand.

Als erstes, der AMD ECO Mode wenn man in unter PBO einschaltet bewirkt beim 7800X3D nichts - es bleiben bei PPT/TDC/EDC die selben Limits aktiv wie wenn PBO auf AUTO steht.

Der SC Boost von 5050 wird auf fast allen Kernen laut HW Info erreicht, nur 4 und 7 laut mitloggen bis 4925. Da ändert sich auch nichts wenn man an CO, PPT, VSOC etc rumschraubt.

Der 7800X3D hat ein Temperaturlimit von 89° - also niedrig als die CPUs ohne X3D die haben 95°. Und das ist auch was schnell erreicht wird und dann begrenzt - laut RM liegt die Temperatur zwar leicht drunter aber das Temperaturlimit muss greifen da alle anderen Limits auf grün stehen und die Gernzen nicht erreicht werden.

Getestet habe ich Multicore mit dem Cinebench R23 - Stabilität habe ich mit CB, Prime 95, AIDA SHA13 Bench und PC Mark 8 (wegen Lastwechseln) überprüft.

Mit Cinebench werden sofort laut RM Anzeige 87+° erreicht. Einstellungen an Curve Optimizer, VSOC und VIDDO/MC Spannungen und EXPO an oder aus ändern da nichts wenn PBO an ist und auf Auto steht.

Es resultiert in etwas höherem Takt und etwas besseren CB Resultaten und niedrigeren Idle Temperaturen.

Bei den Spannungen bin ich aktuell bei 1,2v VSOC und 1,29 VIDDIO/MC, aber auch wenn ich EXPO deaktiviere und dann die VSOC und VIDDIO/MC auf AUTO stelle rennt der 7800X3D trotz noch mal deutlich niedrigen Spannungen in das Temperaturlimit bei CB Multicore.

Also alle folgenden Werte mit 1,2v VSOC und 1,29 VIDDIO/MC:

Mit CO auf -25 (ca 81 bis 83w PPT werden genutzt)




Mit CO auf -30 (ca 81 bis 83w PPT werden genutzt)




Mit CO auf -25 und PPT 65w (sieht man das dann das PPT Limit greift)




Mit CO auf -30 und PPT 77w (sieht man das dann das PPT Limit greift)




Man sieht bis auf 65w PPT liegen die Ergebnisse nicht weit aus einander, 77w PPT liegt aber mit 82 bis 85° unter dem Temperaturlimit von 89°.
Für Spiele sollte das aber meist keine Relevanz haben weil hier die CPU Last und die Temperaturen niedriger sind. Prime 95 erreicht auch bei
Small FFT das Temperaturlimit nicht.

Ziel scheint es hier vom AMD zu sein das Temperaturlimit auszureizen, niedriger Spannungen oder CO Optimierungen werden in mehr Leistung/Takt umgesetzt. Der Verbrauch ist für die Leistung mit max 81 bis 83w bei CB MC niedrig. Hatte auch mal 80w PPT probiert dann hat das begrenzt. Bei 88w PPT nicht mehr - 91 % PPT benutzt dann.

Das Temperaturlimit wird auch so gut wie sofort erreicht wenn man den Bench startet.

Ein sparsamer kleiner Hitzkopf ;)

PS.: irgendwelche sonstigen Probleme bei dem System gab es nicht - auch EXPO I oder II und Speicher auf 6000 CL32 laufen auf Anhieb.
 
Zuletzt bearbeitet:
Juken tut es einen schon, ist momentan so mit die beste CPU die man zur Zeit kaufen kann. Super Spieleleistung, sparsam und multicore reicht für den Hausgebrauch allemal aus.

Die "Zwitter" 7950x3d und 7900x3d sind meiner Meinung nach nicht so richtig gelungen. Bin mal gespannt wie AMD das in Zukunft löst.
 
Sehe ich etwas anderes - die bieten immerhin das beste aus beiden "Welten" wenn man nicht nur spielt mit dem Rechner. Erfordern aber aktives einstellen vom Anwender.

Aber wie immer das kann jeder für sich entscheiden.
 
Ich sehe sie leider auch eher als schlechten Kompromiss an.
Die Skalierung ist dadurch recht ungleichmäßig, was vor allem durch den 7900X3D auffällt, es ist eine Software Krücke für die optimale Lastverteilung erforderlich und wenn spätere Spiele mehr als 8 Kerne vernünftig nutzen gibt es dafür keine gestackten Kerne mehr, wodurch sich der Langzeitnutzen in Grenzen hält.
Genau das hält mich aktuell von einer Aufrüstung meines Hauptsystems mit dem 3950X ab.
 
Ich sehe es wie eratte. Es ist ein 7950/7900, der zusätzlich bei Cache-lastigen Szenarien die 3D-Leistung auf 8 Kernen abrufen kann. Welchen Mehrwert eine gleichmäßige Skalierung mir bringen soll, sehe ich nicht. Hier ist eine klare Verbesserung zu den Vorgänger 3D SKUs mit mehr als 8 Kernen zu sehen.
 
Ich sehe (aus Laiensicht) auch nicht bei der nächsten Generation das die CPUs mit 3D Cache den selben Takt erreichen wie die ohne. Das wünschen sich ja viele das es einen 7950X3D gibt mit beiden CCDs und 3D Cache - würde dann noch teuerer und in vielen Scenarien langsamer als der 7950X. Und für nur Spielen noch lange oversized.

Da kann ich die Entscheidung von AMD schon nachvollziehen auch wenn das nicht allen gefällt.
 
Dann sollen die den als Threadripper mit 3D Cache für alle CCDs rausbringen (16- und 32-Kerner). Dann kann keiner mehr meckern. Genoa-X fällt mangels passendem Modell raus (wie auch preislich).
 
Klar meckert dann auch einer, zu niedrigere Leistung bei Single Core Workloads und zu niedrigert Takt :) - einer wird immer meckern selbst wenn es nur CPUs von AMD mit 3D Cache geben würde.
 
Zwischen dem 7950X3D und dem 7800X3D liegen beim max. Takt ca. 12% und beim Allcore Takt.
Zwischen dem 7950X und dem 7950X3D liegen wir bei der Allcore Leistung in Anwendungen wiederum bei lediglich ca. 5%, bei der Spieleleistung im CPU lastigen Bereich wiederum bei durchschnittlich ca. 20% und sucht man sich die Perlen dafür raus (Dota 2) dann landet man auch mal bei 40%.
Mal ehrlich, auf die 5-12% bei Anwendungen verzichte ich liebend gern wenn ich langfristig bei 20-40% Mehrleistung landen kann denn gemau dafür kauft man schließlich die X3D Modelle.

Die Mix Modelle sind mir zu problematisch, lasse einfach mal die Software Krücke nicht optimal arbeiten, die Gaming Last landet auf dem normalen Chiplet und man hat von den gestackten Cache herzlich wenig.
 
Die meisten kaufen aktuell X3D nur für Spiele - bei den meisten Anwendungen sieht es nämlich schlechter aus. Da sieht der 7800X3D oft nicht so gut aus.
Für Anwendungen die man so privat einsetzt hat der Cache meist so gut wie keine Auswirkungen.

Du kannst dir das ja für deinen Anwendungsfall wünschen, ggf stimmen dann auch die Werte. Aber ob AMD dir den Wunsch erfüllt ist offen.

Am besten wäre es gebe alles, zu den entsprechenden Preisen dann könnte da jeder wählen. So lange muss man damit auskommen was der Hersteller anbietet. Und es muss jeder selber anschätzen was es bei seinen Anwedungen und Spielen bringt - eine pauschale Aussage stimmt da einfach nicht.

Das zeigen ja auch dei Reviews ja nach dem welche Spiele da in der Auswahl mit drin waren.
 
Und genau dafür hat man ja die Wahl zwischen 2 Versionen.
Einmal mit gestackten Cache aber wegen der schlechteren Wärmeabfuhr etwas weniger Takt und einmal die ohne Zusatzcache aber mehr Takt.

Das grundsätzliche Problem der Mischbestückung sieht man ja beim 7900X3D der wegen 2 gestackten Kernen weniger gern mal hinter dem 7800X3D liegt und da wo offenbar mehr als 8 Kerne genutzt werden können auch mal davor. Die Mischbestückung ist eben einfach Käse.

Wünschen muss ich mir übrigens garnichts, es wird einfach nicht gekauft was nicht meinen Anforderungen entspricht.
 
Ich bin immer mehr genervt von AM5.

Bisher lief mein AM5-System seit dem Kauf über viele Monate einwandfrei. Seit den SOC Voltage Bugfixing-Versuchen nehmen die Probleme immer mehr zu. Von Kleinigkeiten bis nun zu größeren Problemen.

Zuletzt hat sich mein Rechner nicht mehrfach spontan und nicht reproduzierbar abgeschaltet. Bei solchen Fehler befürchtet man natürlich nichts Gutes. Nach einer elendig langen Fehlersuche hab ich es mittlerweile auf das letzte Stable-BIOS von Gigabyte eingegrenzt, das noch auf dem Agesa 1.0.0.6 basiert. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, ob da irgendeine Schutzschaltung getriggert wird. Aber mit dem kürzlich veröffentlichten Beta-BIOS mit Agesa 1.0.0.7a hat sich die Situation erstmal gebessert.

Momentan monitore ich nebenbei alles mit HWInfo. Aber die Sorge war und ist noch da, dass die CPU eine Macke hat. Wenn auch eigentlich unwahrscheinlich, weil ich zu keinem Zeitpunkt EXPO genutzt oder sonst irgendwas getuned habe. Lief alles @stock.
 
Nach meinen Erfahrungen mit gigabyte würde ich erst einmal gigabyte und nicht den Sockel verantwortlich machen.
Kann natürlich sein, dass die sich inzwischen gebessert haben.
 
Zurück
Oben Unten