AMD Ryzen 9000 (ZEN5, AM5, DDR5, PCIe 5.0) Reviewthread - Links in Post 1

Mein persöhnliches Fazit, der 9950X3D2 löst kein "HabenWollen" bei mir aus, auch eher nich verwunderlich bei einem 9950X3D.
Da warte ich mal was ZEN6 - wen er mal für normale Endkunden verfügbar ist - bietet.

Auch der Preis ist schon sehr sportlich den AMD da ausruft.

Aber es haben immer wieder Leute nach solch einer CPU geschrieren - praktisch seit es den 5800X3D gab.
Ich vermute den Preis wollen sie aber eher nicht bezahlen. So ähnlich sieht es immer bei den Rufen nach APUs
mit HBM aus.
 
Ich hatte mir damals beim Wechsel auf AM5 als Übergangslösung (falls noch ein doppelt gestacktes Modell kommen sollte) den 7800X3D geholt und nun wo er da ist de ich ihn mir wohl auf jeden Fall noch holen, allerdings für mich nicht zu dem Preis.
Der Aufpreis für einen gestackten CCD lag bisher bei ca. 150 €, weshalb mir die aktuellen ca. 250 € für den zweiten ganz einfach zu hoch gegriffen sind.

Falls ihr Interesse habt ihn ausgiebig zu testen könnte ich ihn gleich bestellen und nach den Tests übernehmen, an sonsten warte ich einfach bis der Preis auf die 800 € Marke runter rutscht.
 
Ich denke die inter-CCD-Latency ist immer noch ein Faktor, der den zusätzlichen Cache in manchen Situationen bremst. Hinzu kommt, dass wir längst bei Cache-Grössen angekommen sind, wo es schon extrem "schlechte" Software benötigt um davon noch zu profitieren.
Gerade weil die X3D Caches auch langsamen RAM schon so gut für den Alltag kompensieren konnten war da doch nicht noch mehr zu erwarten.
Vermutlich braucht es eher mehr Cache mit weniger Latenz, also L1/L2 statt mehr L3.

Dämlich sind dann die Kommentare über den gestiegenen Stromverbrauch. Klar braucht ein zusätzliches Cachechiplet mehr Strom und ein bereits eleminiertes Bottleneck wird dadurch sicherlich nicht effizienter. Es sind heute nur Edge-Cases in denen der doppelte Chiplet-Cache helfen vermag.

So gesehen ist der Launch der CPU auch eine Korrektur all der Kritiker, die sich über den Single-Chiplet X3D beschwert hatten. Genau diese Leute sollten heute lieber mit erneuter Kritik hinterm Berg bleiben. Ich denke AMD hat dann auch bestimmte kritigfreudige Newsoutlets erst gar nicht mit Samples versorgt, man wird hier nicht maximale Stückzahlen erwarten für die es viel Benchmark-Marketing braucht. Für Workstations gibt es nach wie vor Threadripper.

Dass AMD dennoch die CPU gebracht hat, hat zumindest Intels neueste Angebote wieder vergessen lassen. So gesehen war das heute vermutlich genau richtig von AMD diese CPU zu bringen.
So sieht dann die Feier um das 10 jährige AM4 Jubiläum und ein möglicher erneuter 5800X3D auch nicht wie ein verzweiflelter Konter aus sondern eher wie eine echte Alternative im günstigeren Segment.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicherlich wird die inter-CCD-Latenz eine Rolle spielen, die Frage ist wie hoch sie ist.
Bei Spielen auf 50% der Kerne zu verzichten weil die CCD Latenz z.B. 5-10% der Zusatzleistung fressen könnte wäre dennoch dämlich.
Jetzt hätte man die Möglichkeit das zu testen und sie wird durch die Verwendung des Optimizers, welcher vor allem für die asymetrische Standard Ausführung erforderlich ist da er letztendlich nur die Verwendung des zweiten CCDs bei den entsprechenden Spielen sperrt, nicht genutzt.
Bei den Tests die ich überflogen hatte wurde der Einfluss ja noch nicht einmal getestet.
 
Windows natürlich.
 
Windows natürlich.
ok, konnte nur nirgends lesen welche Version genau. Windows 10/11 ev. wäre es sogar interessant mal unter Server 2025 zu testen.
Aber solange der Scheduler von Windows so schlecht ist, macht es eigentlich gar keinen Sinn eine solche CPU unter Windows zu testen, sofern man interessiert daran ist was die CPU wirklich kann.
 
Wäre natürlich besser es wäre angeben aber nach den Screenshots, Anwendungs und Spieleauswahl und Kommentaren kann man da
von einem aktuellem Windows 11 ausgehen.
 
Die TDP so weit rauf zu schrauben war offensichtlich eine ziemliche Fehlentscheidung. Ist ja klar dass dies zu lasten der Effizienz geht.
 
Zurück
Oben Unten